Автор Тема: Социальная и биологическая организация систем  (Прочитано 446006 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ArefievPV

  • Гость
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #1965 : Декабрь 09, 2018, 05:38:00 »
Пока это всё, что я хотел сказать.
Краткие замечания по Вашему сообщению.
Перечитал несколько раз - не понял, с чем я должен согласится... ???
Из Вашего сообщения этого не понять...

Переотягощение сообщения обращениями к термодинамике только усугубляет ситуацию - что Вы должны объяснить и где Вы ошибаетесь? ???
Из Вашего сообщения этого не понять...

Раз не получаю согласия, значит, либо не могу объяснить, либо ошибаюсь.
На что Вы не получаете моего согласия?
Что именно Вы не можете объяснить?
В чём именно Вы, возможно, ошибаетесь?

Вы считаете, что ошибаюсь, потому хочу понять где.
Я считаю, что Вы ошибаетесь? В чём? ???
Вы этого в своём сообщении не раскрываете...

Пока Вы не показали, где - не могу согласиться, что ошибаюсь.
Как я могу показать, если Вы в своём сообщении даже не указали в чём конкретно наши расхождения? ???

Я вынужден только догадываться, что Вы подразумеваете...
Перечитал предыдущие сообщения и снова Ваше последнее уже в контексте предыдущих...
Основываясь на предположении, что я правильно понял Ваши сетования, в следующем ответе попробую пояснить Вашу ошибку (если я Вас правильно понял).

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9717
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #1966 : Декабрь 09, 2018, 06:25:55 »
Цитата: василий андреевич от Декабрь 07, 2018, 22:58:33Между элментами структуры А и Б есть энергетическая связь. Когда связь рвется, энергия этой связи высвобождается. Энергия высвобождается, когда связь "схлопывается", а не рвётся...На разрыв связи, наоборот, необходима энергия...
  Вы подключились в этот момент, до того был диалог с Максетом.
  Далее по накатанной.
  Возражая против высвобождения кинетической энергии из потенциальной, за счет разрыва связей, единящих элементы (кирпичи) в структуру (дом), Вы, тем самым, поставили под сомнение сказанное ранее, что самопроизвольные процессы в условиях изоляции ведут к увеличению вариаций. Вы усомнились, что изоляты имеют место, тогда пришлось сказать, что пусть будет абсолютная изоляция... далее Вам известно.
  Таким образом, Вы не соглашаетесь, что принципы темодинамики применимы к популяции. Т.е. встаете на позицию Максета, предполагавшего, что энтропия состояния не может определять состояние других параметров.

ArefievPV

  • Гость
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #1967 : Декабрь 09, 2018, 07:10:04 »
Одни маты...
Написал длиннющий ответ, и всё исчезло - сессия закончилась...
Как теперь отыскать его - не представляю...

P.S. Василий Андреевич, Вы перечитайте моё возражение. Суть моего возражения совсем в ином. 

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9717
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #1968 : Декабрь 09, 2018, 07:51:21 »
Какой изолированности? Абсолютной? Об абсолютной изолированности можно рассуждать только в отношении все Вселенной в целом. Все остальные системы необходимо считать только условно изолированными.
  Тогда это?
  Да, я сам пользуюсь термином "условно обособленные" системы. Или даже изоляцией под названием формация (система+среда). Однако, чем шире открытость объединения, тем удобнее заявить, что "все гораздо сложнее" и тем расписаться в отказе на выявление понятия. В абсолютно открытой системе итог один - скорая тепловая смерть.
  Изолированная система - это база, с которой необходимо начинать, что бы постепенно вводить те или иные пути внесистемных обменов. Не разобравшись с базой, нефига лезть во Вселенную.

ArefievPV

  • Гость
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #1969 : Декабрь 09, 2018, 14:22:48 »
Цитата: василий андреевич от Декабрь 07, 2018, 22:58:33Между элментами структуры А и Б есть энергетическая связь. Когда связь рвется, энергия этой связи высвобождается. Энергия высвобождается, когда связь "схлопывается", а не рвётся...На разрыв связи, наоборот, необходима энергия...
Вы подключились в этот момент, до того был диалог с Максетом.
Ваш диалог с Максетом не имеет никакого отношения к моим возражениям. 8)

Далее по накатанной.
Возражая против высвобождения кинетической энергии из потенциальной, за счет разрыва связей, единящих элементы (кирпичи) в структуру (дом), Вы, тем самым, поставили под сомнение сказанное ранее, что самопроизвольные процессы в условиях изоляции ведут к увеличению вариаций.
Полная чушь и приписывание оппоненту высказываний, который он не говорил. 8)
Вот, что было в моём сообщении:
Между элментами структуры А и Б есть энергетическая связь. Когда связь рвется, энергия этой связи высвобождается.
Энергия высвобождается, когда связь "схлопывается", а не рвётся...
На разрыв связи, наоборот, необходима энергия...
Где Вы здесь увидали возражение против высвобождения кинетической энергии из потенциальной? :o
Моё возражение: на разрыв связи энергия затрачивается, а не высвобождается!

А дальше пошла вообще ахинея, вообще никак с логикой не согласующаяся…
Оказывается, я поставил под сомнение, что самопроизвольные процессы в условиях изоляции ведут к увеличению вариаций… Офигеть, не встать… ???
Откуда такой вывод из моего возражения, что при разрыве связи энергия не выделяется, а затрачивается?

Где Вы связь увидели между:
1. «при разрыве связи энергия не выделяется, а затрачивается»
2. «что самопроизвольные процессы в условиях изоляции ведут к увеличению вариаций»
Да ещё сделали вывод, что из первого следует второе???
Какой такой мутной логикой Вы пользовались для подобного вывода?
 
Вы усомнились, что изоляты имеют место, тогда пришлось сказать, что пусть будет абсолютная изоляция... далее Вам известно.
Вы в самом деле читать не умеете? 8)
Я усомнился в том, что абсолютно изолированная система доступна нашему наблюдению.
Мы всегда имеем дело с условно изолированными системами…
 
Таким образом, Вы не соглашаетесь, что принципы темодинамики применимы к популяции.
Я Вам уже сказал, что Ваша мутная логика, не лезет ни в какие ворота… 8)
 
Т.е. встаете на позицию Максета, предполагавшего, что энтропия состояния не может определять состояние других параметров.
Ни на какие позиции я не встаю. Перечитайте моё сообщение.
А Ваши домыслы оставьте при себе, не надо их выдавать за логические рассуждения…  8)

ArefievPV

  • Гость
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #1970 : Декабрь 09, 2018, 14:28:11 »
Какой изолированности? Абсолютной? Об абсолютной изолированности можно рассуждать только в отношении все Вселенной в целом. Все остальные системы необходимо считать только условно изолированными.
Тогда это?
Что, это? 8)
То, что я Вам указал, что не бывает (кроме, возможно, всей Вселенной в целом) абсолютно изолированных систем? Вы с этим не согласны?

Мало того, не бывает и абсолютно открытых систем. Вы и с этим не согласны?

Есть только условно изолированные и условно закрытые системы… Вот с ними мы и имеем дело в нашей действительности. 8)

Да, я сам пользуюсь термином "условно обособленные" системы. Или даже изоляцией под названием формация (система+среда). Однако, чем шире открытость объединения, тем удобнее заявить, что "все гораздо сложнее" и тем расписаться в отказе на выявление понятия.
Вы можете расписываться в чём угодно, но не надо подписывать на это меня. 8)
 
В абсолютно открытой системе итог один - скорая тепловая смерть.
Вы никогда не видели абсолютно (подчёркиваю – абсолютно!) открытую систему. 8)
Наблюдатель не в состоянии выделить в окружающей действительности абсолютно открытую систему – она будет попросту неразличима на фоне среды

Изолированная система - это база, с которой необходимо начинать, что бы постепенно вводить те или иные пути внесистемных обменов.
А то это я не знал. 8)
Только ещё раз уточняю – условно изолированная…
 
Не разобравшись с базой, нефига лезть во Вселенную.
Кто лезет? Может, хватит уже нести ерунду, а?
Замечание о том, что абсолютно изолированной системой можно считать, разве что, всю Вселенную в целом – это, по Вашему, означает лезть во Вселенную, да? ???

ArefievPV

  • Гость
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #1971 : Декабрь 09, 2018, 14:32:04 »
Система, пусть абсолютно, изолирована от внешней среды, следовательно, на процессы энергообмена в самой системе запретов не налагается.
Допустим.
Только без слова «следовательно». Из абсолютной изолированности системы не следует отсутствие запрета на внутренний энергообмен в системе. Мы просто это предполагаем. 8)

Химическая связь является потенциальной энергией.
Не то чтобы я сильно возражал (разделение на потенциальную и кинетическую энергию достаточно условны), но…
И при наличии химической связи атомные ядра могут колебаться относительно среднего местоположения в общем электронном облаке. Да и сами электрончики в электронном облаке не в неподвижном состоянии находятся. То бишь, кинетика-то присутствует8)

Если такая связь рвется, то потенция переходит в кинетику, как в маятнике.
Если подразумеваете разлёт осколков молекулы, то это совершенно не обязательно. Одна связь порвалась, но возникла другая и/или «схлопнулась» другая… Вариантов трансформаций молекулы достаточно много.

Но если не придираться, то можно согласится.
 
Вы, когда говорите о первичных затратах, имеете ввиду преодоление энергетического барьера или по другому - затрат на активацию.
Нет, наверное, всё же не так.
Видите ли, я полагаю, что затраты энергии идут на разрыв существующей связи.
Предполагаю, что даже при слиянии нуклонов, вся затрачиваемая энергия уходит на разрыв неких внутренних связей в самих нуклонах. Это уже потом «схлопнувшиеся» связи (отталкивающие, как пружины, связи, но тем не менее связи) дают выброс энергии… Уточняю – это просто моя гипотеза.

Хорошо, поясню еще раз. Постоянная температура, как мера теплового равновесия (нулевой принцип термодинамики), означает среднюю кинетическую энергию колебательных движений Е=КТ, где К - постоянная Больцмана. Среднюю, значит, обязательно существует спектр этих колебаний. Когда случайное колебание превысит потенциальный барьер активации, связь будет разорвана и элементы, ранее связные, будут искать новое соединение или, в случае обратимости, вернутся к старому.
Принцип повышения энтропии в формулировке Клаузиса (Q/Т) гласит, что предпочтение будут иметь те связи, трансформация которых сопровождается высвобождением тепла.
Переотягощение текста сообщения формулами не добавляет ясности, а только придаёт наукообразность. 8)

При этом средняя температура не должна повыситься, что означает рост такого параметра состояния, как энтальпия. Что такое энтальпия лучше опустить, а тупо следовать определению - теплосодержание (но не температуросодержание).
Вот тут немного непонятно: энтальпия/теплосодержание этой абсолютно изолированной системы должна повыситься. А за счёт чего она должна повыситься? За счёт, каких внутренних резервов, она должна повыситься? Поясните.

Полная энергия абсолютно изолированной системы не может измениться в принципе – она является константой. Верно?

Общий итог самопроизвольных реакций лучше понимать через Больцмановскую трактовку энтропии. Чем выше разнообразие протекающих прямых и обратных реакций, тем больше вариационное число возможных комбинаций и, следовательно, тем вероятнее такое состояние колебательных движений (K ln w).
Голимая тавтология:
1. «чем выше разнообразие»
2. «тем больше вариационное число возможных комбинаций»
И совершенно мутная формулировка подведения «общего итога»…

В переводе на популяцию будем иметь естественный физический процесс - виргацию предковой формы на фенотипические подвиды, которому противостоит естественный биологический процесс - отсев "неприспособленных" форм. Именно такое дихотомическое противоборство естественных процессов выливается в эволюцию.
Как-то очень мутно… Особенно в Вашем изложении.
А сведение биологической эволюции к простым законам термодинамики есть недопустимое упрощение. 8)

Пока это всё, что я хотел сказать. Раз не получаю согласия, значит, либо не могу объяснить, либо ошибаюсь. Вы считаете, что ошибаюсь, потому хочу понять где. Пока Вы не показали, где - не могу согласиться, что ошибаюсь.
Я Вам показал, где Вы ошибаетесь. Заканчивайте пихать в свои сообщения формулы из термодинамики, сами ведь уже запутались. Для чего Вы это делаете? Для придания наукообразности? 8)

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9717
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #1972 : Декабрь 09, 2018, 17:17:04 »
Как-то очень мутно… Особенно в Вашем изложении.
  Хорошо, раз Вы человек ученый и так лаконично излагаете, то и спорить не о чем. Шахматная партия не удалась. Фигуры разбросаны.

Оффлайн Максет

  • Участник форума
  • Сообщений: 531
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #1973 : Декабрь 10, 2018, 11:23:38 »
Во-первых, если даже изолировать (закрыть в ангаре) от системы (пассажирские авиалинии) отдельно взятый, конкретный самолет марки Боинг, то
Достаточно "во-первых". Боинг - это своеобычный образ сложно организованной структуры.
Сам часто пользуюсь методом сравнительной аналогии.

Цитировать
Между элементами структуры А и Б есть энергетическая связь.
Давайте за А примем корпус, а за Б – крыло Боинга.
Мне непонятно, что такое энергетическая связь между корпусом и крылом самолета?
Между корпусом и крылом самолета есть функциональная связь.

Цитировать
Когда связь рвется, энергия этой связи высвобождается.
В вашем конкретном примере с Боингом, связь крыла с корпусом рвется не сразу, а постепенно, поэтому если и будет высвобождение энергии, то оно будет размыто во времени и не будет единовременного ощутимого высвобождения энергии.

Цитировать
Если структура не изолирована, то происходит рассеяние, в изолированной идет концентрация тепла.

Дело в том, что разрыв связи возможно только в не изолированной системе, поэтому энергия разрыва будет рассеиваться, компенсируя затраты энергии на разрыв.
В изолированной системе не будет разрыва связи, потому, что система А-Б (корпус-крыло) не взаимодействует ни с чем и поэтому на него не будет действовать никаких разрывающих сил. А значит и не будет никакой концентрации тепла.

Цитировать
Если есть элементы В и Г, способные использовать тепло для организации соединения ВГ, то это будет образом полубоинга.
Откуда взялись эти элементы? Что это за элементы В и Г? Как они оказались рядом с разваливающимся Боингом?

Цитировать
Важно, что начальная структура единственна, а конечная состоит из нескольких.
Если объясните откуда взялись эти дополнительные элементы В и Г?
 
Цитировать
Следовательно, энтропия, как мера вероятности, выросла.
Вероятности чего?

Цитировать
Кто не может наложить ограничения на свою свободу, становится руководим инстинктами.
Следовательно абсолютная свобода является рабством.
Вы согласны, что инстинкты – это программы?
Если нет, то почему?

Оффлайн Максет

  • Участник форума
  • Сообщений: 531
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #1974 : Декабрь 10, 2018, 11:27:05 »
Будущее – это абстракция. Будущего не существует. Существует только настоящее.
Обсуждать то, чего не существует – это разговор ни о чем. Типа, делить шкуру неубитого медведя.
Тут такой момент… Если времени нет (объективно и независимо от наблюдателя, как это трактует Арефьев), то и программы тоже быть не может по определению…И даже, исходя из Вашего умозаключения, что будущего нет, приходим к выводу, что программы тоже не может быть! Ведь программа, это предварительное описание последовательности действий – то есть, тех действий, которые должны произойти в будущем…

Будущего нет сейчас. Будущее будет, но сейчас его нет. Мы не можем знать, каким будет это будущее, поэтому и нет смысла его обсуждать.
И составляя программы мы прогнозируем это будущее, которое будет.

Цитировать
О какой предварительности тогда может идти речь? 
Поэтому прихожу к выводу, что программы существуют только для наблюдателя…
Цитата: Максет от Декабрь 07, 2018, 09:27:06
Цитата: ArefievPV от Декабрь 06, 2018, 13:13:01
Это ведь такое абстрактное понятие - свобода...
А программа понятие конкретное.
В связи с вышесказанным, программа, это тоже весьма отвлечённый абстракт...
Программа конкретна. Но программа – это не панацея. Программа может быть и ошибочной.
Например, поверив прогнозу погоды, можно составить программу поездки в дальний город и застрять по дороге в сугробе.
Поэтому программа тем лучше, чем больше возможных вариантов развития событий предусмотрит.

Оффлайн Ivan(novice)

  • Участник форума
  • Сообщений: 2606
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #1975 : Декабрь 10, 2018, 12:09:21 »
Будущего нет сейчас. Будущее будет, но сейчас его нет.
Когда будущее будет, то это уже будет настоящее.
Поэтому рассуждения о прошлом и будущем полны спекуляций и фантазий. Проверить-то нельзя, машины времени нет...

Оффлайн Метвед

  • Участник форума
  • Сообщений: 966
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #1976 : Декабрь 10, 2018, 12:26:02 »
Будущего нет сейчас. Будущее будет, но сейчас его нет.
Когда будущее будет, то это уже будет настоящее.
Поэтому рассуждения о прошлом и будущем полны спекуляций и фантазий. Проверить-то нельзя, машины времени нет...
Да почему нельзя проверить.  Машина времени есть.  Движется в одном направлении с известной скоростью.  Доезжаем до точки - проверяем прогноз.  Более лучшие прогнозисты имеют профит.  Совсем никудышные становятся кормом для животных и растений.
Как то так.

ArefievPV

  • Гость
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #1977 : Декабрь 10, 2018, 13:16:53 »
Будущее – это абстракция. Будущего не существует. Существует только настоящее.
Обсуждать то, чего не существует – это разговор ни о чем. Типа, делить шкуру неубитого медведя.
Тут такой момент… Если времени нет (объективно и независимо от наблюдателя, как это трактует Арефьев), то и программы тоже быть не может по определению…И даже, исходя из Вашего умозаключения, что будущего нет, приходим к выводу, что программы тоже не может быть! Ведь программа, это предварительное описание последовательности действий – то есть, тех действий, которые должны произойти в будущем…

Будущего нет сейчас. Будущее будет, но сейчас его нет. Мы не можем знать, каким будет это будущее, поэтому и нет смысла его обсуждать.
И составляя программы мы прогнозируем это будущее, которое будет.
Ну, вообще здорово…
Вот смотрите: будущее будет, пусть так. И мы делаем для этого будущего (которого ещё нет!) прогноз – программу, в которой заранее расписываем действия для будущего, которого ещё нет.

Тогда вообще не понятен упрёк в делёжке шкуры неубитого медведя… Это ведь точно такая же программа (прогноз, по сути) в отношении будущих действий. 8)

Иными словами, это точно такая же программа, в которой есть точно такие же конкретные заранее расписанные действия по убийству с последующей делёжкой шкуры ещё не убитого медведя. Мы ведь не можем знать, найдём ли медведя, убьём ли его, сможем ли нормально снять с него шкуру и т.д., но прогноз-то делаем!

И любой прогноз, это программа в отношении будущих (предполагаемых) действий.
Заметьте, в отношении действий, которых ещё нет и для ситуации, которой ещё нет!

И Вы, при этом, умудряетесь заявлять, что программа это не абстрактное понятие? ???
Я в недоумении…

P.S. И ещё, хотелось бы всё же услышать конкретные ответы на конкретные вопросы, которые я задал в этом сообщении:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg220655.html#msg220655

ArefievPV

  • Гость
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #1978 : Декабрь 10, 2018, 13:20:48 »
Будущего нет сейчас. Будущее будет, но сейчас его нет.
Когда будущее будет, то это уже будет настоящее.
Поэтому рассуждения о прошлом и будущем полны спекуляций и фантазий. Проверить-то нельзя, машины времени нет...
Да почему нельзя проверить.  Машина времени есть.  Движется в одном направлении с известной скоростью.  Доезжаем до точки - проверяем прогноз.  Более лучшие прогнозисты имеют профит.  Совсем никудышные становятся кормом для животных и растений.
Как то так.
Про прогноз понятно, мы этим делом постоянно занимаемся – буквально в текущем режиме (зачастую даже не осознавая этого).
Недавно вот писал:
Предположения о том, что наука сможет и что не сможет в будущем, уже выходят за рамки самой науки и не имеют под собой опоры в науке кроме как эктраполяцией уже пройденного пути, - что, согласитесь, может легко привести к ошибкам (как в одну, так и в другую стороны!)
Верно. Ну, так ведь любой прогноз о будущем основывается на знании прошлого...
Предлагаете не делать вообще прогнозов (ни в какой форме, и ни в отношении чего бы то ни было)?

Прошу прощения, но мы даже следя за полётом мяча в игре, мысленно экстраполируем его траекторию и место падения...

Способность к прогнозированию (и само формирование прогнозов) - наше неотъемлемое свойство.
Кстати, и у других видов живых существ тоже. Вообще-то способность к прогнозированию проистекает из свойства всех живых систем к способности формировать реакцию опережающего отражения. Если утрировать, то прогноз (реакция опережающего отражения) лежит в основе (у истоков, у начала) любой ответной реакции организма.

Правильный или не правильный прогноз - ЕО разберётся. Останутся только те, кто чаще делал правильные прогнозы...
Но, как я понимаю, дело вовсе не в этом – дело в том, что мы начинаем делать далеко идущие выводы на основе ещё не проверенного прогноза (мы ведь до точки проверки ещё не доехали!).  8)
« Последнее редактирование: Декабрь 10, 2018, 13:25:08 от ArefievPV »

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9717
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #1979 : Декабрь 10, 2018, 13:33:37 »
Вы согласны, что инстинкты – это программы?Если нет, то почему?
  Я не вижу надобности в термине программа, но согласен с ним, ввиду удобства применения. Достоинство программы в том, что через ее введение удается "сгустить" разнообразие вариаций реакций до единственной в своем роде. Вариативная множественность, просчитанная как вероятность той или иной конфигурации слагающих систему элементарных действий, называется энтропией состояния (по Больцману). Программирование отсекает излишние комбинации до единственной, что означает устремление энтропии к минимуму, или дельта энтропии меньше нуля, отрицательна.
  Теперь спросите себя, что будет с запрограммированным организмом? Каким образом он окажется способным к производству новой программы в нестандартной обстановке? Следовательно, придется вводить множество потенциальных программ для описания пластичности поведения. Но тогда отпадает надобность в программировании, как соблюдении порядка алгоритмических шагов действия. Гораздо удобнее, таким образом, описать инстинкт в виде системы триггеров, срабатывающих, когда суммарное противоборство стимулирующего и тормозящего рефлекса достигает порогового значения для триггера.
  Если кому-то именно в таком раскладе удобно применять термин программа, то пожалуйста, однако это будет шорой, закрывающий доступ к видению совокупности явлений, сопровождающих действие программы.
Если объясните откуда взялись эти дополнительные элементы В и Г?
  Возьмите у Боинга аптечку или электронное оборудование, а то и запасы питания для пассажиров, вводите хоть весь алфавит вместе с греческим, латинским и китайским. Важно лишь, что сложный конструкт под условным названием Боинг, единственен в своем роде внутри изолированной системы. Единственность уникальна, а потому маловероятна, как маловероятен геном на фоне "коробки" с набором всех атомов, тусуемых тепловыми флуктуациями.
  Температура - это мера теплового равновесия всех элементов системы. Единичные флуктуации со знаком + или - не влияют на такую статистическую величину, как температура. Если флуктуация превышает порог активации связи между элементами, то потенциальная энергия связи переходит в кинетическую энергию движения обломков или, на микроуровне, в высвобождении кванта действия, допустим фотона. Единственный распад, порождающий дополнительный член к первоначальной единственности, увеличивает число возможных комбинаций и, следовательно, повышает энтропию изолята - процесс естественный как нарастание беспорядка.
  Если система открыта для выхода мобильных продуктов распада, то температура системы будет постоянной за счет оттока тепла, сама же система будет продолжать неуклонный развал ранее связных элементов в груду обломков.
  В изолированной системе любое высвобождение потенциальной энергии в кинетическую энергию обломков или квантов приведет к росту температуры. Рост температуры означает падение энтропии (по Клаузису). Следовательно, что бы не допустить роста температуры, высвобождающиеся элементы и кванты должны быть утилизированы в форме энтальпии (теплосодержании). Ту структуру, хоть ВГ, хоть аптечку, которая способна увеличить свое теплосодержание без роста температуры, можно считать эволюционно усложняющейся.
  В пересчете на нас, любимых, наше становление взрослым организмом - это шаги по наращиванию нашей энтальпии, когда элементы и кванты от распадающихся систем становятся нашей собственной структурой.