Скажите, эволюция всегда движется по пути усложнения систем или есть случаи упрощения организмов?
Биологическая эволюция есть природный процесс изменчивости организмов в изменяющейся среде обитания. Если мы выделяем прогрессивное направление, то, как альтернатива, есть и регрессивное, например, паразиты. Условно, паразиты - это "крайняя" приспособленность к "узкой" среде обитания.
Самое "пакостное" для физического подхода к вопросам прогрессивной эволюции - это поиск обходных путей второго принципа. Мое эго уверено, что такие пути есть, хотя я и не согласен с Павлом Замалиевым в том, что вопрос решается аналогией с "расширением в пустоту".
Рассмотрим утилитарный эксперимент. Среда роет ямку, возводя горки - пусть случайную ямку со случайными горками. При этом, по второму принципу, значительная часть затрат пойдет на "расширение в пустоту", т.е. на тепловые потери. Идея экономности природы говорит, что потерь нет, вернее, потери есть сырье для иной биологической системы. Это означает, что тепловые потери идут на разрушение той части горок, которые защищены от невзгод наихудшим образом.
Вопрос в том, куда деваются эти "плохие" горки? Часть горок пойдет на питание "хороших" горок, а другая часть на заполнение ямок. Если ямки заполняются как более компактная система, нежели она была на горках, то мы имеем в остатке небольшую впадину на условно снивелированном фоне среды.
Какой организм будет выделен из среды, что бы он смог разместиться в этой небольшой впадине, как символе широкой и неустойчивой природной ниши? Только тот организм, который может легко менять свой фенотип в зависимости от флуктуаций во впадине.
Я не берусь за флуктуации-мутации в геноме, но уверен, что принцип экономии можно распространить и на ДНК. В этой невообразимо гигантской молекуле обязательно есть устойчивые, легко залечиваемые и легко трансформируемые участки. Наиболее проблематичны последние из трех, потому что важно, что бы мутации в них не приводили к гибели организма, а лишь в малой степени сказались на фенотипе. Только в этом случае можно строить гипотезы, как малыми шажками подойти к качественному скачку в новый вид.
Таким образом, у эволюции намечаются два генеральных направления. Первое, как бы регрессивное, составляющее все более компактную упаковку организмов, символизирующих биоценоз природной ниши. Второе, как бы прогрессивное, составляющее подвижно взаимодействующую систему из конкурирующих за нишу организмов. Это модель простейшей двухуровневой формации. И почему эти два уровня не рассеиваются в пустоту, а приобретают все большую компактность, якобы противоречащую второму принципу, надо рассчитывать математически.
П.П. Последняя фраза для Вас, уважаемый Нур. Это очень близко нашей битве над проблемой с калиевыми прудами в натриевом океане. Или иначе: калиевой клетке в натриевой крови.