Автор Тема: Общие закономерности в природе  (Прочитано 570358 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 777
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #3060 : Сентябрь 06, 2021, 18:55:38 »
Дмитрий Побединский о том, жив или мертв кот Шредингера — квантовая физика для чайников


Цитировать
Чем квантовая физика отличается от классической? Как используют квантовые законы современные технологии и как собираются их использовать технологии будущего? И почему нам так сложно сказать что-то о судьбе кота Шредингера?

В новом «Толке» узнаем от Дмитрия Побединского, какие загадки таят законы квантовых теорий  — физика-блогера и создателя научно-популярного YouTube-канала. Хотя, если быть уж совсем точными, узнает об этом только единственная версия вас, остальные продолжат жить в неведении в своих реальностях — это один из принципов квантовой механики. Всего через 50 лет, по мнению нашего эксперта, мы сможем пользоваться квантовыми компьютерами повсеместно. Что это даст людям? И какая сила остается самой загадочной для квантовой физики?

В этом выпуске:

00:00 - Интро.
00:39 - Почему квантовая физика становится такой популярной?
01:20 - Сравнение квантовой и классической физики.
02:52 - Корпускулярно-волновой дуализм простыми словами.
04:39 - К чему привело открытие волновых свойств?
05:15 - Термины в квантовой физике.
05:43 - Кот Шредингера.
08:13 - Эффект наблюдателя.
09:03 - Многомировая интерпретация квантовой физики.
10:41 - Почему законы квантовой физики не работают на больших объектах?
11:58 - Что такое декогеренция?
13:08 - Где применима и полезна квантовая физика?
13:31 - Квантовый компьютер.
15:47 - Какую силу не может описать квантовая физика?
16:23 - Что будет, когда квантовая физика начнет учитывать гравитацию?

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 777
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #3061 : Сентябрь 13, 2021, 07:27:50 »
Пространство (подкину чуток несерьёзных размышлизмов).

Пространство – это базовая структура, на основе которой («поверх» которой) формируются все прочие структуры. При этом, самой первой обычно накладывается «поверх» пространства система отсчёта (система координат) – по сути, некая математическая структура, в которой прописывают алгоритмику (взаимоотношения, динамику, размерность, топологию и пр.) связей. 

Это определение работает и в отношении не только чисто физического пространства, но всех прочих пространств – социального, математического, биологического, политического, психического и т.д. и т.п. То есть, категория «пространство» является относительной и используется для обозначения основы, базы, базиса и т.д.

Напомню про определение структуры: структура – это совокупность связей между элементами без учёта самих элементов. Любая связь – это взаимодействие.

Сами по себе действия невидимы* (как и фотон, «пролетевший мимо глаза»), видимы/наблюдаемы только их результаты (как и фотон, «попавший в глаз») – сущность, на которую оказано действие изменилась. В этом плане, сами по себе действия не существуют. И чтобы увидеть изменение необходимо оказать измеряющее воздействие – то есть, надо взаимодействовать.

Отсюда понятно, что наблюдение (как и смотрение, и измерение) – это всегда взаимодействие. И не важно, что при наблюдении предмета вы не трогаете его рукой, вы с ним непосредственно и не взаимодействуете – вы, как наблюдатель определённого уровня, находитесь между образами из воспоминаний (эдаким актуализированным контекстом из знаний) и текущими сенсорным образом. А вот образы очень даже взаимодействуют друг с другом, порождая локальное и актуальное отражение этого взаимодействия – наблюдателя конкретного уровня. Как уже говорил – уровень взаимодействия определяет уровень наблюдателя.

Кстати, отсюда же «растут ноги» и предложенного мной критерия существования – критерием существования является наличие взаимодействия.

То бишь, физическое пространство любой действительности (базовая структура любой реальности) буквально «соткано» из взаимодействий. Ничего «ниже» физического пространства действительности, ни для какой сущности данной действительности, не существует. То есть, Реальность (со своими Базовыми Отражениями Реальности) даже для физического пространства не существует.

Забавно, что пространство определяют, как множество с заданной на нём структурой, но, при этом, понятие структура математически строго не определено. Когда-то упоминал об этом:
Что такое ПРОСТРАНСТВО? (о пространстве и пространствах)


Так как, видео насыщено абстракциями высокого уровня, решил сделать навигатор.

1:34 – определение пространства (множество, с заданной на нём, структурой (понятие структура, математически строго не определено)).
.....
Для желающих просмотреть видео с навигатором предлагаю пройти по ссылке на моё сообщение.

По сути, это является дополнительным подтверждением моих предположений о вторичности математических метрик и топологий по отношению к базовому физическому пространству действительности.

Напоминаю про концепцию на всякий случай (хоть её там и не читают почти).

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 777
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #3062 : Сентябрь 14, 2021, 16:40:39 »
Гаджеты, нарушающие законы физики!


Цитировать
Многие гаджеты выглядят одинаково: телефоны, умные часы, дроны, фотоаппараты имеют привычный нам форм-фактор.
Но не все! К счастью, есть настолько необычные устройства, что поначалу совершенно непонятно, как они работают! А порой даже кажется, что нарушают законы физики! В этом выпуске я собрал самые интересные гаджеты, которые вас точно удивят!

Таймкоды
0:00 Камера-обскура.
1:14 Intro.
2:15 Присоединяйся к моей команде!
3:49 Механические калькуляторы.
6:36 Кривоствольное оружие.
8:45 Метаматериалы.
11:31 Плащ-невидимка.
12:34 Фонтан Герона.
14:43 Вечный двигатель и вечные часы.
16:06 Птичка Хоттабыча.
17:11 EmDrive.
19:59 Чем полезны невозможные гаджеты?
20:48 Научные конструкторы.

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 777
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #3063 : Октябрь 12, 2021, 15:45:08 »
Самые необъяснимые космические аномалии!


Цитировать
Космос полон удивительных объектов: черные дыры, гравитационные линзы, пульсары, сверхновые, гипотетические кротовые норы! Они впечатляют, но при этом хорошо изучены, и мы знаем, как все это устроено.

Но есть такие странные явления, объяснения которым мы не нашли до сих пор! В этом выпуске обсуждаем самые таинственные аномалии на просторах Вселенной!

Таймкоды
0:00 Перитоны.
1:10 Intro.
2:00 Бесплатный курс Data Science.
3:24 Бразильская аномалия.
5:40 Пролетная аномалия.
7:50 Галактика без темной материи.
9:54 Быстрые радиовсплески.
10:56 Гамма-всплески.
12:40 Великий Аттрактор и Ланиакея.
16:04 Великая стена Геркулес - Северная Корона.
16:44 Outro.

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 777
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #3064 : Ноябрь 01, 2021, 13:42:19 »
К вопросу об «узлах» в «решётках» мироздания (взгляд немного с другого ракурса на  концепцию). Закину сюда немного досужих мыслишек (дабы не забыть).

Если по-простому, то: система переходит от одного состояния в другое состояние через неограниченное число путей/траекторий – то есть, каждое такое состояние является «узлом», в котором неизбежно* сходятся все** пути/траектории перехода.

Примечание (неизбежно* и все**): возможно, не неизбежно, а случайно; и не все, а только случайно сошедшаяся часть (некий условный минимум – например, два).

На первичном базовом уровне для любой действительности формируется первичная базовая «решётка» действительности (если утрировать, то эта самая «решётка» и лежит в основе пространственно-временной метрики и топологии действительности). «Узлы» такой базовой «решётки» формируются при взаимодействии путей/траекторий.

Можно сказать, что эти пути/траектории «находятся» в Реальности, а в действительности  проявляется только «решётка». Но это будет некорректно – никаких путей/траекторий в Реальности нет (там только Базовые Отражения Реальности – БОР), просто так нам удобнее представлять модель мироздания.

Само собой, на основе базовой «решётки» формируются и «решётки» более высокого порядка, «узлы» в которых мы можем интерпретировать, как некие частицы, как некие струны, как некие волны и т.д. и т.п.

И ещё чуток о дискретности в связи с вышесказанным.

Представьте себе систему, способную потенциально находится в определённом числе состояний (то есть, система дискретна). Кстати, любая действительность такова – она для наблюдателя всегда будет дискретна (хоть в целом, хоть в деталях).

Для наблюдателя всегда будет существовать предел дробления (порция, квант), меньше которого для него не существует. Непрерывность/сплошность (любого процесса, любого явления) для наблюдателя является эквивалентом неразличимости – то есть, различий между некими наблюдаемыми/измеряемыми состояниями, процессами, сущностями и т.д., для него нет. 

Так вот, такая система с ограниченным количеством состояний изначально является и ограниченной по памяти (в широком смысле). Мало того, одно и то же состояние системы может соответствовать неограниченному количеству состояний окружающей, эту систему, среды.

По сути, из последнего следует, что любая система (любого уровня сложности) конечна по набору своих потенциальных состояний и является вырожденной проекцией неограниченного количества состояний, окружающей эту систему, среды. Восстановить однозначно «оригинал» по вырожденной проекции принципиально невозможно.

То есть, система является преобразователем непрерывности/сплошности в дискретность (преобразователем непрерывной Реальности в дискретную действительность).

Теоретически, чем проще система (в пределе – система со структурой, состоящей из единственной связи), тем кардинальнее такое преобразование (типа, вся непрерывная Реальность вырождена до единственной связи).

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 777
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #3065 : Ноябрь 01, 2021, 14:34:13 »
Почему ученые заявляют, что квантовая механика отрицает саму себя?
https://www.popmech.ru/science/351602-mir-rashodyashchihsya-mirov-novaya-interpretaciya-kvantovoy-mehaniki/
Цитировать
В новой необычной интерпретации квантовой механики квантовая механика вообще исчезает. Все ее странные законы и пугающие эффекты оказываются результатом скрытых взаимодействий между бесконечным множеством «параллельных вселенных».

Элементарные частицы существуют в неопределенности, в одновременном наложении нескольких возможных состояний, которое описывается их волновой функцией. Однако мы вполне можем наблюдать или даже измерить какую-то конкретную характеристику частицы: ее волновая функция при этом коллапсирует, более или менее случайным образом «выбрав» определенное состояние. Это один из самых странных парадоксов физики — как будто нечто внешнее «решает», что именно мы увидим, наблюдая мир, и «показывает» его нам под определенным углом.

Мировая бесконечность

Еще 60 лет назад для объяснения этого парадокса Хью Эверетт выдвинул многомировую интерпретацию квантовой механики, согласно которой в природе реализуются все возможные состояния, только в разных вселенных. Каждый коллапс волновой функции мириады раз в секунду рождает новую параллельную реальность, события в которой развиваются по-своему. Вместе они образуют густо ветвящийся «мир многих миров», непрерывно разворачивающуюся Мультивселенную.

В бесконечности этих вселенных происходит все, что мы только можем и не можем себе вообразить. Где-то там вы открываете принцип, у нас известный по имени Гейзенберга, а полинезийские колонисты основывают города-государства на севере Европы. Некоторые миры близки к нашему, другие совсем на него непохожи. Впрочем, сравнить детали все равно не получится: отдельные миры принципиально неспособны взаимодействовать друг с другом. Мы, живущие именно в этой — и явно не лучшей — Вселенной, никогда не сможем насладиться триумфом открытия, сделанного нами там, «в другом измерении».

Полная невозможность хоть как-то взаимодействовать с другими вселенными заставляет задуматься о том, насколько они вообще реальны. Или — если один вариант коллапса волновой функции более вероятен, чем другой, значит ли это, что соответствующие миры имеют разную «степень реальности»? Без решения этих проблем многомировая интерпретация остается похожей скорее на философское упражнение, чем на физическую теорию. Дать ей надежную основу предлагает гипотеза «множества взаимодействующих миров», выдвинутая американцем Чарльзом Себенсом. Но для этого Себенс предлагает отказаться от квантовой механики как таковой.

Константин Томс, физик, европейская организация по ядерным исследованиям (ЦЕРН):

«Эвереттовская интерпретация квантовой механики может поражать картиной вырастающей из нее Мультивселенной. Однако любые два мира в ней описываются ортогональными друг другу векторами состояний, их взаимодействие невозможно даже с точки зрения формальной математики. Новая модель пытается предложить альтернативу: в ней квантовые феномены возникают в результате взаимодействий между мирами, а значит, они не так уж изолированы друг от друга. Эта модель дает свои предсказания, которые не всегда совпадают с результатами классического подхода — а значит, когда-нибудь мы обязательно сможем ее проверить».

Мир с миром сходится

В описании Себенса и его немногочисленных последователей мультимиры существуют равноправно, и в каждом из них действуют самые обычные физические законы, а все квантовые странности — лишь проявления связей между «параллельными» вселенными. Частица не может иметь одновременно и определенный импульс, и положение в пространстве не потому, что ей «не позволяет» волновая функция или принцип неопределенности Гейзенберга, а потому, что соседние миры стремятся «оттолкнуться» друг от друга, чтобы не оказаться в одинаковых состояниях.

Австралийский физик Говард Вайзман и его коллеги развили выкладки гипотезы «множества взаимодействующих миров», показав, как именно они могут создавать те иллюзии, которые мы привыкли считать квантовыми эффектами. В их описании следует различать не отдельные вселенные, а их обширные группы, кластеры, которые отталкиваются друг от друга, как у Себенса. Однако внутри таких кластеров сохраняются тесные взаимодействия, так что вероятность коллапса волновой функции в ту или иную сторону — просто проявление статистики, тогда как в каждом конкретном мире частица ведет себя совершенно нормальным, неквантовым образом.

Например, Вайзман с соавторами предложили математическое описание взаимодействия двух миров, в результате которого может наблюдаться туннелирование — один из известных квантовых эффектов, при котором частица оказывается способна преодолеть энергетический барьер, недоступный ей с точки зрения «обычной» физики. Вооружившись новыми формулами, ученые рассматривают и другие квантово-механические явления. Так, знаменитый эксперимент с интерференцией электронов, рассеянных на двух щелях, они объясняют взаимодействиями в группе уже из 41 вселенной.



Безнадежное занятие

Публикация вызвала волну скептических сообщений, а известный своими резкими суждениями чешский физик Любош Мотль вовсе назвал статью «очередной иллюстрацией тому, что все эти упражнения являются совершенно безнадежным занятием и серьезной потерей времени». С другой стороны, немало физиков признали оригинальность такого подхода. «Экспериментальных подтверждений этому пока нет, — сказал Уильям Пойре из Техасского технического университета. — Однако эта теория дает другие предсказания, чем стандартные модели квантовой механики». Значит, рано или поздно выкладки Вайзмана будут проверены — ну а пока мы можем смело назвать странную интерпретацию невозможной.

Ведь даже вопрос о том, где именно, в каком континууме происходит взаимодействие вселенных и какие силы их направляют, выходит за рамки новой гипотезы. А это снова возвращает нас к проблемам, от которых страдает и обычная многомировая интерпретация: сколько в ней физики, а сколько — «лирики»?.. Впрочем, отвечая многочисленным критикам, Вайзман разумно заметил: «Есть люди, полностью довольные собственными интерпретациями квантовой механики, и вряд ли мы можем как-то повлиять на их мнение. Но немало и тех, кого не устраивает вообще ни одна из существующих интерпретаций. Надеюсь, что по крайней мере некоторые из них хотя бы проявят интерес и к нашей».
« Последнее редактирование: Ноябрь 01, 2021, 14:37:50 от АrefievPV »

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 777
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #3066 : Ноябрь 04, 2021, 14:48:50 »
Величайшая ошибка современной физики!


Цитировать
Физика - точная наука, и часто кажется, что в ней практически не осталось белых пятен. Ведь мы изучили и субатомные частицы, и сложнейшие молекулы, планетарные системы, скопления галактик и даже излучение времен Большого взрыва! Неужели где-то можно сильно ошибаться?

Оказывается, необъясненного в физике очень много, и есть одна ошибка, которая поражает своим масштабом! Ошибка, подрывающая веру в современную науку и создающая ощущение, что мы ничего не понимаем в устройстве мира!

Таймкоды
0:00 Парадокс береговой линии.
1:47 Intro.
3:27 Телескоп обсерватории Веры Рубин.
4:26 Data Science.
5:48 Расширение Вселенной и темная энергия.
6:52 Космологическая постоянная.
9:07 Квантовая теория поля.
11:00 Планковская длина.
12:13 Проблема космологической постоянной.
13:21 Фермионы и отрицательный вклад.
14:48 Суперсимметрия.
16:26 Антропный принцип.
18:53 Когда ждать разгадки?
19:58 Outro.

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 777
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #3067 : Ноябрь 04, 2021, 15:24:14 »
Квантовая теория поля: визуализация от ScienceClic


Цитировать
Как согласовать теорию относительности с квантовой механикой? Что такое спин? Откуда берётся электрический заряд?

0:00 - Вступление.
1:52 - Поле и спин.
4:38 - Сохраняемые величины.
6:02 - Квантовое поле.
7:39 - Стандартная модель.
10:15 - Взаимодействия.
13:58 - Заключение.

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 777
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #3068 : Ноябрь 15, 2021, 11:15:47 »
  А Вы прям счаз скажете, что такое информация? Это материя или область сознания?
Замечательное, на мой взгляд, по своей лаконичности определение информации дал участник форума Максет. Информация - это содержание сигнала.
В том-то и дело, что в самом сигнале нет никакого содержания, содержанием (смыслом) сигнал наделяет приёмник. Не смог приёмник наделить никаким содержанием сигнал (в пределе – только смог ощутить), то и сигнал для приёмника будет бессодержательным (бессмысленным). Для человека аналогично – смысл сообщения рождается у него в голове, в самом сообщении нет никакого смысла. То есть, содержание сигнала – это интерпретация.

Мало того, даже само воздействие – это интерпретация. Не смог приёмник наделить никаким содержанием воздействие (в пределе – даже не смог ощутить), то и воздействия для приёмника никакого нет (не говоря уже о сигнале).

Отсюда можно понять, что информационность и/или энергичность воздействия/сигнала – это всецело интерпретация воспринимающей системы (приёмника). Понятно, что уровни интерпретации могут быть разными и, соответственно, воздействие будет отнесено к разным категориям (от простого воздействия до насыщенного сообщения).

Базовый уровень начинается с воздействия, без него и всего остального не будет. Я вообще наличие взаимодействия считаю критерием существования. Если нет взаимодействия (хоть какого-нибудь – прямого, опосредованного), то нет и существования. Любое наблюдение, измерение, регистрация всегда в конечном итоге сводится к взаимодействию.

Как пример: можно выдумать кучу всяких сущностей (для объяснения каких-либо явлений), но если эти сущности никак не взаимодействуют (ни с рецепторами организма, ни с датчиками приборов, ни с измерительными инструментами) – ни прямо, ни косвенно, ни опосредованно (через кучу посредников-преобразователей) – то этих сущностей не существует (типа чайника Рассела – якобы летает там где-то, но никак его не обнаружить).   

То есть, основной посыл моего замечания в том, что содержание (хоть воздействия, хоть сигнала) рождается в системе (как и для человека, смысл сообщения рождается у него в голове, в самом сообщении нет никакого смысла) и сведение понятия информация к содержанию сигнала оказывается не совсем корректным – у самого-то сигнала нет ведь никакого содержания.

P.S. Иван, я в курсе, что вы не любите философию. Но, в данном случае, совсем уж без неё не обойтись.

P.P.S. Так понял, пока мою писанину не читали? Не тороплю, но когда (и если) прочитаете, прошу озвучить свои замечания в этой теме. Если «ниасилите», то я тоже пойму. Только сообщите, пожалуйста, что «ниасилили». :)

Оффлайн Ivan(novice)

  • Участник форума
  • Сообщений: 2626
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #3069 : Ноябрь 15, 2021, 14:52:47 »
Замечательное, на мой взгляд, по своей лаконичности определение информации дал участник форума Максет. Информация - это содержание сигнала.
В том-то и дело, что в самом сигнале нет никакого содержания, содержанием (смыслом) сигнал наделяет приёмник. Не смог приёмник наделить никаким содержанием сигнал (в пределе – только смог ощутить), то и сигнал для приёмника будет бессодержательным (бессмысленным).
В теме "Антропогенез и мозг" есть ссылка, https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg218624.html#msg218624 , там все это есть.
Естественно, информация существует только в цепочке передатчик-сигнал-приемник.

P.S. Иван, я в курсе, что вы не любите философию.
"Да, я не люблю пролетариат"(с)

Но, в данном случае, совсем уж без неё не обойтись.
Это кому как)

P.P.S. Так понял, пока мою писанину не читали? Не тороплю, но когда (и если) прочитаете, прошу озвучить свои замечания в этой теме. Если «ниасилите», то я тоже пойму. Только сообщите, пожалуйста, что «ниасилили». :)
Читал. Как и любое художественное произведение, включая философское, "на любителя".
Кому-то понравится. Кому-то нет...

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 777
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #3070 : Ноябрь 15, 2021, 15:00:32 »
P.P.S. Так понял, пока мою писанину не читали? Не тороплю, но когда (и если) прочитаете, прошу озвучить свои замечания в этой теме. Если «ниасилите», то я тоже пойму. Только сообщите, пожалуйста, что «ниасилили». :)
Читал. Как и любое художественное произведение, включая философское, "на любителя".
Кому-то понравится. Кому-то нет...
Понял. Вопрос закрыт.

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 777
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #3071 : Ноябрь 25, 2021, 16:02:14 »
Пожалуй, главное заблуждение об электричестве [Veritasium]


Цитировать
Возможно, со школы вы помните, что электричество у нас в розетке — это сплошной поток электронов, которые бегут по проводам от источника к потребителю, перенося энергию. К сожалению, это не так. Хотя бы потому, что при переменном токе, который, как раз у нас в розетках, электроны никуда не двигаются ровным строем, они просто дёргаются туда-сюда внутри проводника, оставаясь, по сути, на месте.

Как тогда в наш дом поступает энергия? Почему станция снабжает нас электричеством, а не мы её? Как вообще провода умудряются что-то куда-то передавать? Об этом расскажет Дерек Маллер в новом видео Veritasium.

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 777
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #3072 : Ноябрь 27, 2021, 14:14:14 »
Есть ли цвет, который никто не видел?


Цитировать
Кажется, что абсолютно все цвета, которые только могут существовать, мы уже могли видеть. Но дело в том, что человеческое зрение имеет свои специфические особенности, из-за которых нам могут быть доступны не все оттенки!

Цветовой охват и правда может быть больше привычного, и в этом выпуске мы разберемся, можно ли увидеть цвета, которые раньше никто не видел, и как их получить?

Тайминги
0:00 Греки не видели синий?
2:09 Intro.
3:03 Как меняются способы покупки?
4:41 Как устроено цветовое зрение?
6:24 Метамерия.
7:20 Тетрахроматизм.
9:25 Полный охват цветового зрения.
11:21 Мнимые цвета.
12:27 Оппонентная теория цветового зрения.
13:58 Химерные цвета.
15:59 Желто-синий и красно-зеленый.
17:17 Истинный черный.
18:53 Outro.