Интересная штука- хищничество растений.
А почему они так неудачливы что ли, шестьсот тридцать видов примерно, это конечно немало, самые разные схемы, устройства ловчего аппарата, по мне, венерина мухоловка и пузырчатка вне конкуренции, пузырики так вообще лучше не придумаешь, ну это лучше всего в воде работает конечно.
И всё равно эти растения выглядят как бы аутсайдерами, сами их размеры и капризность в условиях проживания говорят сами за себя.
Дело, на мой взгляд, вовсе не в хищничестве самом по себе, эти выработанные приспособления, кувшинчики так или иначе, ловчие листья- это внекорневые органы питания, которые работают, так сказать, с в принципе более концентрированной минеральной пищей, чем корни, в среднем. Непентесы уже переходят, минимум они, а может и ещё кто, не к плотоядности, а к помётоядности, в буквальном смысле, это вообще другая история, в кувшине крупного непентеса, несколько литров, может поместиться просто какое-то запредельное количество естественного удобрения, одного этого удобрения конкретному растению хватит настолько на Много, воды там хватает, подстроить этакую выделительную систему, например, чтобы лишние соли натрия выделялись не так уж трудно, звери и птицы опять же будут благодарны, соли обычно не так много в таких регионах.Я о самом пути развития, способность улавливать минеральное питание особым органом- громадное преимущество, конечно, чтобы за один присест наполнить кувшин непентеса- лучше таких зверюг не подпускать, но это и не нужно, птицы и тупайи регулярно обеспечат подачей питания.
В чём же дело?
Или же этот путь ещё только начат?
Уникальные были бы растения, которые основное минеральное вскармливание получают через специальный некорневой орган в сравнительно концентрированном виде, а корни балансируют только и снабжают водой.
Ведь такая стратегия очень перспективна не только на торфяных и сверхбедных почвах, она перспективна везде, только задел нужен.
Интересно, а наличие в папайе папаина не свидетельствует ли о возможности перехода папайи к хищническому минеральному питанию, разумеется, это наверное будет не дынное дерево в потенциале, это будет там что-то другое, небольшая травка или травянистый околокустарник, но это будет папайа по крови.
Вообще почитал про растительные эндопротеазы, самые известные, я так понимаю, папаин, фицин, бромелаин- зачем они им?
Они как бы лучше некоторых животных ферментов переваривают белки и не только, ну у животных пищеварительных именно ферментов может играет роль специфичность, то есть одно должно перевариться в одном отделе пищеварительного тракта, другое в другом отделе, может быть это имеет определяющее значение, растительные эндопротеазы просто неспецифичны, но вообще-то у одной только папайи на самом деле целый комплекс протеолитических- и не только- ферментов.
Зачем?
Они ей, казалось бы, просто не нужны в растительном обмене веществ.
Они очень полезны, правда, тем млекам и птицам, наверное, кто ест папайу, но не чрезмерно, опять-таки, наверное.
Может такова вообще философия лекарственности растений, в них вырабатывается комплекс веществ, свойств, если в меру ешь растение, мера достигается экспериментально, само собой, то от поедания этого растения только польза- растение востребовано, оно не загущается, разносятся его плоды, разрывается корневище, например, становится несколько растений вместо одного, вегетативное размножение, поедающим- здоровье и прекрасное самочувствие.
Чрезмерное поедание- нездоровье и плохое самочувствие поедающим, растениям тоже не очень приятно быть излишне съеденными.
Или нет?
