Глупые вопросы

[алексаннндр]

Ну всё-таки, хоботным понадобились прям сменные зубы, ограниченный комплект, хотя ничего не мешает неограниченный комплект, закладывающиеся по мере необходимости новые зубы или нарастающие по мере истирания, вот бивни же нарастают по мере истирания.
Грызунам и жвачным нужны всё-таки постоянно нарастающие зубы, не хватает даже на детородный период немодернизированных зубов, у саблезубых кошек была серьёзная проблема, по-видимому, сравнительно частая утрата саблеобразных клыков, в связи с чем животное могло стать инвалидом, из-за сравнительно мелкой травмы.
Причём ведь саблезубый тигр вполне мог жить с утраченными зубами, на подножном корму, так сказать, что повезёт, пока, например, зубы восстанавливаются.
Сами примеры в общем не сильно существенные, согласен, для меня стало это интересно всвязи с возможностью восстановления зуба клетками пульпы, значит есть возможность для регенерации даже у повреждённого зуба, не говоря уж о выращивании нового, там запустить формирование зародыша зуба, всё такое, как предполагается в некоторых исследованиях.
Новый зуб вырастить- в каком-то смысле это проще, то есть важно запустить процесс, а там видно будет, он формируется заново.
А вот зарастить повреждённый- это вопрос.

Всё равно, что-то тут не так.
Зубы должны быть как бы расходным материалом в общем-то, разгрызание костей, мало ли камень попадает вместе с пищей, случайные повреждения, песок.
А они- постоянные.

[catty]

Ох, Александр, ну не появился пока у сапов механизм восстановления зубов (вернее появился только при помощи стоматологов). А даже если и появиться, то боюсь врядле укоренится в нашей популяции, неужто девки будут рожать от такого мужика, ежели у него только такое достоинство. 

[Дж. Тайсаев]

Ну всё-таки, хоботным понадобились прям сменные зубы,

Кроме слонов в этой группе никого вроде и нет, ближайшие родственики даманы только. А у слонов, насколько помню ну о-о-о-чень больши проблемы с зубами, это чуть ли не главный фактор их смертности в senex-периоде.

[алексаннндр]

Ну сапы справятся и с помощью металлокерамики.
Но это же фундаментальная проблема зубов, как они вообще могут быть такими уязвимыми, они как копыта- постоянно интенсивно изнашиваются.

Слоны-то сейчас одни в отряде хоботные, но в смысле зубов к ним примыкают вплотную сирены, они конечно давно уже не хоботные как будто, но в этом смысле родство очевидно, у них тоже комплекты зубов сменяются тем же образом, что и у слонов.
Мамонты были прям вот сейчас, тоже ограниченный набор изнашиваемых зубов.

Правда, есть огромный довод в том смысле, что жалуются пока что только сапы, остальные жуют и не гавкают...

[Дж. Тайсаев]

Ну сапы справятся и с помощью металлокерамики.
Но это же фундаментальная проблема зубов, как они вообще могут быть такими уязвимыми, они как копыта- постоянно интенсивно изнашиваются.

Слоны-то сейчас одни в отряде хоботные, но в смысле зубов к ним примыкают вплотную сирены, они конечно давно уже не хоботные как будто, но в этом смысле родство очевидно, у них тоже комплекты зубов сменяются тем же образом, что и у слонов.
Мамонты были прям вот сейчас, тоже ограниченный набор изнашиваемых зубов.

Правда, есть огромный довод в том смысле, что жалуются пока что только сапы, остальные жуют и не гавкают...

Я честно говоря не в курсе, но чисто интуитивно предполагаю, что сирены родственны ластоногим, а те в свою очередь хищным млекам. Но могу и ошибаться, сирены достаточно специфичная группа. Может быть это только конвергентная общность.

[Gilgamesh]

"Но могу и ошибаться"

Разумеется ошибаетесь. А усилия, которые вы бы могли приложить для получения адекватной информации, не больше усилий, потраченных вами на этот комментарий.

[Жан-Люк Пикар]

А я вот смутно помню, что сирен объявили близкими родственниками хоботных и даманов почему-то.

[Дж. Тайсаев]

"Но могу и ошибаться"

Разумеется ошибаетесь. А усилия, которые вы бы могли приложить для получения адекватной информации, не больше усилий, потраченных вами на этот комментарий.

Спасибо, вы правы, почитал и не зря. нашел много любопытного. Оказывается им родственны ещё тенреки, кроме даманов и хоботных. Вот ведь чудеса конвергенции, одни практически для не специалиста не отличимы от ёжиков, другие от ластоногих, третьи от грызунов, а четвёртые вообще слоны и мамонты. А прыгунчики это вообще внешне что то среднее между тушканчиком и землеройкой. Я по Наумову и Карташеву помню про родственные связи даманов с хоботными, а тут вот оно как получается.
А вот про десмостил и эмбритопод никогда раньше не слышал, если честно.
Удивительно что все они родственны.

[Micr]

Всё равно, что-то тут не так.
Зубы должны быть как бы расходным материалом в общем-то, разгрызание костей, мало ли камень попадает вместе с пищей, случайные повреждения, песок.
А они- постоянные.

Кто не прожевывает, а глотает (крокодилы например), тот кусает относительно редко. В желудке пища переваривается целиком. Кто прожевывает (другие процессы пищеварения), тот не может иметь зубы как расходный материал, потому что они будут ломаться настолько часто, что не успеют отрастать. За один прием пищи более сотни кусаний, а то и несколько сотен! Это может быть только при зубе с нервом, который может кусать осторожно, и немного самовосстанавливаться. А что такие зубы не растут всю жизнь - явный недостаток эволюционных сил природы     

http://www.youtube.com/watch?v=ZCEk0LhqgaU

А про характеристики биологических микроскопов никто не знает?   

[алексаннндр]

Интересная штука- хищничество растений.
А почему они так неудачливы что ли, шестьсот тридцать видов примерно, это конечно немало, самые разные схемы, устройства ловчего аппарата, по мне, венерина мухоловка и пузырчатка вне конкуренции, пузырики так вообще лучше не придумаешь, ну это лучше всего в воде работает конечно.
И всё равно эти растения выглядят как бы аутсайдерами, сами их размеры и капризность в условиях проживания говорят сами за себя.
Дело, на мой взгляд, вовсе не в хищничестве самом по себе, эти выработанные приспособления, кувшинчики так или иначе, ловчие листья- это внекорневые органы питания, которые работают, так сказать, с в принципе более концентрированной минеральной пищей, чем корни, в среднем. Непентесы уже переходят, минимум они, а может и ещё кто, не к плотоядности, а к помётоядности, в буквальном смысле, это вообще другая история, в кувшине крупного непентеса, несколько литров, может поместиться просто какое-то запредельное количество естественного удобрения, одного этого удобрения конкретному растению хватит настолько на Много, воды там хватает, подстроить этакую выделительную систему, например, чтобы лишние соли натрия выделялись не так уж трудно, звери и птицы опять же будут благодарны, соли обычно не так много в таких регионах.Я о самом пути развития, способность улавливать минеральное питание особым органом- громадное преимущество, конечно, чтобы за один присест наполнить кувшин непентеса- лучше таких зверюг не подпускать, но это и не нужно, птицы и тупайи регулярно обеспечат подачей питания.
В чём же дело?

Или же этот путь ещё только начат?
Уникальные были бы растения, которые основное минеральное вскармливание получают через специальный некорневой орган в сравнительно концентрированном виде, а корни балансируют только и снабжают водой.
Ведь такая стратегия очень перспективна не только на торфяных и сверхбедных почвах, она перспективна везде, только задел нужен.

Интересно, а наличие в папайе папаина не свидетельствует ли о возможности перехода папайи к хищническому минеральному питанию, разумеется, это наверное будет не дынное дерево в потенциале, это будет там что-то другое, небольшая травка или травянистый околокустарник, но это будет папайа по крови.

Вообще почитал про растительные эндопротеазы, самые известные, я так понимаю, папаин, фицин, бромелаин- зачем они им?
Они как бы лучше некоторых животных ферментов переваривают белки и не только, ну у животных пищеварительных именно ферментов может играет роль специфичность, то есть одно должно перевариться в одном отделе пищеварительного тракта, другое в другом отделе, может быть это имеет определяющее значение, растительные эндопротеазы просто неспецифичны, но вообще-то у одной только папайи на самом деле целый комплекс протеолитических- и не только- ферментов.
Зачем?
Они ей, казалось бы, просто не нужны в растительном обмене веществ.
Они очень полезны, правда, тем млекам и птицам, наверное, кто ест папайу, но не чрезмерно, опять-таки, наверное.
Может такова вообще философия лекарственности растений, в них вырабатывается комплекс веществ, свойств, если в меру ешь растение, мера достигается экспериментально, само собой, то от поедания этого растения только польза- растение востребовано, оно не загущается, разносятся его плоды, разрывается корневище, например, становится несколько растений вместо одного, вегетативное размножение, поедающим- здоровье и прекрасное самочувствие.
Чрезмерное поедание- нездоровье и плохое самочувствие поедающим, растениям тоже не очень приятно быть излишне съеденными.
Или нет?

[алексаннндр]

Почему подземные воды в наших широтах по крайней мере всегда холодные?
Это прям везде так или в тропиках, например, не так?
Я догадываюсь конечно, что наши подземные воды подпитываются скорее всего талыми водами или зимой незамёрзшими, но всё же более плотными и охлаждёнными водами рек и озёр, но мало ли что и как оно там происходит.
В чём же дело?
И если всё-таки моя догадка верна, а почему не происходит подпитки в тёплые времена года, то есть она происходит, разумеется, но в меньшей, значит, степени, а почему?

[Юн Клоб]

Почему подземные воды в наших широтах по крайней мере всегда холодные?
Это прям везде так или в тропиках, например, не так?
Я догадываюсь конечно, что наши подземные воды подпитываются скорее всего талыми водами или зимой незамёрзшими, но всё же более плотными и охлаждёнными водами рек и озёр, но мало ли что и как оно там происходит.
В чём же дело?
И если всё-таки моя догадка верна, а почему не происходит подпитки в тёплые времена года, то есть она происходит, разумеется, но в меньшей, значит, степени, а почему?

Температура ключей зависит от глубины, из которой они выходят. Те источники, которые протекают близко к поверхности, непосредственно под верхним слоем почвы (Rasenquellen), подлежат ежедневным колебаниям температуры: они замерзают зимой и иссякают летом; на тех ключах, которые питаются из верхних горизонтов подземных вод (Bodenquellen), также отражается смена времен года, и только источники, выходящие со значительной глубины (Gesteinsquellen), обладают постоянной температурой воды, почти не зависящей от температуры атмосферы.
Водные жилы, подымающиеся со значительных глубин по трещинам или по проведенным буровым скважинам дают начало теплым ключам, или так называемым термам.  http://bookucheba.com/populyarnoe-geologii-nauchno/obrazovanie-pochvennyih-vod-razlichnyie-vidyi-27667.html

[алексаннндр]

Не, это ясно сразу.
Ну вот вода с глубины около ста метров, понятное дело, там даже сезонные вариации не важны, в смысле нагрева-остывания, почему эта вода холодная по сравнению с летними водоёмами?
Гидротермы своим чередом.

[Micr]

Ну вот вода с глубины около ста метров, понятное дело, там даже сезонные вариации не важны, в смысле нагрева-остывания, почему эта вода холодная по сравнению с летними водоёмами?

Ну так водоемы же летние, а там вода, может быть, имеет среднюю по временам года температуру.
Хотя чем ближе к ядру Земли, тем должно быть теплее   

[алексаннндр]

Средняя температура- ну может быть, но на вкус она как будто к зимней ближе .