Вопрос по науке вообще. По её сути.

[Прохожий]

Пожалуй буддизм самая похожая на науку религия.

Buddhism and Science: Probing the Boundaries of Faith and Reason
http://online.sfsu.edu/rone/Buddhism/VerhoevenBuddhismScience.htm

Beginnings and Endings: The Buddhist Mythos of the Arising and Passing Away of the World
http://www.changesurfer.com/Bud/Begin.html

Is Buddhism the Most Science-Friendly Religion?
https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/is-buddhism-the-most-science-friendly-religion/

Buddhism and Science: A Guide for the Perplexed
http://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/B/bo6040538.html

Buddhist Biology: Ancient Eastern Wisdom Meets Modern Western Science
https://global.oup.com/academic/product/buddhist-biology-9780199985562?cc=ru&lang=en&#

Buddhism and Psychoanalysis: An Unfolding Dialogue
http://www.apadivisions.org/division-39/publications/reviews/buddhism.aspx

Сознание в буддизме и в квантовой физике: Дискуссия в Институте философии РАН
http://savetibet.ru/2010/11/13/buddhism_and_physics.html

Буддизм и наука: Доктор Александр Берзин
https://studybuddhism.com/ru/prodvinutyy-uroven/istoriya-i-kultura/buddizm-v-sovremennom-mire/buddizm-i-nauka

Наука и буддизм: материалы научной конференции с участием иностранных ученых – Институт монголоведения, буддологии и тибетологии РАН
https://librusec.pro/b/581551

Доклад В.Г. Лысенко «Буддизм и современная наука» – Институт философии РАН
https://www.youtube.com/watch?v=QMGHFoG1MhQ

[Ivan(novice)]

Наука не явлется способом познания действительности.

Смотря что понимать под наукой.

[vitus]

Что сложнее: кусок камня или молекула ДНК? Правильным будет попытаться ответить на этот вопрос, только введя систему отсчёта. То есть, если, допустим, рассматривать и то, и другое с позиции кварков и глюонов, то и кусок камня, и молекула ДНК будут абсолютно сложно-идентичны. Их сложность будет одинаковой.

Т.е. существование уровней организации материи Вы отрицаете, верно?

[vitus]

Их профессиональное заболевание — мания величия... это выражается в известном афоризме Лакатоша «Ученые разбираются в том, что такое наука, как рыбы в гидродинамике»

А еще есть сороконожка, т.е. одно дело, когда опыт в "подсознанке", а другое - когда думаешь о том, как ты думаешь.

[ArefievPV]

Что такое философия

Люди с дипломом по специальности «философ» не так бесполезны, как многие считают. Но чтобы понять, что хорошего они делают, надо ответить на вопрос о том, что же такое философия? Объясняет специалист по логике и истории философии Дмитрий Гусев.

https://www.youtube.com/watch?v=KshafAmECAo

[ArefievPV]

Александр Соколов. Было ли иго? Разбор ролика Данилы Поперечного
https://www.youtube.com/watch?v=EGlucDtZdjY

[Nur 1]

Действительно, да поможет нам сила настоящей науки. (Александр Соколов)
Обеими руками... И всеми зубами за нее держаться надо.

[Cow]

Пожалуй буддизм самая похожая на науку религия.

Ежели смотреть по применяемому инструментарию то он и есть парарель  науки.
Вся разница в том, что фактология  в буддизме, добывается из себя и проверяется собой, а не из окружающей реальности и проверяется воспроизводимостью в эксперименте и конформизмом.
Вариант от буддизма, требует безусловной честности. А наука в принципе, имеет возможности  и подтянуть желаемое к действительности. Ежели это сиюминутно  выгодным окажется.

[Cow]

http://tor-unblock.org/search/%D0%BB%D0%B0%D0%BE%20%D1%86%D0%B7%D1%8B

Академическая наука, так жаждущая понимания, немало преуспела в том, чтобы сделать наследие Лао-цзы непонятным и неинтересным широкому читателю именно потому, что всегда стремилась установить предметный смысл речений провозвестника Великого Пути. Но ни метафизические или мифологические теории, ни математические схемы не раскроют той последней глубины смысла, которой странные писания «Старого Ребенка» обязаны своей долгой жизнью. Структура сказки никому не интересна, кроме горсти кабинетных ученых. Сказка всегда будет интересна детям. Но сознание пробудившееся будет вечно интересоваться той неисповедимой бездной, тем предвосхищающим все сущее зиянием, которые отверзаются в нашем опыте, когда начинает звучать осмысленная речь.

Из коммента выдернул. Хорошо сказано.
К вопросу "О яйце и курице".

[ArefievPV]

http://tor-unblock.org/search/%D0%BB%D0%B0%D0%BE%20%D1%86%D0%B7%D1%8B

Академическая наука, так жаждущая понимания, немало преуспела в том, чтобы сделать наследие Лао-цзы непонятным и неинтересным широкому читателю именно потому, что всегда стремилась установить предметный смысл речений провозвестника Великого Пути. Но ни метафизические или мифологические теории, ни математические схемы не раскроют той последней глубины смысла, которой странные писания «Старого Ребенка» обязаны своей долгой жизнью. Структура сказки никому не интересна, кроме горсти кабинетных ученых. Сказка всегда будет интересна детям. Но сознание пробудившееся будет вечно интересоваться той неисповедимой бездной, тем предвосхищающим все сущее зиянием, которые отверзаются в нашем опыте, когда начинает звучать осмысленная речь.

Из коммента выдернул. Хорошо сказано.
К вопросу "О яйце и курице".

В ответе 259 этой темы видео разместил.
https://paleoforum.ru/index.php/topic,7965.msg209682.html#msg209682
Полагаю, что наследие Лао-Цзы, это и есть философия (именно не наука, а философия). Странная и непривычная для западного читателя философия (альтернативная философия, так сказать). К тому же, требующая, для адекватного осмысления, себе "в пару" и соответствующую науку. Типа, альтернативную какую-то науку...

И вообще, некорректно сравнивать между собой науку и философию (типа, что лучше). Они разные. Можно сравнивать между собой науки, можно сравнивать между собой философии.

Современная наука (будем так говорить - западная) доказала свою полезность и нужность (примеров достижений много). В основании (и одновременно, в "параллели" к ней)  науки лежит соответствующая философия.

Где достижения альтернативной науки основанной (и "запараллеленной" ей) на философии Лао-Цзы?

[василий андреевич]

  Это вопрос детерминизма, наука отвечает, что Природа (физика) породила познающего ее Духа, а не наоборот. И ищет ответ через вопрос "как?", но, прорываясь метафизически, ставит вопрос "почему?" Последний уже за рамками точной науки, но в рамках науки гуманитарной.
  Иной раз кажется странным, что проблема сознания ставится сознанием, а не "сторонним наблюдателем". А ведь взгляд на себя со стороны физики будет глаголить, что у сознания гораздо больше способов виргировать по экосистемным нишам, нежели у биотических организмов. Получаем все то же древо - разрастание тупиковых ветвей, из которых выживают вобравшие в себя наработки вымерших.

  И по поводу "ига". Ведь это не рабство, а своебычное для того времени вассальное взаимодействие, с уплатой дани, т.е. налога. Это с нашей колокольни иго выглядит устрашающим супер рекетом.

[ArefievPV]

Из коммента выдернул. Хорошо сказано.
К вопросу "О яйце и курице".

Ох уж эта надуманная проблема «курицы и яйца»...

Ответил в другой теме.
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg209699.html#msg209699

[Nur 1]

Глубокоуважаемый Cow, добрый день!

Цитирую Вас:
« Ответ #262 : Декабрь 28, 2017, 22:10:01
...Вариант от буддизма, требует безусловной честности. А наука в принципе, имеет возможности  и подтянуть желаемое к действительности. Ежели это сиюминутно  выгодным окажется.»

Возможно, на будущее, больше не обобщать подобным образом. У неискушенных читателей запросто может сложиться мнение, что, коли ныне ученые работают за гранты, то наука, в целом и в частности, только и занимается тем, что подтягивает то самое желаемое к действительному исключительно ради выгоды.
Но, если следовать требованию безусловной честности, то, полагаю, к Вашему ответу необходимо добавить оговорку о том, что дело не в науке, а конкретных людях, использующих ее для достижения личных целей. Стоит также не забыть и о тех ученых, которых трудно упрекнуть в нечестности. С точки зрения человеческой, они, безусловно, образец для подражания. Не меньше, чем религиозные стоики и аскеты.

С выражением искреннего почтения,
Nur.

[Nur 1]

И относительно "курицы и яйца". Могу предложить вариант наукообразного представления, во многом, опять-таки у неискушенных гостей нашего форума, способного снять, как мне видится, вопросы о существовании субъекта, ответственного за эволюцию.
Ранее я уже писал о том, что глубокоуважаемый Gilgamesh выдвигал идею о "псевдобоге". Если к сему добавить гипотезу о пульсирующей вселенной, получается весьма занимательная картинка, столь же не фальсифицируемая в обозримом будущем, как и идея о невычленяемой целостности. Запросто, ведь, может оказаться, что эволюция всякий раз приводит вселенную к состоянию псевдобога, отчего развитие материального мира, в следующем универсуме, носит направленный характер благодаря возникновению, в прошлом, сверхразумного субъекта, определяющего генеральный вектор движения и таким образом играющего роль того самого непознаваемого будущего, которое через среду управляет изменением генотипов... 

[Cow]

В ответе 259 этой темы видео разместил.
https://paleoforum.ru/index.php/topic,7965.msg209682.html#msg209682
Полагаю, что наследие Лао-Цзы, это и есть философия (именно не наука, а философия). Странная и непривычная для западного читателя философия (альтернативная философия, так сказать). К тому же, требующая, для адекватного осмысления, себе "в пару" и соответствующую науку. Типа, альтернативную какую-то науку...

К.Г. Юнг на эту тему хорошо сказал:" Для человека нет разницы, боится ли он микробов, которые в нем обосновались  или демона в него вселившегося. Для него главное то, что ему страшно.".      Чем мне и нравится подход Лао цзы, так тем, что он ближе к сущности человеческой. Для науки и  медицины запада, человек - это всего лишь объект. Со всеми проистекающими последствиями.

И вообще, некорректно сравнивать между собой науку и философию (типа, что лучше). Они разные. Можно сравнивать между собой науки, можно сравнивать между собой философии.

Современная наука (будем так говорить - западная) доказала свою полезность и нужность (примеров достижений много). В основании (и одновременно, в "параллели" к ней)  науки лежит соответствующая философия.

Конечно доказала. Мне понравилась квалификация  западной медицины Свами Шивананда:" Медицина запада хороша для поля боя". Раненому воину вколоть шприц-тюбик промедола и он даже с оторванной ногой, еще пару часов за пулеметом будет эффективен. Вопросов нет -  достижение. Или заказ президента  сделать такой автомобиль для армии US, чтобы воин, у которого дееспособными остались только одна рука и одна нога, мог им воспользоваться. И такой автомобиль поступил на вооружение.

Где достижения альтернативной науки основанной (и "запараллеленной" ей) на философии Лао-Цзы?

Сам факт существования той цивилизации  в течении минимум 5 тыс. лет.  Цивилизация от Досизма и Буддизма уже такое количество завоевателей и "улучшателей" заглотила и по простому ассимилировала, что считать и перечислять долго придется. Когда нам, достаточно включить TV-ящик и до бесконечности упиваться "победами" одних, над другими.
Заметьте - не победила других, а ассимилировала.
А на счет технических достижений - ГЫ!
Тот же порох притащили из Китая. У китайев правда мозгов не хватило пушек наделать и переводили они  его на фейерверки.