Бог - антинаучная гипотеза. Доказательства этого тезиса

Автор V.V.P, апреля 28, 2011, 15:25:00

« назад - далее »

dagon

Цитата: Imperor от мая 04, 2011, 18:34:24
Цитата: Gilgamesh от мая 04, 2011, 17:55:19
Гномики по ночам каждый крючочек на перышке гнут и сцепляют.
Там дело не только в крючочках.
Там еще, насколько я понял, и слои коллагена должны соблюдать строго заданное расстояние (между собой), иначе нужного перелива не получится.
Скажите, а здесь как бы дизайн, или просто отображение свойств простой молекулы из двух атомов водорода и одного атома кислорода?


Скажите, а здесь как бы творческий замысел, или просто застывшая смесь неорганики, структура которой продиктована суммой свойств ее компонентов?


Скажите, а здесь как бы эстетическое творение вроде рисунка павлиньего пера, или вид со спутника безжизненной поверхности планеты?

Imperor

Цитата: Макроассемблер от мая 04, 2011, 20:46:01
Цитата: Imperor от мая 04, 2011, 18:34:24
Цитата: Gilgamesh от мая 04, 2011, 17:55:19
Гномики по ночам каждый крючочек на перышке гнут и сцепляют.
Там дело не только в крючочках.
Там еще, насколько я понял, и слои коллагена должны соблюдать строго заданное расстояние (между собой), иначе нужного перелива не получится.
Вы не поверите. Это тоже делают гномики.
Да, не поверю.
Я верю, что это делает соответствующая генетическая программа.

Imperor

Цитата: Bertran от мая 04, 2011, 18:35:47
По всей видимости, эволюции на основе ЕО. Что дальше?
Итак, вот это эволюция на основе ЕО?



Т.е. вариант, который я озвучивал выше - Вы считаете, что это продукт естественного отбора.
Хорошо. Просто замечательно.
Естественный отбор - это автоматический отбор признаков, повышающих размножаемость.

Чем конкретно облик самца квезала помогает повышать его размножаемость?
Ваша гипотеза?

Imperor

#258
Цитата: dagon от мая 04, 2011, 22:02:39
Скажите, а здесь как бы дизайн, или просто отображение свойств простой молекулы из двух атомов водорода и одного атома кислорода?
Упс. Кажется, мнения моих оппонентов по поводу квезала разошлись :)

Уважаемый Dagon (в отличие от Бертрана) считает, что квезал - просто так случайно получился.
Игра слепых сил природы, так сказать... Т.е. "атом кислорода чисто случайно зашел за атом водорода... где-нибудь в одном из нуклеотидов ДНК квезала"... И получилось то, что получилось.
Т.е. он чисто случайно слепился именно так, что кажется нам таким красивым.

Итак, я принимаю Вашу гипотезу (как перед этим гипотезу Бертрана).
Принимать? :) (и начинать комментировать?)
Или пока не поздно заберете свой "аргумент" обратно?

Imperor

#259
Цитата: Gilgamesh от мая 04, 2011, 18:48:32
Это, безусловно, к месту и для исследованных условий свои потолки возраста устанавливает. Для других - не факт. Виден огромный разброс значений и не известно, какие факторы кроме перечисленных ещё могут повлиять на объект.
Т.е., как и следовало ожидать.
Должно было распасться. Но не распалось. А почему не распалось - мы пока не знаем (но все равно динозавру 80 млн. лет, а не на два порядка меньше, как должно быть, согласно существующим экспериментальным данным).

Но не будем слишком ехидными.

Просто отметим  - на сегодняший день, аргумент про "мягкие кости динозавров" всё-таки не "детсадовский". А очень даже "взрослый".
Требующий дальнейшего тщательного изучения.

maxim.ge

Цитата: Imperor от мая 04, 2011, 22:50:44
Уважаемый Dagon (в отличие от Бертрана) считает, что квезал - просто так случайно получился

Вовсе не просто так. Аналогию с кристаллом, что совсем не "просто так случайно", просвещенные люди уже предполагали ;)


Imperor

Цитата: Gilgamesh от мая 04, 2011, 18:48:32
Остальные цитаты не говорят по сути ничего. Лагерштетты и большего возраста могут выглядеть "как живые" и вызывать эйфорию у исследователей, но эйфория, "Вау!" и художественные преувеличения в абсолютный возраст не конвертируются...
Ну это да.

Дж. Тайсаев

Цитата: mr.gen от мая 04, 2011, 20:23:14
Дабы не путать причину со следствием, Дж. Тайсаев, позвольте  напомнить, что именно Вы  ПЕРВЫЙ написали: "Предположим всё таки что Бог существует. Откуда тогда зло, коли Он всемогущь и всеблаг" - а ваш покорный слуга лишь осмелился уточнить: "Эт Вы о каком Боге, ув. Дж. Тайсаев, тщитесь умствовать?"
Ну так бы сразу и сказали. Отвечаю, о едином, к которому постепенно приходит человечество. Сейчас уже почти все конфессии аврамических религий вроде бы официально признали единство Бога, такими темпами скоро мы придём к единой общемировой вере, с сохранением лишь институциональной автокефальности в ряде государств.
Цитата: mr.gen от мая 04, 2011, 20:23:14
К сожалению, единственное чего Вы(и не только вы!) не поняли - так это то, кого же все-таки в действительности "почитал" Иисус из Назарета, укоряя детей Авраамовых: "ваш отец- диавол"
Я не силён в писании, но насколько я понимаю это была аллегория, он хотел тем самым сказать, что не идёте по пути Авраама и не слышите ту истину, какую я вам даю.
Цитата: mr.gen от мая 04, 2011, 20:23:14
Или, по вашему разумению, животное разумное(=человек) познает мир? Чудно. Однако позвольте поинтересоваться: кто/что и(познает) кого/чего? Предваряя Ваши возможные ответы, осмелюсь предположить, что через энное количество необходимых уточнений исходный определений, мы, ув. Дж. Тайсаев, придем к нижеследующему истолкованию рассматриваемых «вещей»: перед нами – таинственное существо таинственным способом исследующее таинственный мир. Согласитесь,  возникает довольно комичная ситуация: мифическая сущность(читай: самому себе неведомое существо в образе человека) выступает против, вне зависимости от его воли и сознания существующих, «избыточных сущностей».Или Вы нашли способ(а вдруг?) как отличить саму вещь(вещь вещи) от ее свойств(см.проблематику «субъект- объектного описания действительности»)? Или Вам ведомо(опять-таки, а вдруг?) , что есть сознание, мысль, мышление( содержание бы  которого, желательно, не зависело от не самого)  и мн. др. и, наконец, сам человек?

И еще."Способность творчества есть великий дар природы,- писал В.Г.Белинский, - акт творчества в душе творящей, есть великое таинство;минута творчества есть минута великого священнодействия" - и что, быть может, "сия минута" повторяема и воспроизводима в результате физического эксперимента? Быть может, кто-нибудь знает "где у нас тут на Пушкиных учат?"
А знаете, вы будете удивлены, но тут я пожалуй с вами частично соглашусь. Более того, я верю в чудо, но смотря что понимать под чудом, творчество, любовь, бескорыстие, стремление поступать так, как велит совесть вопреки прагматической пользе м т.д. Социобиологи впрочем и это пытаются объяснить родственным и реципроктным альтруизмом, но я не стал бы так всё упрощать. Вот только одно уточнение, нужно чётко демаркировать реальность на эмпирическую и трансцендентную, в эмпирической - чудес нет, там всё обусловлено законами природы, данными нам разумом или Богом, понимайте кто как хочет. Если Он отнимет у нас эту возможность рационально познавать мир, это уже будет частичная уступка свободе воли, а это я исключаю из своих логических построений вышеописанных. Чудеса же трансцендентного мира (в которые безусловно творчество тоже входит), я тоже не склонен слишком уж превращать в некую необъяснимую реальность, только лишь реальность, которая неподвласна для штангельциркуля и не более того.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Imperor

Цитата: maxim.ge от мая 04, 2011, 22:58:20
Вовсе не просто так. Аналогию с кристаллом, что совсем не "просто так случайно", просвещенные люди уже предполагали ;)
Я боюсь, уважаемый Dagon не примет такую версию "неслучайности квезала" :)

Идея направленной эволюции мне раньше самому нравилась. Но последнее время я в ней несколько разочаровался.
Кстати, если Вас интересует эта тема, я потом выложу парочку интересных (на мой взгляд) фактов (в свете именно направленности). Но пока попридержу (еще не время).

maxim.ge

Цитата: Imperor от мая 04, 2011, 23:05:26
Я боюсь, уважаемый Dagon не примет такую версию "неслучайности квезала" :)

Ну, он же сам привел кристалл в качестве аналогии.

ЦитироватьКстати, если Вас интересует эта тема, я потом выложу парочку интересных (на мой взгляд) фактов (в свете именно направленности). Но пока попридержу (еще не время).

Да, будьте любезны, как раз и тема есть
http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,3959.msg89594.html#msg89594

Макроассемблер

Цитата: Imperor от мая 04, 2011, 23:05:26
Кстати, если Вас интересует эта тема, я потом выложу парочку интересных (на мой взгляд) фактов (в свете именно направленности). Но пока попридержу (еще не время).
выложите еще фотографий Меган Фокс, а то у Вас явно талант находить красивые снимки посреди мусора.

Николай

Цитата: Макроассемблер от мая 04, 2011, 23:37:47
Цитата: Imperor от мая 04, 2011, 23:05:26
Кстати, если Вас интересует эта тема, я потом выложу парочку интересных (на мой взгляд) фактов (в свете именно направленности). Но пока попридержу (еще не время).
выложите еще фотографий Меган Фокс, а то у Вас явно талант находить красивые снимки посреди мусора.

Лучше Джессику Альбу или Адриану Лиму. :)
Меган - красивая, но, по слухам, круглая дура. :)
Человек не произошёл от обезьяны. Он ей так и остался.

Mr. B

#267
Цитата: Imperor от мая 04, 2011, 22:46:11
Естественный отбор - это автоматический отбор признаков, повышающих размножаемость.
Употребляя "ЕО", я также включал туда возможные случайные факторы. "Выживание выживающих", так сказать.
Цитата: Imperor от мая 04, 2011, 22:46:11
Чем конкретно облик самца квезала помогает повышать его размножаемость?
Ваша гипотеза?
1. Навскидку:
1а) Генетический дрейф.
1б) Половой отбор.
1в) Нейтральная эволюция.
2. Трудно судить, все факторы мне неизвестны.
3. Недостатки существующей гипотезы ввиду практического отсутствия фактического материала не могут выступать против ЕО.
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

Макроассемблер

Цитата: Дж. Тайсаев от мая 04, 2011, 23:04:17
Сейчас уже почти все конфессии аврамических религий вроде бы официально признали единство Бога, такими темпами скоро мы придём к единой общемировой вере, с сохранением лишь институциональной автокефальности в ряде государств.
неполучится. они уже развили эволюционную непластичность и не сойдутся. а единство признавали с самого начала, это не новость

dagon

Цитата: Imperor от мая 04, 2011, 22:50:44
Цитата: dagon от мая 04, 2011, 22:02:39
Скажите, а здесь как бы дизайн, или просто отображение свойств простой молекулы из двух атомов водорода и одного атома кислорода?
Упс. Кажется, мнения моих оппонентов по поводу квезала разошлись :)

Уважаемый Dagon (в отличие от Бертрана) считает, что квезал - просто так случайно получился.
Игра слепых сил природы, так сказать... Т.е. "атом кислорода чисто случайно зашел за атом водорода... где-нибудь в одном из нуклеотидов ДНК квезала"... И получилось то, что получилось.
Т.е. он чисто случайно слепился именно так, что кажется нам таким красивым.
Итак, я принимаю Вашу гипотезу (как перед этим гипотезу Бертрана).
Принимать? :) (и начинать комментировать?)
Или пока не поздно заберете свой "аргумент" обратно?
Очередной демагогический прием?

Приписали мне то, что я не утверждал и сделали красивые далеко идущие выводы.
Вы и впрямь не понимаете смысла написанного вам. Придется пояснить.

Так вот, то, что кажется вам безумно красивым, сложным и сверхэстэтичным, может быть вызвано относительно простыми закономерностями.
Уточняю для супервнимательных: "относительно простая закономерность" и "случайное явление" - это разные вещи.