Голосование

Подтверждается ли концепция Гумилева современными данными биологии и эволюционизма?

Концепция Гумилева в принципе не соответствует ни данным истории, ни биологии. Она просто не верна.
13 (46.4%)
Концепция Гумилева в общем верна, но никакого биологического основания она не имеет. Этническим феноменам ПТЭ надо искать другое обоснова
3 (10.7%)
Концепция Гумилева в общем соответствует фактам, но требует нового биологического базиса. Старый устарел.
12 (42.9%)
Концепция Гумилева не верна как и любая биологизаторская концепция. Нечего приплетать биологию к этнологии.
0 (0%)
Концепция Гумилева верна и с исторической и с биологической точки зрения. Она не требует принципиальных изменений.
0 (0%)

Проголосовало пользователей: 25

Голосование закончилось: Сентябрь 06, 2005, 16:38:57

Автор Тема: Эволюция и Этногенез  (Прочитано 277022 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Андрей Пустовалов

  • Участник форума
  • Сообщений: 764
Эволюция и Этногенез
« : Сентябрь 06, 2005, 16:38:57 »
Одной из интересных проблем, стоящих на стыке эволюционной биологии и антропогенеза является проблема этногенеза. Более 30 лет назад Л.Н.Гумилевым была предложена концепция этногенеза, ключевым понятием в которой была пассионарность (способность особи к сверхнапряжениям).
В своих разработках ЛНГ опирался, как представляется, на те идеи, которые шли из популяционной генетики и СТЭ. Он считал пассионарность результатом точечной мутации, логика изменения количества пассионариев, субпассионариев и гармоничников в процессе этногенеза созвучна идеям о частотно-зависимом отборе и т.п.
Конечно, поскольку ЛНГ не был биологом, у него часто встречались ошибочные и просто наивные объяснения некоторых биологических явлений (например чернокожести у негров), вместе с тем вся его концепция имеет выраженный оттенок биологизации понимания истории.
Однако прошло уже 30 лет. Как теперь, в свете новых концепций эволюции, наростания скепсиса к классической СТЭ следует нам смотреть на эту концепцию? Новые данные подтверждают или напротив полностью опровергают пассионарную теорию этногенеза (ПТЭ)? Да и вообще, может ли иметь историческая концепция биологическую подоснову?
Предлагаю уважаемому сообществу поделиться своими мыслями об этногенезе вообще и концепции Гумилева в частности.
полные тексты книг Л.Н.Гумилева можно найти тут:
http://kulichki.com/~gumilev/works.html

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 10852
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Эволюция и Этногенез
« Ответ #1 : Сентябрь 06, 2005, 17:48:17 »
Голосовал за 3й вариант, т.к. воздействие космоса как причина такого специфического результата смотрится неправдоподобно. Я бы добавил вариант: верна, но требует как новой биологической, так и новой исторической баз (очищения от уступок Совку, из-за чего был обойдён 20й век и не совмещены нормально теория Маркса-Энгельса с авторской).
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Оффлайн Марков Александр

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 430
    • http://macroevolution.narod.ru
Эволюция и Этногенез
« Ответ #2 : Сентябрь 06, 2005, 20:26:25 »
Я долгое время был поклонником теории Гумилева, т.к. это - серьезная попытка перевести историю в разряд естественных наук, и попытка многообещающая, но потом - разочаровался. Во-первых, когда дело доходит до примеров, он часто подгоняет факты. Ну, например, надо было ему доказать, что Русь накануне Батыева нашествия была в фазе обскурации - и давай всех тогдашних русских героев-богатырей делать непассионариями. И вообще, на одной МОИПовской конференции по Гумилеву прозвучало такое высказывание, что большинство специалистов отзывается о его теории примерно так: очень хорошая и правильная теория, но только вот, конечно, в той области, которой я лично занимаюсь, он все переврал, зато во всем остальном - молодец.

Слишком много фаз навыделял, слишком детально и жестко их охарактеризовал - и по длительности, и по качественным признакам. В природе так не бывает, в природе все сложнее и расплывчатее.

Рациональное зерно, конечно, там есть, и не одно. Закономерная смена фаз развития эндогамных группировок - есть. Появление новых группировок (этносов или таксонов) на стыке ландшафтов, т.е. там, где условия наиболее разнообразны - да. Важнейшая роль в эволюции факторов стресса, заставляющих популяцию переходить в "экстремальный режим функционирования", совершать сверхусилия - верю. Для особей в этом состоянии свойственно предпочитать своих чужакам, переходить к эндогамии, даже к близкородственным скрещиваниям - эту идею мы сейчас развиваем ( http://macroevolution.narod.ru/mate_recognition.htm ), но этого у Гумилева, кажется, не было. Это, однако, может объяснить корреляцию моментов формирования новых этносов с высочайшим уровнем пассионарности. Когда жизнь заставляет (и условия - природные, социальные - позволяют) становиться пассионариями, эти ребята начинают держаться вместе и противопоставлять себя всем  остальным. Возможный механизм быстрого видо- (и этно-?)образования.

Космические лучи и вызываемые ими мутации, ген пассионарности - не верю. Хотя - красиво. Но я думаю, пассионарность - не чисто наследственное свойство; у человека оно, скорее всего, больше от воспитания зависит, от окружающих условий, в .т.ч. от общественного устройства (нужно напрягаться - или можно расслабиться).

Оффлайн Сергей

  • Участник форума
  • Сообщений: 934
    • http://groh.ru/gro/
Эволюция и Этногенез
« Ответ #3 : Сентябрь 06, 2005, 22:51:18 »
http://lib.ru/NEWPROZA/LEVINSHTEIN/fti.txt


Михаил Левинштейн. Дух Физтеха



     Пассионарность



     Другой памятный доклад на Общеинститутском Философском  семинаре был  прочитан знаменитым историком и популяризатором истории, автором теории пассионарности, блистательным лектором и замечательным полемистом.
     Короткий взмах  указки - и фаланга  Филиппа  укрощает греческие полисы. Македонская фаланга,  ведомая  его  сыном,  прорезает  Персидское царство  и дерется  со  слонами на берегах Инда.  Попутно мы узнаем о свадебных обычаях даков, о конструкции шлемов, о длине копий и дальнобойности луков, о любимых блюдах  Александра, о  персидских  дорогах  и  о способах  выделки  кожи, из которой изготовлялись сандалии Аристотеля...*)
     Еще  один  взмах  - и  из Богом  забытой  Аравийской пустыни появляются странные всадники на конях и верблюдах. От Толедо на Западе до Самарканда на Востоке молниеносно  воздвигается новый мир  с новой  великой религией.  Как седлать верблюдов, почему с войском  арабов в Бухару  пришли  евреи,  каковы древние корни Рамазана, обычаи гаремов и правила, которыми  руководствовался Саладин в отношении  христиан  -  все эти  и  бесчисленное  множество других деталей сплетаются  в замечательный узор, от созерцания  которого невозможно оторваться.
     Указка движется сверху вниз - и викинги  обрушиваются  на юго-восточное побережье  Англии,  разоряют  Нормандию,  терзают  Италию,  заливают  кровью Сицилию,  открывают Гренландию,  высаживаются в Америке. Мы  узнаем, как  ни ориентировались в открытом море, кто такие берсерки, почему и когда "Гаральд в боевое садится седло...", как рубиться двумя мечами одновременно...
     ПАССИОНАРИИ - люди, которые  не ценят  ничего из того, что дорого людям обыкновенным, - покой, безопасность свою и детей, приятный досуг и достаток:

     И день, и ночь в седле, в седле,
     И день, и ночь с мечом.
     Он мчался, мчался по земле,
     И кровь лилась ручьем


     За ним, за ним, а впереди-
     Рассветный ореол,
     И на закованной груди
     Во тьме сверкал орел....

     Никто  не  отдавал  себе  отчета  в том,  что  перед  аудиторией  стоит невысокий полный пожилой человек, с одутловатым лицом. Более того, все мы со своими дряблыми  мускулами,  животиками,  лысинами  и  одышкой  были  в  эти мгновения пассионариями.
     Если бы на этом качественном уровне семинар и закончился, он остался бы в  памяти, как  подлинный  праздник  человеческого  духа.  Увы...  докладчик перешел  к  цифрам,  и  тренированная аудитория  очнулась. Как только лектор постулировал,   что   возникшая   раз   пассионарность   существует   вполне определенный  срок, назвал его  и стал  обосновывать  на  примерах,  съевшая собаку  на подгонке эксперимента к теории публика начала кашлять, шушукаться и  ухмыляться:  произвольность  критериев была  видна невооруженным  глазом. Докладчик  же ничего  не  замечал:  он переходил  к  главному: "Глядя на эти широтные ( Македонский, арабы) или меридиональные      (викинги) зоны пассионарности, невозможно не придти к заключению, что в какие-то мгновения луч из космоса прорезает..."
     В  этот момент секретарь  семинара  очень твердо и даже  как-то  мрачно сказал: "Этого здесь -не надо...". И докладчик ...умолк. Несколько секунд он видимым  образом  боролся  с  собой,   а   затем  спокойно  произнес:  "Вот, собственно, и все, что я хотел вам сегодня рассказать".
     Секретарь  встал и произнес  обычную  фразу:  "Вопросы, пожалуйста".  В разных концах зала поднялось несколько рук, но секретарь почему-то медлил. Я проследил  за  его  взглядом  и  похолодел...  Все  физтеховские  "городские сумасшедшие",   патологи,   авторы   сложных  проектов   вечных  двигателей, поклонники биоэнергетики,  борцы  с первым и вторым началом термодинамики, - все они  потянулись к лектору, как подсолнухи к солнышку. Секретарь, видимо, тщетно  искал  кого-нибудь,  от  кого  можно было  бы ожидать  "нормального" вопроса.  Но  патологи - публика страстная, и наиболее  пассионарный из  них вскочил,  не  ожидая  приглашения.  "Так  ведь  это  же -  в  точности,  как сверхпроводимость", - вскричал он.
     Я  не выдержал и выскочил  из зала. Через пару минут  начали выходить и люди с  более  крепкими нервами. "  Ну,  что там?",  - спросил  я  у доброго знакомого.
     "Котлы кипят", - мрачно усмехнулся  он.  И на  мой  недоуменный  взгляд процитировал полностью:

     Гляжу: гора. На той горе
     Кипят котлы, поют, играют,
     Свистят и в мерзостной игре
     Жида с лягушкою венчают.

     Я  робко заглянул  в зал. В центре кучковалась небольшая  группа людей, темпераментно    выкрикивавших:   "Фазовый   переход    первого    рода...", "Второго...", "Перколяционный переход - это же ясно!". Все покрыл вой Акелы: "  Говорю  вам  - это  -  те  же  Куперовские  пары...".  Лектор  с  заметно побледневшим лицом осторожно продвигался к выходу.
     На него, впрочем, никто внимания не обращал.

Оффлайн Юрич

  • Участник форума
  • Сообщений: 923
Эволюция и Этногенез
« Ответ #4 : Сентябрь 07, 2005, 03:58:49 »
Проголосовал за первый вариант. Лев Анатольевич - неординарный автор, пишет ярко, увлекательно. "Этногенез и биосферу Земли" я прочитал лет пятнадцать назад. Тогда произвело большое впечатление. Сейчас нет. Квазинаука, на мой взгляд, хотя и сделанная со вкусом. Вот интересная рецензия на его труд http://ronkinv.narod.ru/gum.htm
А то, что Гумилев нигде даже не упомянул Чижевского, по-моему, просто непорядочно с академической точки зрения.
"существуют полянки, которые можно отыскать только заблудившись" (Х. Манкелль)
"как объяснить англичанину, что судьба мира решается на Тибете?" (Л. Пауэлс)

Оффлайн Андрей Пустовалов

  • Участник форума
  • Сообщений: 764
Эволюция и Этногенез
« Ответ #5 : Сентябрь 07, 2005, 12:47:53 »
"За неимением гербовой бумаги, используем обычную".
Вот действительно, необходимось осмысления истории есть. И, как мне кажется биология тут в стороне остаться не должна. Мы очень долго говорили, что человек существо социальное, а о биологической подоплеке его поведения как- то мало говорили. После прочтения книги Палмеров начинаешь думать по-другому. Потому думаю, что и в этногенезе без биологии не обойтись. К ПТЭ у меня тоже вопросы. Как изметрить пассионарность? Все оценки Льва Николаевича достаточно субъективны, на мой взгляд. Это не значит что они не правильны, но даже какого-то намека на точное измерение нет. То же и с классификацией по суперэтносам, хотя тут вопросов меньше. Кажется теорию стоит серьезно перерабатывать, хотя мне псевдонаукой она все же не кажется, как не кажутся псевдонаукой Тойнби и Шпенглер. При всем скепсисе к кладизму, он все же дал некие формальные критерии, дал возможность говорить с цифрами в руках. В этногенезе этого нет.  
Что до прямых линий толчков, то тут даже у сторонников ПТЭ есть сомнения. Ну не ложиться все точно на линии. Хотя некие тенденции все же есть. И синхронность тоже есть. В космос вериться с трудом, хотя бы потому что с Землей не все в порядке. Почему, например, в одних зонах толчки один за другим (Ближний Восток) а в других их вообще нет, хотя и линии вроде подходяще проходят?  
Вот у меня такое настроение. Гумилев спорен, но ничего лучшего нет. Может кто-то что-то новое знает на эту тему?
Мне кажется сейчас теория этногенеза как систематика 19 века. Нечто выделяют, но твердой почвы под ногами нет.
А пасионарность кажется как то связана с измененным поведением организма во время стресса. Есть ли у кого какие-то идеи по этому поводу?

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 10852
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Эволюция и Этногенез
« Ответ #6 : Сентябрь 07, 2005, 17:01:28 »
Да, в ситуации, описанной Левинштейном Гумилев должен был осадить полет творчества до количественных оценок. Теория до количественного выражения, и вообще формализации, не дозрела и сейчас, а космическое объяснение – ерунда ерундой. Но если бы Гумилёв, великолепный гуманитарий, полез через этологию, популяционную экологию и генетику (что ближе к телу, как мне кажется), то и там бы напорол, так как естественник он посредственный. Да и Чижевского здесь обсудить неплохо: темы смежные.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Оффлайн Питер

  • Участник форума
  • Сообщений: 1989
Эволюция и Этногенез
« Ответ #7 : Сентябрь 07, 2005, 17:52:21 »
Я   за   первый  вариант  -  но  проголосавть  не  могу,   чего-то   не  получается.
Гумилева  интересно  читать   -  но  лучше   не  вдумываться в  суть.  Причем  ощущение  такое,  что   он  очень  хорошо  именно  для  чужой   аудитории  -   историки  с  интересом  слушают  при    биологию  и   физику  пассионарности,   биологи  и  физики  -  про  историю.  А  как  дело  доходит  до  зоны  компетентности  - все как-то   уходит. В  общем  -  ситуация,  живо  описанная  Сергеем.
А  оно  вам  надо  ?

Оффлайн Alexy

  • Участник форума
  • Сообщений: 5652
Эволюция и Этногенез
« Ответ #8 : Сентябрь 08, 2005, 02:02:57 »
Цитата: "Андрей Пустовалов"
в одних зонах толчки один за другим (Ближний Восток) а в других их вообще нет, хотя и линии вроде подходяще проходят

Может о других территориях меньше известно, и поэтому там не удалось выделить толчки (Африка, Ю.-В. Азия, Европа II тыс. до н.э., возможно угры и самодийцы Сибири в нач. н.э.).

Пытася ли кто-то сопоставлять предполагаемые траектории толчков с данными о миграциях, полученными при изучении распространения тех или иных форм митохондриальных ДНКи Y-хромосомы?

Оффлайн вз

  • Участник форума
  • Сообщений: 112
    • http://genofond.ru
Эволюция и Этногенез
« Ответ #9 : Сентябрь 08, 2005, 12:34:26 »
Цитата: "Alexy"
Цитата: "Андрей Пустовалов"
в одних зонах толчки один за другим (Ближний Восток) а в других их вообще нет, хотя и линии вроде подходяще проходят

Может о других территориях меньше известно, и поэтому там не удалось выделить толчки (Африка, Ю.-В. Азия, Европа II тыс. до н.э., возможно угры и самодийцы Сибири в нач. н.э.).

Пытася ли кто-то сопоставлять предполагаемые траектории толчков с данными о миграциях, полученными при изучении распространения тех или иных форм митохондриальных ДНКи Y-хромосомы?



если говорить о молекулярных данных то практически все выявляемые "экспансии" совпадают с уже известными из других источников, прежде всего по археологии. Например неолит Бл Востока или южной части Китая - наиболее "экспансивные" зоны если говорить о доисторических миграциях на большие территории. Можно добавить сюда банту, но там есть определенные проблемы с датировкой. По сути дела здесь не важно как доказывается факт миграции, по мтднк или типу керамики, потому я бы не стал выделять особо молекулярные данные.

Собственно а зачем привлекать теорию Гумилева там где есть удовлетворительные объяснения, как то увеличение численности населения или новый тип хозяйства? Скажем продвижение неолитической керамики в европе - это явление иного порядка чем миграция тюрок на запад Ц азии и Сибири. По сути дела, Гумилев предложил свое объяснение для очень частных случаев которые трудно было объяснить исходя из демографии и уже затем попытался объяснить таким способом ВСЕ.

Наконец, не все "миграции" оставили явный след в генофонде. Например, коли вы упомянули о венграх, явный азиатский след остался в венгерских У-ах но он трудноуловим если ограничиваться другими методами. Или если вернуться к современным уральским популяциям то довльно трудно обнаружить у ханты или манси явные признаки ближневосточного "вливания" хотя 20% гаплотипов мтднк действительно неолитического происхождения, эта цифра больше чем в среднем по европе (откуда можно предполагать первоначальныу миграцию и последующий дрейф)

Ну может быть, может быть единственная молекулярная лазейка - это Y так как его география часто ни в какие ворота не лезет. Но и тут - как отличишь переселение "пассионариев" от случайной цепочки миграций и дрейфа? Лучше оставить Гумилева историкам - иначе можно незаметно перескочить от истории народов к истории популяций.

Оффлайн Андрей Пустовалов

  • Участник форума
  • Сообщений: 764
Эволюция и Этногенез
« Ответ #10 : Сентябрь 08, 2005, 16:58:04 »
Кстати о Чижевском. Гумилев где-то упоминал, что толчки совпадают с падениями солнечной активности или с ее минимумами, ссылаясь на Эдди. Общая закономерность вроде есть, хотя по крайней мере в одном случае (5 век) все как раз наоборот.
По поводу стресса ни у кого идей не возникло?

Nestor notabilis

  • Гость
Эволюция и Этногенез
« Ответ #11 : Сентябрь 08, 2005, 18:24:59 »
просто интересно - помимо сапиенсов аналогичные вспышки "нетипичной массовой активности замкнутой популяции" у других видов наблюдались? Сам Гумилев, кажется, сравнивал вспышки пассионарности у людей только с миграциями леммингов. Но там, насколько я понимаю, четкий механизм регуляции численности вида - перенаселение -> stress -> массовое самоубийство.

Что-то у других видов замечено? Если да - есть объяснение причин?

Оффлайн Alexy

  • Участник форума
  • Сообщений: 5652
Эволюция и Этногенез
« Ответ #12 : Сентябрь 08, 2005, 23:04:26 »
Цитата: "вз"
Лучше оставить Гумилева историкам - иначе можно незаметно перескочить от истории народов к истории популяций

Выявление (подтверждение) географии пессионарных толчков лучше вести на уровне популяций или отдельных  индивидов, потому что успех расселениея народа может определяться, помимо предполагаемой пассионарности, другими особенностями - нечто вроде привычки иметь сильное государствво, привычки побеждать. При этом в этот народ могут влиться и раствориться отдельные индивиды и их группы, которые и были истинными носителями пассионарности.

Так что для чистоты эксперимента лучше изучать переселенческую активность не связанную с государственной экспансией (как при сохранении этнической обособленности, так и при растворении в окружающем народе).

"Можно добавить сюда банту, но там есть определенные проблемы с датировкой"
Просвете, пожалуйста, какие есть варианты датировки.

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 9264
    • Российская культурология
Эволюция и Этногенез
« Ответ #13 : Декабрь 11, 2007, 20:34:39 »
В одном волгоградском сборнике я привожу критику гумилесвской концепции:
Привожу выдержки. Извините уж, сокращал как мог.
Цитировать
Первоначально Л.Н. Гумилев видел источники пассионарных толчков в спаде солнечной активности. Затем в более поздних работах Гумилев уже предполагает зависимость пассионарной активности не от Солнца, а от энер-гии космоса. «Сразу можно отбросить солярную гипотезу, ибо Солнце осве-щает одновременно целое полушарие, а не узкую полосу шириной 200–300 км. Остается неотброшенной одна гипотеза – вариабельное космическое об-лучение. Пока она не может быть строго доказана, но зато и не встречает фактов, ей противоречащих». Трудно спорить, когда ссылаются на неведомые силы. Маловероятно, что бы столь мощная по своим масштабам энергия до сих пор не смогла найти хотя бы косвенного подтверждения. Еще более невероятным выглядит ее поразительная избирательность, поскольку в противном случае, в очерченных Гумилевым зонах пассионарных толчков должны были быть зарегистрированы вспышки численности и других видов животных. Ведь такая синхронная вспышка численности одновременно мно-гих видов в одной области просто не могла бы пройти незамеченной. При этом он не исключает, что вспышки численности например перелетной са-ранчи имеют ту же природу, однако такие популяционные вспышки числен-ности как правило бывают в пределах одного вида. Значит, хоть Гумилев об этом нигде не пишет, для каждого вида должно быть свое излучение избира-тельного действия.
Первое допущение можно обосновать следующим образом:
Имеют место до сих пор не открытые пассионарные толчки космической природы, которые избирательно воздействуют только на человеческий генотип.
Кстати вспышки численности животных имеют естественное объяснение и даже как правило прогнозируются.
Второе допущение: Каким то образом эти толчки обеспечивают приток этнической энергии посредством образовавшегося при этом гена пассионарности.
Не меньше противоречий создает энергетическая модель этногенеза Гумилева. Темперамента одних этносов хватает на мировую экспансию, другие же не в состоянии даже сохранить остатки реликтовой культуры. Гумилев интуитивно видит в этом различную энергетику этносов. Но в чем заключа-ется эта энергетика, у него нет определенного ответа. Как на вероятные ис-точники, он ссылается на биополя, космическое излучение и солнечную ра-диацию, которая, согласно В.И. Вернадскому, преобразуется в физико-химическую «энергию живого вещества» Земли. Апеллируя к закону сохра-нения энергии, он предполагает, что для толчка этнических процессов необ-ходим приток энергии, каковым и является пассионарный толчок. Однако ге-нетическую мутацию, даже если она и приводит к появлению гена наследо-вания более высокой активности, ни в коей мере нельзя считать аккумулято-ром этой энергии. Можно, конечно, предположить, что ген пассионарности определяет признак, контролирующий постоянный приток этой энергии, что еще более немыслимо, во всяком случае, тому нет никаких научных под-тверждений. В любом случае это не согласуется с основной идеей Гумилева, согласно которой этническая активность определяется редкими кумулятив-ными выбросами энергии, которая в течение многих поколений постепенно растрачивается.
Далее третье допущение: Феномен пассионарности должен контроли-роваться на генетическом уровне. Следовательно, необходимо принять, что генетическая эволюция сохраняет свою детерминирующую роль и в обществе.
Большинство биологов не признают этого. Гумилев приводит пример, когда праславяне в результате пассионарного толчка всего за 150 лет разви-лись в славянский суперэтнос, «маленький народ, живший в современной восточной Венгрии, распространился до берегов Балтийского моря, до Днеп-ра и вплоть до Эгейского и Средиземного морей, захватив весь Балканский полуостров. Как же они могли так быстро размножиться? Да очень просто. Эти праславяне, захватывая новые территории, очевидно, не очень стесняли себя в отношении побежденных женщин. Ведь при таком процессе много мужчин не требуется. Важно, чтобы было много побежденных женщин, и демографический взрыв будет обеспечен». Если предложить такую, сугубо биологическую модель первичной этнической экспансии, тогда не только ген пассионарности, но все этнодифференцирующие генетические признаки не-избежно будут ассимилированы в океане чуждых генов, как это произошло, например, с булгарами на Балканах. А ведь невозможно даже усомниться, что завоеватели хана Аспаруха были на пике пассионарной активности. Не-зависимо от того, кто из родителей является завоевателем и представителем этноса, испытавшего пассионарный толчок, потомство унаследует в равной мере гены обоих родителей. Во втором поколении потомство экспансирую-щегося этноса будет иметь уже 25% его генов, в третьем – 12,5% и т.д.
Впрочем, на неизбежность культурологической ассимиляции в случае экзогамии совершенно недвусмысленно указывает и сам Гумилев, «эндогам-ная семья передает ребенку отработанный стереотип поведения, а экзогамная семья передает ему два стереотипа, взаимно погашающих друг друга» [1, С. 112]. Но если предложить культурологическую модель этнической экспан-сии, при строго патриархальной схеме этнической самоидентификации по отцовской линии, тогда, если этнический пассионарный импульс был доста-точно высок, этнос действительно может лавинообразно распространиться. Для экспансирующихся этносов главное – сохранить преемственность идей-ного ядра первичной этнической культуры. Но поскольку в случае эндогам-ных браков даже при большом количестве детей в семьях темпы роста этноса будут незначительны, динамично развивающиеся этносы расширяются по-средством экзогамии. И не столь важно, что в результате неизбежной при этом генетической ассимиляции от антропологической основы первичного этнического ядра практически ничего не останется. Главное, чтобы национальная идея распространялась неразрывной цепью по отцовской линии.
Далее мутаген должен оказывать на ген, контролирующий пассионарность вполне определенное воздействие. То есть фактически ген здесь при-равнивается к информационному переключателю. Мутаген есть - пассионар-ность включена. Биологические структуры слишком сложны, чтобы вот так просто одним нецеленаправленным воздействием изменять их. И поэтому нельзя просто так мутагенным воздействием сразу получить новую эффективно функционирующую структуру. Нарушение хотя бы одной нуклеотид-ной последовательности практически всегда лишает ген возможности нор-мально функционировать. К счастью природа разработала целый комплекс механизмов предохраняющих гены от столь опасных последствий. Все при-знаки контролируются парой генов в алели. Мутировавший ген практически всегда, за редчайшими исключениями, становится рецессивным. И поэтому второй ген берет на себя контроль признака. Именно поэтому так опасны близкородственные браки. Поскольку значительная часть генов получаемых детьми от родителей идентична, а значит, велика вероятность того, что мути-ровавший, а значит практически наверняка поврежденный ген найдет себе такую же пару в алели в случае браков между близкими родственниками.
Можно конечно допустить, что человек эволюционно приобрел способ-ность на такую своеобразную генетическую инверсию гена пассионарности при воздействии строго определенного мутагенного переключателя. Теоретически это возможно, но практически не осуществимо. Каким образом столь редкие пассионарные толчки могут привести к таким сложнейшим эволюци-онным преобразованиям? Ведь эволюция не целенаправленный процесс, а серия проб и ошибок, в которой ошибки преобладают и лишь редкие верные решения устойчивости двигают эволюцию вперед. И только в том случае, ес-ли эти решения повышают селективное преимущество в выживании и про-должении рода.
Итак, четвертое допущение: строго определенный мутаген должен ока-зывать строго определенное воздействие и приводить к образованию строго определенного гена.
Что также маловероятно, поскольку мутации стохастичны.
Если ген пассионарности рецессивен, а противное, как мы выяснили, чрезвычайно маловероятно, тогда для того чтобы он проявился необходимо чтобы он получил такой же ген в свою аллель. Поскольку, если популяция, испытавшая полезную мутацию, будет полностью генетически открытой, то-гда любая рецессивная мутация попросту потеряется в океане доминантных генов, так и не проявившись. В открытой системе вероятность встретить но-сителю пассионарной мутации другого такого же носителя уже будет неиз-меримо ниже. Если же популяция изолирована тогда, в конечном счете, все равно будут рождаться носители гомозиготных мутировавших генов. И если они будут иметь селективное преимущество и будут испытывать преимуще-ственную толерантность к себе подобным, тогда и только тогда этот ген мо-жет стать основным в популяции.
Значит, остается только весьма маловероятная модель доминантной мутации. Но нетрудно убедиться, что и в этом случае, если система будет гене-тически полностью открытой, даже доминантный ген будет если не потерян, то попросту будет сокращаться его относительная частота, несмотря на то, что абсолютная частота будет расти. Впрочем, если носители этого гена будут иметь селективное преимущество в выживании и размножении, тогда его частота может вырасти, но, учитывая стохастичность процесса отбора, только через десяток поколений можно зафиксировать реальный рост частоты этого гена. По Гумилеву для пассионарного толчка требуется гораздо меньше времени.
Отсюда пятое необходимое допущение: Пассионарная мутация должна быть доминантной.
Историками, этнографами и социологами описано великое множество случаев, когда люди по разным причинам вынуждены были сменить место жительства. При этом они довольно скоро принимали сходный с местным населением социальный облик. То же относится и к детям усыновленным ро-дителями из других государств. Напрашивается очевидное объяснение, соци-альная среда оказывает на этнический облик не менее важное значение, а может даже большее, чем наследственные предрасположенности. То же можно сказать и о феномене пассионарности. Этот факт отмечен и Гумиле-вым, но не желая отказываться от выстраданной годами идеи пассионарного толчка, он и здесь находит решение. По его мнению, этнос неразрывно связан с образующим ландшафтом. Любой разрыв с ним приводит к неминуемой этнической деградации. Конечно же историческая родина чрезвычайно важ-ная категория этнической идентичности, но не определяющая. Территория, занимаемая этническими группами, может радикально меняться исторически и даже динамически, и если этнос сохраняет при этом компактность прожи-вания, тогда это не приведет к его гибели. Человек зависит от географиче-ской среды проживания не непосредственно, а опосредованно, воспринимая ее через призму собственного этнического окружения. Более «цивилизован-ные» народы успешнее гасят вызовы сурового климата, чем «примитивные» коренные народы. И именно поэтому разные народы по-разному отвечают на сходные вызовы географической среды. Например, в Сибири, антропологи-чески, русские просто не могли быть адаптивнее коренных народов, но их более высокая социальная адаптивность позволила заселить эти суровые тер-ритории.
Последнее шестое необходимое допущение в концепции Гумилева этнос обязательно должен быть неразрывно связан с образующим ландшафтом.
Таким образом генетическая пассионарная концепция Гумилева возмож-но верна только при условии принятия ряда допущений:
1. Имеют место до сих пор не открытые пассионарные толчки косми-ческой природы.
2. Каким то образом эти толчки обеспечивают приток этнической энергии посредством образовавшегося при этом гена пассионарности.
3. Генетическая эволюция сохраняет свою детерминирующую роль и в обществе.
4. Строго определенный мутаген должен оказывать строго определен-ное воздействие и приводить к образованию строго определенного гена.
5. Пассионарная мутация должна быть доминантной.
6. Этнос обязательно должен быть неразрывно связан с образующим ландшафтом.

Каждое их этих допущений весьма маловероятно, вероятность же того, что все они одновременно имеют место, практически равна нулю. Теоретиче-ски такая модель все же возможна. Однако стоит ли ее принимать, если име-ются модели, объясняющие этнические процессы и без привлечения неведо-мых сил и ряда маловероятных допущений. Наука не стоит на месте, могут появиться и новые факты, противоречащие этой модели этногенеза. Конечно же этнология не точная наука, поэтому и для новых противоречий можно будет найти объяснение. Но стоит ли?  Зачем множить сущности, зачем решая одну проблему добавлять еще больше нерешенных проблем? Может логичнее, следуя принципу Бритвы Оккама, принять более простое решение?

Собственную концепцию этногенеза я привожу например здесь
http://zhurnal.lib.ru/t/tajsaew_d_m/stat.shtml
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн Ярослав Смирнов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2361
Эволюция и Этногенез
« Ответ #14 : Декабрь 12, 2007, 05:18:10 »
Проголосовал за третий вариант. Лично мне концепция товарища Гумилёва очень нравится, объясняет очень многое, но вот биологический базис явления пассонарности... Ну не в одной энергии дело. По идее, для определения пассионарности следует основываться как на энергетике - пища, ферменты для её утилизации, гормоны для регуляции катаболизма/анаболизма, наличие соответствующих митохондрий, так и на целеположении - вспомним работы товарища Ганнушкина, в первую очередь - "Сладострастие, жестокость и религия" и "Агрессию" Лоренца, на наличии внушаемости, на тех или иных принципах распознания "свой/чужой", нельзя и забывать работы Докинза по эволюционным стратегиям и влиянии среды, в первую очередь - её разнообразия.  Да, освоив новый источник питания, и получив к нему соответствующие адаптации (как генетические, так и поведенческие) - группа особей получит большее количество энергии и способность вытеснить соседей. Это первое приближение - освоение мяса как дополнительного источника питания, узкая специализация на питании мясом, появление растениеводства и животноводства, употребление молочных продуктов, вообще появление новых способов хозяйствования. Следующий уровень - непосредственно страстность. Тут сплетается множество факторов - высокий или низкий гормональный уровень, особенности работы ЦНС, возможность направить энергию в то или иное русло.  Следующий уровень - конкретные поведенческие модели - кодируются чисто мемами, скорость распространения которых зависит как от информационной связности общества, так и от внушаемости его членов. Высокая внушаемость - мемы распространяются быстро, низкая внушаемость - медленное распространение. Распознание свой/чужой, вероятнее всего основано именно на поведенческих моделях. Реальный процесс этногенеза, вероятнее всего, является результатом сложного взаимодействия всех этих факторов (как биологических, так и социальных).
 Вот условный пример возможного (но далеко не полного) описания процесса этногенеза:

В такой-то области современного Египта, на границе двух или трёх ценоклинов, существовало племя-охотников собирателей, фактически не отличающееся от своих соседей, но отграниченное от них в генетическом отношении с одной стороны - рекой, с другой - пустыней, с третей - обычаями сватовства и канонами красоты. Они находились в равновесии с окружающий средой и соседями - при падении численности животных охотники начинали воевать друг с другом, снижая свою численность. Однако основными стратегиями поведения были стратегии "голубя" или "отпорщика". Женщины небольшими мотыгами немного рыхлили землю, улучшая условия прорастания дикого риса, но серьёзного значения рис не имел. Постепенно в этой популяции стали всё больше проявляться гены способствующие более правильному и полному усвоению растительных углеводов. Носители таких генов получали некоторое репродуктивное премущество, особенно при падении численности животных. Время от времени в племени (как и в других племенах) рождались параноидные акцентуанты, "желавшие странного". Иногда они становились вождями или шаманами, но чаще всего их просто убивали. Однако однажды родился "бешенный" Рамзес Нулевой, его рождение было отмечено рядом знамений - он родился раньше срока, во время грозы, покрытый шерстью (лануго), зажав в руках сгустки крови. Его детство пришлось на голодные годы, когда животных почти не было. Его, как и всех его сверстников, всё больше кормили зерном, но когда многие (но далеко не все) дети на этой диете слабели и умирали, Рамзес быстро рос и развивался. Старые обычаи в голодные годы понемногу отмирали - вместе со стариками-носителями. А среди молодёжи (особенно женщин) юный герой приобретал всё больше сторонников. Он не следовал дедовским обычаям, открыто дерзил старшим, а когда погибла его мать, он не захотел стать доблестным охотником, а взял в руки женский инструмент - мотыгу. Когда над ним стали издеваться старшие охотники (те из них, кто остались в живых после всё более опасных охот) он их убил той же мотыгой, стал вождём и примером для подражания. Основным источником пищи для племени стали зерновые, но диким животным от этого легче не становилось - кто-то из детей Рамзеса, так же, "желавший странного", придумал выжигать лес, и сеять на пепелище рис. За два поколения, все, неспособные нормально жить и расти на рисовой диете - вымерли. Закончилась инкубационная фаза, и на мировую сцену вышла новая этническая общность.
В акматическую фазу этот этнос расширялся, дерзкие и активные внуки Рамзеса (примерно 25% от общего числа его внуков) активно увлекали за собой остальных членов племени, и рожали наибольшее количество детей. Они совершенствовали мотыги и топоры изобретали новые луки и стрелы, уходили на границу от старших, с которыми конфликтовали не меньше, чем их легендарный дед со старейшинами. В это время было невыгодно быть "отпорщиком" или даже "голубем" - надо было бить первым. И они били. Били соседей-скотоводов с севера, били дикарей-охотников собирателей с юга. Выжигали леса, вырубали леса, перегораживали реки и, пока неумело, рыли каналы. Жестокое и кровавое время, героическое время - время поиска нового, и его утверждения. Многие из слабых соседей (а они все были более слабыми) просто биологически не смогли принять новый порядок. Из крови и хаоса постепенно вырастал новый оптимальный порядок, и каждый шаг - вправо ли, влево ли - ухудшал положение "особенного". Новые гены распространились фактически на всю популяцию, новые стереотипы поведения стали обычаями. Наибольшее распространение получила стратегия "отпорщика", и акматическая стадия плавно переросла в фазу надлома. Установилось новое равновесие с вмещающим ландшафтом, каждому нашлость его место, а наибольшее количество детей стало появляться у обывателей, чтущих традиции. Герои умирали, гены, кодирующие высокие уровни соответствующих гормонов и нейромедиаторов, медленно вымывались. Впрочем, "голубем" быть ещё легче, чем "отпорщиком", и потомки великих египтян превратились в пассивных феллахов, эксплуатируемых в собственной стране.
Нам лунный свет работать не мешает.