Смерть экосистем плейстоцена - факты и факторы

[shuric]

Вот рисунки кроманьонцев, их можно будет использовать при оформлении блога
http://donsmaps.com/indexpaintings.html
http://cogweb.ucla.edu/Abstracts/Snyder_99.html
http://mammuthus.chat.ru/art.htm

http://eng.iceage.ru/images/pages/45.gif
http://mir-chudes.narod.ru/2004_j-a/altamira.files/image004.jpg
http://artyx.ru/books/item/f00/s00/z0000000/pic/st002_00.jpg
http://artyx.ru/books/item/f00/s00/z0000000/pic/st042_09.jpg
http://www.d.umn.edu/cla/faculty/troufs/anth1602/images/TURN81317Bsm.jpg
http://www.metmuseum.org/toah/images/h6/h6_chav_4.jpg
http://images.google.ru/imgres?http://alain.debord.club.fr/otto_journal/chauvet.gif
http://www.bradshawfoundation.com/inora/images/chauvet-fig-3.gif
http://donsmaps.com/images3/chauvetleopard.jpg
http://donsmaps.com/images7/lascauxmenagerie.jpg

Вот это вот: http://www.nimbar.net/images/pindal/elefante_cueva_del_pindal.JPG
это что прямобивневый слон? На мамонта ИМХО не похоже.

И вот здесь, внизу http://old.ournet.md/~ancient/Geometrical_revolution/geometrical_revolution.html
рисунки неандартальцев?

[Gilgamesh]

"так в этом ИМХО и фишка"
Такие фишки полезны в беседе только с тем, с кем налажен контакт или имеются заранее выявленные предпосылки. В противном случае - это повод послать, а потом фильтровать инормацию по проблеме, оставляя негатив. Сужу по себе: если вдруг кто-то незнакомый припрется с весьма неочевидной идеей, претендующей на звание парадигмы (а ревилдинг - новая парадигма ООС), то такое проповедническое поведение меня насторожит и против идеи. Возможно, я параноик, но сеть пестрит всевозможными революционными идеями и они уже вызыват отторжение при первых контактах.

"Про панду и скунсов - можно подробнее?"
Самую малость. Панда должна была быть большой, а скунсов выпускали, вырезав пахучие железы. Зоотехники, видимо, не знали об опытах Вейсмана... Ясен пень, существо, поднимающе незащищенную попу на крупных хищников выжить в природе не может и их сожрали, впрочем, мог и климат напакостить. Даже если бы им железы не вырезали, их тактика обороны привела бы к краху, т.к. выпускаемых обычно порций зверьков хватило бы только на то, чтобы хищники распробовали, что тут какой-то непорядок и почему-то дурно пахнет.

Насчет пары-тройки рисунков на головную и прочие особо важные страницы надо вежливо попросить Николая Ковалева, я так полагаю.
====
http://old.russ.ru/netcult/gateway/20030717-pr.html
Теорподготовка для координации усилий в организации блога.

[shuric]

"Про панду и скунсов - можно подробнее?"
Самую малость. Панда должна была быть большой, а скунсов выпускали, вырезав пахучие железы. Зоотехники, видимо, не знали об опытах Вейсмана... Ясен пень, существо, поднимающе незащищенную попу на крупных хищников выжить в природе не может и их сожрали, впрочем, мог и климат напакостить. Даже если бы им железы не вырезали, их тактика обороны привела бы к краху, т.к. выпускаемых обычно порций зверьков хватило бы только на то, чтобы хищники распробовали, что тут какой-то непорядок и почему-то дурно пахнет.

А зачем их пытались акклиматизировать? Как пушного зверя что ли?
И где хотели селить большую панду? Ей ведь бамбук нужен.
Про железы Вейсман не нужен - собакам вон и без Вейсмана хвосты купируют.


Николая Ковалева - как его попросить?

Отчасти по теме
http://photostroika.narod.ru/mamonti/mamonti.htm  вроде уже было, но точно не помню.

http://www.e-lib.info/book.php?id=1121022060&p=13
Несколько лет назад на Чукотке удалось обнаружить на дне спущенного
озера необычайно буйную растительность. Анализы и сопоставления с
остатками ископаемой растительности в лессовых отложениях, вечной мерзлоте
и содержанием желудков найденных мамонтов показали, что на этих, так
называемых, термокарстовых озерах растут те самые травы, что служили пищей
ископаемым северным слонам.
  Это сохранившиеся реликты мамонтовых степей, которые в состоянии были
прокормить не только мамонтов, но и стада большерогих оленей, шерстистых
носорогов, первобытных быкобизонов. Ученые выдвинули и разработали идею и
технологию рекультивации мамонтовых степей на днищах термокарстовых озер,
которая сегодня воплощается в жизнь, чукотский совхоз "Северный"
обеспечивает заготовленным в таких местах сеном не только свое стадо
крупного рогатого скота, но и другие хозяйства автономного округа.


http://region.adm.nov.ru/pressa.nsf/46ea05c2c36761e1c32569c900298e5d/0632be9edadafe1bc3256ac5002e0a06!OpenDocument

http://stratum.ant.md/1_00/articles/vasiliev/20hronolog.htm

[shuric]

вот еще немного юмора http://ecoclub.nsu.ru/isar/books/erdakov/2.htm

[Александрmorni]

По моему не стоит юлить. Экосистема планеты целиком в руках у всеопустошающего и порой варварского отношения к природе. Развитие экосистем не терпит над собой насилия. Процесс выживания даже сегодня уже под вопросом. И процесс восстановления некоторых экологически неблагополучных  районов уже соперничает. Либо сохранять природу и терпеть огромные убытки, либо как это не банально звучит закрывать на все глаза. Мне кажется выбор здесь не велик. А что касается доисторического прошлого, случайно или нет происходили нарушения в экосистеме. То для этого мы должны еще малость подождать. А вот когда подрастет наше поколение, и они  наши хозяйские дела, возможно, дадут свою оценку.

[Amage]

вот еще немного юмора http://ecoclub.nsu.ru/isar/books/erdakov/2.htm

Нравятся мне фразы, которые типичны для таких книг, типа "Разрушалась экологическая ниша вида, и он вымирал." Всё само собой происходило. Очень политкорректно. Книга вроде бы для просвещения и образования. Ан нет, для успокоения. Хорошо со сникерсом идёт.

[shuric]

Вот здесь вот,  http://photostroika.narod.ru/mamonti/mamonti.htm
  интересные однако вещи написаны :

Мы еще не коснулись такой темы, как одомашнивание животных, в том числе и гигантов. Потому что опыт африканских и особенно индийских слонов и их хозяев, наверное, позволяет фантазировать на тему, что попытки одомашнивания мамонта могли быть предприняты древним человеком. Почему бы нет, если собака и лошадь попали в этот ряд, то почему же не мамонт?П.П. Насчет лошади – мы с Олегом Петровичем Журавлевым предполагаем, что были факты приручения отдельных животных. Приручение и одомашнивание – это совершенно разные вещи. Одомашнивание – это популяция, существующая в домашних условиях. А.Г. Мало того, это селекция определенная.П.П. Да, селекция. А то, действительно, какие-то странные изображения во французских пещерах, в живописи и скульптурах, где как будто бы изображен недоуздок, как будто бы изображены уздечка без удил...А.Т. А мамонт такой тоже как в деревянной загородке. Я уже не помню, в пещере Камбарель или где-то. Тоже можно расценивать как в загоне, мамонт в загоне.

Если действительно была попытка приручить мамонта, то это фантастика.
И другой интересный фрагмент:

Сдувало снег, и сейчас, это характерно для северных животных, как я упомянул, овцебыки и северные олени, они конкурируют на этих склонах, например, могу привести пример, на Шпицбергена, куда был вселен овцебык в начале 20 века, а к концу 80-х он исчез, потому что прекратилась охота на аборигенного шпицбергеновского северного оленя. И вот, как показали норвежские ученые, именно вот конкуренция зимой, когда более активные и более многочисленные олени, можно сказать, съели овцебыков..... И Алексей Николаевич сказал очень важный момент. Прекратилась охота на северного оленя, аборигенного. Если бы на острове были волки в большом количестве, я думаю, они бы регулировали взаимоотношения этих двух животных так, что были бы и те, и другие.

Я раньше думал, что овцебыки на Шпицбергене погибли из за снежных зим.

[DNAoidea]

Как-то слышал, что в Южной Америки пытались приручить гиганских ленивцев. Явно не удачно.
Ну а мамонты... почему бы нет? Хотя верится с трудом...

[shuric]

Ну а мамонты... почему бы нет? Хотя верится с трудом...

Жаль Жозеф Рони про это не знал. Он бы подвел под картинку литературную базу. Хотя конечно версия с ловушкой кажется правдоподобней.

А так какой сюжет для любителей альт. истории - племена кроманьонцев живущие в симбиозе с мамонтами. Мамонты перевозят людей и их пожитки на себе, по мере своей миграции (зимой - на юг, летом на север), а люди защищают мамонтов от хищников и самое главное от других людей. История человечества идет по иному пути.

[shuric]

http://www.zrpress.ru/dk/2006/8/23

[Рома]

Хорошо со сникерсом идёт.

Под рекламу "не тормози - дерись на ножах" хорошо идут современные задачки:

" Как изучали математику в США (исторически):
1950 год: Лесоруб продал грузовик древесины за 100 долларов. Производственные затраты составляют 4/5 цены. Какой доход получил лесоруб?
1960 год: Лесоруб продал грузовик древесины за 100 долларов. Производственные затраты составляют 4/5 цены или 80 долларов. Какой доход получил лесоруб?
1970 год: Лесоруб поменял величину D1 (древесина) на величину D2 (деньги). Величина D2 составляет 100. Каждый ее элемент эквивалентен 1 доллару.
Величина Z (затраты на производство) на 20 пунктов меньше, чем величина D2. Представьте величину Z как подвеличину D2 и ответьте на следующий вопрос: Какова величина величины D3 (доходы лесоруба)?
1980 год: Лесоруб продал грузовик древесины за 100 долларов. Производственные затраты составляют 80 долларов. Его доход - 20 долларов. Ваше задание: Подчеркните число 20.
1990 год: Вырубив прекрасные лесные деревья, лесник заработал 20 долларов. Что вы думаете о таком способе зарабатывания на жизнь? Тема для дискуссии после ответа на вопрос: Как себя чувствовали птицы и белки после того, как лесник вырубил деревья в лесу?"

[diletant]

--здесь был флейм--

[Павел Волков]

Заглянул, отвечаю.

[shuric]

Набросал заметку "тундростепь" для блога. На случай если будет критика и поправки выкладываю ее здесь.

«Один из крупнейших мировых заповедников Европы - Лапландский, расположен на территории Кольского полуострова. Заповедник представляет собой цельный участок дикой нетронутой природы Севера с первозданной растительностью и животным миром.» - в  этих строчках справочника  скрыто  глубокое заблуждение. «Первозданная природа» сегодняшнего севера  это антропогенный ландшафт,  результат величайшей за всю историю человечества экологической катастрофы. Малая советская энциклопедия уныло сообщает: «Животный мир тундры приспособлен к перенесению долгой холодной зимы. Здесь обитают песец, лемминг, сев. олень, в северо-восточной Америке – овцебык. Из птиц полярная сова и куропатка». А ведь совсем недавно (по биологическим меркам) по изобилию крупных животных полярная Евразия могла соперничать с африканскими саваннами. Как пишет современный исследователь «почва севера наполнена костями древних животных». Яков Санников занимавшийся сбором мамонтовых бивней в XVIII веке  сообщал что почва некоторых островов в Ледовитом океане целиком сложена из костей древних животных. По материалам Н.С.Щукина, побывавшего в Якутске в 1833 году, от купцов ежегодно поступало около 1000 пудов (16 тонн) мамонтовых бивней.  Все это  ясное доказательство богатства и изобилия северной фауны ледникового периода.  В нее  входили,  кроме всем известных мамонтов, овцебыки, шерстистые носороги, бизоны,  дикие лошади и верблюды, северные и гигантские олени,  пещерные львы, гиены,  волки и многие другие животные. Разнообразие видов сочеталось с высокой плотностью – по подсчетам Н.К. Верещагина одних мамонтов на территории Сибири насчитывалось около 200 миллионов.
Но ведь убогая растительность тундры не могла прокормить такую массу животных?  Действительно  не могла, но  знакомой нам тундры (как впрочем и тайги) тогда не существовало.
Особенностью современной тундры является то, что мертвые растения в ней не разлагаются, как это происходит в более  теплых широтах, а уходят в вечную мерзлоту – согласно сухому комментарию МСЭ «пониженная активность микрофлоры обусловливает бедность тундровых почв азотом и приводит к накоплению в верхнем горизонте оторфованых растит. остатков». Но если пониженную активность микрофлоры компенсировать внесением азотных удобрений – например заурядного навоза, то на месте  тундровых мхов и лишайников  появляются  высокоурожайные луга. Это и есть ключ к разгадке тайны изобилия животных в ледниковой Евразии. Многочисленные травоядные «мамонтовой  фауны» сьедали травы  доисторической  тундры раньше чем те успевали превратится в «оторфованые растительные остатки». Взамен, животные возвращали в почву в виде навоза  столь необходимую растениям органику. В результате вместо чахлых мхов и лишайников современной Арктики, равнины ледниковой Евразии были покрыты роскошными лугами образовывавшими т.н. тундростепь,  или как ее иначе называют «Мамонтову степь». Основой растительности последней были быстрорастущие и высококалорийные злаковые растения, кормившие миллионные стада копытных. Можно видеть, что  «ледниковый» биоценоз представлял собой богатую и продуктивную экосистему, чье существование полностью зависело от населявших ее крупных травоядных. Современным аналогом этой экосистемы является не тундра, а кипящая жизнью африканская саванна.
Подобное утверждение может показаться чрезмерно смелым - ведь в отличие от экваториальной Африки, теплый сезон в полярных областях длится не более двух трех месяцев. Однако следует учесть, что круглогодичного роста трав в африканских саваннах нет – большую часть года занимает длинный сухой сезон. К тому же летом световой день в Арктике значительно длиннее чем в тропиках (солнце светит практически круглые сутки). Одновременно с этим в высоких широтах нет мощнейшего конкурента растительноядных млекопитающих Африки – термитов и муравьев-жнецов (биомасса таких членистоногих в тропиках не уступает биомассе крупных копытных). В силу указанных факторов  годовой прирост злаков в тундростепи был сравним с таковым для саванны, а количество крупных животных было даже больше.
Что же послужило причиной гибели тундростепей,  и есть ли надежда на ее возрождение? Об этом читайте в следующем разделе.

[shuric]

Как погибли тундростепи и населявшая их мамонтова фауна?   До недавнего времени большинство ученых  придерживалось климатической теории, рассматривающей в качестве основной причины гибели ледниковой мегафауны глобальное потепление, произошедшее 10-12 тысяч лет тому назад.
Предполагалось, что произошедшее в результате потепления резкое  увеличение влажности стало губительным для степной экосистемы. В более южных областях место открытых пространств  заняла тайга, в которой крупные животные обитать не могли. Севернее, по мере увлажнения тундры, быстрорастущие травы сменяли мхи, из за чего терялась  кормовая база копытных. Кроме того в разы увеличилась толщина снежного покрова, так что зимой животные не могли добраться до сухой травы (а ведь хорошо известно, что главным врагом копытных на севере является глубокий снег).
В итоге Мамонтова фауна погибла от бескормицы.
Однако есть серьезные возражения против климатической теории. Основное из них связано с тем, что до последнего голоценового  потепления  10 – 12 000 лет назад мамонтовый «ледниковый» биоценоз успешно выдержал целую серию циклов потеплений и похолоданий. Климатические изменения последних 400 000 лет, можно утрировано представить как два крупных ледниковых периода, между которыми находился теплый период – рисвюрм, во время которого климат Евразии был значительно теплее сегодняшнего (на русской равнине тогда вместо ельников и березняков, росли буковые леса). Мамонтова фауна в этот период ничуть не не пострадала – напротив она процветала. Исследовав  все известные находки костей мамонтов, ученые мужи констатируют
«Таким образом, на теплые эпохи приходится 48,7 %, на холодные - 30,8 °/о, на переходные - 20,5 % находок.... На основании полученных данных становится очевидно, что популяция мамонтов Сибири вплоть до 12 тыс. л.н. успешно переживала неоднократные колебания климата и изменения растительных зон от межледниковых к ледниковым и наоборот. Лишь около 12 тыс. л.н. началось необратимое сокращение ареала мамонтов, которое, вероятнее всего, было связано с каким-то очень специфическим процессом исчезновения ,,мамонтовых" ландшафтов. Объяснить резкое сокращение ареала мамонтов и их последующее вымирание в континентальной части Сибири около 9,7-9,6 тыс. л.н. только общим изменением климата в сторону потепления не удается.»
Схожая картина наблюдается и по другим крупным животным ледникового периода. Как видно, приписать гибель ледникового животного мира одному  изменению климата невозможно. Как констатировал один из крупнейших российских экологов Сергей Зимов, отвечая на вопрос о причинах гибели мамонтов «мы точно знаем, что это не климат».
Что же реально привело 12 000 лет назад к «необратимому сокращению ареала мамонтов»? Истинные причины гибели мамонтов и их  «спутников» помогли прояснить исследования российских и американских ученых. Еще в XIX веке Альфред Уоллес высказал догадку, что гибель животных гигантов ледникового периода была следствием деятельности первобытных охотников. Эта гипотеза нашла подтверждение в работах Мартина, Будыко, Верещагина, Эсмеадеса и ряда других исследователей. Ими было показано, что «палеолитическая революция» позволившая первобытным людям освоить совершенные методы охоты на крупных  зверей и последовавший за этим экспоненциальный рост численности охотничьих племен были главной причиной крушения экосистемы  мамонтовых степей. На сегодняшний день собраны многочисленные археологические доказательства интенсивной охоты человека на наиболее крупных животных первобытной Евразии. Даже в плохо исследованной Сибири, которую многие ученые считали вообще необитаемой первобытными людьми, недавно найден позвонок мамонта с застрявшим в нем каменным наконечником копья. Полевые исследования  антропологов в Африке позволили изучить  методы охоты на гигантских животных с оружием каменного века. Так пигмеи подкрадываются и бьют слона копьем в живот – раненый слон умирает от перитонита. Племена саванны убивали слонов метая в них копья и дротики – израненное животное, даже если не были задеты жизненно важные органы, гибло из за заражения крови.  Масаи, чтобы продемонстрировать свою храбрость охотились с копьем на носорогов – один воин вызывал атаку зверя, отскакивая в последний момент, а второй поражал его в сердце, или около уха.
Естественно возникает вопрос – если причиной гибели мегафауны в умеренных и полярных широтах был человек, то что позволило уцелеть (до недавнего времени) мегафауне Африки и тропической Азии, где предки вида homa sapiens и сам sapiens жили с незапамятных времен? Столь длительное существование человека в этих биоценозах и является ответом. Как пишут ученые
«Охотничья мощь человека от австралопитеков до сапиенсов росла медленно, что и позволило некоторым толстокожим обрести относительную резистентность и вытеснить те виды, эволюция поведения которых отставала от совершенствования охотничьей сноровки людей. .... мегафауна успела приспособиться к постепенно возраставшему давлению человека. Вот почему именно Африка, где отчасти сохранились пастбищные экосистемы близкие к плейстоценовым, больше всего дает для понимания доисторического равновесия.».
Все же и в Африке «за этот срок число видов хоботных сократилось от 8 или 10 до одного. Вымерли саблезубы, нуждавшиеся, по-видимому, в обилии юных и старых хоботных, которых у них стал перехватывать двуногий хищник. Ряд вымираний копытных и приматов был связан, по-видимому, с экосистемными сдвигами, наступившими из-за причиненного людьми обеднения набора хоботных и рукотворного учащения выжиганий растительности». Но в целом деятельность человека здесь была не столь разрушительной, как на севере Евразии, где человек появился достаточно поздно, уже  полностью сформировавшимся. Не имевшая времени на адаптацию к первобытным охотникам, мегафауна исчезла, в ходе величайшей экологической катастрофы.
Следует заметить, что был и другой важный фактор – быстрое изменение климата (которого совершенно не знали тропики) в конце ледникового периода, временно сделало экосистему мамонтовых степей особенно уязвимой.  Перестройка  зональности в период между холодным и теплым периодами, естественным образом вела к изменению ареалов и временному сокращению численности животных. В этих условиях возросшее давление со стороны первобытных людей  (чья численность за период позднего палеолита увеличилась согласно исследованиям археологов в 10-20 раз) стало фатальным. Число голодных охотников превысило допустимый предел, определяемый балансом прироста  биомассы крупных травоядных, и истребление мегафауны стало неизбежным.  Гибель крупных животных означала разрыв экологических цепей и резкое падение продуктивности растительности оставшейся без «удобрений». Началось характерное для тундровых областей (и совершенно нехарактерное для сбалансированной экосистемы) вымывание органических веществ из грунта, когда неразложившаяся растительность навечно уходит в мерзлоту унося с собой плодородие почв. В таких условиях траву сменили медленно растущие мхи и лишайники, которые  потребляли гораздо меньшее количество воды – вслед за истощением почв пришло  и заболачивание.
Таким образом не исчезновение «мамонтовых» ландшафтов стала причиной вымирания мамонтовой фауны, а истребление фауны явилось причиной гибели тундростепных ландшафтов. Заметим, что относительное сохранение плейстоценовых биоценозов в Африке и тропической Азии  представляется лишь некоторым «запаздыванием по фазе» относительно природы Евразии или Америки. Благодаря отсутствию резких климатических изменений и большей приспособленности животных к человеку первобытная природа смогла здесь сохранится на десять тысяч лет дольше, но все равно ее истребление человеком с течением времени, при естественном (т.е. без вмешательства цивилизации) ходе событий представляется неизбежным.
Но выгодно ли человеку подобное обеднение природы? И есть ли возможность повернуть процесс гибели мегафауны вспять? Об этом читайте в следующем разделе.