Смерть экосистем плейстоцена - факты и факторы

[diletant]

Diletant'у:
"Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет" - так сказам мне человек, начинавший делать мне сайт, прежде чем я научился. Так же я говорю вам. Я не в обиде. Возможно, мои представления слишком примитивны. Не спорю. Я самоучка, и веду свой сайт так, как сам могу. Это лишний стимул мне идти к вершинам сайтостроения. Но в любом случае, я готов помочь, чем смогу.

Спасибо, взаимно Может быть, и я чем-то помогу вам. Проект у вас хороший, но исполнение всё гробит. Вам бы забабахать побольше картинок, подсократить тексты, сделать всё это хозяйство смотрибельным и читабельным - мог бы получиться классный научно-популярный сайт развлекательного толка.

П.С. Иногда попадаются неграмотные ковбои Я не привык ходить вокруг да около, поэтому говорю всегда прямо, что думаю. Стараюсь, чтобы это было небезосновательно. Идея у вас классная, некоторые зверушки потрясающие, экосистемы впечатляют, "научный" стиль описания животных очень в тему. Лет через 5-7 на этой базе можно было бы интересную компьютерную игру сделать. Но дизайн - глаза б мои не видели. За одни только фреймы полагается 2 года отлучения от пианино.. то есть от компа

[Павел Волков]

Что ж, я готов выслушать мнение специалиста по сайтостроению. Чтобы не отвлекаться от этой темы, через личку. Тем более, что собираюсь корректировать описания видов из первых глав, написанных слегка наспех. Картинки - это круто, но кто бы сделал за меня переводы и библиотеку? :lol:  А сокращать главы - зачем??? :? Ещё мне интересно, как создавать шаблоны в DreamWeaver (я в нём работаю).

[b-graf]

Сегодняшняя утренняя передача по Радио России с И.Затевахиным была про корридоры и барьеры в распространении видов. Ну: гепард и страус в Средней Азии... Но не это интересно: оказывается, колибри - это наша, российская птичка, во всяком случае - залетная. Залетают они к нам с ... Аляски, там же являются перелетными, но некоторое количество даже зимует (корридором здесь выступает морское побережье). В общем, главное чтобы жратвы было много, а так почти везде могут приспособиться...

[Павел Волков]

В почившей серии "Энциклопедия природы России" том "Птицы" колибри упоминается. Но зимовка... Свежо предание, но верится с трудом.

[shuric]

Как правильно заметил Amage, я едва ли потяну такой опрос - не профэссор. Нескольких людей опросить в принципе могу, но одно объяснение надобности и принципов проекта займет тучу времени. Это тут, на форуме, всё так привычно смотрится. Новому же человеку объяснять нужно с нуля или с 0,5. При том идею весьма радикальную. Уж поверьте, на такие объяснения насмотрелся и научаствовался, повторять не хочется. В худшем случае можно "опросить" так, что не отмоешься от ярлыка прожектера, если не фрика. Замечу, что "тусовок" тут несколько и если палеозоологи будут иметь одну точку зрения на проект, то неонтологи другую, другие неонтологи третью.

Ну опрос вероятно должен быть составлен нейтрально - мол тут некоторые такое замыслили (Зимов и американские ревилдеоы), а каково ваше мнение?  
"Новому же человеку объяснять нужно с нуля " так в этом ИМХО и фишка - опрос следовало бы провести для ознакомления "обчественности" с самой идеей. Биолога X спрашивают - как он относится к поселению африканских животных в Якутии (со ссылкой скажем на статьи амерских ученых) . С отвисшей челюстью Х пишет - "это полный бред". Затем не в силах подавить любопытство (он же ученый) идет читать названую статью. Затем залезает в интернет. Через годик он сам становится ярым ревилдером.

Да кстати, такой вопрос к вам и Амаге - в том случае если вы общаетесь со студентами, не хотите дать им написать какую ни будь работу по пл. паркам? Естественно задание должно носить нейтральный характер - студент должен сам разобратся в проблеме и вынести суждение, а оцениватся будет уровень аргументации.  Интересные работы можно было бы (с согласия авторов) вывесить на сайте.

"ждем мнения Гильгамеша. Места безлюдные, но кто там сможет жить из животных?"
Хватит на коленке такие списки составлять. Умозрительно в 30х гг. и панду в СССР ввозить собирались. И скунов ввезли, умозрительно прикинув... Самые общие черты можно и самим понять, перерав тундровую и горную фауну, а о конкретике так ляпать - не дело... В конце концов я не РАН и истейны по пять раз на дню выдавать не умею.

Про панду и скунсов - можно подробнее? А так ИМХО предварительные списки нужно составить с тем чтобы знать где копать. Это стандартный метод поиска - выдвигается гипотеза, исходя из нее собирается информация, гипотеза уточняется, исходя из уточненной гипотезы информация начинает собиратся в ином направлении и т.д.

Полагаю, джентельмены, что в плане общих концептуальных рассуждений о необходимости, локализации ревилдинга и о видовом составе реакклиматизантов уровень форумной дискуссии исчерпал себя, достигнув замечательной полноты и объема. В таком формате решать что-либо глубже в режиме вопроса-ответа уже не получится. Нужны популярные изложения идей, переводы статей и книг (кто бы новую книгу Эдмеадеса перевел...), написание полноценных статей, сбор статей и книг. Вот так.

Сайт для того и нужен. В начале в нем надо поместить популярное изложение идей + ссылки на статьи в инете собранные в одном месте (с этим и Дилетант согласен). Дальше надо будет пополнить его полноценными статьями разного рода и переводами. Переводы при наличии редактора могли бы выполнять профаны вроде меня, но статьи - на это способна только ваша с Амаге и Енотом братия.

[shuric]

"Просто нужно делать упор на популярные материалы и востребованные услуги. "
На одной ножке сайт не устоит. Во всяком случае, если упор на популярность будет в ущерб научности, то мне такой сайт не нужен. Если не будет ножки научности, то такой проЭкт не принесет результатов ни по изучению палеофауны, ни по ревилдингу и ООС. Тогда делайте сразу просто туристический ресурс без апелляций к указанным явлениям.

Полностью согласен с Гильгамешем. Если у сайта не будет научной составляющей, у него ничего не будет.
Обывателю нужны популярные материалы, но такие материалы может писать только человек "углубленный" в рассматриваемые вопросы. Сам обыватель писать популярные материалы во первых не захочет, во вторых если даже захочет - не сможет. Но этому самому   "углубленному" человеку будет совершенно неинтересен сайт не содержаший научной составляющей, и писать материалы для такого сайта он не будет. В силу этого  научный раздел необходим.

По этой причине ИМХО сайт должен быть устроен так, что на первой странице попса, а на заднем дворе наука. Для начала надо будет собрать ссылки на статьи в инете (+ написать аннотации к ним) и добавить к ним статью Будыко. Но дальше надо будет предоставить всем желающим возможность выкладывать свои статьи на сайте (после рецензирования конечно). И сайт надо заранее планировать исходя из этого. Ну а из общей копилки пополнять и попсовые материалы для обывателя.

[shuric]

Много читал, много думал, называется... Честно говоря, когда я выносил на суд общественности идею сайта о плейстоценовых парках, мне казалось, что народ на форуме уже созрел делать нечто подобное. Однако энтузиазм проявляет только shuric. Само собой, этого мало.

Точно будет еще Нестор, когда приедет из джунглей. Я могу сейчас приносить больше пользы, если бы я ясней представлял - а что именно делать. Вы статью отредактируете, чтобы я знал на что ориентироватся? Или может то что я сочиняю в принципе не годится? Пишите честно, я не обижусь.
Оскорбления в адрес Спилберга я убрал, но как статью можно ужать в два три раза - не представляю.
Нельзя ли, совместно с участниками форума, ясно сформулировать некий минимум тем на которых надо сосредоточится в первую очередь? Что с картинками - вы вроде говорили про художника? Или может лучше самому начинать искать картинки?

[diletant]

Про панду и скунсов - можно подробнее?

Не знаю насчёт скунсов, вроде им тут делать нечего. Еноты мне вроде нравятся, но зачем их сюда припёрли, тоже непонятно. А вот малая панда - это очень даже наш вид. Только вот как панд можно ещё куда-то привозить, если их так мало?

Точно будет еще Нестор, когда приедет из джунглей.

Невовремя что-то он уехал

Я могу сейчас приносить больше пользы, если бы я ясней представлял - а что именно делать. Вы статью отредактируете, чтобы я знал на что ориентироватся? Или может то что я сочиняю в принципе не годится? Пишите честно, я не обижусь.

Наверно, пока редактировать не буду. Раз уж решаем делать блог, то такие статьи пока не шибко нужны. А в блоге будет довольно-таки свободный стиль материалов - что хочешь, то и пиши... Думаю, стоит определить пока структуру блога и правила обработки материалов. Те же ссылки тоже нужно оформить. Кроме того, я планирую сделать для всех записей тэговую систему. Это немного повысит требования к обработке информации, но сильно повысит удобство работы. Для примера - есть статья про парк Зимова, тогда у него будут следующие тэги (ключевые слова): Якутия, Зимов, парк, бизон и какие-то ещё. По этим тэгам будет происходить сортировка и отбор информации - очень полезно, когда трудно что-то найти.

Нельзя ли, совместно с участниками форума, ясно сформулировать некий минимум тем на которых надо сосредоточится в первую очередь? Что с картинками - вы вроде говорили про художника? Или может лучше самому начинать искать картинки?

Думаю, каждому стоит заняться работой по интересам, а не пытаться как-то направить людей, которые не особо горят желанием действовать по чужой указке. Сейчас важно сделать техническую часть. Блог - это такая штука, что первичный контент не нужен. В этом смысле всё в меня упирается. Придётся поторопиться...

Про картинки.. Я пытался сделать качественную стилизацию фотографий под классические рисунки, но так нужного результата и не добился. Видимо, всё-таки действительно хороший рисунок можно сделать, только нарисовав его. Кое-что я с удовольствием нарисую, но до лучших художников мне пока далековато. С другой стороны, есть классный сайт Flickr!, позволяющий размещать фотографии и потом использовать их на сторонних сайтах. Там есть поиск по тэгам, посмотрите, кому интересно. Фотки есть просто обалденные, причём можно отыскать всё, что душе угодно. Я бы хотел подключить Фликер к блогу, тогда, например, к статье о бизонах будет подключена масса фотографий этих животных. Фотографиям можно будет давать свою оценку, и лучшие фотографии будут показываться в первую очередь. А вот по поводу рисунков доисторических животных, скорее всего, придётся спрашивать у известных художников, может и разрешат разместить.

Если есть желание собрать коллекцию картинок, то рекомендую сохранять не только саму картинку, но и всю страничку, чтобы потом знать источник и где можно найти автора.

[shuric]

Учтем. По поводу картинок - полно картинок плейстоценовой биоты, и совр. животных в эту биоту входивших. Но вот картинки изображающей как бы выглядел совр. пл. парк в Калмыкии или на Алтае, найти невозможно. Но ее можно не рисовать а скомпилировать из имеющихся картинок с помощью графического редактора. Я правда всем этим не владею, но вы бы возможно справились.

Да, в этом блоге будут поддерживатся индексы?

[diletant]

Да, в этом блоге будут поддерживатся индексы?

Что вы понимаете под индексами?

[shuric]

Ну например степени. Чтобы можно было нормально написать х квадрат (на форуме так не напишешь).

[diletant]

Ну например степени. Чтобы можно было нормально написать х квадрат (на форуме так не напишешь).

Сделаю.

[b-graf]

В почившей серии "Энциклопедия природы России" том "Птицы" колибри упоминается. Но зимовка... Свежо предание, но верится с трудом.

Да - передача в "прикольном стиле" в принципе (этот данный выпуск - даже на удивление серьезный был)... Кроме того там речь о зимовке шла "на Аляске" и кроме того - "увидел в марте" (может просто ранняя пташка :-)). Ну - после этого пошли комментарии "сколько же еды надо" и т.д.

[Павел Волков]

Вот вам небольшая ссылочка с сайта Даррена Найша о плейстоценовых летучих мышах-вампирах. На английском.
http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/2007/02/giant_extinct_vampire_bats_ban.php

[Amage]

Насколько я помню из последнего тома "Птиц России"  (ранее "Птицы СССР" - многотомное и самое полное научное издание на этот счёт, выходит отдельными выпусками, по отрядам, в последнем как раз про колибри), вышедшего то ли в прошлом, то ли в позапрошлом году (я сам его верстал, но уже забыл когда), колибри несколько раз залетали на Чукотку, но там не гнездились. Надо также понимать, что это не те колибри, что в Южной Америке опыляют орхидеи и с которыми это слово ассоциируется. Это местный североамериканский охристый колибри, в норме в природе живущий в хвойных лесах. Конечно, перелётный.