Эволюция сознания

[василий андреевич]

  Маточная среда атакует разнообразным действием яйцеклетку, как объект. Субъективизм яйцеклетки в том, что, преобразуя внешнее действие во внутренний сигнал, клетка обучается избавляться от излишков внешнего действия путем их преобразования в продукт, без проблем принимаемый воздействующей средой. То, что при этом остается в клетке, и составляет материю, кодированную сигналами.
  Последнее (материя, кодированная сигналами) по идейному замыслу должна быть очищена от материального, что предопределяет разборки лишь с кодами, как сутью сигнальности. Мне не люб термин код, но буду с ним как-то мириться, ибо не знаю лучшего термина. Получаем, код - это интегративная огибающая всех неопределенных процессов, присущих элементам трио.
  Осталось всего-ничего (ха-ха-ха) вырисовать эти три кодовые кривые, составляющие единство трио. Споры и несогласия обязательно возникнут какую кривую нагрузить соответствующим названием. Я бы названий им вообще не давал, но таков человеческий мир - пока понимаемое не будет закодировано словом - не будет взаимо-понимания. А после того, как слово обязательно перегрузится смыслом - наступить недопонимание. Вот и мытаримся туда-сюда, пока не сможем обесценить словоблудие до информации о сути.

  Итого: сознание + психика + память = нулю. Откуда понято, что один из элементов трио, придется признать отрицательным. Что это за элемент, лично мне пока до лампочки - все одно они передают солирование друг другу - можно определиться по мере битвы договоренностей.

  Сказал и подумал. Вряд ли найду союзника.

[Савелий]

Лично мне будет архитрудно без физических параметров, но тем интереснее, ведь "реакция опережающего отражения" обходится безпараметрической интуицией. Легче же тем, что я уже представляю геометрический итог.
  Но итог бесполезный для одиночки.

Никаких трудностей понять основную функцию сознания и его физические параметры НЕТ.
Нужно просто пытаться увидеть СИСТЕМУ.
Пускай очень "мутно -скелетную", чтобы потом потихоньку развивать понимание и всё более отчётливее выявлять каркас системы.
Лучше всего это получается у неискушённых , но любознательных с сильной мотивацией к предмету познания не отягощённых предвзятым отношением типа "всё в мире материя".
Но материя бывает и нематериальной . Например психическое тоже , что физическое , но психика нематериальная форма процессов работы мозга.
Учёным исследователям сознания ,  надо , чтобы мозг (как печень вырабатывает желчь) - вырабатывал сознание .
Сейчас же мы бессистемно пытаемся разобраться в "проводах и детальках"не видя самого главного в хитрых сплетениях .
Что такое предвзятость в понимании сознания?
Недавно очень долго ( почти сутками)беседовал с анатомом ( профессор, преподаватель вуза)Понятно человек виртуозно ориентировался в нейроанатомии .Закидывал меня ссылками на фундаментальные работы различных авторов .
Беседовали пока не утомились.Профессор был в отчаянии потому что не видел системы.
Мне тогда подумалось - это уже для него финиш.
Динамический стереотип с годами настолько теряет свою пластичность, что изменить его практически невозможно.
Почему мы например должны искать " физические параметры" сознания без понимания его эволюционного предназначения "для чего сознание"?
Сознание связывают с самоощущением , но это лишь минимальное предназначение сознания.
Но здесь куча различных известных науке  параметров и не представляется сложным проследить возникновение различных ощущений , которые представлены перцептивными процессами и хорошо проверяются и поддаются в смысле "пощупать руками" эти  физические параметры.
 

[василий андреевич]

Сознание связывают с самоощущением , но это лишь минимальное предназначение сознания

  Я искренне НЕ сомневаюсь, что ощущение нам не дадено, а заработано с нуля. Потому и поставил во главу угла именно нуль, претерпевающий естественный распад на те слагаемые, которые мы впоследствии назовем сознанием, психикой и памятью (хотя можем назвать и по-иному).
  Распад на два элемента (да еще ментально мнимых) - это дуализм да-нет, разбираемый в диалектике, которой не есть достаточно. Нужен триал минимум, что бы нашелся умник сказать может да, а может нет. То есть да+нет=может быть. Вот это может быть и назовем для разугреву ограничениями сознания. И поимеем, что ежели из памяти вымывать/вычитать психику, как индивидуальную специфику реакций на раздражение из среды, то как раз сознание и останется.
  Или на пальцах. Память, как неизбежный атрибут обучаемости диктует волю "да" - делай так, но психика возражает "нет" - только в рамках мной дозволяемых законов историзма. Получаем психику, как отрицательность, как форму, в которой тесно памяти, как сути нашей притязательной на всеобщность ментальности. Складывая "память обо всем" с отрицательной "емкостью" размещения памяти, необходимой для реагирования, получаем представление о сознании.
  И оно, сознание, не беспредельный вольник вселенского бытия, наше сознание с нами рождается, но не исчезает полностью после нашей смерти. Вливается в, так сказать, обобществляемое сознание, как махонькая ступенька для формирования последующих сознаний.
  Надеюсь, что, когда не учитываем материю, хотя бы арифметику можно употреблять? Уже в этой арифметике, оперирующей понятием больше-меньше можно выудить много интересного, что бы убедиться в правоте-кривоте предлагаемого подхода. Надо только на первый раз ограничить себя тремя точками, которые после проверки на вшивость рискнуть распространять, как эволюционные траектории.

  Пост Скриптум. Мои мысли счаЗ - послезавтра на рыбалку. И это недели на три. Сегодня сутки на работе. Так что ежели исчезну недосказанным, то это будет только простором для суждений. Но сегодня вроде еще могу думать о "мелочах вечности".