Автор Тема: Эволюция сознания  (Прочитано 198054 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Cow

  • Участник форума
  • Сообщений: 1392
    • Просмотр профиля
Re: Эволюция сознания
« Ответ #3120 : Ноябрь 08, 2019, 20:01:59 »
Получаем модель становления сложного инстинктивного действия за счет "болванок-заготовок" рефлекторных дуг. Инстинкт становится как бы наследуемым, но в тоже время приобретенным, практически за один имитационный акт.
Ну ваще. :)
Вы взялись изобретать психический механизм, который наши современные соплеменники от евроамериканской цивилизации в жизни реализуют.
Секацкий несколько работ по теме написал. Обозвал носителей представителями ПСК(плоско-субъектного континуума). https://www.phantastike.com/philosophy/posledniy_vitok_progressa/zip/

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 8444
    • Просмотр профиля
Re: Эволюция сознания
« Ответ #3121 : Ноябрь 08, 2019, 21:47:57 »
  Хоть простота доступней людям,
  Но сложное милее им.

  Континуум - круто, трепет душевный берет.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 8444
    • Просмотр профиля
Re: Эволюция сознания
« Ответ #3122 : Ноябрь 09, 2019, 10:06:09 »
  Ну да ладно. Какая разница - плестись задом наперед или гордо вышагивать передом назад...
  Старая слониха в редчайшую засуху ведет стадо к водопою, на котором побывала лишь раз в детстве. Или даже так, раз освоив велосипед, навык езды разом проявит себя через десяток-другой лет.
  Это примеры одного порядка. Их надо объяснить на принципе стека. Сказать, что-то вроде долгосрочной памяти ничем не лучше самоорганизации процесса вспоминания. И вводное: никакой структуры типа флешки с поисковиком по ней - нет.

Оффлайн Некто_Владимир

  • Участник форума
  • Сообщений: 364
    • Просмотр профиля
Re: Эволюция сознания
« Ответ #3123 : Ноябрь 16, 2019, 11:58:33 »
Считается, что современная наука начала складываться со времён Галилея, с механики. То есть наука начиналась с изучения физики макромира. Термодинамика тоже изучала закономерности макромира. Может быть, в этом и заключался успех учёных, они сначала поняли общие закономерности на уровне макромира, то, что проще, и только потом начали погружаться в изучение микромира и мегамира.
Скорее всего, в вопросе изучения сознания стоит поступить так же. Вначале нужно понять, что такое сознание на макроуровне. И только поняв общие физические основы сознания на макроуровне, нужно будет погружаться глубже.
Размышляя об этом, мне стало понятно, что с физической точки зрения, на макроуровне, сознание – это потоки нервных импульсов. В процессе эволюции живые организмы вначале с помощью потоков нервных импульсов управляли телом. А потоки нервных импульсов, которые циркулируют в пределах мозга, постепенно трансформировались в различные виды памяти, эмоции, чувства и мысли. Как эти потоки мы воспринимаем в виде чувств и мыслей, не знаю. Это нужно изучать. Потоки нервных импульсов это энергетические процессы, и их можно изучать физическими методами.
Если мы способны воспринимать мир в виде информации, значит, для этого есть какие-то языковые рецепторы, возможно на концах дендритов. Хотя по своему смыслу слово рецепторы может не подходить, и нужно какое-то другое понятие...

Всё это и есть процесс вписывания сознания в физическую картину мира. Сколько для этого понадобится времени, 50 лет или 500 лет, не знаю. Но этот процесс запущен. И нечего цепляться за старые представления. Наука – это создание новой информации.
К сожалению, в этом смысле науки в России почти нет, есть только ВПК. А в науке почти все новые идеи мы импортируем с Запада. И в науке у нас есть только два пути, либо мы вечно будем гнаться за Западом, постепенно отставая от них до развала, либо мы найдём хорошую точку опоры, сделаем скачёк вперёд, и интегрируем свои научные взгляды в мировую науку. Вопрос о сознании это мощный скачёк вперёд. Но в этом вопросе нужно придерживаться реальности, а не лезть в слишком оторванные от реальности абстракции. Оторванные от реальности абстракции ближе к религии, чем к науке.

Но не будем о печальном. Отвлекусь немного. Самым большим критиком для меня является жена. И критика её - простые скандалы: когда ты принесёшь деньги в семью... Это сильно мешало, и я даже подумывал о разводе. Не знаю, кто и как преодолевает подобные трудности. Кто-то начинает выпивать или вообще пить, кто-то разводится, ищет более подходящую пару или живёт один. Кто-то превращается в отшельника. Но я научился превращать отрицательную эмоциональную энергию жены в свою положительную логическую энергию. Поэтому, когда мысли заклинивает, мне нужен семейный скандал. И в таком режиме подсознание часто помогает. Представляете, идёт скандал, а муж улыбается и ждёт новое озарение... Такие вот дела.
Не смешно? Тогда продолжу. Вот жена посмотрела какой-то фильм и спрашивает: если бы ты стал молодым, что бы ты изменил в своей жизни? Говорю – всё бы повторил... Дурак, тебе надо было жениться на той дочке профессора... И что, говорю, стал бы никому не известным, и ничего не открывшем доктором наук, которых у нас в стране тысячи... А так я вышел за пределы научного сообщества, меня не сделали таким, как все. И, может быть, даже что-то открыл такое, что примут через десятки лет. И какая от этого польза? Нас, то, уже не будет... Вот такая у меня весёлая жизнь…

Я взялся за статью об эволюционном рассеянии. И в поисках информации наткнулся на свою статью об этом десятилетней давности, которую почему-то не дописал и бросил, и забыл. Оказывается, я придавал этому значение и десять лет назад... Вот пишу опять, может что получится.