Автор Тема: Снова Групповой Отбор?  (Прочитано 441 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 7692
    • Просмотр профиля
Снова Групповой Отбор?
« : Декабрь 09, 2018, 23:33:00 »
  Вопрос в названии темы поставлен, потому что хочу предложить не совсем привычный ракурс для процесса становления групп.
  Но вначале пара слов о "нормальном" ГО.
  Мы со сказок знаем, что в группе выгоднее выживать. Еще Дарвин прекрасно выразился о достоинствах групп, правда в приложении к нашему социуму. Винн-Эдвардс предположил, что некоторый аллель гена может распространиться в группе особей, давая ей преимущество по отношению к другим, предваряя тем самым дивергентное обособление группы с малым отличием фенотипа.
  Наверно, вполне достаточно знать о сути разногласий Докинза и Уилсона относительно движущих сил, приводящих к возможности ГО.
  Так что, ГО - ругательство или инструмент исследования трансформации генов при социальных взаимодействиях?
  Или даже так: что первично - мутация, ведущая к отбору особей в группу или стремление особей одного вида к группировкам приводит к канализации отбираемых мутаций?
  Если верно последнее, то и самоорганизацию особей разных видов в симбиотические отношения, можно именовать ГО "второго рода". Тогда появляется перспектива расширения ГО до, скажем так, системного или композиционного отбора.

  Пока проблемка представляется мне приблизительно так, что группировки особей есть более физический, нежели биологический процесс. И уже борьба за право быть активным членом группы является фактором, отбирающим специфическую мутацию.
  Жизнь, как и всякое сложное явление, не может быть сформулирована без привлечения, как минимум, двух взаимоисключающих дополнительных понятий. Биофизика жизни (а не организма) выступает как взаимодействие двух взаимопротивоположных векторов, организующих круговорот рождений и вымираний в виде фрактальных волн, следующих друг за другом.
  Для описания групповых явлений недостаточно ни термина система, ни термина системность. Пока вижу приемлемый - композиционная система - та система, в которой необходимо выделять аспекты, значимые для понимания последовательностей формирования. Т.е. в самом понятии композиционной системы должно присутствовать четкая констатация начала и финала. Промежуток между началом и финалом - есть собственно эволюция группы. Однако вместо эволюция удобнее, на мой взгляд, употреблять термин фигурация.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 7692
    • Просмотр профиля
Re: Снова Групповой Отбор?
« Ответ #1 : Декабрь 10, 2018, 09:16:40 »
  Композиция - это правила составления сюжета. Фигурация - это вплетение полутонов в сюжетную линию.
  У меня есть три любимых примера о пчелах, термитах и змеях. Нет права заявить, что разворачивание в становлении колониальных пчел из одиночных, термитов из тараканов, а змей из ящериц происходило по сюжетным правилам, которые еще предстоит выявить, но фигурация самого процесса становления устойчиво-упорядоченного конструкта, уж больно заманчива.

  Лирическое отступление. Я последние пару недель навязчиво напеваю давно любимую композицию Пахмутовой-Добронравова, поражавшей еще во времена молодого Магомаева, а потом в исполнении Градского. Навязчивость означает образование и разрастание того причинно-следственного контура сознания, который, совершая эвольвенты, становится вектором по закону движения материальной точки по окружности. И этому вектору необходимо поставить в соответствие антивектор, что бы избавиться от наваждения.
  Вот в первых двух строфах раскрыты вектора: Ты - моя мелодия / Я твой искренний Орфей.
  Этому дихотомическому становлению, безусловно предшествовала работа: Дни, что нами прожиты / Есть сказка юности моей.
  И уже предваряя финал, звучит вплетением "полутона": Голос твой теряется вдали...
  "Может кто сможет" подобрать лучший пример для понимания композиционной системы, но меня такой вполне устраивает, что бы от него плясать далее.

  Я плохо понимаю, что такое аллель, лишь чуйка подсказывает, что к ней надо относиться, как к одной из пары запутанных частиц. Воздействие(?) на одну из аллелей активируют другую, обратную. Как в явлении стимул-торможение-реакция.
  Подобной моделью уже можно ограничить популяцию одиночных пчел, вынужденных селиться на ограниченной территории. Ограниченность означает актуализацию сил отталкивания между пчелами. Эти силы активнее в эпицентре, но затухают к периферии. На периферии большая часть сил, правильнее градиентов кинетической энергии, направлены вне колонии, и определяют давление внутрь. Следовательно, силы, растрачиваемые на оккупацию и обустройство краевых и невыгодных зон запускает механизм активации взаимодействий внутри колонии.
  Можно положить, что аллель, ответственная за охрану своей территории наибольшим образом должна включаться у пчел в эпицентре, а это означает и включение тормозящей аллели. Те пчелы, у которых тормозящая аллель включается в работу чаще, будут предтечей социальных пчел. Пчелы, "за несносно драчливый характер", выдавленные к периферии, становятся фактором образования промежуточных, но не переходных видов пчел, стабилизирующихся в отрыве от социализирующейся массы.
  Какая из пчел станет олицетворением матки? Да именно та, что в наибольшей степени способна к подавлению агрессии за счет сильной тормозящей эту агрессию аллели. А это возможно только при избирании центрального места в колонии.

  Вроде бы я ничего не нарушил во взглядах классиков ГО. Или нарушил? Просто в качестве примата ввожу не случайную мутацию, ведущую к распределению, а закономерное рождение из положительных сил отталкивания, консолидирующего фактора, проявляющегося как становление потенциальной энергии, символизирующей господство отрицательных сил.