Адада, что-то я не совсем понял вашу мысль: человек живёт не среди прочих организмов, а в своей, созданной им же нише? Интеллекта?...
Слово "интеллект" может увести нас в сторону, давайте говорить о триаде сознание-мышление-язык. И пока только о ее материалистическом толковании (я бы даже сказал -- всегда, но среди нас, уверен, найдутся и идеалисты!)
Если для человека расчленение этой триады скорее всего равносильно расчленению человека, то эта неразрывность далеко не очевидна в филогенезе.
Мышление как контроль и управление процессами жизнедеятельности присуще со всей очевидностью всему живому и отличается только степенью развитости. (С языком несколько сложнее, но предположим, что условие можно упростить и под языком понимать самые различные формы информационного обмена биоорганизмов.) Таким образом, можно постулировать и то, что мышление может осуществляться и без наличия сознания.
Отсюда следует, что сознание есть продукт эволюции. Но почему мы с вами непременно должны исходить из того, что этот продукт вторичный? И что он всего лишь производное от тел?
Что нам мешает рассмотреть его (наряду с
агрессивным геном) как более активного участника эволюции?
На основе этих нехитрых соображений и возникла мысь о том, что сознание вполне может быть самостоятельным продуктом эволюции, а его роль (для телеологов -- и цель!) заключается в предоставлении мышлению среды эволюции, дополнительной к внешней, к природной среде. Так сказать, возмущающий фактор, который способен стимулировать активность мозга.
(Кстати, если сознание не от "лукавого", а от эволюции, то ему надлежит иметь имманентное свойство случайного.) Т.е. сознание не столько ниша, сколько чистилище, через которое организму ежесекундно назначено выходить в среду внешнюю.
Видится несколько удобных и для теории эволюции, и для физиологии с психологией -- да и для философии тоже -- следствий принятия этой гипотезы за основу. Причем следстий объединительных!
