Автор Тема: Проблема демаркации  (Прочитано 111026 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Лаплас

  • Участник форума
  • Сообщений: 471
Re: Проблема демаркации
« Ответ #480 : Сентябрь 14, 2019, 20:05:19 »
Лаплас ,.. поэтому просто отказывает термину рефлекс в праве на употребление.

https://paleoforum.ru/index.php/topic,1720.msg232619.html#msg232619

Кто Вас уполномочил говорить от имени науки?

Знание научных теорий.

Задача психофизиологической модели - находить закономерности поведения животных.

В ссылках всё написано.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9851
Re: Проблема демаркации
« Ответ #481 : Сентябрь 15, 2019, 07:08:10 »
  Лаплас, если на вопрос дважды два, вы ответите четыре, не подключая своих сложных аналитических способностей, то войдете в сферу прижизненно усвоенных реакций, которые как ни крути, по наследству не передать.
  Вот и заявите от имени науки, как способности доводить анализ до простых реактивных движений, наследуются?

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #482 : Сентябрь 15, 2019, 11:00:39 »
Знание научных теорий.

То есть никто. Тогда и не пишите от имени науки, а то выглядит странно, наполеон этакий.

Задача психофизиологической модели - находить закономерности поведения животных.

Талмуды не читаю. Не можете изложить модель в общем виде - свободны.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #483 : Сентябрь 18, 2019, 00:54:06 »
Промежуточный итог этой темы. Мы разделили людей на две категории: борцы и исследователи. Выяснили мотивации борцов, они ведут борьбу за место в иерархии. Поняли почему эта борьба противоречит исследовательской деятельности, почему борцы внедряют ложные гипотезы и имитируют исследовательскую деятельность. Потому что верная модель развивается, в ней совершаются открытия и появляются новые авторитеты-исследователи, которые могут потеснить борцов. В ложной же модели борцам ничего не угрожает. Мы поняли, что ложность чаще всего это не ошибки в логике, а всяческие трюки, типа нефальсифицируемости или запутывающего многословия(словоблудие). И чтобы затруднить борцам их имитацию пришли к следующим требованиям в изложения гипотез:

1. Научная гипотеза (модель) должна быть cформулирована в общем виде.
2. Далее эти общие положения должны подвергаться разработке (уточнению, детализации).
3. В процессе разработки, из модели должны получаться предсказания, которые можно проверить практически.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #484 : Сентябрь 18, 2019, 01:11:20 »
1. Научная гипотеза (модель) должна быть cформулирована в общем виде.

Из этой цитаты Дарвина из последнего издания его главного труда, выделим его модель макроэволюции в самом общем виде:

Цитировать
Я вкратце повторил соображения и факты, вполне убедившие меня в том, что на протяжении своего длительного развития виды были модифицированы. Это было достигнуто главным образом при посредстве естественного отбора многочисленных последовательных незначительных вариаций, дополненного следующими факторами: в значительной степени — унаследованными результатами употребления и неупотребления частей; в отношении приспособительных черт строения как в прошлом, так и современных в незначительной степени — прямым действием внешних условий; вариациями, которые по нашему незнанию кажутся нам возникающими спонтанно.

По-видимому, я прежде недооценил значение и распространенность этих последних форм вариаций, ведущих к прочным модификациям в строении, независимо от естественного отбора. Но так как в недавнее время мои выводы были превратно истолкованы, и утверждали, что я приписываю модифицирование видов исключительно естественному отбору, то мне, может быть, позволено будет заметить, что в первом и последующих изданиях этой книги я поместил на очень видном месте, именно в конце «Введения», следующие слова: «Я убежден, что естественный отбор был главным, но не исключительным фактором модификации». Но это не помогло. Велика сила упорного извращения; но история науки показывает, что, по счастию, действие этой силы непродолжительно.

http://charles-darwin.narod.ru/chapter15.html

Макроэволюция происходит под влияние следующих факторов:
1. Естественный отбор.
2. Наследование приобретённых признаков.
3. Действие внешних условий.

Далее я покажу разработку и предсказания, которые я делал по этой модели, просто цитаты из прошлых постов, там немного, но зато будет всё чётко по схеме. Структурирую проделанную работу. Затем перейду к психофизиологии.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #485 : Сентябрь 18, 2019, 20:07:35 »
3. Действие внешних условий.

Мы здесь находимся в начальной стадии разработки.

По наблюдениям Дарвина, внешние условия напрямую порождают вариации, ведущие к прочным модификациям в строении, независимо от естественного отбора. Как это может работать? Как клетки организма узнают, что им надо модифицироваться, причём определённым образом на пользу организму?

Я поддерживаю гипотезу клеточно-вирусного симбиоза. Я ей дал название и немного уточнил механизм, но саму идею прочитал у Константина Уманского, цитаты ниже.

Вот здесь мой текст https://paleoforum.ru/index.php/topic,6744.msg211146.html#msg211146

Вот здесь относительно свежее мнение Уманского, Убийце – нобелевскую премию
А вот классическая статья: Проф. Уманский. Презумпция невиновности вирусов


Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #486 : Сентябрь 20, 2019, 14:23:51 »
Только я думаю, что это лёгкая "психофазия", то есть поток слабосвязанных ассоциаций?

  У людей численность населения имеет рост по гиперболе, в основном, за счёт роста средней продолжительности жизни (ожидаемая продолжительность жизни от момента рождения растёт, примерно, как корень квадратный из этой гиперболы).
  Так что, думаю, что у людей рост продолжительности жизни связан с потребностью заполнять новое, всё быстрее и быстрее расширяющееся для человека экологическое пространство: если люди жили бы меньше, то некому было бы его заполнять. Это - эффект от ускоренного характера эволюции.
  Думаю, что то же самое работает и в биологической эволюции. И там тоже вылазит гипербола для биоразнообразия. Откуда напрашивается корреляция между продвинутостью таксона и его продолжительностью жизни. И она, вроде бы, есть (если смотреть интуитивно). Но, конечно же, этот процесс, одновременно, является и случайным: жёсткой корреляции нет. Взять тех же морских звёзд или голотурий. Но реальная, средняя продолжительность жизни у них, наверно, всё же не будет ставить рекорды из-за того, что их съедают и т. п. и, в результате, средняя продолжительность жизни у них, предполагаю, всё же будет ниже, чем у китов. 
  Отбор, с одной стороны, способствует более частой смене поколений для того, чтобы появлялось новое, более эффективное. Но, с другой стороны, если продолжительность жизни будет слишком низкой, то новые экологические пространства будут не успевать заполняться. И, по этой причине, с другой стороны, отбор должен работать на рост продолжительности жизни.  Чем выше темпы эволюции - тем, в единицу времени, больше появляется нового экологического пространства (плотность экологической упаковки растёт за счёт роста эффективности используемых ресурсов). Поэтому, по мере роста ускоренности биологической эволюции (глобально) баланс между запросом в снижении и повышении продолжительности жизни в биосфере должен смещаться в сторону повышения. Отсюда, логично поискать корреляцию между степенью продвинутости таксона и его продолжительностью жизни. Думаю, такая корреляция будет.
  Программу индивидуального старения, по идее, имеет смысл отбору включать в случае, если организм без неё будет жить слишком долго и что будет мешать обновлению. Предполагаю, что, например, в случае морских звёзд и огурцов этой программы или вообще нет или она очень слаба именно в силу отсутствия в ней необходимости из-за того, что эти организмы и без неё, в среднем, не живут слишком долго из-за того, что их съедают.

Тема про старение, а тут зачем-то про реальную среднюю продолжительность жизни. Животное может не стареть вообще, а средняя продолжительность жизни будет небольшой из-за гибели от естественных причин. То есть, связи нет, сработала ассоциация и человека понесло в другую тему. И т.д.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #487 : Сентябрь 20, 2019, 15:32:48 »
Только я думаю, что это лёгкая "психофазия"

Хотел написать шизофазия (Употребляемые при шизофазии ассоциации случайны и хаотичны.)
В том что у меня лёгкая степень склероза, согласен.  :)

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #488 : Сентябрь 20, 2019, 19:52:03 »
поток слабосвязанных ассоциаций

Разберём подробнее

  У людей численность населения имеет рост по гиперболе, в основном, за счёт роста средней продолжительности жизни (ожидаемая продолжительность жизни от момента рождения растёт, примерно, как корень квадратный из этой гиперболы).

Это ассоциация отсюда. На самом деле, если не учитывать фактор добровольного отказа от рождения детей, который наблюдается у людей в последнее время, рост численности популяции у любых животных ограничен исключительно едой. Есть еда и животные быстро размножаются, пока еда не станет дефицитом. Это элементарнейшая вещь. Соответственно, рост популяции древних людей связан с освоением новых территорий, с различными изобретениями, например, земледелие и т.д., в общем, всё что даёт больше еды.

При чём тут средняя продолжительность жизни к этой гиперболе? Похоже просто случайная нездоровая ассоциация.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #489 : Сентябрь 21, 2019, 14:28:38 »
1. Научная гипотеза (модель) должна быть cформулирована в общем виде.

Модель Дарвина:

Макроэволюция происходит под влияние следующих факторов:
a. Естественный отбор.
b. Наследование приобретённых признаков.
c. Действие внешних условий.

2. Далее эти общие положения должны подвергаться разработке (уточнению, детализации).

a. Естественный отбор.

Хорошо разработана Дарвином.

b. Наследование приобретённых признаков.

Разрабатывалась Дарвином. Например, книга о происхождении эмоций. Гипотетический механизм наследования раскрыт в гипотезе Пангенезиса.

Мои замечания по геммулам.
Гипотеза почему происходит старение.

с. Действие внешних условий.

Мы здесь находимся в начальной стадии разработки.

Я поддерживаю гипотезу клеточно-вирусного симбиоза. Я ей дал название и немного уточнил механизм, но саму идею прочитал у Константина Уманского, цитаты ниже.

Вот здесь мой текст https://paleoforum.ru/index.php/topic,6744.msg211146.html#msg211146

Вот здесь относительно свежее мнение Уманского, Убийце – нобелевскую премию
А вот классическая статья: Проф. Уманский. Презумпция невиновности вирусов

3. В процессе разработки, из модели должны получаться предсказания, которые можно проверить практически.

Здесь указаны какие условия привели к долгожительству землекопов. Дальнейшей разработке и практической проверке гипотезы препятствует лишь нехватка исследовательских ресурсов.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #490 : Сентябрь 24, 2019, 19:42:04 »
Наблюдаю, как зафлуживают темы Арефьева. Однако Арефьев сам призывает комментировать:

Странно, просмотров много, а комментариев мало (я про свои темы сейчас)...
Складывается ощущение, что народ, заглянув в мои темы, делает примерно так:

https://cs9.pikabu.ru/post_img/2018/08/21/6/1534843491151814337.gif

Мельком глянул и по-быстрому свалил из темы... :)

Моя позиция, что если не согласен с базовыми вещами, то нечего навязываться и пытаться обсуждать производные вещи. Смотри первый пост этой темы.

Базовые вещи (общую модель) я неоднократно излагал. В данной теме это модель "борцы - исследователи".

Есть ли у Арефьева общая модель по которой пришедший в тему исследователь может быстро определить совпадают ли его взгляды с Арефьевым? По-моему нет.

Так кого призывает Арефьев в свою тему? По-моему учеников. Он ищет себе паству.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #491 : Октябрь 01, 2019, 19:53:01 »
Вот Евгений Гаврилычев объясняет непонятное, через непонятное. Религию, через мышление, якобы идея бога это первый шаг к абстрактному мышлению. Но что такое мышление? Подробной модели не существует.

Совсем другое дело, если в мозге есть хотя бы зачатки способностей строить самую примитивную виртуальную модель-абстракцию будущего устройства - тогда всё пойдёт как по маслу. Но откуда взяться такой способности в мозге животного? Ведь для этого ему нужно прежде научиться искусственно создавать (воображать) некие простейшие опорные образы того, чего непосредственно в природе он ещё увидеть не мог. Более того, это должны быть не какие-то "галлюцинации" одноразового использования - их бы потребовалось в этом случае очень много (это и само по себе крайне маловероятно, и кому нужно вообще делать это море "неоплачиваемой" работы). А вот придумать некую простейшую абстракцию некой "силы", которая может как бы "отвечать" за всё загадочное в природе сразу - почему бы нет, вещь стоящая и продуктивная. (Конечно, изначально это был совсем не тот всемогущий бог, каким его себе представляет современный человек; это был некий примитивнейший прото-бог, точнее - его прото-абстракция).

А вот как объясняю религию я. Непонятное, "религию", через хорошо изученное явление животного мира - групповую борьбу.

Что такое религия?

Очень простая гипотеза. Религия это поведенческий комплекс у людей по которому определяется принадлежность к группе.

Обычно в этот комплекс входит признание истинности неких фраз (“святых писаний, преданий”). Часто туда также входит регулярное совершение неких действий (ритуалов), совместно или индивидуально, например, молитв. Идея бога является лишь одним из объяснений почему необходимо совершать ритуалы.

Идеологии отличаются от религий урезанием или отсутствием ритуальной составляющей, а также использованием в “священном писании” якобы рациональных идей вместо мистических фраз с божествами и т.п. Поэтому идеологии обычно слабее религий в низовой (народной) групповой самоидентификации, но сильнее в современной политической системе, где нужно маскировать групповую борьбу.

Групповая борьба широко распространена в животном мире. Одни животные, у которых хорошо развит нюх, определяют “своих” по привычному запаху, другие, у которых развито зрение - визуально. У человека развита речь и естественно, что этот инстинкт групповой борьбы, был перенесён также и на неё. Заметим, что не только признание “святых писаний и преданий” связано с речью, но также и выполнение ритуалов, ибо в них обычно присутствует множество нюансов, для обучения которым используется речь.

При дефиците еды, в группе возрастает агрессия, и если нет удобных “чужих” групп на которых можно напасть, то люди начинают искать “чужих” среди “своих”. Отсюда происходит известное явление “охоты на ведьм”. Отсюда же происходит набожность, то есть показная религиозность, она базируется на инстинктивном страхе быть признанным “чужим” в своей группе. Дети, если их не заставлять, не набожны. Взрослые становятся набожными добровольно и без обучения. Отсюда ясно, что работает инстинкт.

Обязательно заметим, что мы придерживаемся модели Дарвина, по которой опыт, например, вышеупомянутый страх, может передаваться по наследству, причём в том же возрасте, когда был приобретён.


Оффлайн Лаплас

  • Участник форума
  • Сообщений: 471
Re: Проблема демаркации
« Ответ #492 : Октябрь 03, 2019, 07:01:53 »
Что такое религия?

Пределы сложности искусственного интеллекта, глава 2.1.1. Живой мир, интуиция, религия

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #493 : Октябрь 03, 2019, 19:12:22 »
Пределы сложности искусственного интеллекта, глава 2.1.1. Живой мир, интуиция, религия

Открываю сей труд и там сразу Гёдель. Я уже здесь высказывал своё мнение по поводу Кантора, Гильберта и Гёделя. Метафизика меня не интересует.

Повторюсь, мой подход, что исследователи должны доказывать свои модели. А если некое сообщество граждан хочет, чтобы им доказывали, что они не правы, то это не исследователи, ИМХО.

По факту. Гильберт сотоварищи захватили власть в математической отрасли. Убрали всех, кто был с ними несогласен. Лично я в этом споре на стороне Пуанкаре. Если Вы на стороне победителей, и пожаловали в мою тему с их моделями, то сначала предоставьте мне доказательства, какая практическая польза от их многолетней деятельности. Я понимаю, что математические сущности обычно не сразу и не все находят практическое применение, поэтому от одиночных деятелей нелогично требовать выхода в практику, но здесь, учитывая монополию в отрасли, хотелось бы получить отчёт о достижениях.

Оффлайн Лаплас

  • Участник форума
  • Сообщений: 471
Re: Проблема демаркации
« Ответ #494 : Октябрь 03, 2019, 19:30:55 »
Открываю сей труд и там сразу Гёдель.

Пределы сложности искусственного интеллекта, глава 2.1.1. Живой мир, интуиция, религия