Автор Тема: Проблема демаркации  (Прочитано 89429 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Лаплас

  • Участник форума
  • Сообщений: 419
    • Просмотр профиля
Re: Проблема демаркации
« Ответ #495 : Октябрь 03, 2019, 19:53:08 »
...то сначала предоставьте мне доказательства, ...

В книге всё написано. Если с чем-то конкретным не согласны, пишите. Обсуждать с вами то, что вы не читали, смысла нет.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #496 : Октябрь 04, 2019, 18:25:44 »
В книге всё написано. Если с чем-то конкретным не согласны, пишите. Обсуждать с вами то, что вы не читали, смысла нет.

Вот опять "борцовский" подход "докажи мне, что я не прав". Нужно не стесняться и смело гнать борцов, пусть борются друг с другом. Спорить с ними контрпродуктивно, они сами бесплодны и споры с ними также ни к чему не приведут. Пусть десятилетиями спорят о терминах. Нам до них дела нет.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #497 : Октябрь 04, 2019, 18:45:54 »
Пределы сложности искусственного интеллекта, глава 2.1.1. Живой мир, интуиция, религия

Посмотрел пункт 2.1.1. И что я там увидел? Художественное описание и никаких даже гипотетических закономерностей. Следовательно, модель Лапласа, если художественное описание можно назвать моделью, не имеет потенциала фальсифицируемости.

В то же время моя гипотеза https://paleoforum.ru/index.php/topic,10156.msg233782.html#msg233782 опирается на простую закономерность, что поведение (условные рефлексы), это всегда результат обучения. В частности, религиозное поведение подкрепляется инстинктивным страхом стать "чужим". Когда человек прилюдно молется и т.п. он показывает окружающим, я свой, я свой.

Такую гипотезу и гипотетические закономерности, на которые она опирается, можно разрабатывать, уточнять, находить свидетельства за и против, корректировать и т.д. В общем доводить до предсказательной силы и практического использования.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #498 : Октябрь 08, 2019, 19:29:02 »
Цитировать
Нобелевскую премию по физике присудили за раскрытие тайн Вселенной

Фото: Jayanta Shaw / Reuters
Нобелевскую премию по физике за 2019 год получат Джеймс Пиблс (James Peebles), Мишель Майор (Michel Mayor), Дидье Кело (Didier Queloz) за вклад в понимание эволюции Вселенной и места Земли в ней. Об этом сообщается на сайте премии.

Американский физик Пиблс был награжден за теоретические исследования в области физической космологии, а швейцарские астрономы Майор и Кело — за открытие экзопланет, вращающихся вокруг звезд солнечного типа. Пиблс известен работами над первичным нуклеосинтезом, темной материей и темной энергией, а также формированием крупномасштабной структуры Вселенной.
...
https://lenta.ru/news/2019/10/08/physics/

ИМХО, справедливо вручать большие премии за изобретения, прошедшие практическую проверку.

Хочешь разбогатеть на исследовательской деятельности? Иди в области, где есть возможность совершить открытие с внедрением в практику.

Деньги не важны? Иди куда лежит душа, в математику, космологию и т.п., где шансы на открытия с практической проверкой невелики.

Иначе велика вероятность образования околонаучного сообщества, имитирующего открытия и раздающего своим членам премии.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #499 : Октябрь 11, 2019, 19:45:10 »
Гильгамеш закрыл тему https://paleoforum.ru/index.php/topic,10446.msg234046.html#msg234046
А я там случайно разместил, цитирую сюда частично:

Цитировать
У нас на форуме "правдоборцы" завелись   :D

"
Вот здесь описано (на основе фактов с цитатой с мнением самого Дарвина!) массовое перевирание мнения Дарвина. Все так называемые околонаучные правдоборцы прекрасно о нём(перевирании) знают, почему же молчат?
https://paleoforum.ru/index.php/topic,10156.msg229531.html#msg229531

И к Лапласу, "специалисту по лженауке", тот же риторический вопрос. Почему молчите по поводу поведения околонаучного сообщества по отношению к Дарвину и не делаете из этого факта очевидных выводов?
"

Всегда смешно видеть борцов-правдоборцев)) Алгоритм их поведения прост, они занимаются политической борьбой, выбирают себе группу и борются за её интересы.

А этот пример, когда переврали модель Дарвина, наиболее наглядный пример массовой лжи околонаучных деятелей и он хорошо демонстрирует мотивации борцов. Эти деятели, борясь за неодарвинизм, победили в своё время, и навязали сообществу в том числе и эту ложь. И в настоящее время нет групп, разоблачающих её и поэтому борцам эта тема неинтересна.

Поэтому они игнорируют предложения как-то прокоментировать ситуацию. Как-то так.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #500 : Октябрь 12, 2019, 14:27:25 »
Хочу поделиться своим важным достижением: я избавился от "иерархического мышления". О чём речь? Мы, люди, инстинктивно доверяем авторитетам, и даже если они явно не правы, пытаемся домыслить за них, заполнить их пробелы, в общем приписать им свои мысли.

Теперь конкретно. Иван Павлов в своих рассуждениях совершенно явно оперировал неопределёнными понятиями: безусловный рефлекс, положительное и отрицательное подкрепление. Я ранее завёл тему https://paleoforum.ru/index.php/topic,8959.msg172358.html#msg172358 в которой приписал Павлову, что якобы по его модели подкрепления это известные нам положительные и отрицательные эмоции. Это какое-то самое минимальное уточнение, но в реальности Павлов вообще не разрабатывал эти положения своей модели. Но его авторитет и то что в общем я был близок к его взглядам, заставляло меня искать объяснения, домысливать за него.

Я и сейчас в общем согласен с моделью Павлова, если эту "кусочно-разработанную" гипотезу можно так назвать. Но она явно нуждается в какой-то первичной разработке своих базовых понятий. То что Павлов, имея в подчинении целую школу, оставил такие прорехи в своей модели, на мой взгляд объясняется его стремлением угодить неодарвинизму - доминирующей парадигме эволюционной биологии и не вступить в конфликт с влиятельными околонаучными деятелями. И поскольку с позиций неодарвинизма разрабатывать вышеупомянутые положения невозможно, они так и остались в виде самых общих гипотез.

Однако, я занялся их разработкой и кажется уже нашёл достаточно удовлетворительное объяснение. Анонсирую его появление в этой теме https://paleoforum.ru/index.php/topic,10942.0.html

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #501 : Октябрь 25, 2019, 14:59:30 »
Несколько замечаний по поводу взаимопонимания.
Вопрос для меня стал в последнее время чего-то совсем уж актуальным (не пришлось бы покинуть эту площадку). Начал даже сомневаться, а моё ли это вообще? ::)

Тоже хочу попросить Арефьева не покидать форум. Он наш местный король нефальсифицируемости: многолетняя писанина без всяких намёков на выход в практику. На его фоне любые реальные попытки исследований смотрятся весьма выигрышно.

надеялся, что «зацепит» и люди станут читать, но, увы… :-[
...
но передумал – один фиг, люди не поймут… Следовательно, и силы свои тратить на это не стоит… ::)

Здесь хорошо видно. Арефеву нужна паства слушателей.
А, например, мне, нужен любой, со сходными взглядами, чтобы вместе на равных заниматься исследовательской деятельностью.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #502 : Октябрь 25, 2019, 17:42:08 »
цитата с другого форума (На разные лады повторяю одно и то же):

Цитата: talash
Цитировать
https://habr.com/ru/post/413435/
1. Прежде всего, я категорически не согласен с подходом, что дарвинизм (модель с наследованием приобретённых признаков) нужно доказывать, а неодарвинизм не нужно. А автор статьи неявно соглашается с таким подходом.

2. Далее, я категорически не согласен с подходом, что доказательства обязательно должны быть микробиологические. Видно, что автор также неявно согласен и с этим подходом.

3.Алгоритм поиска лучшей модели должен быть следующий:
   a. Научная гипотеза (модель) должна быть cформулирована в общем виде.
b. Далее эти общие положения должны подвергаться разработке (уточнению, детализации).
c. В процессе разработки, из модели должны получаться предсказания, которые можно проверить практически.

То есть, я сторонник идеи, что практика есть критерий истины.
Те же, кто явно или неявно соглашаются с подходами, изложенными в первых двух пунктах, ИМХО, являются сторонниками идеи, что мнение сообщества объективно. Так как вышеупомянутые подходы появились не в результате неких размышлений, а попросту были навязаны сообществу сторонниками неодарвинизма, захватившими власть в биологической науке.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #503 : Октябрь 29, 2019, 00:50:17 »
Несколько замечаний по поводу взаимопонимания.Вопрос для меня стал в последнее время чего-то совсем уж актуальным (не пришлось бы покинуть эту площадку). Начал даже сомневаться, а моё ли это вообще?

Прошу учесть, если  Вы покините этот форум, ваше место займут ссыкливые Талаши, которые любят тявкать с охраняемой властью территории. Они как плесениь, распространение  которой приходится постоянно сдерживать.  Им бы следовало на постоянной основе  читать ваши сообщения и конспектировать.

Костик против собак, это как мухи против мёда.  :D

Зачем ему доступ в мои темы? Ну придёт он сюда, я его пошлю и что дальше? Ах да, он же не один придёт, а со стайкой себеподобных и все вместе меня загавкают. Собственно это и происходило, пока не вмешался модератор.

Я на научных форумах довольно давно, уж более 10 лет. И помню все те форумы без нормальной модерации, где правила устанавливала "тусовка". Приходишь туда, а там сидит стайка друзей и ждёт гостей дабы поразвлечься, то есть погавкать на чужих. Но гости кончились и форумы те сошли на нет, а этот - живёт.


Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #504 : Октябрь 29, 2019, 11:31:25 »
Выглядит как итог многолетней исследовательской деятельности  :D

Считайте как хотите. На все воля Программы.

Если серьёзно, вот поэтому и нужна демаркация.

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 2610
    • Просмотр профиля
Re: Проблема демаркации
« Ответ #505 : Октябрь 29, 2019, 12:07:31 »
Только я думаю, что это лёгкая "психофазия", то есть поток слабосвязанных ассоциаций?

  У людей численность населения имеет рост по гиперболе, в основном, за счёт роста средней продолжительности жизни (ожидаемая продолжительность жизни от момента рождения растёт, примерно, как корень квадратный из этой гиперболы).
  Так что, думаю, что у людей рост продолжительности жизни связан с потребностью заполнять новое, всё быстрее и быстрее расширяющееся для человека экологическое пространство: если люди жили бы меньше, то некому было бы его заполнять. Это - эффект от ускоренного характера эволюции.
  Думаю, что то же самое работает и в биологической эволюции. И там тоже вылазит гипербола для биоразнообразия. Откуда напрашивается корреляция между продвинутостью таксона и его продолжительностью жизни. И она, вроде бы, есть (если смотреть интуитивно). Но, конечно же, этот процесс, одновременно, является и случайным: жёсткой корреляции нет. Взять тех же морских звёзд или голотурий. Но реальная, средняя продолжительность жизни у них, наверно, всё же не будет ставить рекорды из-за того, что их съедают и т. п. и, в результате, средняя продолжительность жизни у них, предполагаю, всё же будет ниже, чем у китов. 
  Отбор, с одной стороны, способствует более частой смене поколений для того, чтобы появлялось новое, более эффективное. Но, с другой стороны, если продолжительность жизни будет слишком низкой, то новые экологические пространства будут не успевать заполняться. И, по этой причине, с другой стороны, отбор должен работать на рост продолжительности жизни.  Чем выше темпы эволюции - тем, в единицу времени, больше появляется нового экологического пространства (плотность экологической упаковки растёт за счёт роста эффективности используемых ресурсов). Поэтому, по мере роста ускоренности биологической эволюции (глобально) баланс между запросом в снижении и повышении продолжительности жизни в биосфере должен смещаться в сторону повышения. Отсюда, логично поискать корреляцию между степенью продвинутости таксона и его продолжительностью жизни. Думаю, такая корреляция будет.
  Программу индивидуального старения, по идее, имеет смысл отбору включать в случае, если организм без неё будет жить слишком долго и что будет мешать обновлению. Предполагаю, что, например, в случае морских звёзд и огурцов этой программы или вообще нет или она очень слаба именно в силу отсутствия в ней необходимости из-за того, что эти организмы и без неё, в среднем, не живут слишком долго из-за того, что их съедают.

Тема про старение, а тут зачем-то про реальную среднюю продолжительность жизни. Животное может не стареть вообще, а средняя продолжительность жизни будет небольшой из-за гибели от естественных причин. То есть, связи нет, сработала ассоциация и человека понесло в другую тему. И т.д.


А, по Вашему, старение никак не связано с реальной продолжительностью жизни?

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #506 : Октябрь 31, 2019, 19:54:23 »
Про мистику, знаки зодиака и т. д. и т. п. - пишите в другой, не научный раздел.

А может про мистику нужно писать на форуме мистиков?
А про метафизику на форуме философов?

Спрашивается, почему мистики, астрологи, метафизики и просто болтуны лезут на естественнонаучный форум?

В принципе, они не мешают, когда их не много, даже наоборот, на фоне многолетней пустопорожней метафизики, исследовательская деятельность будет выглядеть очень выгодно. Однако, если таковых деятелей оказывается большинство, то закономерно некоторые начинают наглеть, поэтому можно подумать, как ограничить этот поток, то есть выработать практические решения, как быстро распознавать зашедших не туда и перенаправлять их на соответствующие форумы.

В общем займёмся новичками, позадаём им хитрые вопросики. Готовьтесь  ;)

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #507 : Ноябрь 06, 2019, 19:23:59 »
Наш форум заполнен откровенной метафизикой, я подумал, а может так всё и задумывалось? Может быть раздел "небиологические разговоры об эволюции" и был создан специально для метафизики?

С целью разобраться пошёл читать старые темы и прочитал первую тему, созданную в этом разделе:

https://paleoforum.ru/index.php/topic,163.0.html

Цитата оттуда:
А.В.Марков
Неформальные заметки о книге С.Н.Гринченко "Системная память живого"
...
До самых последних страниц меня не покидала надежда найти внятный ответ на самый, с моей точки зрения, главный вопрос: чему в реальной жизни могут соответствовать ключевые переменные и связи предлагаемой автором модели. К сожалению, ожидаемого ответа я не нашел.

Оказалось нет, тот раздел был создан не для метафизики. Ведь разница между естественными науками и метафизикой как раз в возможности практической проверки модели о которой пишет Александр Марков.

Поэтому, считаю справедливым требование к метафизикам идти, например, сюда http://metaphysics.ru/

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #508 : Ноябрь 06, 2019, 19:44:27 »
Ещё в догонку пару комментариев по поводу прочитанного. Заглянул в книгу С.Н.Гринченко "Системная память живого" и есть пара замечаний:

Из введения:

Цитировать
БЛАГОДАРНОСТИ. Сама постановка проблемы исследования в указанном виде была бы невозможна, если бы в 1959 году выдающимся русским ученым Леонардом Андреевичем Растригиным (впоследствии ставшим доктором технических наук, заведующим лабораторией Института электроники и вычислительной техники Академии наук Латвийской ССР, профессором Рижского политехнического института, членом многих научных обществ и Академий, общепризнанным главой научной школы «случайного поиска» и руководителем Подсекции по проблемам случайного поиска Секции «Адаптивные системы» Научного Совета по комплексной проблеме «Кибернетика» при Президиуме АН СССР, и прочая, и прочая…) не был сделан кардинальный шаг в развитии теории поисковой оптимизации: впервые предложено и исследовано её важнейшее направление: «случайный поиск» [Растригин,1959а,б].

Математическая теория и практика применения алгоритмов случайного поиска (впоследствии – и адаптивного случайного поиска) далее развивалась им и его школой (к которой автор имеет честь относить и себя) все последующие годы вплоть до безвременной кончины Учителя в январе 1998 года… Вечная ему память и благодарность будущих поколений продолжателей его дела!

Ничего себе, целая научная школа «случайного поиска». Написано много, а где практика? Где компьютерное моделирование?

Из следующей главы
Цитировать
Ниже приводится перечень основных терминов и постулатов, задающих «костяк» предлагаемой концепции, в формате «формулировка – краткие пояснения». Тем самым вводится некоторая пропедевтика, облегчающая первичное знакомство с предметом настоящей публикации.

Как представляется, базис концепции образуют следующие понятия – свойства системы природы:
- «АКТИВНОСТЬ», реализующая имманентную ей тенденцию к «проявлению себя» как индивидуальности;

 ??? ??? ??? Чего?
По-моему сразу видно, что к практике данная модель отношения не имеет. Извините за ретропрогноз, но сейчас на форуме много такого, когда после первых фраз ясно, что очередной метафизик на форум заехал.

Оффлайн Cow

  • Участник форума
  • Сообщений: 1525
    • Просмотр профиля
Re: Проблема демаркации
« Ответ #509 : Ноябрь 12, 2019, 23:36:37 »
В целях повышения качества демаркации и борьбой с лженаукой, решил внести посильный вклад в сию борьбу ссылкой на статью.
Не смотря на отсылки к "Антропогенез.ру" и фонду "Эволюция" , подписи под статьей нет.
Что несколько снижает  уровень обоснованности и доказательности, это отсутствие подписей автора(ов) статьи.
Ну авось они инициативу проявят   и разъяснят и уточнят детали положений статьи. А также выставят фото "грустного рептилоида", как главного приза.  :)
Цитировать
На днях была вручена главная антипремия российского научного сообщества — премия за вклад в лженауку ВРАЛ (ВРунической Академии Лженаук) учрежденная проектом «Антропогенез.ру» и фондом «Эволюция». Ожидаемо, победительница Наталья Зубарева не пришла за своей статуэткой грустного рептилоида. Премия ВРАЛ вручается с 2016 года, расскажем о лауреатах и финалистах антипремии, которые представляют медицинскую сторону лженауки.
Лично я, так и не понял - чем Наталья Зубарева так зацепила авторов, что аж авторской(надеюсь)  статуэткой  решили наградить. Книжки , которые она написала, в общем случае в противоречие с традиционной  медициной не входят.   Ну, а обвинения в применении диеты, при лечении аллергических заболевания, полагаю  поверхностными и излишними. Поскольку это обычная и принятая практика.

https://health.mail.ru/news/4_adeptov_lzhenauki_kotorye_vam_navredyat/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com