Автор Тема: Проблема демаркации  (Прочитано 62652 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн Лаплас

  • Участник форума
  • Сообщений: 336
    • Просмотр профиля
Re: Проблема демаркации
« Ответ #495 : Октябрь 03, 2019, 19:53:08 »
...то сначала предоставьте мне доказательства, ...

В книге всё написано. Если с чем-то конкретным не согласны, пишите. Обсуждать с вами то, что вы не читали, смысла нет.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1542
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #496 : Октябрь 04, 2019, 18:25:44 »
В книге всё написано. Если с чем-то конкретным не согласны, пишите. Обсуждать с вами то, что вы не читали, смысла нет.

Вот опять "борцовский" подход "докажи мне, что я не прав". Нужно не стесняться и смело гнать борцов, пусть борются друг с другом. Спорить с ними контрпродуктивно, они сами бесплодны и споры с ними также ни к чему не приведут. Пусть десятилетиями спорят о терминах. Нам до них дела нет.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1542
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #497 : Октябрь 04, 2019, 18:45:54 »
Пределы сложности искусственного интеллекта, глава 2.1.1. Живой мир, интуиция, религия

Посмотрел пункт 2.1.1. И что я там увидел? Художественное описание и никаких даже гипотетических закономерностей. Следовательно, модель Лапласа, если художественное описание можно назвать моделью, не имеет потенциала фальсифицируемости.

В то же время моя гипотеза https://paleoforum.ru/index.php/topic,10156.msg233782.html#msg233782 опирается на простую закономерность, что поведение (условные рефлексы), это всегда результат обучения. В частности, религиозное поведение подкрепляется инстинктивным страхом стать "чужим". Когда человек прилюдно молется и т.п. он показывает окружающим, я свой, я свой.

Такую гипотезу и гипотетические закономерности, на которые она опирается, можно разрабатывать, уточнять, находить свидетельства за и против, корректировать и т.д. В общем доводить до предсказательной силы и практического использования.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1542
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #498 : Октябрь 08, 2019, 19:29:02 »
Цитировать
Нобелевскую премию по физике присудили за раскрытие тайн Вселенной

Фото: Jayanta Shaw / Reuters
Нобелевскую премию по физике за 2019 год получат Джеймс Пиблс (James Peebles), Мишель Майор (Michel Mayor), Дидье Кело (Didier Queloz) за вклад в понимание эволюции Вселенной и места Земли в ней. Об этом сообщается на сайте премии.

Американский физик Пиблс был награжден за теоретические исследования в области физической космологии, а швейцарские астрономы Майор и Кело — за открытие экзопланет, вращающихся вокруг звезд солнечного типа. Пиблс известен работами над первичным нуклеосинтезом, темной материей и темной энергией, а также формированием крупномасштабной структуры Вселенной.
...
https://lenta.ru/news/2019/10/08/physics/

ИМХО, справедливо вручать большие премии за изобретения, прошедшие практическую проверку.

Хочешь разбогатеть на исследовательской деятельности? Иди в области, где есть возможность совершить открытие с внедрением в практику.

Деньги не важны? Иди куда лежит душа, в математику, космологию и т.п., где шансы на открытия с практической проверкой невелики.

Иначе велика вероятность образования околонаучного сообщества, имитирующего открытия и раздающего своим членам премии.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1542
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #499 : Октябрь 11, 2019, 19:45:10 »
Гильгамеш закрыл тему https://paleoforum.ru/index.php/topic,10446.msg234046.html#msg234046
А я там случайно разместил, цитирую сюда частично:

Цитировать
У нас на форуме "правдоборцы" завелись   :D

"
Вот здесь описано (на основе фактов с цитатой с мнением самого Дарвина!) массовое перевирание мнения Дарвина. Все так называемые околонаучные правдоборцы прекрасно о нём(перевирании) знают, почему же молчат?
https://paleoforum.ru/index.php/topic,10156.msg229531.html#msg229531

И к Лапласу, "специалисту по лженауке", тот же риторический вопрос. Почему молчите по поводу поведения околонаучного сообщества по отношению к Дарвину и не делаете из этого факта очевидных выводов?
"

Всегда смешно видеть борцов-правдоборцев)) Алгоритм их поведения прост, они занимаются политической борьбой, выбирают себе группу и борются за её интересы.

А этот пример, когда переврали модель Дарвина, наиболее наглядный пример массовой лжи околонаучных деятелей и он хорошо демонстрирует мотивации борцов. Эти деятели, борясь за неодарвинизм, победили в своё время, и навязали сообществу в том числе и эту ложь. И в настоящее время нет групп, разоблачающих её и поэтому борцам эта тема неинтересна.

Поэтому они игнорируют предложения как-то прокоментировать ситуацию. Как-то так.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1542
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #500 : Октябрь 12, 2019, 14:27:25 »
Хочу поделиться своим важным достижением: я избавился от "иерархического мышления". О чём речь? Мы, люди, инстинктивно доверяем авторитетам, и даже если они явно не правы, пытаемся домыслить за них, заполнить их пробелы, в общем приписать им свои мысли.

Теперь конкретно. Иван Павлов в своих рассуждениях совершенно явно оперировал неопределёнными понятиями: безусловный рефлекс, положительное и отрицательное подкрепление. Я ранее завёл тему https://paleoforum.ru/index.php/topic,8959.msg172358.html#msg172358 в которой приписал Павлову, что якобы по его модели подкрепления это известные нам положительные и отрицательные эмоции. Это какое-то самое минимальное уточнение, но в реальности Павлов вообще не разрабатывал эти положения своей модели. Но его авторитет и то что в общем я был близок к его взглядам, заставляло меня искать объяснения, домысливать за него.

Я и сейчас в общем согласен с моделью Павлова, если эту "кусочно-разработанную" гипотезу можно так назвать. Но она явно нуждается в какой-то первичной разработке своих базовых понятий. То что Павлов, имея в подчинении целую школу, оставил такие прорехи в своей модели, на мой взгляд объясняется его стремлением угодить неодарвинизму - доминирующей парадигме эволюционной биологии и не вступить в конфликт с влиятельными околонаучными деятелями. И поскольку с позиций неодарвинизма разрабатывать вышеупомянутые положения невозможно, они так и остались в виде самых общих гипотез.

Однако, я занялся их разработкой и кажется уже нашёл достаточно удовлетворительное объяснение. Анонсирую его появление в этой теме https://paleoforum.ru/index.php/topic,10942.0.html