Ну ничего в голову, кроме таких бородатых анекдотов, в ответ на призывы крепить дисциплину, подражать политикам и следовать их словоблудию в науке не приходит. 
Я никого не призываю, я только в своих темах хочу научные дискуссии ограничить вышеобозначенными принципами.
И по поводу политиков... Как-то попал в ДТП, где меня назначили виновным, а я не согласился. Почитал закон и пошёл обжаловать в суд по месту жительства. А мне там и говорят, чего к нам пришёл, едь-ка ты в тмутаракань, где было ДТП и там обжалуй. С чего это, говорю, в законе написано обжаловать в районный суд, вы районный суд, выполняйте закон. Фиг тебе, говорят. Пишу жалобу выше в городской суд, мол, в законе написано, я сделал как в законе, а меня послали. Фиг тебе говорят. Пишу жалобу выше в верховный суд. И те тоже послали. И все разные причины придумали. Выдёргивают кусочки фраз из разных статей и составляют то, что им нужно. Действуют как в анекдоте:
- поскольку мою курсовую никто читать не будет - делаем сердечник из дерева.
И действительно, привлечь общественность и указать на словоблудие чиновников - нереально. Но вот что интересно. Как выяснилось до 2007 года в законе была статья, где чётко указывалось, что можно обжаловать по месту жительства. Потом её убрали, оставили менее чёткое "обжаловать в районный суд", без указания конкретного места. И уже трактуют закон в своих клановых интересах.
Я подумал, мешала им всё-так конкретика, не могли прямое разрешение закона своим словоблудием перевернуть, поэтому убрали. Так что могут законы работать, даже против интересов элит.
Законы эти неплохие написали специалисты, а политики потом их испортили своими поправками в своих клановых интересах.
Поэтому не надо всех в одну кучу.
