Автор Тема: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества  (Прочитано 39316 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн mss

  • Участник форума
  • Сообщений: 111
    • Просмотр профиля
Чего же не хватает для постройки общего интеллекта? Полного ответа на этот вопрос у нас нет.

Поспелов Д.А. неплохо осветил эту тему. Я уже писал про это, но в другом контексте.

А именно, ИИ по сути ищет решение в известном лабиринте. Как описан лабиринт в виде правил логики, в виде сети или ещё как - не важно. Поиск в этом дереве-графе в глубь (пролог) или вширь, с пропуском ветвей (эвристики) или полнопереборная схема - вот суть ИИ.

Но вот в чем ЕИ принципиально отличается от ИИ - ЕИ строит лабиринт сам! А уж потом обходит его в поиске решения.

И ещё о чём упомянул Поспелов - ЕИ строит лабиринт так, что решение в нём есть!
 

Оффлайн mss

  • Участник форума
  • Сообщений: 111
    • Просмотр профиля
Александр разместил небольшую статейку в тему...
http://forum.ethology.ru/showthread.php?p=51012#post51012

Да. Хотелось бы побеседовать.

Наример автор пишет - Распознавание есть предвидение.

Я считаю что - Распознавание есть угадывание.

Достойная тема для беседы.

И ещё одно высказывание вызывает интерес - Ты видишь то, на что смотришь.

Я считаю что - Ты видишь то, что складывает мозг. Он манипулирует изображением складывая узнаваемые образы автоматически.

PS На счёт интереса - как функции предъвиденья - нужно подумать.

Оффлайн mss

  • Участник форума
  • Сообщений: 111
    • Просмотр профиля
Его зовут AlphaZero, он за четыре часа победил лучшую в мире программу по игре в шахматы. Причем до начала турнира знал лишь как ходят фигуры. И больше ничего.

В шахматы AlphaZero играет классно!

Тока я не верю в то, что он научился играть сам. Ну типа как ходят фигуры - задали люди, а остальное - сам.

Британцы лгунишки ещё те.

Оффлайн mss

  • Участник форума
  • Сообщений: 111
    • Просмотр профиля
Компьютер впервые прошел тест на понимание прочитанного лучше человека
https://ria.ru/science/20180115/1512626945.html

Ещё одна панама из китая. Тиресно оно читало вики на китайском???

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 6779
    • Просмотр профиля
Я считаю что - Распознавание есть угадывание.
  Можно чуть покруче. Распознавание есть воображаемое достраивание фрагментарности до полноты, доступной разумению. Мозг человеческий, зачастую достраивает до идеализируемой полноты, получая абсурд Абсолюта. И уже идя ретроспективно, сравнивает наблюдаемое с Абсолютом, находя свое распознавание ущербным.
  Вряд ли ИИ достоин такого же "бестолкового, иррационального" поиска решения проблем на свою голову-программу.

Оффлайн mss

  • Участник форума
  • Сообщений: 111
    • Просмотр профиля
Я считаю что - Распознавание есть угадывание.
  Можно чуть покруче. Распознавание есть воображаемое достраивание фрагментарности до полноты, доступной разумению.

Совершенно совпадает с моим опытом, как то

Стереограммы (http://www.eyetricks.com/3dstereo.htm) - нужно слегка расфокусировать взгляд и с расстояния 30-40 см из лобуды мозг складывает картинку!

Узоры на мраморе - тем же макаром можно находить осмысленные картинки на мраморных узорах. Я нахожу лица людей и животных. Причём довольно много для одного и того же куска.

Недавно подъметил ещё один забавный эффект - если рассматривать картину в полумраке одним глазом, сосредотачивая внимание на конкретном фрагменте, то этот фрагмент начинает двигаться и слегка увеличиваться в размерах меняя оригинальные пропорции.

Короче ИИ распознование образов - фуфло. ЕИ их конструирует до узноваимости, а не распознаёт.

Уверен что и звуковые/слуховые образы подвергаются не меньшей трансформации (по Хокинсу, кстати спасибо за наводку и Александру и Вам). Но подметить её намного труднее. Т.е. например мелодию узнал или нет во время сумасшедшего джазирования. Тогда как со зрением контроль намного тоньше - только начал фокусироваться и найденное изображение исчезает; расфокусировался и опять проявляется. Вот бы на слуховое восприятие так же влиять...


Оффлайн Micr

  • Участник форума
  • Сообщений: 1494
  • Elrathia Kingii - кембрийский трилобит
    • Просмотр профиля
Стереограммы (http://www.eyetricks.com/3dstereo.htm) - нужно слегка расфокусировать взгляд и с расстояния 30-40 см из лобуды мозг складывает картинку!

Google Chrome  говорит: Осторожно, поддельный сайт! Сайт подозревается в фишинге. Посещение сайта может привести к установке вредоносного ПО или хищению личной информации.

Оффлайн Cow

  • Участник форума
  • Сообщений: 1188
    • Просмотр профиля
Уверен что и звуковые/слуховые образы подвергаются не меньшей трансформации (по Хокинсу, кстати спасибо за наводку и Александру и Вам). Но подметить её намного труднее. Т.е. например мелодию узнал или нет во время сумасшедшего джазирования. Тогда как со зрением контроль намного тоньше - только начал фокусироваться и найденное изображение исчезает; расфокусировался и опять проявляется. Вот бы на слуховое восприятие так же влиять...
А в случае музыки, тоже без проблем лабуду словить.
Вспомнился рассказ про 7 ленинградскую симфонию Шостаковича. Так в том рассказе Шостакович секретное ФЕ отцу всех народов, оформил как фоновую вставку в партитуру, в изменённом темпе  мелодии "Сулико". Усатому вождю, уж очень она нравилась. А он - поиздевался над его пристрастием.
Этакая месть. От труса. :)
А по существу: в принципе этим юго-азиаты и озабочены долгое время были. Снижением порога чувствительности субъекта,  озабоченного реальностью. Иначе медитацию и приткнуть-то не к чему больше. Однако же сидели и нынче сидят. Похоже и в самом деле нечто высиживают в результате. 8)

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6356
    • Просмотр профиля
Томас Метцингер — Сознание человека и машин
http://ai-news.ru/2018/02/tomas_metcinger_soznanie_cheloveka_i_mashin.html

Цитировать
Я считаю распространенным философским заблуждением думать, что различие между искусственным и естественным исчерпывающе и исключительно. Например, в последнее время мы все чаще сталкиваемся с искусственными нейронными сетями. Они работают по принципу биологической обработки информации на искусственном «железе»: компьютеры искусственны, но способ, при помощи которого они обучаются или видят, биологический. С другой стороны, люди стали использовать целых животных в качестве «железа» для работы: компьютерные чипы имплантируют в крыс или тараканов. Получается, что у них в мозге есть небольшая искусственная вещь, но все тело биологическое. Я думаю, что это можно считать началом исторических изменений: скоро мы увидим киборгов — людей, которые будут иметь много искусственных частей или генетически сконструированное биологическое «железо». Скоро появятся дети, которые будут уметь пользоваться интернетом или планшетами до того, как обучатся чтению и письму. Возможно, для этих детей различие между искусственными и естественными разумом и чувствами полностью исчезнет. Это очень опасная ситуация.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6356
    • Просмотр профиля
Инструкция по переносу сознания: отсканировать мозг, подключить нейросеть
https://ria.ru/science/20180816/1526608414.html?referrer_block=index_daynews4_5
Отсрочить смерть можно, загрузив сознание человека в компьютер или при жизни подключив мозг к искусственной нейронной сети. Над этой задачей ученые бьются уже десять лет. Прямо сейчас создается основа для развития технологий, которые в будущем позволят человеческому сознанию существовать вне биологического тела.

Воспоминания улиток

Осенью прошлого года в Калифорнийском университете, в Лос-Анджелесе, провели эксперимент. Ученые сформировали у улитки аплазии (Aplysia californica) защитный рефлекс: в ответ даже на легкое прикосновение она сильно втягивала сифон. Когда РНК из нервных узлов этого моллюска ввели в нервную систему необученной особи, та стала реагировать на раздражающие стимулы похожим образом.

Так ученые доказали, что пересадка РНК фактически равноценна переносу памяти. Это один из первых случаев в науке, когда воспоминания одного организма внедрили в другой, однако полностью загрузить психические процессы животного, в том числе и человека, на внешний носитель (будь то живое существо или компьютер) пока еще не удавалось.

Мозг и суперкомпьютеры

В США создали самый мощный в мире суперкомпьютер Summit‍
С улитками экспериментировать проще: нервная система Aplysia californica состоит всего из нескольких тысяч крупных нейронов, которые легко изолировать. Именно поэтому ученые считают ее оптимальной моделью для изучения мозга и памяти. У человека же около 86 миллиардов нейронов, а между ними — 150 триллионов синапсов.

У каждого синапса порядка тысячи молекулярных триггеров. Если представить мозг в виде компьютера, то у него было бы 150 квадриллионов транзисторов. Такой машины не существует, отметил, выступая на Geek Picnic, Сергей Марков, специалист по машинному обучению. У суперкомпьютера последнего поколения Summit, запущенного в США в июне этого года, всего 21 миллиард транзисторов. Впрочем, сканировать и картировать информацию с головного мозга человека мы все равно не умеем.

По оценкам футуролога Андерса Сандберга и философа Ника Бострома, суперкомпьютер необходимой мощности появится не раньше 2111 года. Известный изобретатель Рэй Курцвейл настроен более оптимистично. В книге "Сингулярность уже близка" он пишет, что компьютер, способный моделировать человеческий мозг в полном объеме, создадут уже к 2025 году.

В погоне за искусственным интеллектом

Модель мозга Blue Brain помогла ученым найти источник мозговых волн
Сегодня в мире реализуют два крупных проекта, чья основная цель — действующая компьютерная модель мозга. В рамках первого — Brain Blue Gene, стартовавшего еще в 2005 году, исследователи создали искусственный аналог неокортекса крысы (части коры больших полушарий головного мозга), состоящего из 31 тысячи нейронов. Чтобы смоделировать небольшой участок крысиного мозга (объемом всего 0,29 кубического миллиметра) и симулировать его работу, понадобились десять лет и вся вычислительная мощность суперкомпьютера Blue Gene (209 терафлопс), разработанного компанией IBM специально для этого проекта.

Благодаря этой модели нейрофизиологи выяснили, что связи между нейронами формируются как в случайном порядке, так и с помощью специальных химических веществ, секретируемых нервными клетками в межклеточную жидкость. Кроме того, стало ясно: чтобы точно спрогнозировать возникновение нейронных связей, необязательно знать конкретное место расположения нервной клетки внутри того или иного слоя коры. Достаточно поместить нейроны определенного типа в соответствующие слои, учитывая плотность их размещения и необходимое количество. Это в будущем значительно облегчит создание компьютерной модели человеческого мозга.

Аналог человеческого мозга

Российские ученые создали нейросеть с "человеческими" глазами
Разработкой такой модели занимаются ученые из международного проекта Human Brain Project, основанного пять лет назад. Ядро исследовательской команды составляют специалисты из Brain Blue Gene, продемонстрировавшие в 2015 году компьютерную симуляцию неокортекса крысы. Планируется, что действующая модель человеческого мозга будет готова к 2023 году.

Сейчас исследователи из Human Brain Project пытаются реконструировать отделы мозга крысы (гиппокамп, мозжечок, сенсомоторная кора, базальные ганглии) и работают над "режимом реального времени", при котором одна секунда функционирования мозга моделировалась бы процессорами тоже за одну секунду. На основе полученных результатов исследователи надеются воссоздать весь мозг грызуна, а впоследствии и человека.

Нейрофизиолог Генри Маркрам, возглавляющий и Brain Blue Gene, и Human Brain Project, в опубликованной в прошлом году статье предлагал отказаться от "попыток рассчитать срок, за который мы сможем воссоздать мозг с точностью до каждой его молекулы". Основная причина все та же — недостаточная вычислительная мощность современных суперкомпьютеров.

Чтобы настолько детально симулировать деятельность человеческого мозга, необходимы йоттафлопсы мощности 10 в 24-й степени операций в секунду, а возможностей нынешних машин, измеряемых в сотнях петафлопс (10 в 15-й степени операций в секунду), хватит только на грубую симуляцию нервной системы червя Rotifera, состоящей из надглоточного ганглия и нескольких нервных стволов.

Вечная жизнь сознания

Точная компьютерная симуляция человеческого мозга позволит ученым лучше понять принципы, по которым он действует, и разобраться в механизмах развития психических расстройств. Кроме того, искусственный аналог станет идеальным объектом для испытаний новых методов лечения и лекарственных препаратов. Вероятно, даже можно будет полностью отказаться от опытов на животных.

Не за горами создание технологий постнеокортекса, полагает Марков. К неокортексу человека смогут присоединять огромную нейросеть, превосходящую естественную нейросеть мозга по размерам, числу клеток и синапсов. Человеческое сознание в этом случае будет базироваться на комбинированном субстрате, состоящем из биологического мозга и искусственной нейронной сети. После смерти его биологической части искусственная продолжит существовать без серьезных потерь для личности. Вероятно, так людям удастся отсрочить неминуемую смерть.

P.S. Спорная интерпретация про перенос памяти улиток, на мой взгляд…

И здесь: «полагает Марков» – опечатка, может?

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2365
    • Просмотр профиля
Аватар. Вспомнил этот фильм. Ничего необычного, режиссер фильма, уважаемый Джеймс Кэмерон, хотя и не закончил, но учился, таки, на физическом факультете Калифорнийского университета, что явно сказывается на его работах. Которые весьма корректны с научной точки зрения, по моему мнению.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 6779
    • Просмотр профиля
фильм. Ничего необычного,
А ведь хочется. Гибритизация, блин. Как птрнинцип ЕО - все возможно, что разрешено. Но не можно быть жирафе, только как длинношнееейййй
\

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6356
    • Просмотр профиля
Роботы влияют на детей сильнее, чем на взрослых
https://www.nkj.ru/news/34309/
К мнению «электронных мозгов» дети прислушиваются так же, как и к мнению своих сверстников.

Сейчас есть роботы, которые способны занять ребенка беседой, помочь в обучении иностранному языку или устному счету. Развитие технологий искусственного интеллекта сделает роботов более социальными, и можно представить, что в ближайшем будущем они станут привычными ассистентами учителей в школах. Но как сами дети воспринимают роботов? И чему в действительности роботы могут научить детей и как будут на них влиять?

Чтобы понять, как будут развиваться взаимоотношения детей и андроидов, из Университета Плимута и Билефельдского университета обратились к работам психолога Соломона Аша, который в середине прошлого века изучал взаимодействие людей и склонность к конформизму. Аш показывал участнику эксперимента несколько линий, которые нужно было сравнить по длине. При этом человек находился среди других людей, которые по просьбе экспериментатора давали заведомо неправильные ответы. Выяснилось, что ввиду коллективного мнения группы участники эксперимента чаще всего тоже давали неправильные ответы.

Для детей, с одной стороны, авторитет принадлежит учителю, с другой – для них важно мнение сверстников. Притом известно, что дети младшего возраста с удовольствием контактируют с роботами-андроидами. Анна-Лиза Воллмер (Anna-Lisa Vollmer) и ее коллеги сравнили, насколько весомым для людей разного возраста будет мнение группы сверстников и группы андроидов. Как и в исследовании Аша, участников эксперимента окружали «подсадные утки» – люди и андроиды, которые давали неправильные ответы даже в тех случаях, когда длина линий сильно различалась.

Вначале исследователи посмотрели на поведение взрослых. В группе сверстников взрослые подчинялись общему мнению и чаще давали неверные ответы, диктуемые окружающими. С роботами же было все иначе – их влиянию взрослый человек не подчинялся.

А вот младшие школьники, которым было от семи до девяти лет, подчинялись и социальному давлению сверстников, и социальному давлению роботов-андроидов. Самостоятельно дети давали правильные ответы в среднем в 87% случаев, а находясь в компании роботов-«лжецов» – в 75% случаев, как пишут авторы работы в своей статье в Science Robotics.

У такого эффекта есть и положительные, и отрицательные стороны, считают исследователи. Разумеется, влияние роботов можно использовать для обучения и воспитания, но в то же время роботы могут спровоцировать не очень хорошее поведение или же заложить в ребенка убеждения, нужные не столько ему самому, сколько кому-нибудь другому. Впрочем, роботы, даже самые умные, не могут сами придумать никаких убеждений, так что неподобающее поведение роботов все равно упирается в «человеческий фактор».

P.S. Это сейчас взрослый не подвержен влиянию роботов, так как знает, что перед ним роботы. А мнение у него про роботов простое - типа, железяка для него не авторитет. А вот когда будет трудно отличить роботов от человека (ну, или по условиям это будет сделать затруднительно), тогда влияние будет заметным...