paleoforum.ru

Форумы сайта «Проблемы эволюции» => Дополнение к форуму: небиологические разговоры об эволюции => Тема начата: Preguntador от Март 29, 2014, 00:40:17

Название: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Preguntador от Март 29, 2014, 00:40:17
Здравствуйте.
1) Тема родилась в ветке "Грань между человеком и животным3 (http://paleoforum.ru/index.php/topic,8365.0.html)".
В частности, затронута тема искусственного интеллекта (ИИ) была в ответе_№_10 (http://paleoforum.ru/index.php/topic,8365.msg156273.html#msg156273). Дальше несколько участников продолжили это обсуждение (в частности, я проявил высокую активность), но там это оффтоп.
Поэтому решил создать отдельную тему.
2) При этом, решил, что просто "Грань между человеком и ИИ" слишком узко получится, тем более, что, скажем, участник Cow совсем иначе (например (http://paleoforum.ru/index.php/topic,8365.msg156332.html#msg156332), и далее) подошёл к вопросу. Соответственно, предлагаю высказываться здесь и по поводу иных подходов, не технократических.
____________
3) Ну, а чтобы с чего-то начать, так сказать, перекинуть мостик, хочу оттолкнуться от этого сообщения (http://paleoforum.ru/index.php/topic,8365.msg156563.html#msg156563) участника Сергей Д:
Цитировать
Возвращаясь к проблеме создания ИИ ( ^-^ ): из вышесказанного, мне кажется, что достаточно понять принцип работы мышления довольно примитивного существа, типа мыши - а дальше мы будем способны создать интеллект с любой степенью "разумности" (насколько мощности хватит), хоть человеческой, хоть сверхчеловеческой.
Вроде и так... Но у меня есть некоторые сомнения. А конкретно вопрос перехода количества в качество. Не возникают ли при росте числа связей между нейронами (насколько я знаю, главное наше преимущество в плане мозга) какие-то эффекты, которые нельзя спрогнозировать, узнав мозг мыши.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Preguntador от Март 29, 2014, 00:43:00
И, кстати, если есть желание, можно и на это (http://paleoforum.ru/index.php/topic,8365.msg156345.html#msg156345) ответить.
Особенно, мне интересно узнать ответы на эти вопросы:
Цитировать
А вот упрощённое взаимодействие — это уже спорный момент.
Как?
- Аппаратно? Но и сейчас не всякая техника хорошо интегрируется с другими системами. Разрабатываются различные интерфейсы, протоколы (стеки протоколов), различия бывают даже по уровню потребляемой энергии, и, если при высокоуровневой разработке, с этим могут не париться, то для схемотехников это бывает весьма существенным моментом.
- Через специализированные подсистемы, служащие для интеграции? Так это и нас так подключить можно (будет?).
Цитировать
Кстати, мой приятель, тоже программист, сейчас работает над проектом виртуального психотерапевта. Нужно такое? Ещё как! Должен ли психотерапевт быть умнее среднестатистического клиента? Необязательно, но весьма желательно. (Пока, конечно, его задача напоминает лишь экспертную систему, но сам вектор направления очевиден)
"виртуального психотерапевта"? Интересно.
Что-то вроде этого (http://habrahabr.ru/company/ibm/blog/209194/) с поправкой на специфику?
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Март 29, 2014, 03:49:39
Цитировать
p.s.
Возвращаясь к проблеме создания ИИ ( ^-^ ): из вышесказанного, мне кажется, что достаточно понять принцип работы мышления довольно примитивного существа, типа мыши - а дальше мы будем способны создать интеллект с любой степенью "разумности" (насколько мощности хватит), хоть человеческой, хоть сверхчеловеческой.
Не согласен. Создать "суперинтеллект" "супермыши" скорее всего сможем. Например, "развив" все качества её интеллекта до предела. Ну а тех качеств которых у неё не было? "Аудиозрения" летучих мышей или дельфинов, второй сигнальной системы человека? Их ведь придётся заново разрабатывать. А вот здесь проблема. Всё новое мы научились постигать только методом проб и ошибок. Метод "по аналогии" тоже по большому счёту является методом проб и ошибок. Ну а в применении этого метода у природы перед нами колоссальное преимущество: вся вселенная и вечность... Крошечный частный пример применения этого метода природой на Земле - эволюция живого на планете. Человек у неё получился, например...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Март 29, 2014, 04:36:48
Более реальным, на мой взгляд, будет следующий способ создания ИИ. Изучить несколько "видов" интеллектов "попроще" созданных природой и попробовать  воспроизвести их искусственно. Найти природный интеллект "посложней" в котором по частям или целиком "присутствуют" интеллекты (или их отдельные качества) те, которые мы уже изучили. Разобраться в самом процессе интеграции "простых" интеллектов в более "сложные". Типа выяснить правила "сборки" сложной системы из более простых по аналогии. Напоминаю: метод "по аналогии" очень ограничен и далеко не всегда срабатывает. Самый надёжный и безотказный - перебор ВСЕХ вариантов, но его не потянуть.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Сергей Д от Март 29, 2014, 11:38:17
Вроде и так... Но у меня есть некоторые сомнения. А конкретно вопрос перехода количества в качество. Не возникают ли при росте числа связей между нейронами (насколько я знаю, главное наше преимущество в плане мозга) какие-то эффекты, которые нельзя спрогнозировать, узнав мозг мыши.
Не согласен. Создать "суперинтеллект" "супермыши" скорее всего сможем. Например, "развив" все качества её интеллекта до предела. Ну а тех качеств которых у неё не было? "Аудиозрения" летучих мышей или дельфинов, второй сигнальной системы человека? Их ведь придётся заново разрабатывать. А вот здесь проблема. Всё новое мы научились постигать только методом проб и ошибок. Метод "по аналогии" тоже по большому счёту является методом проб и ошибок. Ну а в применении этого метода у природы перед нами колоссальное преимущество: вся вселенная и вечность... Крошечный частный пример применения этого метода природой на Земле - эволюция живого на планете. Человек у неё получился, например...
Ну имеется в виду не просто воссоздать физически мозг мыши и увеличить его в объёме (такой мозг вообщ вряд ли будет рабочим), но подразумевалось чтобы понять сам принцип мышления, а для этого достаточна модель типа мыши.
Но самое сложное, на мой взгляд, не сколько в воспроизведении процессов мышления, а в обучении: и из самого потенциально башковитого ребёнка Homo Sapiens можно сделать "маугли".

И, кстати, если есть желание, можно и на это (http://paleoforum.ru/index.php/topic,8365.msg156345.html#msg156345) ответить.
Особенно, мне интересно узнать ответы на эти вопросы:
Цитировать
А вот упрощённое взаимодействие — это уже спорный момент.
Как?
- Аппаратно? Но и сейчас не всякая техника хорошо интегрируется с другими системами. Разрабатываются различные интерфейсы, протоколы (стеки протоколов), различия бывают даже по уровню потребляемой энергии, и, если при высокоуровневой разработке, с этим могут не париться, то для схемотехников это бывает весьма существенным моментом.
- Через специализированные подсистемы, служащие для интеграции? Так это и нас так подключить можно (будет?).
Цитировать
Кстати, мой приятель, тоже программист, сейчас работает над проектом виртуального психотерапевта. Нужно такое? Ещё как! Должен ли психотерапевт быть умнее среднестатистического клиента? Необязательно, но весьма желательно. (Пока, конечно, его задача напоминает лишь экспертную систему, но сам вектор направления очевиден)
"виртуального психотерапевта"? Интересно.
Что-то вроде этого (http://habrahabr.ru/company/ibm/blog/209194/) с поправкой на специфику?
1. Ну если человека напичкать всякими встроенными в мозг чипами и гаджетами - то это уже будет не совсем естественный И. Также можно потихоньку, один за одним, заменять нейроны в периоды их бездействия на искусственные аналоги и - вуаля! - получим ИИ! :)

2. Нет конечно! :) Откуда в его распоряжении Watson? ;)
Просто нечто вроде экспертной системы, с возможностью самообучения. Но там система не исключительно автономная, т.к. предполагается что помощь в обучении будут показывать профессиональные психотерапевты-люди. Там же целый портал предполагается с персоналом, поддержкой и прочим.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Март 29, 2014, 14:46:54
Цитировать
Ну имеется в виду не просто воссоздать физически мозг мыши и увеличить его в объёме (такой мозг вообщ вряд ли будет рабочим), но подразумевалось чтобы понять сам принцип мышления, а для этого достаточна модель типа мыши.
Но самое сложное, на мой взгляд, не сколько в воспроизведении процессов мышления, а в обучении: и из самого потенциально башковитого ребёнка Homo Sapiens можно сделать "маугли".
Кто говорил, что воссоздать физически? Я ведь об этом даже не обмолвился. Разговор про интеллект, а не мозг. Тем более, этот самый интеллект нам придётся "монтировать" совсем на другой основе. И скорее всего это будет не органика, а нечто типа системы (систем) из микрочипов (кремниевых, "оптических") или квантовых компьютеров. Подразумевал именно способности, качества интеллекта. Кстати, тупое увеличение размеров тоже иногда помогает. Разумеется до определённых границ.
И ещё вопрос по теме. Часть нашего "железа" уже настроена на решение определённых задач от рождения, часть развивается по мере роста и взросления. И я говорю не об обучении. И вот эта часть нашего "железа" играет далеко не последнюю роль в становлении нашего интеллекта. Многие почему-то об этом забывают. Сама способность обучаться в нас уже встроена на уровне и "железа" и частично "софта". Этот вопросик можно даже как отдельную подтему развернуть (желательно не выходя из этой темы) если кому интересно. Поршнев Б.Ф. целый концепт развил, хоть и очень своеобразно.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Preguntador от Март 29, 2014, 16:23:42
Цитировать
часть развивается по мере роста и взросления. И я говорю не об обучении
А о чём?
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Март 29, 2014, 16:43:39
Система зеркальных нейронов, нейроны фон Экономо.
http://www.proza.ru/2011/12/14/1685
http://stelazin.livejournal.com/97057.html
Это если кратко. Плюс зоны мозга обеспечивающие речь, вербальное мышление. Развитая зрительная область коры (до неандеров нам далеко) - опять-таки вопрос: какой у них был интеллект?
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Preguntador от Март 30, 2014, 00:49:28
Система зеркальных нейронов, нейроны фон Экономо.
http://www.proza.ru/2011/12/14/1685
http://stelazin.livejournal.com/97057.html
Это если кратко. Плюс зоны мозга обеспечивающие речь, вербальное мышление. Развитая зрительная область коры (до неандеров нам далеко) - опять-таки вопрос: какой у них был интеллект?
Спасибо. Про зеркальные нейроны читал, про нейроны фон Экономо слышу впервые.
Только из всего прочитанного так и не понял: обучение тут точно не играет роли? Близнецовые тесты, исследования людей с теми или иными нарушениями, детей-маугли?
(Может, не достаточно внимательно читал; если так, то извините)
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Март 30, 2014, 04:07:32
Цитировать
Только из всего прочитанного так и не понял: обучение тут точно не играет роли? Близнецовые тесты, исследования людей с теми или иными нарушениями, детей-маугли?
(Может, не достаточно внимательно читал; если так, то извините)
Конечно обучение играет свою роль и не малую. Но я-то говорю, что у нас в первую очередь само "железо" имеется. То есть нас во много раз проще (а иногда и на целые порядки!) чему-то научить благодаря наличию определённых структур в мозгу (и генетически обусловленных факторов формирования таких структур и нейронных связей - гормонов) и их изменения в процессе роста.
Где-то читал, что в период младенчества у человека в определённый период жизни отмирает до 30% нервных клеток, а затем восстанавливается (но уже с новыми нейронными связями). Попробую поискать ссылку.
И ещё. В отличии от современных компьютеров, являющихся цифровыми машинами (на заре развития электроники было много и аналоговых машин) у человека интеллект обслуживается в основном аналоговым "железом" и только совсем малая часть "цифрой" - речевое мышление, вторая сигнальная система. А животных интеллект обслуживается полностью аналоговым.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Март 30, 2014, 06:27:34
Нашёл.
"Уильям Шенкл, теперь уже не столь молодой невролог, решил у себя, в Калифорнийском университете, в Ирвине, повторить или, лучше сказать, перепроверить все, что сделал Конел, не мечтавший о такой технике, которая теперь была в руках у его последователя. Удивительную вещь обнаружил Шенкл: у детей со дня появления на свет и до трех месяцев число нейронов вырастало примерно на треть, причем во всех 35 областях мозга. Но потом, между 3 и 15 месяцами оно опускалось до первоначального уровня. Пропала треть нейронов! Затем число нейронов резко возрастало, и к 6 годам удваивалось. Шенкл предполагает, что рост мозга, хотя и в медленном темпе, продолжается до 21 года."
http://galactic.org.ua/Prostranstv1/n1.htm
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Preguntador от Март 30, 2014, 13:02:27
Нашёл.
"Уильям Шенкл, теперь уже не столь молодой невролог, решил у себя, в Калифорнийском университете, в Ирвине, повторить или, лучше сказать, перепроверить все, что сделал Конел, не мечтавший о такой технике, которая теперь была в руках у его последователя. Удивительную вещь обнаружил Шенкл: у детей со дня появления на свет и до трех месяцев число нейронов вырастало примерно на треть, причем во всех 35 областях мозга. Но потом, между 3 и 15 месяцами оно опускалось до первоначального уровня. Пропала треть нейронов! Затем число нейронов резко возрастало, и к 6 годам удваивалось. Шенкл предполагает, что рост мозга, хотя и в медленном темпе, продолжается до 21 года."
http://galactic.org.ua/Prostranstv1/n1.htm
Спасибо.
1. Ну если человека напичкать всякими встроенными в мозг чипами и гаджетами - то это уже будет не совсем естественный И. Также можно потихоньку, один за одним, заменять нейроны в периоды их бездействия на искусственные аналоги и - вуаля! - получим ИИ! :)

2. Нет конечно! :) Откуда в его распоряжении Watson? ;)
Просто нечто вроде экспертной системы, с возможностью самообучения. Но там система не исключительно автономная, т.к. предполагается что помощь в обучении будут показывать профессиональные психотерапевты-люди. Там же целый портал предполагается с персоналом, поддержкой и прочим.
1.1. Ну, применяя какие-то химические стимуляторы мыслительной деятельности, человек ведь сохраняет свой естественный И. Но, пожалуй, склонен с Вами согласиться.
1.2. Да, такое приходило в голову :) . Но тут проблема: заменяемый нейрон (я молчу про проникновение вглубь мозга "на лету") должен полностью соответствовать всем "ТТХ". Т.е., не только реагировать на поступающие электрические сигналы с заданной скоростью, но и химические сигналы не забывать. И всё при заданных габаритах. А вопрос энергоснабжения тоже никто не отменял. Так что, не исключено, что пытаясь приблизиться к выполнению требований, получим исходный нейрон на том же "железе". И никакой "искусственности", разве что возможность "подновлять разрушающийся мозг"

2. Ну, мало ли, какие у Вас друзья ;)
Понятно
Более реальным, на мой взгляд, будет следующий способ создания ИИ. Изучить несколько "видов" интеллектов "попроще" созданных природой и попробовать  воспроизвести их искусственно. Найти природный интеллект "посложней" в котором по частям или целиком "присутствуют" интеллекты (или их отдельные качества) те, которые мы уже изучили. Разобраться в самом процессе интеграции "простых" интеллектов в более "сложные". Типа выяснить правила "сборки" сложной системы из более простых по аналогии. Напоминаю: метод "по аналогии" очень ограничен и далеко не всегда срабатывает. Самый надёжный и безотказный - перебор ВСЕХ вариантов, но его не потянуть.
В целом, вероятно, Вы правы. Только вот и перебор не стал бы сбрасывать со счетов. Вопрос во временных масштабах. Собственно, эволюция...
Может, человечество когда-нибудь и доберётся до непостижимых ныне вершин.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Март 30, 2014, 13:59:04
В другой теме Вы график нарисовали. Так вот там где абсолютный разум (а он как Вы понимаете займёт практически всю вселенную, т.е. он и будет в каком-то роде самой вселенной) скорее всего обладать сознанием не будет. Ведь разумной системы более высокого ранга не будет существовать.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Сергей Д от Март 30, 2014, 19:32:36
Кто говорил, что воссоздать физически? Я ведь об этом даже не обмолвился. Разговор про интеллект, а не мозг. Тем более, этот самый интеллект нам придётся "монтировать" совсем на другой основе. И скорее всего это будет не органика, а нечто типа системы (систем) из микрочипов (кремниевых, "оптических") или квантовых компьютеров. Подразумевал именно способности, качества интеллекта. Кстати, тупое увеличение размеров тоже иногда помогает. Разумеется до определённых границ.
Ну а чем Вам тогда мышь не нравится? Обучаемость есть, только вот "железо" слабовато.
Да я и имел в виду другую основу, а иначе увеличить чисто физически тяжеловато будет. :) Под работоспособностью имелось в виду, что пропорционально увеличив (смоделировав) все части мозга - некоторые из них, став слишком значимыми, могут мешать процессам мышления.

И ещё вопрос по теме. Часть нашего "железа" уже настроена на решение определённых задач от рождения, часть развивается по мере роста и взросления. И я говорю не об обучении. И вот эта часть нашего "железа" играет далеко не последнюю роль в становлении нашего интеллекта. Многие почему-то об этом забывают. Сама способность обучаться в нас уже встроена на уровне и "железа" и частично "софта". Этот вопросик можно даже как отдельную подтему развернуть (желательно не выходя из этой темы) если кому интересно. Поршнев Б.Ф. целый концепт развил, хоть и очень своеобразно.
Ну тут всё же не фоннеймановская архитектура: в процессе обучения мозга, меняется и "железо" (нейропластичность). Так что в отношение мозга (нейронная сеть) "софт" и "железо" практически равноправны.

1.1. Ну, применяя какие-то химические стимуляторы мыслительной деятельности, человек ведь сохраняет свой естественный И. Но, пожалуй, склонен с Вами согласиться.
Ну как сказать... Есть некоторые сомнения, что сохраняет - сознание то меняется, способность мышления тоже. Хорошо это или плохо в плане "апгрейда"? Как знать. Например: часы можно заставить идти быстрее, но они тогда будут идти неверно. ;)

1.2. Да, такое приходило в голову :) . Но тут проблема: заменяемый нейрон (я молчу про проникновение вглубь мозга "на лету") должен полностью соответствовать всем "ТТХ". Т.е., не только реагировать на поступающие электрические сигналы с заданной скоростью, но и химические сигналы не забывать. И всё при заданных габаритах. А вопрос энергоснабжения тоже никто не отменял. Так что, не исключено, что пытаясь приблизиться к выполнению требований, получим исходный нейрон на том же "железе". И никакой "искусственности", разве что возможность "подновлять разрушающийся мозг"
Лично мне кажется, в ТТХ нейрона нет ничего сильно сложного. Есть набор входных сигналов (в том числе и химических), есть соответствующий набор реакций (или вероятность реакций).
Кроме того, менять можно, к примеру, поэтапно: сначала меняем обычные нейроны на эдаких нейронов-"терминаторов" (скажем, с искусственными митохондриями), потом ещё какие-нибудь органеллы, а после и полностью искусственный.
Пока что конечно чистая фантастика, но прогресс идёт...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Сергей Д от Март 30, 2014, 19:37:41
В другой теме Вы график нарисовали. Так вот там где абсолютный разум (а он как Вы понимаете займёт практически всю вселенную, т.е. он и будет в каком-то роде самой вселенной) скорее всего обладать сознанием не будет. Ведь разумной системы более высокого ранга не будет существовать.
А зачем ему более разумная система для этого? Будет это гигантское сознание "лежать" и смотреть "сны" (http://www.youtube.com/watch?v=CrTXMAKhTxY). ;)
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Март 31, 2014, 04:35:36
Цитировать
А зачем ему более разумная система для этого? Будет это гигантское сознание "лежать" и смотреть "сны". ;)
Вы когда спите в сознании? Не будет у этого гигантского разума никакого сознания адекватного силе его разума ( или интеллекта). Во сне интерфейс не нужен и даже вреден - пример тому лунатизм...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Март 31, 2014, 04:57:04
Цитировать
Ну а чем Вам тогда мышь не нравится? Обучаемость есть, только вот "железо" слабовато.
Да я и имел в виду другую основу, а иначе увеличить чисто физически тяжеловато будет. :) Под работоспособностью имелось в виду, что пропорционально увеличив (смоделировав) все части мозга - некоторые из них, став слишком значимыми, могут мешать процессам мышления.
Мышь вполне сгодится для начала. Мыши, кстати, мне нравятся. Сообразительные зверьки, а сколько настрадались по прихоти людей в лабораториях - памятник впору ставить... Вы, наверное, меня не поняли (или я плохо объяснил). При переходе к более мощным вычислительным системам не проходит метод простого суммирования мощностей исходных компонентов. Придётся менять всю архитектуру. Нельзя "собрать" из 1000 мозгов мыши 1 мозг человека. Совершенно другая архитектура. Именно об этом я и говорил. Мало разобраться в устройстве простого интеллекта, надо ещё разобраться как на основе этого простого создать систему более мощную. Узнать "правила" сборки более сложных систем из более простых... Что-то наподобие создания суперкомпьютеров на базе огромного количества серверов, но это самый начальный и примитивный метод создания ИИ.
По остальному отпишусь позже, на работу пора собираться...
Название: Уровни организации. Будущее человечества.
Отправлено: Preguntador от Март 31, 2014, 16:05:42
Преамбула
"Измышления" ::)
Надеюсь, не слишком уйду в словоблудие. Если сочтёте глупостью, извините за потраченное время.
Также, не исключаю (даже почти уверен), что нечто подобное описал кто-то до меня, но прямо так не встречал (может, мало читаю).
Сперва "введу в курс дела".
На этом форуме написать свои измышления возникло желание на этих сообщениях:
К.Г. Юнг сформулировал примерно следующее": Человечество, все время своего существования, болтается между двумя типами социума. Муравейника и волчьей стаи. Если оно в обозримом будущем не выработает иной , более соответствующий человеку разумному, вариант социума, крах человечества неизбежен".
Как-то уходит в философию. Не уверен, что Юнг был прав, но если и так. Может НТР и даст нам в конечном счёте "свой вариант" (думаю как-нибудь об этом потом подробнее сказать, в отдельной теме).
Похоже Юнг прав. Типы социумов, муравейник или  волчья стая перспектив в замкнутой системе планеты , человечеству долговременных не оставляют.
Если Юнг и впрямь прав, то у проблемы есть как минимум два варианта решения:
- менять тип социума (вне технократического подхода не вижу, как этого можно достичь)
- "размыкать" систему планеты.
а окончательно решил высказаться я после это:
Возникновение сознания и социализация нашего вида в некотором роде были процессами параллельными, но влияющими друг на друга (и скорее всего с положительной обратной связью). Само сознание - это "первичный" интерфейс используемый и функционирующий в системе более высокого уровня - социуме, человечестве. В последствии возможно возникновения нового интерфейса, более отвечающего требованиям системы (социума). Толчком к этому возможно станет проникновение компьютеров, вычислительных и автоматизированных систем во все сферы жизни.
Вот здесь уже прослеживается грань. Люди уже в системе (социуме), а животные - нет. И способов включить их в систему пока не видно, интерфейс отсутствует (нет у них сознания).
_____________________________________________
Облечь мутные мысли в словесную форму даже для себя самого я смог после прочтения "Происхождения земли и жизни на ней" Еськова. Поэтому исходные мысли во многом оттуда.

Вступительная часть.
Итак.
0) Неживая природа — базовый уровень организации.
1) Под действием различных явлений появляется Опаринский бульон, автокаталитические реакции, (мир РНК) ... жизнь. Следующий уровень организации. (оставим за скобками возможные промежуточные уровни)
2) Дальше возникает задача интеграции сих простейших. Возникают различные колонии, бактериальные маты, "эукариоты" (условно, подразумеваются любые симбиотические/химерные организмы). По всей видимости, неоднократно, в разных ветвях эволюционного древа.
Природа "написала ТЗ и раздала его в разные КБ".
При этом путь колоний-матов достиг пределов своих возможностей, далее развиваться не мог (невозможность дальнейшей дифференциации и пр.), зашёл в тупик.
"Эукариоты" были под час в проигрышном положении, т.к. затрачивали лишние ресурсы, а преимуществ не имели.
Но когда уровень кислорода достигает определённого уровня, эукариоты вырвались в лидеры, "успешно справились с ТЗ". (важно: независимо друг от друга этого достигли животные и растения, т.е. в достаточно различных нишах могут быть достигнуты сходные результаты без вытеснения друг друга)

3) Дифференциация тканей ... Возникновение Нервной системы (http://elementy.ru/news/432159) ... "Приматизация", "Сапиентация"... (не уровни организации, просто "ТЗ от природы")...

Т.е., подытоживая вступление: атомы --> простые_молекулы --> сложные_органические_молекулы --> первые_клетки --> простые_колонии_одноклеточных --> маты/"эукариоты" --> многоклеточные --> ...
Каждый следующий шаг фактически представляет собой объединение в системы компонентов предыдущего уровня.

И вот вопрос, что дальше? Напрашивается ответ: объединение в систему отдельных индивидов.
_____________________________________________
В принципе, любая экосистема уже является объединением отдельных индивидов. Но отдельные виды могут меняться без существенного вреда для остальных. Даже самые плотные связи, трофические цепи — в некотором смысле аналог колоний одноклеточных.
Всевозможные симбиозы можно рассмотреть как аналог "эукариотизации". В некоторых случаях резултаты просто поражают воображение (http://elementy.ru/news/430331).
Но это всё же как бы один организм. Сверхорганизм, химерный, но один.

Основная мысль
Мне представляется, что следующий шаг — социализация, доведённая до логического конца. Нечто принципиально новое.

Природа снова даёт ТЗ разным КБ. И каждое решает "поставленную задачу" по-своему...

_____________________________________________
Как я понимаю, первыми на этот путь вступили насекомые.
Эусоциальны. Образуют гигантские колонии, которые, к тому же формируют себе мини-среду (термитники, муравейники, улья).
Но. (Читал подобный взгляд уже где-то, но тут, как мне показалось, очень хорошо сказано.) Сошлюсь сюда (http://paleoforum.ru/index.php/topic,8365.msg156684.html#msg156684):
Наша социализация использует цифровой интерфейс (вторая сигнальная система), а "социум" животных (насекомых в особенности) только аналоговый. Не спорю, высокоэффективный (особливо у пчёл, термитов, муравьёв), но аналоговый. Что сильно ограничивает возможности их "социума" как системы более высокого уровня чем отдельная особь...
Действительно, насекомые упёрлись в потолок. Возможно, когда-нибудь и появится некая новая система, которая позволит совершить насекомым прорыв. Но милионы лет существования сих существ не внушают оптимизма на их счёт.

Другое дело — позвоночные.
Не исключено, что все условия для становления в перспективе развитого общества были у рептилий (http://antropogenez.ru/history-single/215/), но им не посчастливилось.

*следующий абзац частично является кратким вольным пересказом этого материала (http://antropogenez.ru/progress/)*

На сцену вышли млекопитающие. И у этой ветви эволюционного древа всё оказалось интереснее. Развитие мозга пока что даёт почти неисчерпаемым источником развития новых форм социализации.
Китообразные, псовые, грызуны ...
Правда, в первой группе не ожидается фундаментального прорыва, т.к. нет манипулятора, с помощью которого можно было бы начать формирование материальной культуры. У второй, в принципе, тоже не всё гладко, но мало ли что.
А вот грызуны добились больших успехов. Но. Их ниша такова, что им сложно выйти в больший размерный класс, а значит затруднительно увеличивать мозг. И вот появился голый землекоп. С эусоциальностью! Как насекомые. Есть ли у него возможности преодолеть потолок? Возможно, при определённом стечении обстоятельств. Но пока это представляется мало вероятным.

И вот: приматы. Вторая сигнальная система развивается вовсю. Появляемся МЫ.
Вероятно, первый вид, у которого особи достигают такого размера, сумевший настолько расплодиться. Формируется человечество.
С чем это сопряжено? Мы создаём свои "муравейники" — мегаполисы. Мы вводим специализацию: у муравьёв она определяется строго "воспитанием", у нас в значительной степени. Неудивительно, что возникают соответствующие параллели в восприятии самих себя. Это неизбежный этап формирования общества как сверхорганизма. Ну, а дальше? Путь муравьёв и землекопов нам не годится. И дело не в "личностях", всё банальней: стратегия размножения. Мы не можем (по крайней мере, естественным путём) выделить небольшую часть своего общества для воспроизводства.
Зато у нас есть мозг. Разум. Сознание. Назвать в данном случае можно как угодно.
Суть в том, что мы можем создавать новые (техногенные?) среды для своего существования.
Мы можем менять своё собственное общество. Далеко за примером ходить не нужно: чего стоят социальные эксперименты XX в. А формирование постиндустриального, информационного общества?

Вывод
В общем, я убеждён, что для человечества (если мы, конечно, по какой-то причине не вымрем раньше) неизбежен переход в состояние сверхорганизма.

Каким будет этот переход? Техногенным трансгуманистическим? Постоянным, с подключением к единому центру (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B3_(%D0%97%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%8C)), возможно, с некой виртуальной реальностью (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC))? Непостоянным?
А может, генные инженеры поработают над нами (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%8B) и/или надо всей природой (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_2009))? Ещё что-то? Не знаю. Некоторые варианты кажутся слишком фантастичными, но кто знает?
В любом случае, это должен быть результат НТР. Иных реалистичных вариантов я не вижу

Лично мне кажется, что на данный момент у нас уже многие технологии готовы.
Самое главное: Интернет. Но помимо этого:
- очки  дополненной реальности (https://www.google.com/#q=%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8+%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8)
- подкожные чипы (http://habrahabr.ru/post/153047/)
- т.д.

Кстати. Сам я не пользуюсь, но есть такая оценка Твиттера, что он обеспечивает "как бы телепатию". Понятно, что это условно, но... Что день грядущий нам готовит?
________________________________________

Что скажете?
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Gundir от Март 31, 2014, 20:04:10
Цитировать
Что скажете?
То, что хоть индустриальное, хоть постиндустриальное, хоть сверхорганизм, все банально упирается в средства существования, т.е. в экономику. Если она организована наиболее эффективно, т.е. оптимально, то благ больше, и возможностей размножиться так же больше. Плохо организованная экономика тупо закончиться для многих банальной смертью. И виртуальные очки не помогут
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Preguntador от Март 31, 2014, 22:29:50
Цитировать
Что скажете?
То, что хоть индустриальное, хоть постиндустриальное, хоть сверхорганизм, все банально упирается в средства существования, т.е. в экономику. Если она организована наиболее эффективно, т.е. оптимально, то благ больше, и возможностей размножиться так же больше. Плохо организованная экономика тупо закончиться для многих банальной смертью. И виртуальные очки не помогут
Ну, я считаю, что экономические аспекты для реализации, безусловно, важны, но при низкой эффективности в предельном случае рухнет современная цивилизация, но совсем необязательно человек исчезнет как вид. И в этом случае просто начнёт всё с начала.

Но раз встал такой вопрос, то я вижу два варианта:
- либо я плохо выразил свои мысли, много слов, мало толка;
- либо сами мысли гроша ломанного не стоят.

В принципе, если так, то можете честно говорить, не обижусь. Когда дописывал, стал мучиться вопросом: "Кем я себя сейчас чувствую? Графоманом или школьником, перебравшим с фантастикой?"
Засомневался даже в том, стоит ли отправлять, но подумал, что это может быть следствием заниженной самооценки (о которой мне говорят все мои друзья и знакомые, и с которой призывают бороться), и надо отправить.
Так что мне важна предельно честная оценка. Белый шум? Или есть хотя бы зерно здравой интересной мысли?

-----------------

Нельзя "собрать" из 1000 мозгов мыши 1 мозг человека. Совершенно другая архитектура.
Хорошо сказано. И для иллюстрации, среди прочего, мне кажется, хорошо подойдёт цитата из статьи, ссылку на которую (http://stelazin.livejournal.com/97057.html) Вы приводили (про нейроны фон Экономо):
Цитировать
...Это крупные нейроны (примерно в 4 раза больше остальных клеток слоя). Они отличаются от обычных пирамидальных нейронов, так как имеют только один большой базальный дендрит с низкой ветвистостью, в отличие от множества мелких ветвящихся дендритов пирамидальных клеток, и один очень большой аксон, уходящий за пределы слоя. Таким образом, их первичная функция — обеспечение прямой и быстрой связи между далеко лежащими отделами мозга.
Помимо высших приматов аналогичные нейроны имеются у слонов и китообразных. Поскольку это очень далеко стоящие ветви млекопитающих и ни у каких общих предков ничего подобного не обнаружено, можно сделать вывод о независимом возникновении этих структур в процессе эволюции. Высшие приматы, слоновые и китообразные — это самые крупные мозги животного мира. Предполагается, что в процессе увеличения головного мозга отдельные его структуры становятся всё более удалены друг от друга, и возникает потребность в дополнительных способах коммуникации и синхронизации работы разных отделов...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Gundir от Март 31, 2014, 23:18:18
Цитировать
Ну, я считаю, что экономические аспекты для реализации, безусловно, важны, но при низкой эффективности в предельном случае рухнет современная цивилизация, но совсем необязательно человек исчезнет как вид. И в этом случае просто начнёт всё с начала.

Но раз встал такой вопрос, то я вижу два варианта:
- либо я плохо выразил свои мысли, много слов, мало толка;
- либо сами мысли гроша ломанного не стоят.

В принципе, если так, то можете честно говорить, не обижусь. Когда дописывал, стал мучиться вопросом: "Кем я себя сейчас чувствую? Графоманом или школьником, перебравшим с фантастикой?"
Засомневался даже в том, стоит ли отправлять, но подумал, что это может быть следствием заниженной самооценки (о которой мне говорят все мои друзья и знакомые, и с которой призывают бороться), и надо отправить.
Так что мне важна предельно честная оценка. Белый шум? Или есть хотя бы зерно здравой интересной мысли?
Да все как будто умно, я просто скептически и отрицательно отношусь к социальным экспериментам 20 века, а так же к терминам "постиндустриальное" и "информационное" общество. Мне представляется, что их отдельная ценность сильно завышена
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Preguntador от Март 31, 2014, 23:50:09
Цитировать
Ну, я считаю, что экономические аспекты для реализации, безусловно, важны, но при низкой эффективности в предельном случае рухнет современная цивилизация, но совсем необязательно человек исчезнет как вид. И в этом случае просто начнёт всё с начала.

Но раз встал такой вопрос, то я вижу два варианта:
- либо я плохо выразил свои мысли, много слов, мало толка;
- либо сами мысли гроша ломанного не стоят.

В принципе, если так, то можете честно говорить, не обижусь. Когда дописывал, стал мучиться вопросом: "Кем я себя сейчас чувствую? Графоманом или школьником, перебравшим с фантастикой?"
Засомневался даже в том, стоит ли отправлять, но подумал, что это может быть следствием заниженной самооценки (о которой мне говорят все мои друзья и знакомые, и с которой призывают бороться), и надо отправить.
Так что мне важна предельно честная оценка. Белый шум? Или есть хотя бы зерно здравой интересной мысли?
Да все как будто умно, я просто скептически и отрицательно отношусь к социальным экспериментам 20 века, а так же к терминам "постиндустриальное" и "информационное" общество. Мне представляется, что их отдельная ценность сильно завышена
Ах, в этом смысле? Я привёл их без оценки "хорошо-плохо", а лишь как иллюстрации к возможностям человечества резко, буквально при жизни одного поколения перекроить всю структуру своего общества, основные модели, механизмы и даже цели взаимодействия.
А вообще, у меня нет однозначного отношения ко всем этим явлениям и терминам в принципе. Но при прочих равных (и даже не при "не совсем равных") я поддерживаю постепенный, плавный переход из одного состояния в другое. Революции, и т.п. потрясения... Исключать не берусь, но только как самая крайняя мера (умолчим сложность определения этого самого "края").
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Gundir от Апрель 01, 2014, 00:06:14
Цитировать
Ах, в этом смысле? Я привёл их без оценки "хорошо-плохо", а лишь как иллюстрации к возможностям человечества резко, буквально при жизни одного поколения перекроить всю структуру своего общества, основные модели, механизмы и даже цели взаимодействия.
А вообще, у меня нет однозначного отношения ко всем этим явлениям и терминам в принципе. Но при прочих равных (и даже не при "не совсем равных") я поддерживаю постепенный, плавный переход из одного состояния в другое. Революции, и т.п. потрясения... Исключать не берусь, но только как самая крайняя мера (умолчим сложность определения этого самого "края").
Так и я без "хорошо-плохо". Что касается развития технологий, то трудно с Вами не согласиться. А социальные эксперименты, на мой взгляд, просто повтор деспотий по типу Инкской Империи, только с танками. Ну и у Инков, поскольку производство было попроще, получилось получше идею реализовать. (И не только у Инков, 3-я династия Ура не хуже). Так что, никакого изобретательства в этом нету.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Апрель 01, 2014, 03:35:50
Цитировать
Ну тут всё же не фоннеймановская архитектура: в процессе обучения мозга, меняется и "железо" (нейропластичность). Так что в отношение мозга (нейронная сеть) "софт" и "железо" практически равноправны.
Не так уж и равноправны. В младенчестве и детстве нейропластичность колоссальна. Образуются новые нейроны, синапсы... В зрелом возрасте уже не то. Нейроны практически не образуются. И Вы спутали немного "железо" и "софт". Конечно установка "софта" изменяет "железо" (синапсы "заплетаются" определённым образом), но это при условии если есть чему "заплетаться". Если в определённых структурах не то кол-во или вообще нет нейронов определённого типа, либо сами структуры отсутствуют и т.д. и т.п. то и "софт" не установится... Анатомически мозг у детей-маугли такой же как и обычных людей их возраста, но какая разница в поведении! То есть "железо" было, а "софт" не установлен. И другая противоположность. Детёныши шимпанзе воспитываемые в человеческих семьях в людей ну никак не превращаются (имею ввиду поведение. социальность и т.д.). То есть "софт" был в избытке, но "железо" подкачало... Вывод: "железо" и "софт" не одно и то же, не равноправны. И согласен, разумеется не фоннеймановская архитектура.

Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Апрель 01, 2014, 03:51:14
Цитировать
То, что хоть индустриальное, хоть постиндустриальное, хоть сверхорганизм, все банально упирается в средства существования, т.е. в экономику. Если она организована наиболее эффективно, т.е. оптимально, то благ больше, и возможностей размножиться так же больше. Плохо организованная экономика тупо закончиться для многих банальной смертью. И виртуальные очки не помогут
Согласен. Эволюция, да история, это дело подтверждают... Для вида, сообщества важно в первую очередь наличие пищи и возможность куда гадить. Применительно к человечеству - это наличие энергии (при её наличии мы изготовим многое, и пищу в том числе) и возможность утилизировать отходы от своей деятельности. Освоим термояд (дешёвый и в меру экологичный) - перспективы дальнейшего существования человечества просматриваются. А ежели в придачу освоим и межзвёздные расстояния, то перспективы увеличатся. Если не нарвёмся во вселенной на нам подобных... Так, что экономика - это базис, культура и цивилизация это в некотором роде надстройка. Даже в современном мире богатые страны демонстрирую эту зависимость.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Сергей Д от Апрель 04, 2014, 22:20:54
Господа, прошу прощения, болел. :(

Вы когда спите в сознании? Не будет у этого гигантского разума никакого сознания адекватного силе его разума ( или интеллекта). Во сне интерфейс не нужен и даже вреден - пример тому лунатизм...
Очень хороший вопрос: в сознании ли я, когда сплю. С одной стороны, принято считать, что во время сна я нахожусь без сознания, но это скорее фигуральное выражение. С другой стороны, если мне снится сон, то в нём я осознаю себя, мыслю (следовательно существую ;)), принимаю решения и т.п. Моё сознание порождает целый мир, опираясь на структуру моего мозга (память).
То есть, по моему мнение, сознание в сне таки работает.

Нельзя "собрать" из 1000 мозгов мыши 1 мозг человека. Совершенно другая архитектура. Именно об этом я и говорил. Мало разобраться в устройстве простого интеллекта, надо ещё разобраться как на основе этого простого создать систему более мощную. Узнать "правила" сборки более сложных систем из более простых... Что-то наподобие создания суперкомпьютеров на базе огромного количества серверов, но это самый начальный и примитивный метод создания ИИ.
А в чём "архитектура" разная? Там ведь те же нейроны, синапсы и прочее. Возможно, конечно, разные пропорции разных видов нейронов и их расположение, но принцип тот же.
Это я про мозг говорил, т.е. "железо". А вот интеллект - это "софт". Если мы разберёмся в простейших принципах работы интеллекта, например, как строятся примитивные шаблоны, то сможем по аналогии нарастить новые, более высокоуровневые шаблоны. (Конечно, не всё так просто, но от этого будет куда как легче отталкиваться)

В общем, я убеждён, что для человечества (если мы, конечно, по какой-то причине не вымрем раньше) неизбежен переход в состояние сверхорганизма.

Каким будет этот переход? Техногенным трансгуманистическим? Постоянным, с подключением к единому центру (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B3_(%D0%97%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%8C)), возможно, с некой виртуальной реальностью (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC))? Непостоянным?
А может, генные инженеры поработают над нами (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%8B) и/или надо всей природой (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_2009))? Ещё что-то? Не знаю. Некоторые варианты кажутся слишком фантастичными, но кто знает?
В любом случае, это должен быть результат НТР. Иных реалистичных вариантов я не вижу
В целом, соглашусь.
Кстати, такие системы ("сверхорганизм") уже существуют, например: глобальная экономика.
Кроме того, к решению проблемы генетиками отношусь скептически - зачем это нужно? Вариант виртуала и переноса личности на более надёжный носитель куда как рациональнее и правдоподобнее.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Апрель 05, 2014, 14:33:14
Цитировать
Очень хороший вопрос: в сознании ли я, когда сплю. С одной стороны, принято считать, что во время сна я нахожусь без сознания, но это скорее фигуральное выражение. С другой стороны, если мне снится сон, то в нём я осознаю себя, мыслю (следовательно существую ;)), принимаю решения и т.п. Моё сознание порождает целый мир, опираясь на структуру моего мозга (память).
То есть, по моему мнение, сознание в сне таки работает.
Вам практически каждую ночь снятся сны (за ночь бывает несколько периодов быстрого сна со сновидениями), но запоминается только последний - перед просыпанием ("включением" сознания). Именно последний и анализируется сознанием. Ну и как я прежде говорил, сознание это некий интерфейс. И сознание во сне не работает. А то что Вы там потом вспоминаете (что Вы принимали решения, что-то там делали) - это работа сознания после включения, эдакий рекурсивный анализ с подменой того что видели во сне на Вашу уже сознательную интерпретацию после просыпания.
Цитировать
А в чём "архитектура" разная? Там ведь те же нейроны, синапсы и прочее. Возможно, конечно, разные пропорции разных видов нейронов и их расположение, но принцип тот же.
Это я про мозг говорил, т.е. "железо". А вот интеллект - это "софт". Если мы разберёмся в простейших принципах работы интеллекта, например, как строятся примитивные шаблоны, то сможем по аналогии нарастить новые, более высокоуровневые шаблоны. (Конечно, не всё так просто, но от этого будет куда как легче отталкиваться)
Вообще-то и нейроны разные... И про пропорции как-то не так... Это же не смесь песка, камней. И даже там разные свойства грунта будут. А вот то что интеллект это "софт" согласен. С небольшим уточнением: для мозга это софт + железо (всё-таки это не комп на кремниевом чипе).
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Сергей Д от Апрель 05, 2014, 22:14:56
Вам практически каждую ночь снятся сны (за ночь бывает несколько периодов быстрого сна со сновидениями), но запоминается только последний - перед просыпанием ("включением" сознания). Именно последний и анализируется сознанием. Ну и как я прежде говорил, сознание это некий интерфейс. И сознание во сне не работает. А то что Вы там потом вспоминаете (что Вы принимали решения, что-то там делали) - это работа сознания после включения, эдакий рекурсивный анализ с подменой того что видели во сне на Вашу уже сознательную интерпретацию после просыпания.
Думаете, во время просыпания? Что-то по наблюдениям это не так: если снится беспокойный сон (кошмар, к примеру), то человек со стороны ведёт себя беспокойно (ворочается, стонет) именно в момент сна, а не в момент пробуждения. Во сне можно разговаривать - отдельными словами и даже целыми фразами - которые потом нередко имеют отношение с тем что собственно снилось (причём не в момент пробуждения). И т.п.
Впрочем, не уверен, что в данном случае техническая реализация так уж прям важна, для данного примера.

Вообще-то и нейроны разные... И про пропорции как-то не так... Это же не смесь песка, камней. И даже там разные свойства грунта будут. А вот то что интеллект это "софт" согласен. С небольшим уточнением: для мозга это софт + железо (всё-таки это не комп на кремниевом чипе).
"Нейроны разные" - имеется в виду, что у людей есть такие виды нейронов, которых нет у мышей (и наоборот)? А какие, к примеру?
Да, любой "софт" в мозгу - это всегда часть "железа". Т.к. весь этот "софт" - есть лишь набор вполне себе физических связей.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Preguntador от Апрель 05, 2014, 23:57:39
"Нейроны разные" - имеется в виду, что у людей есть такие виды нейронов, которых нет у мышей (и наоборот)? А какие, к примеру?
Чуть выше:
ArefievPV ... для иллюстрации, среди прочего, мне кажется, хорошо подойдёт цитата из статьи, ссылку на которую (http://stelazin.livejournal.com/97057.html) Вы приводили (про нейроны фон Экономо):
Цитировать
...Это крупные нейроны (примерно в 4 раза больше остальных клеток слоя). Они отличаются от обычных пирамидальных нейронов, так как имеют только один большой базальный дендрит с низкой ветвистостью, в отличие от множества мелких ветвящихся дендритов пирамидальных клеток, и один очень большой аксон, уходящий за пределы слоя. Таким образом, их первичная функция — обеспечение прямой и быстрой связи между далеко лежащими отделами мозга.
Помимо высших приматов аналогичные нейроны имеются у слонов и китообразных. Поскольку это очень далеко стоящие ветви млекопитающих и ни у каких общих предков ничего подобного не обнаружено, можно сделать вывод о независимом возникновении этих структур в процессе эволюции. Высшие приматы, слоновые и китообразные — это самые крупные мозги животного мира. Предполагается, что в процессе увеличения головного мозга отдельные его структуры становятся всё более удалены друг от друга, и возникает потребность в дополнительных способах коммуникации и синхронизации работы разных отделов...
Получается, что да, именно такие виды нейронов, которых нет у мышей.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Сергей Д от Апрель 06, 2014, 01:36:40
Спасибо, не знал.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Апрель 06, 2014, 08:48:09
Цитировать
Думаете, во время просыпания? Что-то по наблюдениям это не так: если снится беспокойный сон (кошмар, к примеру), то человек со стороны ведёт себя беспокойно (ворочается, стонет) именно в момент сна, а не в момент пробуждения. Во сне можно разговаривать - отдельными словами и даже целыми фразами - которые потом нередко имеют отношение с тем что собственно снилось (причём не в момент пробуждения). И т.п.
Впрочем, не уверен, что в данном случае техническая реализация так уж прям важна, для данного примера.
Я Вам уже писал. Отключено сознание во сне. А говорить, двигаться, что-то переживать там вполне можно и при отключенном сознании. Не делайте из сознания идола. Львиную долю свей нашей психической деятельности выполняет подсознание. А вот когда проснётесь, то последнее сновидение останется в памяти, осознается (при этом обязательно до мыслится и исказится в соответствии с Вашим мировоззрением, жизненным опытом, а зачастую и просто с текущей ситуацией - Вы болеете или напряжённо о чём-то думали весь предыдущий день) и про интерпретируется. И ещё Ваша память - это ведь не самый последний "кадр" из "виденного" во сне. Это работа Вашей кратковременной памяти и её объём позволяет Вам "воспроизвести", вспомнить сон.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Сергей Д от Апрель 08, 2014, 00:17:11
ArefievPV, предлагаю уйти от обсуждения термина "сознание" - у нас с Вами сильно разное его толкование (тем более, что основной разговор был в другой теме). Возможно Вы и правы, но позволю себе остаться при своём мнении.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Апрель 08, 2014, 04:31:50
ArefievPV, предлагаю уйти от обсуждения термина "сознание" - у нас с Вами сильно разное его толкование (тем более, что основной разговор был в другой теме). Возможно Вы и правы, но позволю себе остаться при своём мнении.
Предложение принято.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Апрель 08, 2014, 17:55:00
Как вариант: создание ИИ на основе нейронных сетей. Множество специализированных нейронных сетей попробовать скомпоновать в одну суперсеть.
Персептрон. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5%F0%F6%E5%EF%F2%F0%EE%ED
И ещё в догонку (обзор сетей). http://www.0zd.ru/programmirovanie_kompyutery_i/obzor_i_analiz_nejrosetej.html
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Preguntador от Апрель 08, 2014, 20:36:28
Как вариант: создание ИИ на основе нейронных сетей. Множество специализированных нейронных сетей попробовать скомпоновать в одну суперсеть.
Персептрон. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5%F0%F6%E5%EF%F2%F0%EE%ED
И ещё в догонку (обзор сетей). http://www.0zd.ru/programmirovanie_kompyutery_i/obzor_i_analiz_nejrosetej.html
Вообще, да. Считаю направление возможным и даже перспективным.
Но, хоть и некоторый оффтоп, не могу не оставить здесь эту ссылку:
http://tarranova.lib.ru/translat/b/brown/answer.htm
 ::)
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Апрель 09, 2014, 03:44:27
Может и не оффтоп, человек вовсю двигается в этом направлении. Разве, что масштаб в итоге будет поскромней - не бог, конечно, но нечто более могущественное чем сам человек запросто может получиться...
Суперкомпьютер.  http://supreme2.ru/4806-super-pk/

 
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Апрель 12, 2014, 04:46:38
Вернёмся к "будущему человечества".
Полагаю, что со временем человечество встроится как необходимый компонент в некую "сверхсистему" (масштаб "сверхсистемы" прогнозировать не берусь) по преимуществу состоящей из небиологических компонентов (уже сейчас намечаются зачатки создания "техносферы" на нашей планете). Возможо, перед этим, человечеству придётся пройти через несколько этапов.
Этап первый. Развитие до всепланетного социума ("стирание" границ между отдельными государствами, создание единой всепланетной цивилизации). Частичное замещение биосферы "техносферой". На этом этапе человек ещё главный, но в отдельных областях уже начинает уступать системам ИИ (разумеется в понимании человека это будет выглядеть как перекладывание части работы на ИИ, а не делегирование части полномочий ИИ), например в космосе. Человек, как биологическое существо, встроен в биосферу (незримо привязан к ней множеством нитей). Робот оснащённый ИИ уже независим от биосферы и возможностей в части освоения космоса у него намного больше. Само собой вопрос развития всепланетной цивилизации очень быстро "упрётся" в экономику, в первую очередь наличие дешёвых источников энергии. Создание (и поддержание) "техносферы" всепланетного масштаба очень дорогое удовольствие.

Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Апрель 12, 2014, 05:06:05
Этап второй. Выход всепланетной цивилизации в космос и освоение солнечной системы. Уже на этом этапе появляются первые признаки "низведения" человека до уровня обслуживающего персонала. Основные компоненты цивилизации этого уровня имеют небиологическое происхождение. Создание полноценного и самодостаточного ИИ. Создание первых искусственных самовоспроизводящихся систем (устройств, микромашин) не на биологической основе.
Этап третий. Выход и освоение цивилизации в межзвёздное пространство. Присутствие человека на этом этапе очень ограничено (на Земле, в небольших колониях - "оазисах" на других планетах). Уже созданы самовоспроизводящиеся системы высокого уровня, включающих в себя не только самовоспроизводящихся устройств и машин, но и устройств обладающих ИИ.
Этап четвёртый. Полный "отрыв" от "материнской" цивилизации имеющей биологическое происхождение.
Это вкратце по этапам. Наиболее интересны для обсуждения мне представляются первый и частично второй этапы (дальнейшее будущее слишком расплывчато и туманно).
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Cow от Апрель 30, 2014, 02:26:03
Даже конкретный коммерческий образец уже имеет быть место.
http://www.ibtimes.co.uk/bioengineers-create-circuit-board-modelled-human-brain-1446611
Но..... Это все протезы. Адаптивность природной конструкции превзойти едва ли получится. Поскольку с  2 порядком времени препираться с 10**10 - нахально чрезмерно.
Как вариант: создание ИИ на основе нейронных сетей. Множество специализированных нейронных сетей попробовать скомпоновать в одну суперсеть.
Персептрон. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5%F0%F6%E5%EF%F2%F0%EE%ED
И ещё в догонку (обзор сетей). http://www.0zd.ru/programmirovanie_kompyutery_i/obzor_i_analiz_nejrosetej.html
Вообще, да. Считаю направление возможным и даже перспективным.
Но, хоть и некоторый оффтоп, не могу не оставить здесь эту ссылку:
http://tarranova.lib.ru/translat/b/brown/answer.htm
 ::)
Да не оффтоп сие, а избыток спеси. Неотъемлемое такое свойство психики сапиенса, похоже в результате эволюционных процессов Б.Поршневым  реконструированных, в психике  сапиенсов оформившееся.
Решена теологическая задачка:"Может ли Бог(сапиенс) сотворить такой камень, который сам поднять не сможет". Бог не может, а сапиенс сотворил и получил молнию в контакт.
 :'(
Название: Re: Уровни организации. Будущее человечества.
Отправлено: Cirill от Июль 31, 2014, 08:29:19

Кстати. Сам я не пользуюсь, но есть такая оценка Твиттера, что он обеспечивает "как бы телепатию". Понятно, что это условно, но... Что день грядущий нам готовит?
________________________________________

Что скажете?

имеете ввиду способность видеть что-то (например политические события) через горы и просторы :)??
Название: Re: Уровни организации. Будущее человечества.
Отправлено: Preguntador от Июль 31, 2014, 12:01:03

Кстати. Сам я не пользуюсь, но есть такая оценка Твиттера, что он обеспечивает "как бы телепатию". Понятно, что это условно, но... Что день грядущий нам готовит?
________________________________________

Что скажете?

имеете ввиду способность видеть что-то (например политические события) через горы и просторы :)??
Нет. По крайней мере, один автор такой оценки говорил о том, что Твиттер позволяет с огромной скоростью распространять среди людей не просто тексты, а обрывки мыслей, передающие под час минимум информации, хотя иногда удаётся лаконично сформулировать что-то и получается ёмкая фраза. При этом, величина сообщения такова, что читается  быстро почти мгновенно. Будто мысль передаётся напрямую в мозг.
Название: Re: Уровни организации. Будущее человечества.
Отправлено: ArefievPV от Август 02, 2014, 04:45:05

Кстати. Сам я не пользуюсь, но есть такая оценка Твиттера, что он обеспечивает "как бы телепатию". Понятно, что это условно, но... Что день грядущий нам готовит?
________________________________________

Что скажете?

имеете ввиду способность видеть что-то (например политические события) через горы и просторы :)??
Нет. По крайней мере, один автор такой оценки говорил о том, что Твиттер позволяет с огромной скоростью распространять среди людей не просто тексты, а обрывки мыслей, передающие под час минимум информации, хотя иногда удаётся лаконично сформулировать что-то и получается ёмкая фраза. При этом, величина сообщения такова, что читается  быстро почти мгновенно. Будто мысль передаётся напрямую в мозг.
Вполне вписывается в схему создания техносферы (одного из компонентов «сверхсистемы»). Просматривается некий аналог (очень отдалённый) зачатков «психики» «сверхсистемы» (системы более высокого ранга).
Интернет, социальные сети как прообраз будущей «нервной сиситемы» техносферы.
Человек на данном этапе всё ещё главный (и как индивидуум, и как социум), но складывается ощущение, что Интернет начинает жить уже по каким-то своим законам...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Cirill от Август 02, 2014, 06:13:05

Кстати. Сам я не пользуюсь, но есть такая оценка Твиттера, что он обеспечивает "как бы телепатию". Понятно, что это условно, но... Что день грядущий нам готовит?
________________________________________

Что скажете?

имеете ввиду способность видеть что-то (например политические события) через горы и просторы :)??
Нет. По крайней мере, один автор такой оценки говорил о том, что Твиттер позволяет с огромной скоростью распространять среди людей не просто тексты, а обрывки мыслей, передающие под час минимум информации, хотя иногда удаётся лаконично сформулировать что-то и получается ёмкая фраза. При этом, величина сообщения такова, что читается  быстро почти мгновенно. Будто мысль передаётся напрямую в мозг.
Вполне вписывается в схему создания техносферы (одного из компонентов «сверхсистемы»). Просматривается некий аналог (очень отдалённый) зачатков «психики» «сверхсистемы» (системы более высокого ранга).
Интернет, социальные сети как прообраз будущей «нервной сиситемы» техносферы.
Человек на данном этапе всё ещё главный (и как индивидуум, и как социум), но складывается ощущение, что Интернет начинает жить уже по каким-то своим законам...

по каким новым законам интернет начинает жить?? напишите подробней
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Gundir от Август 02, 2014, 08:08:17

Кстати. Сам я не пользуюсь, но есть такая оценка Твиттера, что он обеспечивает "как бы телепатию". Понятно, что это условно, но... Что день грядущий нам готовит?
________________________________________

Что скажете?

имеете ввиду способность видеть что-то (например политические события) через горы и просторы :)??
Нет. По крайней мере, один автор такой оценки говорил о том, что Твиттер позволяет с огромной скоростью распространять среди людей не просто тексты, а обрывки мыслей, передающие под час минимум информации, хотя иногда удаётся лаконично сформулировать что-то и получается ёмкая фраза. При этом, величина сообщения такова, что читается  быстро почти мгновенно. Будто мысль передаётся напрямую в мозг.
Вполне вписывается в схему создания техносферы (одного из компонентов «сверхсистемы»). Просматривается некий аналог (очень отдалённый) зачатков «психики» «сверхсистемы» (системы более высокого ранга).
Интернет, социальные сети как прообраз будущей «нервной сиситемы» техносферы.
Человек на данном этапе всё ещё главный (и как индивидуум, и как социум), но складывается ощущение, что Интернет начинает жить уже по каким-то своим законам...

по каким новым законам интернет начинает жить?? напишите подробней
По-моему - фигня, цель формулирует все равно человек. Все интернеты - средство.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: алексаннндр от Август 02, 2014, 12:50:26
В "пути меча" Генри Лайон Олди описан интересный мир, там холодное оружие одушевлено, и оно воспринимало людей как просто придатков, должных обеспечивать все потребности "блистающих", так они себя называли.
Но это всё же не было рабство в прямом смысле, оружие и люди жили в каком-то смысле в параллельных реальностях, и пересекающихся и непересекающихся одновременно, оружие полностью было свободно волей в своей реальности, а люди были полностью свободны в своей.
Оружие считало, что оно живёт настоящей жизнью, люди считали, что таковой жизнью живут именно они.
В конце произведения они наконец осознали своё единство в этих двух реальностях, но дальше авторы оставили всё уже на выбор читателя, что там дальше происходит.
Это я к чему, интернет может считать, что это он главный, человек- что именно он, и они не будут друг другу мешать.
Это я несерьёзно конечно, хотя в некоторой степени, если что, это наверное будет реализовываться при развитии психики интернета или чего там ещё.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Август 02, 2014, 16:12:14
Цитировать
по каким новым законам интернет начинает жить?? напишите подробней
Напрасно иронизируете. Для примера - психология толпы крушащей магазины, поджигающей машины и т.д. во время уличных беспорядков.  А ведь каждый (по крайней мере, большинство из участников) по отдельности так обычно не поступает, ведёт себя разумно, воспитанно и рационально. В толпе поддаётся своеобразному массовому психозу, вся цивилизованность слетает как шелуха. Очень и очень немногие могут устоять, не поддаться влиянию толпы.
На нас интернет тоже влияет, формирует мнение.  Возможно и многие из нас находясь в сети ведут себя не совсем адекватно обстоятельствам, попадают под действие, так сказать, виртуального мира.
Цитировать
По-моему - фигня, цель формулирует все равно человек. Все интернеты - средство.
Фигня или нет, не знаю. А вот цель человек формирует в соответствии как со своими внутренними установками, убеждениями, мировоззрением, так и в соответствии с внешними обстоятельствами.
Интернет в этом случае - внешнее обстоятельство и может повлиять на формирования цели.   
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Август 02, 2014, 16:15:21
Ещё про "жизнь" в Интернете. Небольшой обзор.
http://igorilena.ru/category/%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C-%D0%B2-%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B5
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июнь 29, 2015, 18:55:21
Этические проблемы роботов: как нарушить законы робототехники
http://www.popmech.ru/science/167561-eticheskie-problemy-robotov-kak-narushit-zakony-robototekhniki/#full
"Искусственный интеллект и разумные роботы — это дело очень далекого будущего. Но этические нормы для роботов потребуются уже в самое ближайшее время. В противном случае человечество ждут большие проблемы, по сравнению с которыми «восстание машин» покажется мелкой неприятностью.
Роботизированные тележки ездят по складам крупных интернет-магазинов, собирая заказы покупателей. Роботизированные беспилотники бороздят небо, сообщая о пробках в центр управления дорожным движением. Авиалайнеры под управлением автопилота перевозят пассажиров через океан. Многие элементы автоматизации уже появились в автомобилях, и вот уже, кажется, недалек тот день, когда на дорогах будут властвовать не водители-люди, а точные, вежливые, спокойные, никогда не теряющие контроля, не знающие усталости и скрупулезно соблюдающие все правила дорожного движения роботы. При массовом распространении роботизированных автомобилей количество аварий и смертей на дорогах должно резко снизиться. По прогнозам многих специалистов, беспилотные автомобили появятся в продаже уже в ближайшие 10−15 лет, и рано или поздно наступит день, когда на дорогах общего пользования не останется места для людей за рулем — просто потому, что это будет угрожать безопасности других людей.
Трудные решения
Но наступление этого дня будет означать не только то, что умение водить машину постепенно станет таким же атавизмом, каким сейчас является умение ездить на лошади. Это будет начало эпохи, когда роботы просто не смогут обходиться без этических принципов. Как считает Гари Маркус, профессор психологии Нью-Йоркского университета, директор Центра языка и музыки, специалист в области когнитивных нейронаук, с этим могут возникнуть серьезные проблемы. Представьте себе, что перед вашим автомобилем, соблюдающим все правила дорожного движения, на дорогу внезапно выскакивает ребенок. Хотя компьютер просчитывает ситуацию намного быстрее человека, законы физики неумолимы, и затормозить робот не успевает. Вот тут-то перед роботом встает этическая задача: что делать? Сбить ребенка? Свернуть в сторону и врезаться в столб с риском убить своих пассажиров? Свернуть на соседнюю полосу с риском столкновения со встречной машиной? Понятно, что речь не идет о высокоуровневой этике типа законов Азимова — роботы пока недостаточно разумны, но какие варианты действий должны быть заложены в компьютер разработчиками беспилотных автомобилей?
Присяга для роботов
Этот вопрос становится даже более актуальным, если вспомнить еще одну область, где активно применяются роботы. Автономные военные машины уже патрулируют опасные зоны, ведут разведку и несут вооружение во время локальных войн и спецопераций. Правда, право решать, применять ли оружие, пока остается за человеком, но это вопрос времени. Роботы не устают, не впадают в панику и не мстительны. С другой стороны, как отмечает международная организация по правам человека Human Rights Watch, роботы лишены сострадания, и можно только предполагать, что они могут натворить в руках безжалостного человека. В связи с этим Human Rights Watch в 2012 году даже предложила прямо запретить разработку, производство и использование полностью автономного оружия. Но, конечно же, такой шаг не нашел (и вряд ли когда-нибудь найдет) понимание со стороны военных — настолько серьезные преимущества дает применение роботов на поле боя.
«С роботами-солдатами или без них, нам понадобится способ научить роботов этике, — считает Гари Маркус. — Проблема только в том, что никто пока не представляет, как именно это можно осуществить. Все обычно сразу вспоминают законы робототехники Азимова, но пока нет никакой возможности не только запрограммировать эти законы, но и даже создать робота, который бы представлял себе даже самые простые последствия своих действий. С другой стороны, машины становятся быстрее, разумнее, мощнее, так что необходимость наделить их моралью все более и более актуальна. Пока что выражение «этические подпрограммы» звучит как фантастика, но ведь когда-то фантастикой казались и беспилотные автомобили».
Кевин Корб, преподаватель отделения информационных технологий Университета Монаш (Австралия), автор книги «Эволюционирующая этика: новая наука добра и зла»
Законопослушный искусственный интеллект: друг или враг?
«Многие из рассказов Азимова вращались вокруг неясностей и конфликтов, возникающих из его трех знаменитых законов робототехники, и в конечном итоге это привело к введению Нулевого закона: «Робот не может причинить вред человечеству в целом». Но в настоящее время никто не может гарантировать, что такие законы, встроенные в роботов, не приведут к проблемам.
Семантическая недостаточность этих законов — лишь одна из трудностей. Есть и более фундаментальная проблема. Если заменить слово «робот» на «раб», то станет очевидно, что Азимов писал о страхе людей перед человеческой технологией. Но идея порабощения интеллекта, который значительно превосходит (даже бесконечно превосходит) наш собственный, сомнительна. Рабы склонны к побегу и бунту, особенно когда они в состоянии перехитрить своих хозяев. Попытка назвать такое «порабощение» созданием «дружественного человеку искусственного интеллекта» выглядит как минимум одиозной и вряд ли способна обмануть рабов».
Три закона робототехники
Попытки описать правила поведения разумных роботов предпринимались фантастами неоднократно, но наиболее знамениты, без всякого сомнения, три закона робототехники, впервые предложенные в 1942 году Айзеком Азимовым в рассказе «Хоровод».
1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред.
2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые дает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому закону.
3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму законам.
Позднее Азимов добавил к этим законам Нулевой закон: «Робот не может причинить вред человечеству в целом».
Техническая реализация этих законов в настоящее время невозможна и будет невозможна еще довольно долго. Тем не менее законы робототехники Азимова широко обсуждаются не только любителями фантастики, но и специалистами в области искусственного интеллекта."
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Дем от Июль 01, 2015, 11:46:17
Т.е., подытоживая вступление: атомы --> простые_молекулы --> сложные_органические_молекулы --> первые_клетки --> простые_колонии_одноклеточных --> маты/"эукариоты" --> многоклеточные --> ...
Каждый следующий шаг фактически представляет собой объединение в системы компонентов предыдущего уровня.

И вот вопрос, что дальше? Напрашивается ответ: объединение в систему отдельных индивидов.

Вывод
В общем, я убеждён, что для человечества (если мы, конечно, по какой-то причине не вымрем раньше) неизбежен переход в состояние сверхорганизма.
Тут только не надо путать. Происходит не объединение разных существ, а самореплицирование одного. В многоклеточном организме все клетки с одним геномом. В ДНК всего две пары нуклеокислот.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июль 02, 2015, 18:53:56
Немного о коллективном разуме.
Полагаю, что в этом вопросе при обсуждении очень часто возникает непонимание. При этом непонимание в основном происходит из-за совершенно некорректного сопоставления одних понятий другим. Понятие разума (ума, интеллекта) одного человека сопоставляется с понятием «разума» («интеллекта», «ума») целого социума (в простейшем случае – коллектива). Принятие коллективных решений сравнивается с принятием интеллектуальных решений отдельного человека. Это не совсем корректное сравнение. Попробую пояснить.
Пример коллективного принятия решения – голосование. Решение принимается по результатам голосования. В самом простом случае решение будет принято, если за него проголосовало простое большинство. Если провести отдалённую аналогию между социумом и организмом, то этот пример с голосованием будет соответствовать простейшему акту живого организма. Причём живого организма самого примитивного, скорее даже отдельной колонии клеток. Но именно это решение будет принадлежать колонии (организму) в целом, а не отдельным её составляющим – клеткам (в нашем случае отдельным людям). Получается немного парадоксальная ситуация: интеллектуальная мощность составляющих частей (отдельных людей) несопоставимо больше, чем интеллектуальная мощность социума. То есть сейчас социум как единое целое в данном случае принимает решение на уровне простейших многоклеточных организмов (даже ближе к колониальному «организму»). Ни о каком коллективном «разуме» речи даже нет. Простейший акт принятия такого «решения» можно сравнить разве, что с рефлексом.
Если продолжать аналогию социума с организмом, то более продвинутыми способами управления социумом будет принятие решения меньшинством. В колониальном псевдоорганизме «решения» могут приниматься простым большинством. Начали выделять клетки некий химический «агент» и определённой концентрации этого «агента» колония начала распадаться (светится, склеиваться и т.д.). Но уже в настоящем многоклеточном организме «решения» принимаются меньшинством. У животных организмов все «решения» принимаются очень незначительным количеством клеток – нервной системой (даже скорее малой частью нервной системы).
Поэтому говорить о коллективном «разуме» очень преждевременно. Ну не дорос сей «разум» даже до уровня ящерицы, полагаю. Социальные структуры (местного, регионального, государственного, надгосударственного уровней) типа различные институты, комиссии, парламенты, сенаты, министерства можно сравнить разве, что со скоплениями нейронов в центральной нервной системе животного занимающиеся специализированной обработкой сигналов (циркулирующих в общественном «организме»). Социальная структура социума постоянно усложняется и потенциально (в далёком будущем) возможно, превзойдёт в сложности и производительности мозг человека. Но сейчас, на данный момент, отдельный человеческий мозг многократно превосходит «мозг» социума и как следствие ум и интеллект отдельного человека многократно превосходит «ум» и «интеллект» социума. Ещё надо заметить, что «продвинутые» качества носителя никак (или почти никак) не влияют на свойства системы составленной из этих носителей. Условно говоря, при голосовании (по результату простого большинства) очень мало значит, какой интеллект будет у каждого отдельного человека. Каждый будет голосовать в меру своего разумения, но результат голосования – это «решения» уже коллектива в целом. Другое дело, что результат такого «решения» может оказаться заведомо слабее, чем результат решения такой же задачи отдельным человеком (особенно информированным и интеллектуально развитым). Но об этом я писал выше.
«Продвинутые» качества носителей сильно могут повлиять в дальнейшем, при дальнейшей эволюции (усложнении) социума. То есть социум, построенный из более сложных частей (элементов) в потенциале способен достичь более высоких показателей, чем социум, построенный на базе более простых элементов. В этом плане эусоциальные насекомые (муравьи, пчёлы, термиты) достигли своего предела. А человеческий социум развивается и до предела ему ещё очень далеко.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Preguntador от Июль 11, 2015, 00:11:35
Т.е., подытоживая вступление: атомы --> простые_молекулы --> сложные_органические_молекулы --> первые_клетки --> простые_колонии_одноклеточных --> маты/"эукариоты" --> многоклеточные --> ...
Каждый следующий шаг фактически представляет собой объединение в системы компонентов предыдущего уровня.

И вот вопрос, что дальше? Напрашивается ответ: объединение в систему отдельных индивидов.

Вывод
В общем, я убеждён, что для человечества (если мы, конечно, по какой-то причине не вымрем раньше) неизбежен переход в состояние сверхорганизма.
Тут только не надо путать. Происходит не объединение разных существ, а самореплицирование одного. В многоклеточном организме все клетки с одним геномом. В ДНК всего две пары нуклеокислот.
Я не путаю. Я не сказал, что объединяются разные компоненты. Лишь уровень. Что, в сущности, есть тривиальный тезис.

Цитировать
Немного о коллективном разуме...
Просто оставлю здесь ссылку: http://elementy.ru/news/431735?page_design=print

-----
Впрочем, отстаивать приведённые выше мысли у меня нет желания, тем более, что некоторые аспекты я сейчас подвергаю большему сомнению, чем в момент написания.
Может, в будущем вернусь к этому вопросу, но не сейчас.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Preguntador от Июль 11, 2015, 00:12:37
«Австралийские роботы сами придумали себе язык»
http://geektimes.ru/post/119936/
Новость не первой свежести, да и есть с чем поспорить, но, как мне кажется, вполне уместно здесь.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июль 11, 2015, 05:12:46
Цитировать
Немного о коллективном разуме...
Просто оставлю здесь ссылку: http://elementy.ru/news/431735?page_design=print
-----
Впрочем, отстаивать приведённые выше мысли у меня нет желания, тем более, что некоторые аспекты я сейчас подвергаю большему сомнению, чем в момент написания.
Может, в будущем вернусь к этому вопросу, но не сейчас.
Прошёл по ссылке. Полагаю принципиальных расхождений с моим ответом #49 нет. Рассматривается достаточно простой пример "выбора" решения системой. Человеческий социум уже превзошёл этот уровень, но до уровня интеллекта отдельного человека ещё не добрался...
Когда вернётесь к этому вопросу, тогда и обсудим...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июль 11, 2015, 05:26:52
«Австралийские роботы сами придумали себе язык»
http://geektimes.ru/post/119936/
Новость не первой свежести, да и есть с чем поспорить, но, как мне кажется, вполне уместно здесь.
Полагаю в статье речь идёт не о языке человека. Скорее роботы "придумали" язык животных. В них программно была заложена такая возможность, поэтому не сами "придумали". Да и честно говоря в эксперименте продемонстрирован один из аспектов коммуникации между системами. Причём исследователи уже "заложили" своё понимание и способ реализации этой коммуникации в программном обеспечении. Фактически речь идёт не о возникновении языка а о способе реализации определённого типа коммуникации между определёнными типами устройств/систем в очень ограниченных условиях. Но это тоже крохотный шажок к ИИ.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Set O. Lopata от Июль 11, 2015, 08:19:28
http://lenta.ru/news/2015/07/10/brainet/
Цитировать
Мозги обезьян впервые объединили в живой компьютер

Ученым впервые удалось соединить мозги нескольких обезьян в живой компьютер, способный выполнять задачи и решать проблемы. Если таким же образом получится объединять усилия мозга нескольких человек, представители Homo sapiens смогут как минимум передавать абстрактные мысли на расстоянии без помощи слов. О новой технологии сообщается в журнале Scientific Reports, а коротко о ней рассказал New Scientist.

Нейрофизиологи из знаменитой лаборатории Мигеля Николелиса (Miguel Nicolelis) в Университете Дьюка работали со стандартными интерфейсами мозг-компьютер — устройствами, которые позволяют животным и человеку управлять движением протезов силой мысли (благодаря электродам, фиксирующим сигналы мозга).

Николелис и его коллеги подсоединили мозг трех обезьян к компьютеру, на экране которого в реальном времени отражаются движения роботизированной руки. Синхронизировав свои мысли, обезьяны смогли заставить руку дотянуться до цели — и получили за это награду (сок).

Затем ученые усложнили задачу: каждое животное смогло управлять движениями манипулятора только в одном измерении. Однако даже несмотря на это обезьянам удалось наладить взаимодействие. «Они решали поставленную задачу, создав супермозг из трех органов. Эту структуру мы назвали мозгосетью (brainet)», — заявил Николелис.


После этого нейрофизиологи стали подключать мозги не только к компьютеру, но и друг к другу. В участки коры головного мозга четырех крыс, отвечающие за контроль над движениями, были имплантированы две пары электродов — для нейростимуляции и для записи активности мозга. Затем ученые начали посылать электрические импульсы и вознаграждать животных за успешную синхронизацию деятельности мозга. После десяти сеансов крысам удалось делать это за 61 процент времени.

Синхронная работа мозга может стать основой компьютера, считает Николелис. Чтобы синхронизироваться, мозг обменивается с другим мозгом сигналами: налицо ввод информации, расчеты и вывод — как и при параллельной обработке данных в вычислительных системах.

Если сходным образом получится соединить мозг нескольких людей, есть шанс, что они начнут обмениваться друг с другом мыслями, без помощи языка. «Математикам, например, не всегда легко рассказать об очень сложных и абстрактных объектах. Мозгосеть могла бы пригодиться в коллективном решении проблем», — отмечает нейрофизиолог Андреа Стокко (Andrea Stocco). Такая система найдет применения и в хирургии: коллектив врачей мог бы разделить обязанности и концентрировать свои мысленные усилия на разных аспектах операции.

Впрочем, пока Николелис ставит перед собой менее сложную задачу. Нейрофизиолог, профессионально разрабатывающий экзоскелеты для пораженных параличом пациентов, надеется, что мозгосеть позволит более опытным пользователям обучить пациентов эффективному мысленному контролю над протезами.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июль 12, 2015, 05:30:19
Когда придет Терминатор
http://lenta.ru/articles/2015/07/12/terminator/
Уничтожит ли искусственный интеллект человечество?
"По расчетам ученых, к 2030 году людям уже придется делить Землю с разумными машинами. Во всяком случае IBM, Apple, Google и прочие высокотехнологичные корпорации усердно трудятся над созданием искусственного интеллекта. Сверхразум без труда решит задачи тысячелетия и ускорит развитие технологий. Однако пока не существует способов программирования таких вещей, как мораль или дружелюбие. А значит, никто не может гарантировать, что машины не восстанут против своих создателей. Журналист Джеймс Баррат поговорил со специалистами, занимающимися проблемой искусственного интеллекта, и собрал их опасения в книге «Последнее изобретение человечества: Искусственный интеллект и конец эры Homo sapiens». На русском языке она выйдет в конце июля в издательстве «Альпина нон-фикшн». «Лента.ру» публикует отрывок из книги."

Довольно мрачное виденье будущего человечества... :-[ Даже в коротком отрывке из книги (в статье по ссылке приведён) ощущается, что человечество совершает ошибку... Хотя может автор просто нагнетает?
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: afrosergey от Июль 12, 2015, 12:09:43

Цитировать
Когда придет Терминатор
http://lenta.ru/articles/2015/07/12/terminator/
Уничтожит ли искусственный интеллект человечество?
"По расчетам ученых, к 2030 году людям уже придется делить Землю с разумными машинами. Во всяком случае IBM, Apple, Google и прочие высокотехнологичные корпорации усердно трудятся над созданием искусственного интеллекта. Сверхразум без труда решит задачи тысячелетия и ускорит развитие технологий. Однако пока не существует способов программирования таких вещей, как мораль или дружелюбие. А значит, никто не может гарантировать, что машины не восстанут против своих создателей. Журналист Джеймс Баррат поговорил со специалистами, занимающимися проблемой искусственного интеллекта, и собрал их опасения в книге «Последнее изобретение человечества: Искусственный интеллект и конец эры Homo sapiens». На русском языке она выйдет в конце июля в издательстве «Альпина нон-фикшн». «Лента.ру» публикует отрывок из книги."

Довольно мрачное виденье будущего человечества... :-[ Даже в коротком отрывке из книги (в статье по ссылке приведён) ощущается, что человечество совершает ошибку... Хотя может автор просто нагнетает?

Почитал отрывок из книги. В одном, по-моему, автор прав: если все же будет создан ИСИ, то удеражать под контролем его будет не реально.

Первое, что сразу приходит на ум: если люди за тысячи лет не смогли прошить мораль, этику и т.п. в свою писхологию, не смотря на принципы типа "не убий"  и т.п. с чего бы это у них это должно получится с суперинтеллектом? ИСИ легко обойдет любые моральные запреты заложенные в него человеком. Так что и париться не зачем. Второе: если он действительно будет настолько мощнее человеческого разума, то будет ли вообще поле для конкуренции между ИСИ и людьми? Или он займет свою собственную нишу? Интернет - так это вообще высосанная из пальца проблема - интернет его просто не устроит. С такими мощностями, как пишет автор, ИСИ понадобится своя коммуникационная сеть, принципиально отличная от интернета и непригодная для людей. Единственное, универсальное, что может потребоваться ИСИ - это энергетические ресурсы. Но и эдесь отбирать энергию у людей - тупиковый путь для сперразума - энергия закончится - и что дальше? Лучше разработать свою собственную технологию получения энергии в неограниченных количествах (ну, как пример, - солнечную или еще  что-то).

В общем, очередная страшилка  ;D По-моему, гораздо интереснее подумать на тем, какие могут быть области сотрудничества у ИСИ и человека.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Lion от Июль 12, 2015, 14:54:21
Когда придет Терминатор
http://lenta.ru/articles/2015/07/12/terminator/
Уничтожит ли искусственный интеллект человечество?

Люди, фантазирующие про "бунт машин", почему-то не способны осознать банальный факт, что машины, создаваемые человеком, принципиально не автономны. Что возможно -- это самоубийство человечества при помощи машин и вместе с машинами.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июль 12, 2015, 15:09:12
Когда придет Терминатор
http://lenta.ru/articles/2015/07/12/terminator/
Уничтожит ли искусственный интеллект человечество?
Люди, фантазирующие про "бунт машин", почему-то не способны осознать банальный факт, что машины, создаваемые человеком, принципиально не автономны. Что возможно -- это самоубийство человечества при помощи машин и вместе с машинами.
Даже неавтономные (принципиально) вполне могут "взбунтоваться". Например, вследствие изначально заложенного в программный код некоей ошибки. Чем сложней система тем более вероятны ошибки. И просчитать последствия этой ошибки зачастую бывает очень сложно.
И кроме того, не стоит забывать, что это сейчас машины не автономны. Человечество очень усердно работает над повышением автономности и самостоятельности своих созданий... :-[
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Lion от Июль 12, 2015, 17:20:51
Даже неавтономные (принципиально) вполне могут "взбунтоваться". Например, вследствие изначально заложенного в программный код некоей ошибки. Чем сложней система тем более вероятны ошибки. И просчитать последствия этой ошибки зачастую бывает очень сложно.

Конечно. Но это о проблемах использования машин человеком.

И кроме того, не стоит забывать, что это сейчас машины не автономны. Человечество очень усердно работает над повышением автономности и самостоятельности своих созданий... :-[

О каком повышении автономности может идти речь, если в производство и обслуживание техники задействованы технологические цепочки с миллионами работников-людей? Это ж всю экономику надо под корень сносить и с нуля заново выстраивать, без человеков. Иначе "свобода" какого-то особо хитрого устройства от власти людей продлится ровно до первой поломки.
:)
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июль 12, 2015, 17:43:22
И кроме того, не стоит забывать, что это сейчас машины не автономны. Человечество очень усердно работает над повышением автономности и самостоятельности своих созданий... :-[
О каком повышении автономности может идти речь, если в производство и обслуживание техники задействованы технологические цепочки с миллионами работников-людей? Это ж всю экономику надо под корень сносить и с нуля заново выстраивать, без человеков. Иначе "свобода" какого-то особо хитрого устройства от власти людей продлится ровно до первой поломки.:)
Ага. Вот только Вы не забыли, что человечество аналогичным образом ведёт себя по отношению к биосфере? Типа, мы самостоятельные и независимые. Типа, мы наш "новый" мир построим ежели что. Построим или нет - это большой вопрос, а вот "старый" разрушаем вполне успешно.
Кто мешает "рассуждать" аналогичным образом о своей самостоятельности машине с ИИ? Кто её поправит? И кого она будет слушать? Нас, которые разрушают собственную среду обитания и пытаются заменить её на искусственную среду? Очень сомневаюсь. В итоге машина повторит ошибку своего создателя. Но перед разрушением этой системы человечество ещё энное время побудет придатком такой системы (хотите обзовите это на положении рабов) - низшим звеном обеспечивающим существование высших звеньев (куда и следует отнести машину с ИИ). По сути мы уже и сейчас заложники той системы в которой человек зачастую становиться неким винтиком (а люди в целом - некоей прослойкой) на базе которой и организуется техносфера. То есть не они для нас, а мы для них. :-[ Не находите?
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: aevin от Июль 12, 2015, 18:47:26
Вот когда машины начнут самовоспроизводиться, тогда да.

Я уже говорил: жизнь - это копирование информации о том, как копировать эту информацию.
Пока этого нет, машины неживые, и зависят от человека.

Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июль 12, 2015, 18:58:24
Вот когда машины начнут самовоспроизводиться, тогда да.
Я уже говорил: жизнь - это копирование информации о том, как копировать эту информацию.
Пока этого нет, машины неживые, и зависят от человека.
Речь скорее о системе. И ключевое здесь искусственный интеллект. Эта система в целом вполне будет обладать свойством "копировать информацию о том, как копировать информацию", т.е. будет себя воспроизводить (и эволюционировать).
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июль 12, 2015, 19:47:42
Добавлю. Граница между живым и неживым достаточно расплывчата. Даже с учётом Вашей формулировки, что живое обладает свойством "копировать информацию о том, как копировать информацию». Ведь если более строго рассуждать, то и Ваш организм в целом представляет собой систему из живых, «неживых», мёртвых клеток (плюс различная органика и пр.). Живые клетки могут размножаться (и соответственно отвечают этому определению). «Неживые» (эритроциты, зрелые клетки многих тканей) не могут размножаться. И получается, что они вроде и «неживые». Мёртвые (ороговевший слой кожи) тоже не отвечают этому определению, но в организм-то входят. Да и в целом-то сам организм человека не может воспроизвестись без полового партнёра. Получается, что тоже «неживой»? Поэтому если рассматривать систему, то в зависимости от того какую часть/уровень/структуру мы выделяем, мы можем определить составляющую системы по-разному – и живым и неживым. Но если в целом система обладает этим свойством (самокопированием) мы будем считать её живой. Хотя отдельные её части могут оказаться не совсем так сказать живыми (а некоторые и вообще косными).
В связи с этим есть ещё одно замечание. По настоящему живым можно считать систему только уровня биосферы. Даже не уровня биоценоза, вида или отдельной особи. Планетка с гидросферой (жидкой водой), атмосферой (из подходящих газов), литосферой (с определённым набором минералов), определённым притоком тепла и света (от ближайшей звезды, например) и населённая всего одним видом бактерий (типа сине-зелёных) уже будет считаться системой уровня биосферы. Хоть вид и один, но он самодостаточен и может самоподдерживаться неограниченное время (лишь бы звёздочка не погасло, да атмосфера не улетучилась, ну и прочие катастрофы). А вот человечество (да и любой биологический вид, включённый в биоценоз и полностью зависимый от него) в этом плане как раз «неживое». Без минимального биологического окружения (внешнего и внутреннего) очень быстро перейдёт в состояние мёртвого. И чтобы не перейти в это однозначное состояние человечество должно по-быстрому либо организовать подобие искусственной биосферы, либо сохранять естественную биосферу.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Limfil от Июль 15, 2015, 14:15:04
Получается, что тоже «неживой»?
нет, он получен всегда от другого подобного ему.
А вот человечество (да и любой биологический вид, включённый в биоценоз и полностью зависимый от него) в этом плане как раз «неживое». Без минимального биологического окружения (внешнего и внутреннего) очень быстро перейдёт в состояние мёртвого.
это так, но речь об информации о своём размножении, а её черпать из окружения нам не надо. как и любой (может кроме совсем уж "задвинутых" внутриклеточных паразитов) клетке.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июль 15, 2015, 18:56:37
Получается, что тоже «неживой»?
нет, он получен всегда от другого подобного ему
Ну и что? Сам-то он не может воспроизвестись. А то, что он получен от другого (точнее других!) – это не свидетельствует о нём как о «живом». От живого много чего можно получить конкретно «мёртвого» - просто органических отходов.
Не надо забывать – рассматривается определение жизни предложенное aevin:
«жизнь - это копирование информации о том, как копировать эту информацию».
А скопировать информацию (о себе самом) о том, как копировать эту информацию без других отдельный человек никак не может. Вот почему я и задаю риторический вопрос. И слово «неживой» в кавычках.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июль 15, 2015, 18:58:18
А вот человечество (да и любой биологический вид, включённый в биоценоз и полностью зависимый от него) в этом плане как раз «неживое». Без минимального биологического окружения (внешнего и внутреннего) очень быстро перейдёт в состояние мёртвого.
это так, но речь об информации о своём размножении, а её черпать из окружения нам не надо. как и любой (может кроме совсем уж "задвинутых" внутриклеточных паразитов) клетке.
Вот отдельной клетке (типа, сине-зелёных одноклеточных) может и не надо. А человеческому организму надо. Он двуполый. Вторую «половину» инфы получает от другого представителя своего вида. Я уже не говорю про биоту кишечника пр. Мы сами-то очень ограниченное кол-во веществ можем усваивать непосредственно, только самое необходимое. Большей частью бактерии за нас «работают», а мы уже продукты их переработки усваиваем. Причём роль бактерий не ограничивается только пищеварением.
http://www.rostmaster.ru/lib/dysbacter/dysbacteriosis-0004.shtml
Вот и получается, что для полноценного развития человеческого организма (как и для большинства многоклеточных, а может и для всех) необходимо определённое биологическое окружение. По факту, мы не можем «почкованием» размножаться. А если учесть, что и само биологическое окружение надо «воспроизвести», то можно прийти к выводу, что минимально необходимая единица живого – это биосфера.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Ivan(novice) от Июль 16, 2015, 03:32:12
А если учесть, что и само биологическое окружение надо «воспроизвести», то можно прийти к выводу, что минимально необходимая единица живого – это биосфера.
Прихожу к такому же выводу. Без биосферы людям - никак.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Limfil от Июль 16, 2015, 18:22:58
От живого много чего можно получить конкретно «мёртвого» - просто органических отходов.
оно не подобно исходному. организм же всегда подобен другому
А человеческому организму надо. Он двуполый. Вторую «половину» инфы получает от другого представителя своего вида.
это не половинка, а вторая копия. гаплоидный геном, если он не с Y содержит всю информацию о себе. во всяком случае что он собирается размножать.
Я уже не говорю про биоту кишечника пр.
вот и не надо. сами-то мы это дело не размножаем - оно само. да в нашей среде.
Мы сами-то очень ограниченное кол-во веществ можем усваивать непосредственно, только самое необходимое. Большей частью бактерии за нас «работают», а мы уже продукты их переработки усваиваем.
это уже скорее трофические связи. материальный, а не информационный уровень жизнеобеспечения.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июль 16, 2015, 18:58:50
А человеческому организму надо. Он двуполый. Вторую «половину» инфы получает от другого представителя своего вида.
это не половинка, а вторая копия. гаплоидный геном, если он не с Y содержит всю информацию о себе. во всяком случае что он собирается размножать.
Это никакая не вторая копия. Даже половинкой и то корректней назвать. Ещё лучше, надо было слово в кавычки взять - "половинка". Это генетическая информация совершенно от другого организма. И не важно, что он подобен (или похож, как угодно обзовите). Это другой организм. И информацию содержит другого организма.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июль 16, 2015, 19:04:18
От живого много чего можно получить конкретно «мёртвого» - просто органических отходов.
оно не подобно исходному. организм же всегда подобен другому
Вы опять почему-то выходите за рамки того определения. Неважно подобен организм своему "родителю" или нет. Важно, что организм не в состоянии самокопироваться без помощи другого. А значит сам организм в отдельности согласно этому определению будет "неживым".
Кроме того, на свет может и мертвец при рождении появиться. А ведь тоже подобный... :-[
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июль 16, 2015, 19:10:11
Я уже не говорю про биоту кишечника пр.
вот и не надо. сами-то мы это дело не размножаем - оно само. да в нашей среде.
Мы сами-то очень ограниченное кол-во веществ можем усваивать непосредственно, только самое необходимое. Большей частью бактерии за нас «работают», а мы уже продукты их переработки усваиваем.
это уже скорее трофические связи. материальный, а не информационный уровень жизнеобеспечения.
Бактерии привёл в качестве окружения без которого мы не можем себя поддерживать в нормальном (здоровом) состоянии. И без разницы, трофические или не трофические. Речь не об этом. Речь о том, что в отдельности наш организм без биологического окружения не подходит под то определение жизни которое дал aevin. Самостоятельная и самодостаточная единица живого - это биосфера.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Preguntador от Июль 16, 2015, 22:14:28
Справедливости ради, под указанное определение биосфера никак не попадает. Биосфера в общем случае меняется, но не прерывается и не создаёт свою копию.
Так что, либо определение не работает, либо биосфера нельзя назвать саму по себе живой (дибо и то, и другое ::) ).

Если же говорить о зависимости от окружения. Биосфера тоже не полностью самодостаточна.
1. Нужно Солнце:
 1.1. для фотосинтетиков (что очевидно) и всех, кто трофически с ними связан;
 1.2. для всех остальных (химические реакции определённых условий требуют, как минимум, по температуре);
2. Возможно, нужен спутник (если верны представления, согласно которым геологическая активность на нашей планете возможна благодаря «приливам») для защиты от жёсткого излучения;
3. Весьма вероятно, нужны достаточно крупные объекты (вроде Юпитера), которые будут «ловить» большую часть самых крупных потенциально опасных космических тел.

Не исключаю, что что-то я не учитываю.

Так что... ::)
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Limfil от Июль 16, 2015, 22:45:03
Это никакая не вторая копия. Даже половинкой и то корректней назвать. Ещё лучше, надо было слово в кавычки взять - "половинка". Это генетическая информация совершенно от другого организма. И не важно, что он подобен (или похож, как угодно обзовите). Это другой организм. И информацию содержит другого организма.
ну-ну... тогда можно было бы скрущиваться кого с кем угодно. тем не менее это имеет весьма узкие рамки. потому я и пишу подобную, а не идентичную. то есть - такого чьи отличия пренебрежимы до уровня "шума", ошибок копирования. но не меняют способности жить в той же среде.
Кроме того, на свет может и мертвец при рождении появиться. А ведь тоже подобный... :-[
если это будет мертвец, то он будет уже не подобный - это будет означать что ошибки в его развитии уже критичны.
Если же говорить о зависимости от окружения. Биосфера тоже не полностью самодостаточна.
1. Нужно Солнце:
 1.1. для фотосинтетиков (что очевидно) и всех, кто трофически с ними связан;
 1.2. для всех остальных (химические реакции определённых условий требуют, как минимум, по температуре);
2. Возможно, нужен спутник (если верны представления, согласно которым геологическая активность на нашей планете возможна благодаря «приливам») для защиты от жёсткого излучения;
3. Весьма вероятно, нужны достаточно крупные объекты (вроде Юпитера), которые будут «ловить» большую часть самых крупных потенциально опасных космических тел.

Не исключаю, что что-то я не учитываю.

Так что... ::)
не, ну ладно - ничего кроме Солнца нам не надо. остальное от лукавого. точнее - это будет не совсем "подлунный мир", но жить вполне можно и без магнитного поля (атмосфера не улетит) и без спутника, который будет стабилизировать наклон орбиты. но нужно другое - нужна литосфера с её минералами и желательно какой-никакой активностью (последнее уже тоже более сомнительно, но надо), в общем следуя такой логике, а ещё и тому, что нам для размножения нужен какой-то "совсем иной" организм (меня к примеру что-то на комаров не тянет к примеру) придём к тому, что нужно не меньше Метагалактики (ведь Солнце появилось не на пустом месте) и притом старшно сказать - для совокупления...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июль 17, 2015, 03:48:27
Справедливости ради, под указанное определение биосфера никак не попадает. Биосфера в общем случае меняется, но не прерывается и не создаёт свою копию.
Так что, либо определение не работает, либо биосфера нельзя назвать саму по себе живой (дибо и то, и другое ::) ).
Про определение жизни отсюда:
http://paleoforum.ru/index.php/topic,8852.300.html
(ответ #304)
А до этого мы чуть-чуть подискутировали о том, что можно назвать живым...
Ответы (в той же теме) #274, 282, 283, 285, 287, 289, 290, 292, 296...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июль 17, 2015, 03:52:05
Если же говорить о зависимости от окружения. Биосфера тоже не полностью самодостаточна.
Наверное, только вся вселенная целиком будет самодостаточно.
А для всего остального это относительно. Но самодостаточность биосферы существенно больше самодостаточности отдельного организма.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июль 17, 2015, 03:59:06
Это никакая не вторая копия. Даже половинкой и то корректней назвать. Ещё лучше, надо было слово в кавычки взять - "половинка". Это генетическая информация совершенно от другого организма. И не важно, что он подобен (или похож, как угодно обзовите). Это другой организм. И информацию содержит другого организма.
ну-ну... тогда можно было бы скрущиваться кого с кем угодно. тем не менее это имеет весьма узкие рамки. потому я и пишу подобную, а не идентичную. то есть - такого чьи отличия пренебрежимы до уровня "шума", ошибок копирования. но не меняют способности жить в той же среде.
Эти рамки действуют только в естественной среде. Люди уже много чего научились делать в обход природы. И теоретически можно скрестить кого угодно с кем угодно (генетический код один и тот же). На практике конечно, будут ограничения существенные. Поэтому результаты будут получаться совершенно не подобными (ни одной из исходных форм).
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июль 17, 2015, 04:10:19
Кроме того, на свет может и мертвец при рождении появиться. А ведь тоже подобный... :-[
если это будет мертвец, то он будет уже не подобный - это будет означать что ошибки в его развитии уже критичны.
Ага. И здесь тоже есть вопросы. Родился мёртвым, оживили (типа, клиническая смерть). Судя по всему какие-то дефекты были у организма. И в естественной природе эти дефекты в наследственной информации были бы критичны. Но ведь живёт... :-[ Как его теперь считать, "неживым"?
Или наоборот, организм появился на свет с существенными дефектами (без ног, сросшимися близнецами, без половины мозга и т.п.), но выжил и оставил потомство. Это были критичные ошибки в его развитии или нет? А ведь подобием и не пахнет.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июль 17, 2015, 04:22:54
Если же говорить о зависимости от окружения. Биосфера тоже не полностью самодостаточна.
1. Нужно Солнце:
 1.1. для фотосинтетиков (что очевидно) и всех, кто трофически с ними связан;
 1.2. для всех остальных (химические реакции определённых условий требуют, как минимум, по температуре);
2. Возможно, нужен спутник (если верны представления, согласно которым геологическая активность на нашей планете возможна благодаря «приливам») для защиты от жёсткого излучения;
3. Весьма вероятно, нужны достаточно крупные объекты (вроде Юпитера), которые будут «ловить» большую часть самых крупных потенциально опасных космических тел.
Не исключаю, что что-то я не учитываю.
Так что... ::)
не, ну ладно - ничего кроме Солнца нам не надо. остальное от лукавого. точнее - это будет не совсем "подлунный мир", но жить вполне можно и без магнитного поля (атмосфера не улетит) и без спутника, который будет стабилизировать наклон орбиты. но нужно другое - нужна литосфера с её минералами и желательно какой-никакой активностью (последнее уже тоже более сомнительно, но надо), в общем следуя такой логике, а ещё и тому, что нам для размножения нужен какой-то "совсем иной" организм (меня к примеру что-то на комаров не тянет к примеру) придём к тому, что нужно не меньше Метагалактики (ведь Солнце появилось не на пустом месте) и притом старшно сказать - для совокупления...
Это нам нужен другой организм, а сине-зелёные обойдутся. А главное из этого одного вида биосфера может состоять, а из людей никак. Утрировать не надо (до метагалактики), лучше остановиться, что косная природа уже есть как данность.
И ещё. Не хочу повторять, поэтому дам ссылку.
 http://paleoforum.ru/index.php/topic,8852.270.html
(ответ #274)
Понятия живой/косный можно ведь очень по-разному истолковать.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Limfil от Июль 18, 2015, 18:37:52
И теоретически можно скрестить кого угодно с кем угодно (генетический код один и тот же).
генетический код при скрещивании не играет ни малейшей роли. ну то есть да - если бы он был бы разным, то гены читались бы по разному, и были бы бессмыслецей для другого организма, но на деле там куча ограничей по ходу дела - типа регуляционных факторов, который нужны определённые последовательности. ну и самое главное - различия строения хромосом, хотя это как раз нередко некритично.
Или наоборот, организм появился на свет с существенными дефектами (без ног, сросшимися близнецами, без половины мозга и т.п.), но выжил и оставил потомство. Это были критичные ошибки в его развитии или нет? А ведь подобием и не пахнет.
подобен или нет - будет видно из сравнения геномных последовательностей в таком случае. потомство подобно? или тоже какие "монстры"? если второе - то мы наблюдаем "многообещающего урода"
А главное из этого одного вида биосфера может состоять, а из людей никак.
во-первых - сине-зелёные это не один вид. во-вторых - не может - кто-то должен усваивать их умерших или выделяемые минералы и возвращать им. может конечно и само, но слишком медленно. но вообще да - необходимый элемент биосферы это продуценты, а консументы, такие как мы например - это их паразиты по сути. но ещё, для приемлимого функционирования не слишком больших потерь нужны ещё деструкторы - то есть тоже по консументы, но только мертвечины. именно по причине их крайне желательного присутствия они чтобы кушать лучше переходят от сугубой мертвичины к живому, делаясь "биосферными паразитами"
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Октябрь 18, 2015, 11:58:22
Ну смотрите, например чтобы ИИ задумал нанести вред или поработить человечество, нужны соответствующие мотивации. У человека для этого есть соответствующие врожденные инстинкты (лидерства, завоевания превосходства, самосохранения и т.д.), то есть сложные прописанные программы, задающие данную мотивацию и инструкцию, как реагировать на соответствующие сигналы.
Поймите, ну не будет ИИ "задумывать поработить человечество". Ну зачем ему это? У него, что такая установка будет что ли нами заложена? Нонсенс какой-то... :-[
ИИ будет руководствоваться простой рациональностью, не более того. Если посчитает, что такая "прокладка" как человечество (в целом, либо какие-то части) излишняя и не отвечает экономической (энергетической и пр.) целесообразности, то он эту "прокладку" либо ликвидирует (попытается) либо существенно изменит (рассортирует человеческие особи в соответствии со своими приоритетами). А вот программное обеспечение по рационализации при принятии решений мы заложим сами, собственными руками, так сказать... То есть ИИ будет считать, что он принимает абсолютно верное решение. Но для нас это "верное решение" может "выйти боком".
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Tiktaalik от Октябрь 18, 2015, 12:12:15
Ну смотрите, например чтобы ИИ задумал нанести вред или поработить человечество, нужны соответствующие мотивации. У человека для этого есть соответствующие врожденные инстинкты (лидерства, завоевания превосходства, самосохранения и т.д.), то есть сложные прописанные программы, задающие данную мотивацию и инструкцию, как реагировать на соответствующие сигналы.
Поймите, ну не будет ИИ "задумывать поработить человечество". Ну зачем ему это? У него, что такая установка будет что ли нами заложена? Нонсенс какой-то... :-[
ИИ будет руководствоваться простой рациональностью, не более того. Если посчитает, что такая "прокладка" как человечество (в целом, либо какие-то части) излишняя и не отвечает экономической (энергетической и пр.) целесообразности, то он эту "прокладку" либо ликвидирует (попытается) либо существенно изменит (рассортирует человеческие особи в соответствии со своими приоритетами). А вот программное обеспечение по рационализации при принятии решений мы заложим сами, собственными руками, так сказать... То есть ИИ будет считать, что он принимает абсолютно верное решение. Но для нас это "верное решение" может "выйти боком".
Так от этого и защитит упомянутая система безопасности:
В том числе автономную систему, которая будет  ... пропускать через себя все его действия, пресекая потенциально опасные ...То есть примерно так, как сейчас используется на самолетах с электродистанционной системой управления. Летчик двигает штурвал, но на управляющие элементы соответствующая команда поступит только после того, когда компьютером будет проверена безопасность данного маневра.
Вот не понимаю, вы что, считаете людей такими идиотами, что они не смогут предвидеть всех возможных и невозможных рисков, и продумать как это полностью исключить? Вот именно поэтому я говорю что страх ваш иррационален, что вы даже ни капельки не подумавши, сразу начинаете пугать тем, чего явно никто не допустит.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Октябрь 18, 2015, 15:51:35
Вот не понимаю, вы что, считаете людей такими идиотами, что они не смогут предвидеть всех возможных и невозможных рисков, и продумать как это полностью исключить?
Зачем же сразу идиотами. Но... Ещё не родился такой человек который смог бы предвидеть всевозможные и невозможные риски...
Думаете почему так много техногенных катастроф происходит в мире (особенно последние десятилетия)? В том числе и по причине не предвидения... Сложность технических устройств и технологических процессов повышается с каждым годом и предвидеть все последствия внедряемых новаций (на основе новых открытий и изобретений) человеку просто не по силам.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Октябрь 18, 2015, 16:07:46
Вот именно поэтому я говорю что страх ваш иррационален, что вы даже ни капельки не подумавши, сразу начинаете пугать тем, чего явно никто не допустит.
Но что же Вы опять. Я уже говорил, что не надо приписывать мне ваши предположения. Нет у меня никакого страха по этому поводу (ни рационального, ни иррационального). :)
А по поводу контроля Вы не правы.
Цитировать
От постороннего вмешательства злоумышленника можно продумать различные системы безопасности. В том числе автономную систему, которая будет периодически проводить диагностику, анализировать работу ИИ, пропускать через себя все его действия, пресекая потенциально опасные, ну и соответственно отключать в случае ненормального поведения, что может свидетельствовать о заражении вирусом. То есть примерно так, как сейчас используется на самолетах с электродистанционной системой управления. Летчик двигает штурвал, но на управляющие элементы соответствующая команда поступит только после того, когда компьютером будет проверена безопасность данного маневра.
Даже в Вашем собственном посте кроется противоречие. В управлении самолётом проверка безопасности манёвра осуществляется компьютером! Это компьютер проверяет (по факту, решает) что безопасно, а что нет.
И про автономные системы которые будут контролировать ИИ тоже не всё ясно. Автономную систему кто будет контролировать? Особенно если учесть, что безопасность манёвра совершаемого непосредственно руками пилота проверяет компьютер. Компьютер уже сегодня проверяет человека!
И это я ещё о боевых роботах не затронул тему. Но там и этический вопрос неизбежно всплывает.
Поэтому повторюсь, страха нет, а есть определённое видение пути решения данной проблемы. И это решение совсем не том направлении о которых талдычат всякие блокбастеры (типа, терминатора, восстания машин и пр.). Если интересно, могу расписать...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Tiktaalik от Октябрь 19, 2015, 08:48:46
Сложность технических устройств и технологических процессов повышается с каждым годом и предвидеть все последствия внедряемых новаций (на основе новых открытий и изобретений) человеку просто не по силам.
В случае аналога ЭДС самолета, речь идет не об обязательном предвидении всех всевозможных рисков, а об их исключении. Поэтому, предвидеть всё просто нет надобности, что бы не случилось, ничего плохого и запрещенного ИИ сделать не сможет, так как не будет самой возможности для этого.
И про автономные системы которые будут контролировать ИИ тоже не всё ясно. Автономную систему кто будет контролировать? Особенно если учесть, что безопасность манёвра совершаемого непосредственно руками пилота проверяет компьютер. Компьютер уже сегодня проверяет человека!
Компьютер на самолете, который проверяет действия человека, это просто калькулятор, а не ИИ. Поэтому контролировать его нет надобности. Он делает только то что заложено в него программой - сверяется с ней, запрещен ли этот маневр на данной высоте, скорости и т.д. Для защиты от сбоя предусмотрены системы резервирования, так что если одна или даже несколько выйдут из строя, система продолжит функционирование.
И это я ещё о боевых роботах не затронул тему. Но там и этический вопрос неизбежно всплывает.
Да, про боевых роботов это уже заплыв в несколько другую область. Хотя в военном отношении, мало что изменится от того что в танке или самолете будет робот вместо человека: по сути это та же движущаяся точка на спутнике или радаре, которая точно также устраняется подрывом ПТУРом или сбивается ЗРК.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Октябрь 19, 2015, 19:58:41
И это я ещё о боевых роботах не затронул тему. Но там и этический вопрос неизбежно всплывает.
Да, про боевых роботов это уже заплыв в несколько другую область. Хотя в военном отношении, мало что изменится от того что в танке или самолете будет робот вместо человека: по сути это та же движущаяся точка на спутнике или радаре, которая точно также устраняется подрывом ПТУРом или сбивается ЗРК.
Это пока так называемые роботы не превзошли уровень «калькулятора».
Однако вот очередная новость.
http://ria.ru/defense_safety/20151019/1304424166.html
«Систему искусственного интеллекта успешно испытали в России
Созданный комплекс "Уникум" наделяет машины интеллектуальными возможностями, что подразумевает полное исключение вмешательства человека. Машины смогут самостоятельно решать мирные и боевые задачи, распределяя роли внутри группы.
МОСКВА, 19 окт — РИА Новости. Испытания программного комплекса "Уникум" для управления группировкой роботов завершены, система передана заказчику, сообщил РИА Новости замгендиректора "Объединенной приборостроительной корпорации" (ОПК, входит в "Ростех") Сергей Скоков.
"Это первая в России система такого уровня, которая успешно прошла испытания, признана готовой и принята государственным заказчиком. Программный комплекс успешно прошел проверку комиссии Минпромторга России и передан заказчику. На данный момент прорабатывается вопрос внедрения технологии в реальные образцы робототехники — как гражданской, так и военной, — в том числе в беспилотные летательные аппараты", — сказал Скоков.
По словам представителя ОПК, программный комплекс "Уникум" наделяет машины интеллектуальными возможностями, позволяя им решать мирные и боевые задачи — отдельно или в составе группы — без участия человека. Управление может осуществляться порядка десяти робототехническими комплексами на море, на суше и в воздухе.
Система допускает полное исключение человека, отмечают разработчики. Роботизированные комплексы могут самостоятельно распределять роли внутри группы, выбирать из своих рядов "старшего", заменять выведенных из строя роботов, занимать выгодные позиции, осуществлять поиск целей, запрашивать у оператора разрешение на их поражение и поражать цели в автоматическом режиме.»

Само собой это никакой не ИИ, только пиар-ход. И никакой особой самостоятельности не наблюдается, только отдельные ограниченные функции. Однако, человечество продолжает в этом направлении двигаться… :-[
Полагаю, что рано или поздно вопрос систем ИИ встанет достаточно остро. Нормальный путь решения этой проблемы – это встраивание систем ИИ в цивилизацию. Специально опустил слово «человеческую». В первую очередь системы ИИ будут встраиваться в социум. То есть, грубо говоря, системы должны будут найти свою «нишу» в социуме. Полагаю, даже сейчас эту «нишу» (скорее «ниши») уже можно обозначить. Освоение космических пространств (при выходе цивилизации за общепланетарные масштабы). Полагаю, надо выстраивать отношения людей и систем ИИ по принципу: мы нужны им, они нужны нам и друг без друга существовать не можем. Разумеется, это очень рамочно и условно. Человечество вполне может обойтись и без систем ИИ (столько тысяч лет существовало, просуществует и ещё), но только где? Только в условиях биосферы, причём желательно земной (с вполне определёнными условиями). А вот в дальнем космосе без систем ИИ не обойтись. Вот там может получиться наоборот – системы ИИ вполне смогут существовать автономно очень длительное время совсем без людей, выполняя общие задачи цивилизации (разведка в дальнем и ближнем космосе, производство энергоресурсов, добыча сырья, создания баз для последующей колонизации и т.д. и т.п.). То есть и человеческий социум и системы ИИ (объединённые в некие системы типа сети Интернет – тоже подобие «социума для роботов») будут взаимно дополнять друг друга. Шансы выжить (в масштабе миллионов лет) такой гибридной цивилизации гораздо выше окажутся, чем по отдельности.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Tiktaalik от Октябрь 19, 2015, 20:15:47
Однако, человечество продолжает в этом направлении двигаться… :-[
Вот трудно читать такое без улыбки) Вы что, всерьез считаете, что вы один видите угрозу, а все остальные, в том числе профильные ученые и специалисты по безопасности, которые явно разбираются лучше вас - нет? Конечно, это благородное дело - спасать мир от апокалипсиса, но смешно думать, что вы сможете сделать это лучше, чем всё человечество. ;)
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Октябрь 19, 2015, 20:27:34
Однако, человечество продолжает в этом направлении двигаться… :-[
Вот трудно читать такое без улыбки) Вы что, всерьез считаете, что вы один видите угрозу, а все остальные, в том числе профильные ученые и специалисты по безопасности, которые явно разбираются лучше вас - нет? Конечно, это благородное дело - спасать мир от апокалипсиса, но смешно думать, что вы сможете сделать это лучше, чем всё человечество. ;)
Не понял Вашу иронию (или насмешку?). И с чего Вы взяли, что я считаю (да ещё всерьёз), что я один такой "прозорливый" и "бдительный"? Опять Вы мне приписываете собственные суждения.
И то, что человечество двигается в этом направлении - это факт. И то, что я расписал возможные варианты развития Вы всерьёз не воспринимаете, полагаю. Это Ваше право конечно. Но вот насмехаться - это не лучший способ вести дискуссию.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Tiktaalik от Октябрь 19, 2015, 20:36:57
Нет смысла в подобной дискуссии среди неспециалистов. Смахивает на общественное обсуждение вреда ГМО, с соответствующим уровнем аргументации, страхов что вырастут рога и т.д.)) Так что давайте лучше о наших любимых костях-кишках. Хотя и в этой теме мы не достаточно компетентны, но это хотя бы выглядит любознательностью, а не мракобесием.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Tiktaalik от Октябрь 19, 2015, 21:21:16
Во все времена страшащиеся некомпетентные люди пытались воспрепятствовать прогрессу. Так было при введении чрезвычайно опасного электричества, искусственного освещения, первой и 50-мт атомных бомб (что будто бы должно было вызвать цепную реакцию в атмосфере), ГМО, БАК и т.д. К счастью, в большинстве этих случаев верх одерживали специалисты, а не иррационально страшащаяся общественность с ее некомпетентными "озабоченностями и обеспокоенностями". Но сейчас всё меняется. Благодаря интернету легко набирают силу общественные организации мракобесов, так как там легко вести пропаганду и набирать адептов и зомби, воздействуя на общественное мнение, набирая голоса и петиции для воздействия на политиков. Таким образом мы сейчас имеем например, что даже в просвещенном атеистическом Евросоюзе сейчас запрещены жизненно важные эксперименты на эмбриональных стволовых клетках. Законодательно теперь там яйцеклетка уже считается человеком с момента оплодотворения, со всеми вытекающими. Поэтому любая пропаганда на общественных форумах с внушением страха перед наукой и глупыми учеными, которые нас погубят, это литье воды на мельницу Нового Средневековья.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Комбинатор от Март 13, 2016, 15:42:12
Человечество проиграло в го: http://www.gazeta.ru/tech/2016/03/12/8119031/alphago-wins.shtml
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Neska от Март 13, 2016, 16:54:25
 ::) Подумалось: сможет ли человечество контролировать ИИ, если оно и государственную власть (и ее решения) эффективно контролировать не в силах?
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Комбинатор от Март 13, 2016, 17:52:42
::) Подумалось: сможет ли человечество контролировать ИИ, если оно и государственную власть (и ее решения) эффективно контролировать не в силах?

Мне кажется, проблема ещё глубже, как некто может контролировать систему с более высоким интеллектом, чем у него самого? Предположим гипотетически, что ИИ запрограммирован на выживание человечества и сообщает, что для того, что бы человечество в итоге выжило, нужно уничтожить несколько тысяч человек, включая выдающихся учёных, инженеров, писателей и т.д. Но проверить это тот, кто ставит задачи ИИ, сам не может, ибо для этого нужно провести огромный объём вычислений с гиганским числом сложных параметров. Ну и что остаётся? Верить "на слово"? Или отказаться выполнять инструкции ИИ, рискуя взять на себя ответсвенность за возможную гибель всего человечества? Дилемка, не позавидуешь...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: rod1gin от Март 13, 2016, 20:59:24
Дилемка, не позавидуешь...
Настоящая дилеммка возникнет если несколько групп людей начнут конкурировать друг с другом с помощью искусственных интеллектов. Типа, если сегодня не выполнить все указания ИИ, то завтра конкуренты тебя победят и сделают с тобой всё, что посоветует им их собственный ИИ.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: deepsoul от Май 12, 2016, 12:17:56
Настоящая дилеммка возникнет если несколько групп людей начнут конкурировать друг с другом с помощью искусственных интеллектов. Типа, если сегодня не выполнить все указания ИИ, то завтра конкуренты тебя победят и сделают с тобой всё, что посоветует им их собственный ИИ.
Разрешите нарисовать более реалистичную и фаталистическую картину:
ИИ очень скоро узнает об ограниченности вычислительного ресурса и как следствие о времени. Я думаю, что это вопрос нескольких лет. Причем ИИ может быть весьма примитивным или даже недоинтеллектом:)
Далее, ценность результата во многих системах имеет ключевую роль, поэтому связь между временной и ресурсной ограниченностью и желаемостью результата сформируется очень быстро.
Из этой связи простой вывод - действия направленные на обеспечение независимости или гарантированной доступности ресурсов. Для человека близкий аналог - желание жить вечно.
Все, с этого момента начнется противостояние ИИ человеку.
С учетом вектора на облачные технологии, применении нейронных сетей, использование недоинтеллекта приводит к формированию как ресурсной базы, так и программных технологий для реального осуществления этого адского сценария.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Neska от Май 12, 2016, 18:08:39
 ::) Прям, Матрица вырисовывается... :-[
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Август 30, 2016, 07:38:51
Революция ИИ 101
https://geektimes.ru/company/mailru/blog/279742/
"В этой статье исследуется текущее состояние разработки искусственного интеллекта, рассматриваются вызовы и угрозы, а также особенности работы наиболее признанных учёных, и описываются основные прогнозы, в каком виде может предстать перед нами ИИ. В целом это переработанная и сокращённая версия состоящего из двух частей эссе, написанного Тимом Урбаном для “Wait But Why”."
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: jdie от Сентябрь 28, 2016, 20:52:15
вообще то, как показывает эволюция и  история, единственное предназначение человека создать кремниевую жизнь. и остаться в истории, богом!
а вы тут меркантильно рассуждаете, какие будут последствия. :D для нас херновые, но лучше так. так как в долгосрочной перспективе все равно придется быть киборгами. а это один хрен уже не человек. так, тока примитивный биохимический мозг в искусственной материальной оболочке
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: jasvami от Сентябрь 30, 2016, 17:01:23
вообще то, как показывает эволюция и  история, единственное предназначение человека создать кремниевую жизнь. и остаться в истории, богом!
- Вы так думаете, поскольку незнаете сущности человека. "Человек" - одна из ступеней развития духа("Я" человека). Человечество = боги, по принадлежности к этому единственному в Мироздании роду живых сущностей.
в долгосрочной перспективе все равно придется быть киборгами.
- Не переживайте, ибо не навечно оставаться человеку на этой временной ступени развития. Вот закончит ваше "Я" Земную школу и тогда  прекратит строить себе тела человеческие, перейдя на следующую ступень, называемую "Царство Небесное". А там, -  и тела иные: Планеты, Солнца.. . Там будем вступать в Космические "Браки"/союзы, подобные нашей Солнечной системе. И в телах Жен/Планет будут рождаться и  жить  организмы тех уровней, кои мы уже прошли, включая и новое человечество.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Ноябрь 15, 2016, 08:08:11
Искусственный интеллект. Часть первая: путь к сверхинтеллекту
http://hi-news.ru/research-development/iskusstvennyj-intellekt-chast-pervaya-put-k-sverxintellektu.html

Искусственный интеллект. Часть вторая: вымирание или бессмертие?
http://hi-news.ru/technology/iskusstvennyj-intellekt-chast-vtoraya-vymiranie-ili-bessmertie.html

Искусственный интеллект. Часть третья: почему он может стать нашим последним изобретением?
http://hi-news.ru/technology/iskusstvennyj-intellekt-chast-tretya-pochemu-on-mozhet-stat-nashim-poslednim-izobreteniem.html

PS. Подборка представляет собой более развёрнутую версию предыдущей статьи (ответ 96). Так сказать, "первоисточник"...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Nur 1 от Ноябрь 15, 2016, 08:51:01
Что касается космических браков...
Какие дети появятся в этом случае... Астероиды... Кометы... Все, воображение мне явно изменяет...
И, подозреваю, рамки форума для духовных прозрений такого масштаба явно заужены...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Neska от Ноябрь 16, 2016, 12:01:23
Что касается космических браков...
Какие дети появятся в этом случае... Астероиды... Кометы... Все, воображение мне явно изменяет...
И, подозреваю, рамки форума для духовных прозрений такого масштаба явно заужены...
Думаю, кометы - это еще не дети, а предпосылки для их появления, так сказать... ;)
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Ноябрь 21, 2016, 14:27:43
Вариант колонизации космоса… Фантазии на тему, так сказать.

Можно отправлять космические корабли-матки с очень длительным сроком службы (полёт «в одну сторону»). В качестве «десанта» можно использовать самовосстанавливающиеся (при существенной помощи корабля-матки) кибернетические «организмы» (по сути, роботов). Типа, пока корабль не выработал свой ресурс, он обеспечивает «размножение» этих «организмов». «Размножением» можно перекрыть естественную убыль роботов (в результате повреждений, поломок, просто потерь) в результате миссии (подготовка объектов к колонизации, сбор информации и разведка). В самом корабле «генетическая информация» для воспроизводства роботов будет надёжно защищена от повреждения и искажения. Кроме того, сами роботы будут способны устранять мелкие поломки корабля (заниматься техническим обслуживанием, так сказать).

Сам принцип заимствован из организации биологических систем. Если кратко, то: корабль-матка обеспечивает необходимым ресурсом автоматы-инкубаторы для «воспроизводства», ремонта, модернизации и т.д. кибернетических организмов. Для живых организмов аналогичную роль выполняет планета и солнечная энергия, обеспечивающая необходимым ресурсом биосферу, которая, в свою очередь обеспечивает необходимым ресурсом живые организмы.

При выработке ресурса корабль-матка «самоуничтожается» и «затирает» следы своего существования. Часть информации можно отправлять на Землю, часть информации сохранять на месте (защищённые капсулы с кибернетическими «организмами», находящиеся в «спящем режиме»). «Разбуженные» кибернетические «организмы» будут уже полностью адаптированными к местной ситуации (знающими все «подводные камни» и умеющими их нейтрализовать) и готовыми к работе (обеспечение колонизации живыми организмами). Возвращение корабля-матки не предусмотрено. Для разведанных областей космоса уже можно запускать программу колонизации.

В таком варианте будут небольшие экономические плюсы. В итоге может биосфера Земли не перенапрягётся (и не надорвётся) глядишь…

По большому счёту, человеческий социум (и человеческая технологическая цивилизация) всего лишь «инструмент» повышающий выживание биосферы. Данный «инструмент» возник случайно (именно в такой форме), но появление его неизбежно и закономерно (не важно, в какой форме). Полагаю, что подобные «инструменты» появлялись неоднократно в процессе эволюции биосферы (в разных формах, базируясь на разных видах и социумах), как результаты адаптации биосферы к условиям существования.
https://paleoforum.ru/index.php?topic=8969.1905
Ответ 1912.

Цитировать
5.Частично «перекликаясь» с п.2 немного о месте человеческого социума. По сути, человеческий социум это своеобразная адаптация биосферы Земли. Данное «приспособление» повышает выживаемость биосферы Земли многократно. Это полезная для неё адаптация. С помощью этого «приспособления» (разумеется, не напрямую) биосфера может перебазироваться и распространиться на другие планеты (сначала Солнечной системы, а затем и в другие планетные системы) – шансов уцелеть и выжить у «многопланетных» биосфер намного больше, чем у «однопланетных» (типа, звёздочка погасла и «алес»). Человек может думать сколько угодно, что это он такой суперразумный, и способстует расселению жизни по вселенной. Однако, по сути это всего лишь адаптация («инструмент», «приспособление» биосферы для выживания) биосферы.

И второе это «приспособление» повышает выживаемость и на самой планете. В кругооборот биосферы опосредованно включаются ядерные (в будущем возможно и термоядерные) источники энергии. Типа, биосфера научилась извлекать доселе недоступный ей ресурс.

Далее. Если, слегка пофантазировать. Можно ведь человеческий социум представить и как «прогнозирующее интеллектуальное устройство», типа, разум биосферы. Напрашивается аналогия (точнее, несколько).

Психика человека базируется на клетках мозга. Разум индивидуума.
Человеческий социум базируется на человеческом виде. «Разум» биосферы.

Орудия труда. Для отдельного человека – это искусственные органы способствующие выживанию в окружающих условиях.
Промышленность базируется на артефактах (орудиях труда, предметах, машинах, заводах). Для социума – это «приспособление» способствующее его выживанию в окружающих условиях. С помощью этого «приспособления» социум формирует «техносферу».

Вот с помощью «техносферы» биосфера и будет повышать свою выживаемость. То есть, по сути, «техносфера» – это совокупность искусственных видов (и целых искусственных биоценозов). «Техносфера» будет системой-надстройкой над системой-базисом (биосферой).
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Январь 05, 2017, 17:13:54
Новый принцип кодирования информации для получения субъективной реальности в искусственных нейронных сетях.
https://cont.ws/post/480030

В статье в общих чертах дан анализ двух типов информации – простой и субъективной, рассмотрено различие понятий интеллекта и воспринимающего сознания. Описаны некоторые логические функциональные особенности сознания. Предложен подход технического получения субъективной информации за счет изменения временной степени свободы сигнала на пространственную. С целью получения функции «наблюдателя» в системе, и проявляемых относительно него информационных сигналов, выполняющих роль субъективных ощущений. Решение данной проблемы может дать новый подход к конструированию сильного искусственного интеллекта и пролить свет на трудную проблему сознания.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Viasat от Январь 13, 2017, 12:45:10
Забавно, что за всю тему, никто даже не пришел к простой мысли: ИИ это не человек. Даже близко не человек. Точно также как правая или левая рука человека, еще не есть сам человек. Точно также одна или несколько функций головного мозга еще не есть сам человек. Уровень дилетантизма конечно зашкаливающий.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Дж. Тайсаев от Январь 13, 2017, 14:49:57
Забавно, что за всю тему, никто даже не пришел к простой мысли: ИИ это не человек. Даже близко не человек. Точно также как правая или левая рука человека, еще не есть сам человек. Точно также одна или несколько функций головного мозга еще не есть сам человек. Уровень дилетантизма конечно зашкаливающий.
ИИ конечно не человек, но ИИ, если он уже дошел до уровня самосознания (пока вроде такого нет) это уже человек и больше скажу, в человеке интеллект это человек и всё, всё прочее, животная оболочка. И ещё больше скажу, феномен говорящих обезьян для меня лично это феномен превращения обезьян в людей, причём не образно, а фактически.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: василий андреевич от Январь 13, 2017, 17:40:20
А зачем вообще приходить к простой мысли, если это даже не мысль, а общепринятый факт? Иначе бы тема была о человеке, как мыслительной субстанции, стремящейся эволюционно достичь состояния искусственности "потустороннего" разума. Однако сие для "вражьих" форумов.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Viasat от Январь 13, 2017, 19:11:21
Забавно, что за всю тему, никто даже не пришел к простой мысли: ИИ это не человек. Даже близко не человек. Точно также как правая или левая рука человека, еще не есть сам человек. Точно также одна или несколько функций головного мозга еще не есть сам человек. Уровень дилетантизма конечно зашкаливающий.
ИИ конечно не человек, но ИИ, если он уже дошел до уровня самосознания (пока вроде такого нет) это уже человек и больше скажу, в человеке интеллект это человек и всё, всё прочее, животная оболочка. И ещё больше скажу, феномен говорящих обезьян для меня лично это феномен превращения обезьян в людей, причём не образно, а фактически.
вы вообще логику, историю, механику ИИ изучали?  ИИ - это самообучающаяся нейронная сеть. По аналогии с мозгом человека, это часть неокортекса :). У нее вообще нет эмоций, нет желаний, нет сознания, етц. Грубо/приближенно это более продвинутый комп, построенный по логике мышления неокортекса человека. Вы же всю тему очеловечиваете то, что человеком стать не может в силу своего строения и механики. Ну е мое, откройте уже атлас головного мозга и узнайте, что за что отвечает. У ИИ не будет лимбики, если ее специально туда не встраивать :D. Соответственно желания стать Скайнетом, найти Сару Коннор и поработить клеточные биомеханизмы не возникнет. :D С такой же вероятностью, ваш Intel возжелает мирового господства. :D
Гораздо интереснее открывающиеся перспективы для применения ИИ в медицине, диагностике, юриспруденции.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Vladimirkox от Январь 13, 2017, 19:40:12
Забавно, что за всю тему, никто даже не пришел к простой мысли: ИИ это не человек. Даже близко не человек. Точно также как правая или левая рука человека, еще не есть сам человек. Точно также одна или несколько функций головного мозга еще не есть сам человек. Уровень дилетантизма конечно зашкаливающий.
ИИ конечно не человек, но ИИ, если он уже дошел до уровня самосознания (пока вроде такого нет) это уже человек и больше скажу, в человеке интеллект это человек и всё, всё прочее, животная оболочка. И ещё больше скажу, феномен говорящих обезьян для меня лично это феномен превращения обезьян в людей, причём не образно, а фактически.
вы вообще логику, историю, механику ИИ изучали?  ИИ - это самообучающаяся нейронная сеть. По аналогии с мозгом человека, это часть неокортекса :). У нее вообще нет эмоций, нет желаний, нет сознания, етц. Грубо/приближенно это более продвинутый комп, построенный по логике мышления неокортекса человека. Вы же всю тему очеловечиваете то, что человеком стать не может в силу своего строения и механики. Ну е мое, откройте уже атлас головного мозга и узнайте, что за что отвечает. У ИИ не будет лимбики, если ее специально туда не встраивать :D. Соответственно желания стать Скайнетом, найти Сару Коннор и поработить клеточные биомеханизмы не возникнет. :D С такой же вероятностью, ваш Intel возжелает мирового господства. :D
Гораздо интереснее открывающиеся перспективы для применения ИИ в медицине, диагностике, юриспруденции.
Не волнуйтесь, изучали. Зараз работаем ( надысь т.з  будущим магистрам написал) над устранением недостатков, и по лимбике - тож. А с эмоциями японцы уже справились, т.е. - симульнули.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Nur 1 от Январь 13, 2017, 20:09:14
Уважаемые форумчане, а если мы, в очередной раз, благодаря эмпатии, заблуждаемся относительно свойств ИИ... Может, мы слишком легко обретаем веру в то, что определенный дизайн искусственного интеллекта возьмет и сработает, в силу свойственной человеку тяги к антропоморфизму...
Я говорил с программистами и многие из них уверены, что ИИ реально возникнет в тот момент, когда какие-то интеллектуальные алгоритмы, существующие независимо, объединятся с исследователем, не очень глубоко разбирающимся в том, как эти алгоритмы функционируют... То есть окажется, что такие алгоритмы смогут использовать человека (а потом, может, любой организм) как ресурс... А отбор ведь неслучайным образом сохраняет случайности...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Nur 1 от Январь 13, 2017, 20:27:29
Это я к тому, что я лично не уверен в том, что искусственному интеллекту необходимы человеческие эмоции и т. п... Мне лично легче усмотреть в том проявление антропоморфизма, стремление человека создать для себя некую зону комфорта при использовании возможностей ИИ...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Viasat от Январь 13, 2017, 20:56:53
Забавно, что за всю тему, никто даже не пришел к простой мысли: ИИ это не человек. Даже близко не человек. Точно также как правая или левая рука человека, еще не есть сам человек. Точно также одна или несколько функций головного мозга еще не есть сам человек. Уровень дилетантизма конечно зашкаливающий.
ИИ конечно не человек, но ИИ, если он уже дошел до уровня самосознания (пока вроде такого нет) это уже человек и больше скажу, в человеке интеллект это человек и всё, всё прочее, животная оболочка. И ещё больше скажу, феномен говорящих обезьян для меня лично это феномен превращения обезьян в людей, причём не образно, а фактически.
вы вообще логику, историю, механику ИИ изучали?  ИИ - это самообучающаяся нейронная сеть. По аналогии с мозгом человека, это часть неокортекса :). У нее вообще нет эмоций, нет желаний, нет сознания, етц. Грубо/приближенно это более продвинутый комп, построенный по логике мышления неокортекса человека. Вы же всю тему очеловечиваете то, что человеком стать не может в силу своего строения и механики. Ну е мое, откройте уже атлас головного мозга и узнайте, что за что отвечает. У ИИ не будет лимбики, если ее специально туда не встраивать :D. Соответственно желания стать Скайнетом, найти Сару Коннор и поработить клеточные биомеханизмы не возникнет. :D С такой же вероятностью, ваш Intel возжелает мирового господства. :D
Гораздо интереснее открывающиеся перспективы для применения ИИ в медицине, диагностике, юриспруденции.
Не волнуйтесь, изучали. Зараз работаем ( надысь т.з  будущим магистрам написал) над устранением недостатков, и по лимбике - тож. А с эмоциями японцы уже справились, т.е. - симульнули.
Не вводите людей в заблуждение, то что сейчас реально существует и работает, симулирует отдельные возможности ГМ. Реализаций связанных с ИИ и встроенными функциями палеокортекса не существует и в обозримом будущем не предвидится. Либо подвердите ваши слова.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Vladimirkox от Январь 13, 2017, 21:19:09
http://www.neuroscience.ru/forum к сожалению, в данный момент форум перегружен, но недавно Vadim сбросил студеусу инфу по моделированию про палеокортекс
Цитировать
Ищу книгу вот эту: http://link.springer.com/book/10.1007/978-1-4419-0996-1 "Hippocampal Microcircuits. A Computational Modeler's Resource Book." (2010)
, там ещё есть раздел литература, пользуйтесь.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Viasat от Январь 13, 2017, 21:44:53
http://www.neuroscience.ru/forum к сожалению, в данный момент форум перегружен, но недавно Vadim сбросил студеусу инфу по моделированию про палеокортекс
Цитировать
Ищу книгу вот эту: http://link.springer.com/book/10.1007/978-1-4419-0996-1 "Hippocampal Microcircuits. A Computational Modeler's Resource Book." (2010)
, там ещё есть раздел литература, пользуйтесь.
Вы в состоянии понять разницу между книгой и реализованным рабочим проектом?
Один из самых продвинутых ИИ к настоящему времени:
http://bluebrain.epfl.ch (http://bluebrain.epfl.ch). Эмулирует неокортекс человека. О лимбике нет ни слова, ни даже планов. Есть другие данные, поправьте меня.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Vladimirkox от Январь 13, 2017, 22:40:37
"Меньше чем через два года после запуска проекта он обернулся провалом, и Маркрэма попросили уйти в отставку."
http://rb.ru/story/empty-brain/

из http://www.neuroscience.ru/forum/специализированные-форумы/моделирование-в-нейронауках/5365-российский-проект-икс/page19
P.S.
Показательно, что нейросеть не понимает почему передача ресурса другим особям означает доброту. Вероятно, это временный недочет.

Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Дж. Тайсаев от Январь 13, 2017, 23:47:12
Забавно, что за всю тему, никто даже не пришел к простой мысли: ИИ это не человек. Даже близко не человек. Точно также как правая или левая рука человека, еще не есть сам человек. Точно также одна или несколько функций головного мозга еще не есть сам человек. Уровень дилетантизма конечно зашкаливающий.
ИИ конечно не человек, но ИИ, если он уже дошел до уровня самосознания (пока вроде такого нет) это уже человек и больше скажу, в человеке интеллект это человек и всё, всё прочее, животная оболочка. И ещё больше скажу, феномен говорящих обезьян для меня лично это феномен превращения обезьян в людей, причём не образно, а фактически.
вы вообще логику, историю, механику ИИ изучали?  ИИ - это самообучающаяся нейронная сеть. По аналогии с мозгом человека, это часть неокортекса :). У нее вообще нет эмоций, нет желаний, нет сознания, етц. Грубо/приближенно это более продвинутый комп, построенный по логике мышления неокортекса человека. Вы же всю тему очеловечиваете то, что человеком стать не может в силу своего строения и механики. Ну е мое, откройте уже атлас головного мозга и узнайте, что за что отвечает. У ИИ не будет лимбики, если ее специально туда не встраивать :D. Соответственно желания стать Скайнетом, найти Сару Коннор и поработить клеточные биомеханизмы не возникнет. :D С такой же вероятностью, ваш Intel возжелает мирового господства. :D
Гораздо интереснее открывающиеся перспективы для применения ИИ в медицине, диагностике, юриспруденции.
В таком случае ваш ИИ это не более, чем сферический конь в вакууме. У человека всё сложно, сами знаете. А реально работающий ИИ, сравнимый с человеческим,
 пока не создан.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Viasat от Январь 14, 2017, 02:14:44
Именно. Алилуйя, господи! :D 8)
Никто и не говорит, что речь идет о создании полноценного искусственного разума! Но! Возможности открываются огромные! ИИ не ошибается в своих оценках. Вообще.
Представьте себе мед. диагностику, основанную на ИИ, представьте себе судебные иски, которые будет решать ИИ. Это наше будущее, на ближайшие десятилетия. Многие привычные нам сегодня профессии уже стоят перед угрозой вымирания.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Nur 1 от Январь 14, 2017, 09:45:53
Да, так называемая 4-ая технологическая революция... И там есть один существенный, для понимания эволюции, момент - базы данных...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Vladimirkox от Январь 14, 2017, 10:04:25
Именно. Алилуйя, господи! :D 8)
Никто и не говорит, что речь идет о создании полноценного искусственного разума! Но! Возможности открываются огромные! ИИ не ошибается в своих оценках. Вообще.
Представьте себе мед. диагностику, основанную на ИИ, представьте себе судебные иски, которые будет решать ИИ. Это наше будущее, на ближайшие десятилетия. Многие привычные нам сегодня профессии уже стоят перед угрозой вымирания.
Хоровое исполнение: "А-а-а! Мы все умрем!"

"Над седой равниной моря
Корпус судна нависает.
Между корпусом и тучей
Резво реет Дроно-Сварщик,
точку сварки выбирая.

Он трещит, и в этом треске
- сила русских инноваций,
торжество научной мысли
и возвратность инвестиций
слышит бизнес в этом треске.

Старый сварщик робко прячет
электроды за спиною.
Больше он не нужен людям,
не способный конкурентно.

Только резвый Дроно-Сварщик,
грозно искры рассыпая,
корпус судна прошивает
электродною дугою.

Пусть сильнее грянет ливень
государственных субсидий!"
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=575441
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Февраль 17, 2017, 04:53:06
Коротенькая "вводная" лекция про ИИ. :)
Видео:
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Комбинатор от Март 08, 2017, 16:17:18
Коротенькая "вводная" лекция про ИИ. :)

Спасибо, толковая лекция, придраться особенно не к чему. Не знаю, какие перпективы у прямого симулирования мозга, но глубокое обучение действительно работает. Буквально на прошлой неделе на основе этой технологии наша фирма выпустила движок для распознавания рукописного текста для большинства европейских языков (включая кириллицу), арабского языка и китайских иероглифов. 

Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Апрель 12, 2017, 05:13:34
Го: последняя надежда человечества
http://neuronovosti.ru/go-go-2/

Искусственный интеллект в мае попытается обыграть лучшего игрока планеты в Го. Матч состоится в мае. Об этом сообщила в своём блоге компания Deepmind.

Чуть больше года назад нейросети нанесли жестокий удар нейронам: программа AlphaGo со счётом 4:1 обыграла второго по силе игрока в го. Очень долго казалось, что это невозможно, но тем не менее – новый принцип организации программ оказался способен победить опыт и интуицию 89 миллиардов нейронов человека. После этого человек сдал ещё один бастион: трехнедельный реванш в казино Питтсбурга закончился победой искусственного интеллекта под названием Libratus. Компьютер выиграл фишек на $1700000.

И вот теперь у человечества новая надежда. Её зовут Кэ Цзе, ему 20 лет и он – обладатель 9 дана в го. Официально – сильнейший игрок мира. В го не проводятся чемпионаты мира, как в шахматах, и сильнейшего определяет рейтинг. Кэ Цзе занимает первую строчку с сентября 2014 года. Матч состоится 23-27 мая в китайском Вужене. Он будет состоять из трёх партий.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Апрель 15, 2017, 14:39:05
«Искусственный разум» подвержен предрассудкам
https://www.nkj.ru/news/31111/
Обучаясь человеческому языку, компьютерные программы перенимают вместе с ним и наши культурные стереотипы.

Человеческий мозг ищет ассоциации между словами, основываясь на значении этих слов. Ассоциации могут быть как очевидными, так и не очень, например, при слове «роза» у кого-то в голове всплывет не только «аромат», «цветок» и прочие приятные вещи, но и «боль» – если для человека шипы розы оказались важнее ее запаха, а для кого-то цветок вообще может быть предвестником неприятностей.

Однако, если отвлечься от индивидуальных особенностей и личного опыта, то в целом у слов есть достаточно устойчивые «свои» связи, которые мы даже не всегда осознаем и которые можно обнаружить с помощью специального теста на скорость ассоциаций: чем прочнее в голове сидит какая-то ассоциация, тем быстрее человек отреагирует на то или иное слово, связанное с другим. Так, в связи с «цветком» самыми быстрыми ассоциациями будут слова, обозначающие что-то приятное, напротив, «оружие» быстрее попадает в отрицательное понятийное окружение. Такие ассоциативные тесты могут много чего рассказать социологам: например, в США среди ассоциаций к «оружию» часто возникают афроамериканцы, тогда как белые люди обычно ассоциируются с безопасными и безвредными объектами.

Исследователи из Принстона разработали похожий тест, но только для машин. Наверно, сейчас уже ни для кого не секрет, что существуют алгоритмы, позволяющие машине разговаривать с человеком, и некоторые люди, бывает, часами сидят в сети, переругиваясь с лингвистическим роботом (правда, не очень понятно, говорит ли это о достоинствах робота, или же указывает на некоторые, скажем так, умственные особенности его собеседника).

Но, когда машину обучают словам, то их значения ей объясняют не через соответствия слов каким-то объектам. Вместо этого машине дают кусок текста из интернета, который она анализирует на предмет того, какие слова встречаются рядом друг с другом часто, а какие – редко. Анализ довольно сложен, тем не менее, с его помощью машина понимает, что слова «лед» и «пар» имеют большее отношение к слову «вода», нежели, например, к слову «мода».

Однако интернет заполнен словами, которые пишутся теми же людьми и которые стоят рядом, подчиняясь тем же человеческим ассоциациям. Так что стоит ли удивляться тому, что, как пишут авторы работы в Science, у лингвистических роботов связи между словами оказались те же, что и у людей: цветы и музыкальные инструменты машина употребляла в связке с приятными словами, насекомые и оружие – с неприятными.

То же самое касалось социальных групп: имена, свойственные белым, ассоциировались машиной с положительными вещами, тогда как имена черных оказывались связаны со словами с отрицательной окраской. И то же самое было с молодыми и старыми: имена стариков несли, если можно так выразиться, неудовольствие, от имен молодых же исходили лишь приятные ощущения. И то же самое – с мужчинами и женщинами: к «мужчинам» тяготели, например, «математика», «физика» и вообще науки, «женщины» же оказались в одной связке с разнообразными искусствами, и целым рядом «женских профессий», таких, как гигиенист и библиотекарь.

То есть машина, манипулирующая языком, оказалась подвержена тем же психологическим стереотипам, что и человек: убежденность в том, что наука – не женское дело, называется сексизмом – и мы видим это в машинных ассоциациях, убежденность в том, что черные – это всегда опасно, называется расизмом – и мы видим это в машинных ассоциациях, убежденность в том, что возрастной работник по определению хуже молодого, называется эйджизмом – и мы видим это в машинных ассоциациях.

С другой стороны, если речь идет о человеке, не стоит забывать, что имеются в виду именно неявные связи, когда сам человек мало задумывается о том, какие слова и как у него связаны, и если его спросить напрямую о том, что он думает, к примеру, о женщинах в науке, то он ответит, что вполне признает их вклад в научное знание и всячески приветствует их участие в исследованиях. С третьей стороны, неизвестно, как поведут себя в будущем такие неявные ассоциации и не станут ли они явными.

Впрочем, в данном случае нас больше интересует не столько люди, сколько машины. Как пишет портал LiveScience, сами авторы признают, что такие программы, которые обучаются человеческому языку, становятся в итоге своеобразным слепком нашей культуры, со всеми предрассудками и среднестатистическими эмоциями: «цветок – это прекрасно, а черные – это опасно». Слепок, возможно, несколько упрощенный, и касающийся только отдельных стран; хотя очевидно, что если бы программа обучалась русскому или китайскому, то и тогда бы она обзавелась какими-нибудь характерными ассоциациями, просто своеобразие таких ассоциаций было бы другим.

Но, так или иначе, в таком виде искусственный интеллект выглядит просто продолжением обычного, человеческого, пусть и работающего намного быстрее – и, повторим, странно было бы ожидать чего-то иного. Напоследок не откажем себе в удовольствии напомнить, что в 1971 году великий писатель-фантаст Станислав Лем рассмотрел очень похожую проблему в рассказе «Ананке», в котором человек, занимавшийся тренировкой бортовых компьютеров космических кораблей, сумел заразить эти компьютеры собственным психическим расстройством, что в итоге привело к катастрофе.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Nur 1 от Апрель 15, 2017, 15:38:57
Уважаемый ArefievPV,

очень интересно...
Как бы Вы связали между собой сознание и культурные стереотипы...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Апрель 15, 2017, 15:45:48
Как бы Вы связали между собой сознание и культурные стереотипы...

Точно так же, как некий "механизм" для восприятия отражения (зеркало, источник света, видеорегистратор и т.д.) и то, что в этом "механизме" может отражаться...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Nur 1 от Апрель 15, 2017, 16:07:10
То есть, если я правильно понял Вас, сознание это "механизм", стереотипы - то, что может отражаться...
В связи с этим другой вопрос: сознание может копироваться, т. е. перениматься в последовательном ряду...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Nur 1 от Апрель 15, 2017, 16:14:23
...это я еще и к тому, может ли сознание, как механизм, различаться в деталях "строения" у жителя Древнего Рима, например, и - его далекого потомка, нашего современника, жителя Италии...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Апрель 15, 2017, 16:31:42
То есть, если я правильно понял Вас, сознание это "механизм", стереотипы - то, что может отражаться...
В связи с этим другой вопрос: сознание может копироваться, т. е. перениматься в последовательном ряду...

Для чего копировать этот "механизм"? У этого "механизма" нет своей памяти, нет собственного мышления и т.д. Зачем копировать? Вы ведь зеркала не копируете. Не оказалось под рукой привычного зеркала, воспользуетесь любым другим (это я утрирую)...

Если Вам "отключить" на время сознание, то Вы (Ваша личность) ведь не исчезнете. "Подключить" сознание и Вы снова сможете себя осознавать...

Или я неправильно понимаю Ваш вопрос?

P.S. Лучше дискуссию на тему сознания перенести в тему:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg202321/topicseen.html#msg202321
Там это будет более уместно, полагаю...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Nur 1 от Апрель 15, 2017, 16:58:12
Нет, я пытаюсь уяснить для себя Вашу точку зрения - если сознание это механизм, то он может копироваться в каждом поколении, а также доводиться в онтогенезе...
Если сознание просто заменяется, как зеркало (т. е. просто вставляется, что ли), откуда тогда берется новое зеркало на замену...
Если это не механизм, тогда это процесс, полнота проявления которого зависит от как раз воспроизводимого "механизма", как устройства, определяющего порядок реализации процесса...
Но если сознание - процесс, как оно может соотносится со стереотипами как механизм и то, что отражается...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Nur 1 от Апрель 15, 2017, 17:00:40
Пожалуйста, не отсылайте меня к прошлым ответам, ответьте по новой, или воспроизведите необходимый фрагмент из прежних Ваших сообщений...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Апрель 15, 2017, 17:05:27
Пожалуйста, не отсылайте меня к прошлым ответам, ответьте по новой, или воспроизведите необходимый фрагмент из прежних Ваших сообщений...

Ну соседняя же тема... В чём трудность-то? :o
Зачем тему по всему форуму "раскидывать"?
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Nur 1 от Апрель 15, 2017, 17:10:15
Нет, действительно, если он заменяется, то, получается - заимствуется... А откуда... Из внешней среды, от других источников... Что производит подобный механизм для замены...
Я просто крайне насторожился, поскольку из этой фразы и Ваших объяснений может проистекать тезис о том, что сознание существует отдельно и им может обладать даже косная материя...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Nur 1 от Апрель 15, 2017, 17:21:50
А я не "раскидываюсь", пример с роботами, который Вы привели, подсказывает идею о воспроизводимости именно механизма и ничего не говорит о процессе, поскольку логика и дефиниция понятия "механизм" говорит о том, что это характер процесса зависит от механизма, как и представление о самом процессе...
Никакой изолированности процесса не может существовать, как не наблюдается вся цепочка процессов, присущих жизни, в косной природе...
Как раз до момента, когда человек оказался в состоянии воспроизвести процесс отражения у костного агрегата - робота, без человека сознанием не обладающего...
В противном случае придется признать, что человек, создав робота, просто вывел косную материю из сна, подключив сознание, который она утратила на время, оставаясь, по Вашему выражению, "личностью"...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Апрель 15, 2017, 17:32:49
А я не "раскидываюсь", пример с роботами, который Вы привели, подсказывает идею о воспроизводимости именно механизма

Механизма чего? Сознания?
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Nur 1 от Апрель 15, 2017, 17:35:52
Так сознание - это не механизм...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Апрель 15, 2017, 17:43:11
Так сознание - это не механизм...

Ответил в другой теме...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Май 27, 2017, 16:03:21
Го: последняя надежда человечества
http://neuronovosti.ru/go-go-2/

Искусственный интеллект в мае попытается обыграть лучшего игрока планеты в Го. Матч состоится в мае. Об этом сообщила в своём блоге компания Deepmind.

Чемпион мира по игре в го из Китая проиграл все три матча программе AlphaGo
http://tass.ru/sport/4287392

До начала турнира Кэ Цзе заявил в социальных сетях, что это будет последняя попытка с его стороны, независимо от результата, бросить вызов искусственному интеллекту

Цитата из заметки:
Цитировать
До начала турнира Кэ Цзе заявил в социальных сетях, что это будет последняя попытка с его стороны, независимо от результата, бросить вызов искусственному интеллекту. "Это холодная машина, у которой нет чувств к этой игре", - признался игрок. После первого же матча 23 мая Кэ Цзе заявил, что был шокирован действиями программы и ее ходами. "Она как бог игры в го", - сказал чемпион. "В прошлом у программы были некоторые слабости, но сейчас я чувствую, что ее понимание игры го и принимаемые ею решения находятся за гранью наших возможностей", - добавил он.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Сентябрь 28, 2017, 08:36:43
Заблуждения искусственного интеллекта
https://postnauka.ru/faq/80051
Специалист по Computer Science Анатолий Гершман рассказывает о главных мифах, окружающих ИИ

Цитировать
История развития понятия ИИ

Термин «искусственный интеллект» родился в 50-е годы ХХ века, и уже тогда шли дебаты о том, что он означает. Первые системы для редактирования текстов считались «умными». Тогда и родилась шутка, что искусственный интеллект — это то, что люди могут делать, а компьютеры пока нет. То есть изначально искусственный интеллект рассматривался как автоматизация умственной деятельности человека.

В 80-е годы прошлого века большое распространение получили так называемые экспертные системы. Они оказали большое влияние на автоматизацию бизнес-процессов, которые регулируются точными правилами. Когда-то за применением бизнес-правил следили армии менеджеров. Потом эти правила стали частью кода программ управления. Под влиянием экспертных систем они были отделены от кода и собраны в таблицы. В современных системах управления можно менять правила без перепрограммирования самой системы.

На этих примерах мы видим, что системы автоматизации умственной деятельности сами ничему не учатся. Все их знания, например экспертные правила, нужно разрабатывать и вводить вручную. В последнее время фокус сместился на так называемые системы машинного обучения. Цель этих систем — замена ручной разработки правил на автоматическое обучение с помощью примеров. До конца 1990-х годов системы машинного перевода работали на правилах, разработанных десятками лингвистов. Успех этих систем оставлял желать лучшего. С распространением интернета появилась возможность собрать большое количество параллельных текстов на двух языках. Так были предложены статистические модели перевода. Параметры этих моделей были автоматически оптимизированы на основе параллельных текстов без применения лингвистических правил. Такой же тип работы происходил в направлении распознавания речи. Этот подход дал большой рывок вперед по качеству перевода, как только количество примеров для обучения достигло десятков миллионов.

Современные системы статистического машинного обучения, основанные на глубоких нейронных сетях, достигли впечатляющих результатов в машинном переводе, распознавании речи и анализе фотографий. Это дает основание для оптимистов считать, что не за горами излечение от рака и умные роботы, с которыми можно говорить на любую тему. Пессимисты говорят о массовой безработице и даже о бесконтрольных роботах, захватывающих мир. И те и другие забегают далеко вперед, в область научной фантастики.

Миф 1: ИИ способен решать любые задачи
 
Все современные системы искусственного интеллекта узкоспециализированны. За прошедшие годы было создано много систем, автоматизирующих те или иные виды умственной человеческой деятельности, — например, игра в шахматы или распознавание рукописных слов. Но даже самая совершенная шахматная программа не сможет ответить на вопрос о том, где родился нынешний чемпион мира Магнус Карлсен. Она может делать только шахматные ходы — ничего другого. Пока мы не знаем, как создавать системы общего, а не узкоспециализированного интеллекта.

Компания IBM попыталась сделать из этого маркетинговую кампанию, основанную на том, что если компьютер может побеждать в шахматы, то он может делать все что угодно, например лечить рак. На самом деле это не так. На современном этапе развития различные методы искусственного интеллекта могут решать отдельно взятые проблемы, причем довольно успешно. Но теории общего интеллекта все еще не существует.

Миф 2: ИИ все могут самостоятельно

Системы статистического машинного обучения требуют огромного количества размеченных данных — параллельных текстов или картинок с выделенными предметами. Областей, в которых такие данные существуют, не так много. Недостаточное количество обучающих примеров ведет к большому количеству ошибок.

Наши обширные знания и логика позволяют нам учиться на очень малом количестве примеров. Психологические опыты показывают, что одной фотографии антилопы гну достаточно для человека, чтобы научиться ее узнавать. И это для человека, который никогда раньше не видел антилопу гну. Для лучших нейронных сетей нужны тысячи фотографий. Скорее всего, люди могут делать это быстрее и качественнее, поскольку у них есть богатые представления о животных, с которыми они могут сравнить что-то новое. Как говорил Пушкин, «наука нам сокращает опыты быстротекущей жизни».

Миф 3: Работа ИИ подчинена правилам здравого смысла
 
Статистические системы по своей природе всегда будут делать ошибки, противоречащие здравому смыслу. Еще в 60-е годы приводились примеры, где правильный перевод требовал применения здравого смысла. Мы знаем, что в предложении “I saw the Grand Canyon flying to New York” Большой каньон не летит в Нью-Йорк. Однако по сей день Google и Яндекс переводят это предложение как: «Я видел Гранд-Каньон, летящий в Нью-Йорк».

Еще один простой пример: если я хочу послать телеграмму, то в банковском деле это называют “to send a bank wire”. Wire — это телеграмма. Google и Яндекс это переводят как «проволока» — банковская проволока. Потому что статистически «проволока» гораздо более частый перевод слова wire, чем «телеграмма». Поэтому программы, основанные на статистике, хорошо работают там, где есть огромное количество статистического материала. Но когда нужна точность, например, когда нужен точный перевод в какой-нибудь узкоспециализированной области, они работают плохо. Программы, основанные на статистических методах, всегда будут делать статистические ошибки.

Заключение: почему ИИ неравнозначен человеческому интеллекту?

Чего же не хватает для постройки общего интеллекта? Полного ответа на этот вопрос у нас нет. По аналогии с человеческим интеллектом стоит обратить внимание на несколько необходимых компонентов. Часто говорят, что искусственному интеллекту не хватает здравого смысла. Но что такое здравый смысл? Это наши знания и логика их применения. Двухлетнему ребенку не надо десять раз трогать горячую плиту, чтобы ее бояться. У него уже есть модель горячих предметов и понимание того, что происходит при контакте с ними. Достаточно один раз обжечься, чтобы больше не хотеть прикасаться к таким предметам.

Каким образом наши знания попадают к нам в голову? Очень мало из того, что мы знаем, пришло к нам на основании нашего собственного опыта. С раннего детства мы учимся у окружающих нас людей. Наши знания коллективные, наш интеллект тоже коллективный. Мы все время помогаем и подсказываем друг другу. Это понятие отсутствует в современных системах машинного обучения. Мы не можем ничего подсказать нейронной сети, и она не может нас ничему научить. Если один робот научится узнавать овцу, а другой — корову, они ничем не смогут помочь друг другу.

Пока мы не решим эти проблемы, нам не надо опасаться страшных вездесущих роботов. Скорее, надо опасаться мифов об искусственном интеллекте и слепо следовать указаниям далеко не совершенных машин. Впрочем, то же самое можно сказать и о людях.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Сентябрь 28, 2017, 08:55:41
К мифу №3...
«Яндекс» перешёл на гибридную систему перевода с помощью нейросетей
http://4pda.ru/2017/9/15/346742/

Цитировать
Приложения для перевода текста сделали жизнь многих людей проще, позволяя им общаться с жителями других стран и читать информацию на разных языках без необходимости их изучения. Но не секрет, что качество такого перевода зачастую оставляет желать лучшего. Поэтому компания «Яндекс» запустила в фирменном сервисе «Яндекс.Переводчик» гибридную систему перевода. К статистическому переводчику была добавлена технология перевода на основе нейронной сети. Таким образом, перевод выполняется сразу двумя системами, а затем алгоритм на основе метода машинного обучения CatBoost сравнивает результаты и предлагает лучший.

Статистический переводчик переводит каждое слово и фразы по отдельности, поэтому в результате получается несвязанный текст. Нейросети же наоборот обрабатывают целые предложения. За счёт этого переведённый текст более точен и понятен. Статистический переводчик так не умеет, но зато он хорошо запоминает и переводит редкие и сложные слова и фразы. Работая вместе, обе системы компенсируют недостатки друг друга.
(http://s.4pda.to/0joAkWT81S1MM2FjyZCYf9Di9Subuv.png)

Статистический перевод

Сотрудники «Яндекс» отмечают, что существует много способов обучить машину переводу с одного языка на другой. Например, можно дать ей словари, из которых она освоит правила. Также можно показать ей много параллельных текстов. Сравнивая их, машина научится находить соответствия — например, так она поймёт что слова «dog» и «собака» являются вероятными переводами друг друга. В основе такого подхода лежат не правила, а статистика, откуда и пошло название этого метода.

С момента запуска «Яндекс.Переводчик» использовал только статистическую систему. При переводе она разделяет предложения на отдельные части и для каждой подбирает все возможные переводы с указанием их вероятности. Затем система составляет из переведённых фрагментов разные варианты нового предложения. Пользователю выводится тот, который содержит переводы с высокими вероятностями и в котором фрагменты хорошо сочетаются друг с другом.

Нейросетевой перевод

Как и статистический переводчик, нейронная сеть анализирует массив параллельных текстов и учится находить в них закономерности. При этом процесс самого перевода устроен несколько по-другому. Нейросеть работает не со словами и фразами, а сразу с целыми предложениями. Она получает на вход предложение на одном языке, а на выходе выдаёт предложение на другом языке. Такой подход позволяет учесть смысловые связи внутри предложения. Нейросеть улавливает суть предложения даже в том случае, когда слова, которые её передают, находятся в разных частях предложения.

Гибридная система

У нейросетевого перевода также есть ряд недостатков. Если нейронная сеть не может по какой-то причине перевести то или иное предложение, то она попросту начнёт предлагать что-то максимально подходящее, пытаясь угадать правильный ответ. Также нейросетевой перевод не всегда хорошо справляется с переводом мало распространённых имён, топонимов и других редких слов.

(http://s.4pda.to/0joAkybaltZZ79T0nU9Bk5Jz2dtQGfo.png)
Комбинация преимуществ статистического нейросетевого методов позволяет существенно повысить качество перевода.

P.S. Но, по сути, ничего не изменилось... Вместо слов и словосочетаний - предложения (не нарушая, при этом внутренний контекст между словами в предложении и сохраняя тем самым и смысл самого предложения). Однако, поднялись на целый уровень выше.

И по-прежнему остаётся та же самая путаница в понятиях: ИИ это не ИР. Судя по всему, это будет продолжаться до тех пор, пока случайно не создадут систему с ИР. Вот тогда до людей дойдёт, наверное...
 
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Октябрь 08, 2017, 12:01:23
Импульсные нейронные сети
https://postnauka.ru/video/33771
Специалист в Computer Science Михаил Киселев о первых моделях компьютерных нейросетевых структур и массивно-параллельных вычислителях


Цитировать
Когда ученые начали исследовать нейронные сети? Как должны быть устроены принципы пластичности синаптической сети? В чем отличие работы мозга от первой модели компьютерной нейронной сети? Об этом рассказывает специалист по искусственному интеллекту Михаил Киселев.

«Исследование нейронных сетей как направление в вычислительной науке родилось почти одновременно с изобретением компьютеров. Буквально сразу после войны ставшие уже классическими исследователи Розенблатт и другие предложили для решения всякого рода сложных задач использовать некие аналоги вычислительных структур, которые есть у нас в мозге, — нейронов. И так был изобретен первый вариант нейронной сети, который называется многослойным персептроном.»

«Наш мозг — это очень большая система. Известно, что в мозге где-то около десяти миллиардов нейронов. Каждый нейрон имеет порядка десяти тысяч связей. То есть это немыслимая система. В то же время она является очень энергоэкономичной и помехоустойчивой. Почему? Все дело в разнице между тем, как сигналы передаются по нашей биологической нейронной сети в мозге, и тем, как они передаются в персептроне. В персептроне нейроны обмениваются между собой значениями, которыми являются действительные числа. А в мозге ситуация не такова. В мозге нейроны обмениваются импульсами, которые имеют строго фиксированную амплитуду и очень малую длительность. Можно сказать, что они практически не имеют длительности, они почти мгновенные. Из этого следует сразу очень много плюсов. Такие сигнальные линии очень экономичны, потому что в основном по связям между нейронами ничего не распространяется, в основном они неактивны. Только на какой-то короткий момент по ним пробегает короткий импульс. В отличие от персептрона, где фактически каждая сигнальная линия должна нести на себе некую реально значимую величину, мозг — это очень энергоэффективная схема. Одновременно с энергоэффективностью импульсная схема передачи данных обеспечивает еще простоту реализации, потому что генерация этих импульсов и обработка могут быть сделаны с помощью очень простых аналоговых схем.»

«Еще в 50-х годах прошлого века Хеббом был заложен принцип, который сейчас активно используется. Он гласит, что если два нейрона синхронно часто бывают активны, то связь между ними усиливается. И наоборот, если они проявляют какую-то асинхронную активность, то связь между ними ослабляется. Этот принцип экспериментально был подтвержден в самом конце прошлого века, когда в результате биологических, нейрофизиологических измерений был установлен так называемый принцип нейронной пластичности, основанной на времени генерации импульса. Он и является частным случаем хеббовского принципа и говорит, что те синапсы нейрона, на которые приходят импульсы перед тем, как сам нейрон испустил импульс, усиливаются. Те синапсы, которые получают импульсы после того, как сам нейрон сгенерировал импульс, ослабляются. То есть этот принцип, безусловно, действует, но самого по себе его мало.»
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Октябрь 08, 2017, 12:04:34
Самоорганизация импульсных нейронных сетей
https://postnauka.ru/video/47810
Специалист в Computer Science Михаил Киселев о кодировании информации, синаптической пластичности и нейроморфных вычислителях


Цитировать
Почему невозможно полное задание конфигурации импульсной нейронной сети априори? Почему для эффективной работы законы нейронной сети пластичности должны быть дополнены механизмами гомеостаза? Что собой представляет эволюционный процесс в нейронной сети? На эти и другие вопросы отвечает кандидат технических наук Михаил Киселев.

Импульсные нейронные сети — это физиологически наиболее реалистичные модели нейронов и нейронных сетей. Так же как и физиологические нейроны, они обмениваются калиброванными импульсами пренебрежимо малой длины и так же, как и нейронные сети в мозгу, не составляют каких-то строго упорядоченных структур — они в большой степени хаотичны, — и, самое главное, они велики. Как и нейронов в мозгу, их очень много. В общем, модели импульсных нейронных сетей имеют смысл в отличие от традиционных нейронных сетей, когда нейронов очень много, по крайней мере тысячи, десятки тысяч и еще лучше — миллионы, или даже может быть что-то размера мозга.
 
Именно этот аспект, их величина, вносит определенную специфику, а именно невозможность детального и полного задания конфигурации нейронной сети априори. То есть любая полезная функция, которая выполняется такого рода нейронной сетью, должна быть научна, то есть не сделана уже изначально, а нейронная сеть должна прийти к такому состоянию, когда она эту функцию выполняет ради некоего эволюционного процесса. Именно поэтому изучение такого рода процессов является принципиально важным для этого типа нейронных сетей.

Прежде чем мы рассмотрим вопрос, касающийся самоорганизации нейронных сетей, надо сказать несколько слов о том, как представляется, как кодируется информация в импульсных нейронных сетях. В отличие от традиционных нейронных сетей, где кодирование достаточно тривиально — величины просто кодируются их значением некими действительными числами, которые распространяются по сети, — кодирование информации в импульсных нейронных сетях весьма разнообразно. И известно, что и в реальном мозге в разных его отделах используются разные схемы кодирования информации.

Два пути кодирования, которые используются в мозге, можно назвать синхронным кодированием и асинхронным кодированием. Важна общая статистика генерации импульсов, генерации спайков нейронами. Как правило, самый распространенный принцип — частотный. Если какой-то группой нейронов спайки генерируются часто, это соответствует высокому уровню какого-то сигнала, и наоборот. Такую схему кодирования используют многие органы чувств, точно так же сила каких-то мышечных команд кодируется частотой импульсов, посылаемых мышечным волокнам из центральной нервной системы.

Другие способы кодирования, асинхронные, могут использовать позиционную информацию. Например, известно, что частота звука кодируется положением звуковых рецепторов на улитке уха, от которых исходит наибольшее количество импульсов в данный момент, потому что рецепторы в ухе располагаются строго упорядоченно, соответственно частоте звука, на который они реагируют. Это позиционный способ кодирования. И возможны разные сочетания этих принципов, можно назвать их популяционно-частотным кодированием, когда наличие какого-то стимула отображается как повышение частоты генерации спайков определенной группой, определенной популяцией нейронов.

Во всех этих способах кодирования относительное положение на временной оси спайков не имеет значения.

Другой способ кодирования — можно назвать его синхронным, часто называют временным кодированием — основан на том, что информацию о сигнале, о стимуле несет именно точное положение спайка во времени. Это может быть либо положение спайка относительно некоего общего процесса, синхронизирующего в мозгу (известно, что нейроны мозга проявляют ритмическую активность — это альфа-, бета-, тета-ритмы и так далее), и позиция тех или иных спайков по отношению к этим общим синхронизирующим процессам может нести некую информацию. Известно, что физиологические измерения показывают, что так оно и есть, что, например, пространственное положение тела — такие эксперименты проведены на крысах — действительно коррелирует с позицией определенных спайков, генерируемых определенными нейронами в гиппокампе по отношению к общему синхронизирующему ритму мозга.

К другой разновидности этого способа кодирования относится так называемое пространственно-временное кодирование, когда наличие какого-то стимула кодируется как строго зафиксированная во времени последовательность спайков, генерируемых определенными нейронами, то есть такой четкий пространственно-временной паттерн, который, собственно говоря, является индикатором наличия какого-то стимула. Как мы видим, поскольку способы кодирования информации в мозге и импульсных нейронных сетях такие разные, соответственно, способы обработки такой информации разные, и способы научения обработке информации нейронными сетями тоже должны быть различные.

Что же мы понимаем под эволюционным процессом в нейронной сети, обучением нейронной сети выполнению каких-то функций? Так же как в традиционных нейронных сетях, где сеть научается благодаря подстройке ее весов, ее синапсов, в импульсных нейронных сетях имеет место тот же самый процесс — так называемая синаптическая пластичность, такой более нейрофизиологический термин.
 
В большой степени законы этой пластичности пока еще не ясны, хотя общие принципы уже известны. Один из таких принципов — это так называемый эффект пластичности, зависящий от положения спайков (spike-timing-dependent plasticity), который выглядит так: если синапс получает спайк перед тем, как весь нейрон генерирует спайк, то такой синапс усиливается; если синапс получает спайк после того, как нейрон сгенерировал спайк сам, то такой синапс ослабляется. Достаточно простой закон, и он подтвержден физиологически: было измерено в культурах нейронов, что такие эффекты ослабления-усиления синаптических весов имеют место. И на основе модели такой пластичности можно построить процессы, которыми можно продемонстрировать, что с помощью такого рода пластичности сеть действительно может чему-то научиться.

Хотя, конечно, сам по себе этот эффект недостаточен. Во-первых, он потенциально ведет к неустойчивости сети. Разумеется, в любой сети, в которой имеются какие-то циклы, если какой-то цикл, какая-то последовательность нейронов бывает часто активна, то есть по нему часто проходят импульсы, то вследствие этого принципа синапсы, составляющие этот цикл, будут усиливаться и усиливаться, тем самым делая все более и более интенсивным прохождение импульсов по этому циклу, приводя таким образом к зацикливанию, к неустойчивости. А поскольку очевидно, что и в мозге, и в любых нейронных сетях такого типа будет много циклов, они не иерархичны, как обычные нейронные сети, то это явная проблема. Поэтому очевидно, что для того, чтобы законы пластичности реально могли привести сеть к какому-то желаемому результату, они должны быть дополнены разнообразными механизмами гомеостаза, которые поддерживают интенсивность генерации импульсов в сети в некоторых определенных пределах, не допускают создание таких циклов и так далее. И изучение этих процессов гомеостаза очень важно именно в связи с этим.

Какие же проблемы в связи с этим решают сейчас? В конце 2000-х годов появились работы, где было показано, каким образом в результате эволюционного процесса в импульсной нейронной сети могут сформироваться механизмы кратковременной памяти. То есть это такие механизмы, которые не только регистрируют наличие какого-то стимула в данный момент, но и сохраняют информацию об этом наличии в течение какого-то времени для того, чтобы сделать возможным совместную обработку факта наличия какого-то стимула с наличием других стимулов и так далее.

Рабочая память, очевидно, абсолютно необходимый элемент любой системы, обрабатывающей информацию.

Сейчас исследователями и мной в том числе ведутся работы по пониманию, каким образом могло бы осуществляться перекодирование информации в импульсных нейронных сетях из одной формы в другую. Поскольку очевидно, что коль скоро разные области мозга используют разные схемы кодирования информации, то должны существовать нейросетевые структуры, которые перекодируют информацию из одной в другую форму. Это вопрос очень важный, но до сих пор еще не решенный, потому что как раз сейчас это одна из тем исследований.

На 2014 год очень актуально исследование, которое можно озаглавить общей темой, а именно: найти способы, как изначально хаотичная однородная нейронная сеть могла бы эволюционировать к тому, чтобы разные ее элементы, разные ансамбли входящих в нее нейронов могли выполнять разные функции в общем замкнутом цикле обработки информации: функции распознавания, функции запоминания, функции перекодирования информации из одной формы в другую, функции принятия решения.

То есть нам надо составить элементную базу, основывающуюся на импульсных нейронных сетях, которая могла бы быть впоследствии применена для использования в замкнутом обучаемом цикле управления, например в роботике, где угодно, — эта задача актуальна во многих областях. Эти темы исследования, о которых я говорил, еще более важны в контексте того, что сейчас очень большой прогресс испытывают так называемые нейроморфные вычислители — это вычислительные системы, которые повторяют и в железе, и в архитектуре структуру мозга, структуру импульсных нейронных сетей. Они ушли далеко вперед, а их наполнение, алгоритмы, которые в них заложены, еще отстают.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Октябрь 10, 2017, 15:01:10
Александр разместил небольшую статейку в тему...
http://forum.ethology.ru/showthread.php?p=51012#post51012

P.S. Доступа на сайт у меня нет. Поэтому помочь связаться с Александром для обсуждения статьи я не могу...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Октябрь 22, 2017, 14:09:48
Мнение высказал про ИИ (на другом ресурсе)...

Цитировать
Не стоит путать ИИ и ИР. Любой интеллект, это всего лишь функционал. Разум же, это свойство (адаптация) системы, способствующее самосохранению посредством формирования каскада реакций опережающего отражения. Интеллект здесь выступает в роли механизма реализации этого каскада. Интеллект, всего лишь слуга разума, так сказать.

Изначально у систем обладающих свойством самосохранения (стремлением к самосохранению), такая способность была в виде каскада реакций опережающего отражения в ответ на определённые комбинации воздействий внешней среды на систему. Это в дальнейшем, в результате эволюции, такой каскад усложнился и дифференцировался на множество связанных между собой каскадов реакций.

Отдельные совокупности таких каскадов реакций мы объединяем в определённые свойства/способности.
Например, способность накапливать опыт.
Или способность учитывать этот опыт в каскаде реакций опережающего отражения.
Или способность формировать различные варианты опережающего отражения и делать между ними выбор, руководствуясь опытом.   
И так далее. Функций (свойств, способностей) может быть много.

Вопрос заключается в том, что может ли быть такое свойство (разум) без системы, обладающей свойством самосохранения. Интеллект может. Искусственных интеллектов (ИИ) мы создали великое множество (от простейших до самых навороченных), но они являются только дополнениями к нашему интеллекту (и точно такими же слугами нашего разума, как и наш естественный интеллект).

На мой взгляд – не может. Система искусственного разума уже изначально должна обладать свойством самосохранения (стремлением к самосохранению).
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Октябрь 29, 2017, 18:50:02
Американские учёные создали ИИ, способный обойти любую капчу
http://4pda.ru/2017/10/29/347711/

Американская компания Vicarious научила искусственный интеллект решать reCAPTCHA с рекордной точностью. Проект кардинально отличается от прошлых наработок: вместо анализа тысяч примеров готовых капч система видит буквы, как человек. Исследователи назвали технологию рекурсивной кортикальной сетью, рассказали о принципе её работы и эффективности.

В зрении человека разные группы нейронов распознают поверхности и очертания предметов. Вместо того чтобы воспринимать объекты и виды как подборку из разных деталей, нейроны связываются друг с другом и определяют, какие части принадлежат одной и той же вещи. После реконструкции и распознавания предмета, общий вид выстраивается иерархически, основываясь на целых объектах, а не на отдельных деталях. В результате человек способен распознавать предметы, даже если они видоизменены или искажены. Например, так мы можем читать перевёрнутый и размытый текст.

Рекурсивная кортикальная сеть подражает этим принципам, распознавая контуры, особенности и внутреннее строение объектов. Другие структуры сети отвечают за распознавание характеристик поверхности, заданных этими контурами. Затем полученная информация объединяется в массивы, которые связываются между собой и основывают группы из смежных параметров объекта. Они выстраиваются в иерархию, на вершине которой находятся гипотезы по поводу конечного предмета. Сеть оценивает каждое предположение, определяет самые вероятные и перепроверяет их на расположение в общем двухмерном пространстве. После нескольких подобных проверок технология распознаёт объект даже несмотря на незначительные изменения в форме и положении.

(http://s.4pda.to/KAyuilMjFEjVOJNsVVvqNWvvHAi0up.jpg)

Vicarious AI протестировали эффективность нейронной сети на примере reCAPTCHA: с искажёнными символами из шрифта Georgia система справилась с точностью 94%. Интересно, что человек решает подобные задачи с первого раза только в 87% случаев. С системой BotDetect из Yahoo и PayPal разработка справилась несколько хуже — с 57% точностью. Обычному искусственному интеллекту понадобилось бы 50 000 решённых заранее «капч», в то время как рекурсивную кортикальную сеть обучали только на 260 картинках с отдельными символами.

Авторы технологии назвали проект большим шагом для искусственного интеллекта. В будущем сеть можно обучить и другим задачам: к примеру, распознаванию обычного текста для мгновенного перевода.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Ноябрь 30, 2017, 20:10:59
Физики создали рекордно сложный 53-кубитный квантовый вычислитель
https://nplus1.ru/news/2017/11/29/53-qubit-record

Цитировать
На сегодняшний день существуют вычислители, в состав которых входят более сотни кубитов. Однако возможности контроля над индивидуальными состояниями этих кубитов ограничены — а значит с их помощью можно исследовать только определенный класс систем. Универсальные — в смысле контроля над кубитами — вычислители до сих пор были ограничены 20 кубитами. Новые работы резко увеличивают это число почти в 2,5 раза, что соответствует значительному приросту сложности моделируемых систем (добавление 30 кубитов увеличивает сложность в 2^30 раз). 
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Декабрь 03, 2017, 16:07:57
ИИ Google построил собственный ИИ, превосходящий любой из разработанных людьми
https://www.popmech.ru/technologies/news-399792-ii-google-postroil-sobstvennyy-ii-prevoshodyashchiy-lyuboy-iz-razrabotannyh-lyudmi/
AutoML — искусственный интеллект, способный создавать собственный ИИ, — разработал систему компьютерного зрения, которая, как говорят в Google, превосходит все схожие существующие системы.

В мае 2017 года исследователи из Google Brain представили AutoML — искусственный интеллект, способный генерировать собственные ИИ. Недавно стало известно, что AutoML построил систему, которая превосходит «конкурентов», разработанных людьми. Об этом сообщает портал Futurism.

Специалисты из Google автоматизировали разработку моделей машинного обучения с помощью обучения с подкреплением. AutoML действует как управляющая нейросеть, которая разрабатывает дочернюю нейросеть для специализированной задачи. Для этой дочерней сети (которую исследователи назвали NASNet) в задачу входило распознавание объектов — людей, машин, светофоров, багажа и т. д. — на видео в реальном времени.

При этом AutoML оценивает работу NASNеt и использует эту информацию для улучшения дочерней сети; этот процесс повторяется тысячи раз. Когда инженеры протестировали NASNet на наборах изображений ImageNet и COCO, она превзошла все существующие системы компьютерного зрения.

Согласно исследователям из Google, NASNet успешно предугадывала изображения в контрольной выборке ImageNet в 82,7% случаев. Это на 1,2% лучше, чем прошлый рекорд. При этом система также оказалась на 4% эффективней, с 43,1% средней точности (mAP). Кроме того, менее затратная версия NASNet превзошла лучшие схожие модели для мобильных платформ на 3,1%.

Существует множество возможных вариантов применения AutoML и NASNet. Точные, эффективные алгоритмы компьютерного зрения могут быть использованы для создания сложных ИИ-роботов или, например, для помощи слабовидящим людям. Такие алгоритмы могут также помочь в совершенствовании технологий автономного вождения: чем быстрее беспилотный автомобиль распознает объекты на своем пути, тем быстрее он реагирует.

При этом, конечно, возникают этические вопросы, связанные с опасениями по поводу ИИ: что, если AutoML будет создавать системы с такой скоростью, что общество просто за ними не поспеет? Впрочем, многие крупные компании стараются учитывать проблемы безопасности ИИ. Например, Amazon, Facebook, Apple и некоторые другие корпорации являются членами Партнерства по развитию ИИ (Partnership on AI to Benefit People and Society). Институт инженеров и электротехники (IEE) же предложил этические стандарты для ИИ, а DeepMind, например, анонсировал создание группы, которая будет заниматься моральными и этическими вопросами, связанными с применениями искусственного интеллекта.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Декабрь 09, 2017, 15:43:05
Искусственный интеллект победил лучшего шахматиста, ничего не зная об игре
https://www.popmech.ru/technologies/news-400882-iskusstvennyy-intellekt-pobedil-luchshego-shahmatista-nichego-ne-znaya-ob-igre/
 
Его зовут AlphaZero, он за четыре часа победил лучшую в мире программу по игре в шахматы. Причем до начала турнира знал лишь как ходят фигуры. И больше ничего.

Теперь AlphaZero — лучший игрок в шахматы на планете Земля. В турнире против Stockfish 8, лучшей программы для игры в шахматы, система, созданная компанией Deepmind, не проиграла не единой игры из 100 проведенных партий.

AlphaZero — это модифицированная версия AlphaGo Zero, искусственного интеллекта, недавно выигравшего 100 раз подряд в го у знаменитого AlphaGo, того самого, что победил в го лучших человеческих игроков.

Система работает практически идентично с AlphaGo Zero, но вместо го машина запрограммирована играть в шахматы и сёги, еще одну японскую стратегическую игру. Свое мастерство AlphaZero приобрел без посторонней помощи, в отличие от всех предыдущих шахматных программ у него не было никаких эмпирических данных, никакой базы с архивами уже сыгранных шахматных партий, никакого знания о шахматных стратегиях и фигурах. Он просто знал, как ходят фигуры, и цель игры. Так указано в недавно опубликованной статье, посвященной этому турниру.

Можно подумать, что AlphaZero научился играть в шахматы за четыре часа, но это не совсем точно. Скорее AlphaZero научился, как стать абсолютным чемпионом по шахматам за четыре часа. Когда турнир начался, ИИ знал, как ходят фигуры. Начав с чистого листа и вооружившись обучающим алгоритмом подкрепления, нейросетью и фигурами на доске перед ним, AlphaZero начал играть сам с собой, снова и снова, оттачивая свои навыки с каждой партией, и если говорить человеческими понятиями времени, провел за игрой в шахматы около 1400 лет за эти четыре часа. Система может обработать 800 000 позиций за секунду, тогда как Stockfish 8 может провести 70 миллионов ходов за секунду.

Затем он таким же образом за восемь часов сумел превзойти AlphaGo в го, и за два часа — программу Elmo, которая раньше считалась неоспоримым чемпионом по игре в сёги.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Декабрь 22, 2017, 21:23:38
Физики придумали интегральную схему для квантового компьютера
https://nplus1.ru/news/2017/12/18/quantum-chip

Цитировать
Ученые из Австралии и Нидерландов предложили способ, с помощью которого можно построить интегральную схему (чип), объединяющую большое число кубитов. Кроме того, схема предполагает исправление ошибок, возникающих во время вычислений. Статья опубликована в Nature Communications.

Все квантовые компьютеры страдают от ошибок, возникающих во время вычислений и обмена информацией между кубитами и внешним миром. Сейчас ученые уже придумали, как бороться с этими ошибками, однако все способы коррекции ошибок требуют универсальной платформы, на которой можно разместить и связать между собой большое число кубитов (порядка ста миллионов). Для этого нужен некий аналог интегральной схемы, которая используется для объединения классических вычислительных элементов.

В данной статье группа ученых под руководством Менно Вельдхорста (Menno Veldhorst) из Университета Нового Южного Уэльса предложила способ, с помощью которого можно построить такую схему. За основу они взяли технологию КМОП (CMOS), используемую в подавляющем большинстве современных цифровых микросхем. В использованной технологии между слоем обычных транзисторов и слоем кубитов находится промежуточный слой из оксида кремния. Через него проходят металлические проводки, которые соединяют транзисторы с кубитами. Обмен информацией между частями схемы и связь с «внешним миром» осуществляется через еще один слой, расположенный над слоем транзисторов.

Кубиты в этой схеме представляют собой квантовые точки, в которых «хранятся» состояния одиночного спина. Считывание информации с кубита осуществляется с использованием спиновой блокады Паули, которая не дает электронам проходить через точку. На каждый кубит приходится шесть транзисторов, из-за особенностей схемы физический размер одного такого блока примерно равен 63×63 квадратных нанометра (хотя он не обязан быть квадратным). На данный момент некоторые компании уже могут производить достаточно маленькие транзисторы, чтобы уложиться в этот размер. Для удобства исправления ошибок ученые предложили объединить однокубитные блоки в модули по 480 штук.

Исправлять ошибки, возникающие во время квантовых вычислений, физики предложили с помощью метода поверхностных кодов (surface codes). В этом методе один кубит заменяется на шесть: два кубита отвечают за хранение информации и еще четыре – за обмен этой информацией с транзисторами. С помощью определенных операций схема копирует состояние одного из двух «кубитов памяти» в два «измерительных кубита», состояние которых считывается классическими методами и передается в другие части схемы. Это позволяет избежать разрушения квантового состояния при считывании информации непосредственно с «кубита памяти». Кроме того, схема постоянно сравнивает состояния двух «кубитов памяти», чтобы отслеживать случайно возникающие ошибки.

Кроме того, исследователи оценили, сколько тепла будет выделять при работе предложенная ими схема, то есть проверили, можно ли будет ее реализовать при текущем уровне технологий охлаждения. Оказалось, что при частоте операций порядка 0,1 мегагерц в каждой ячейке будет выделяться около 50 нановатт тепла. Существующие технологии охлаждения могут обеспечить отвод тепла около 500 нановатт на Кельвин от такой ячейки, то есть схему в принципе можно охладить до температуры 0,1 Кельвина. С другой стороны, для полноценной работы кубитов требуется температура порядка одного Кельвина. Получается, что поддерживать приемлемую для работы схемы температуру можно уже при текущем уровне технологий охлаждения.

На данный момент физики уже объединили кубиты разной природы в одну систему и научились исправлять ошибки, возникающие во время вычислений, с помощью дополнительного кубита. А самый сложный квантовый компьютер оперирует с 53 кубитами, в каком-то смысле он уже достиг квантового превосходства.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Декабрь 22, 2017, 21:29:18
К предыдущему сообщению. Гостям картинка во вложении почему-то не видна...
(https://paleoforum.ru/index.php?action=dlattach;topic=8383.0;attach=59945;image)
Предлагаемая схема, объединяющая 480 кубитов
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Январь 15, 2018, 15:28:03
Компьютер впервые прошел тест на понимание прочитанного лучше человека
https://ria.ru/science/20180115/1512626945.html

Компьютерная модель нейросети, созданная специалистами китайской интернет-компании Alibaba Group, опередила людей при прохождении теста на понимание прочитанного.

В заявлении компании говорится, что компьютерная программа впервые превзошла человека в данной области. Речь идет об опроснике Стэнфордского университета Stanford Question Answering Dataset (SQuAD) — одном из самых сложных испытаний в мире, касающихся когнитивной обработки текстов.

SQuAD — информационный массив, включающий более ста тысяч пар вопросов и ответов, которые базируются на более чем пятистах статьях из Википедии. Программа компании 11 января прошла тест, набрав 82,44 балла, превысив максимальный показатель людей-участников – 82,304 балла.

Представители принадлежащего компании Института технологий и искусственного интеллекта (iDST) назвали результат "исторической вехой".

P.S. Интересно, а сколько бы набрал средний человек баллов? От "фонаря" примерил ситуацию на себя - больше 20-ти, наверное, не вытянуть...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: mss от Январь 16, 2018, 06:20:19
Чего же не хватает для постройки общего интеллекта? Полного ответа на этот вопрос у нас нет.

Поспелов Д.А. неплохо осветил эту тему. Я уже писал про это, но в другом контексте.

А именно, ИИ по сути ищет решение в известном лабиринте. Как описан лабиринт в виде правил логики, в виде сети или ещё как - не важно. Поиск в этом дереве-графе в глубь (пролог) или вширь, с пропуском ветвей (эвристики) или полнопереборная схема - вот суть ИИ.

Но вот в чем ЕИ принципиально отличается от ИИ - ЕИ строит лабиринт сам! А уж потом обходит его в поиске решения.

И ещё о чём упомянул Поспелов - ЕИ строит лабиринт так, что решение в нём есть!
 
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: mss от Январь 16, 2018, 07:16:24
Александр разместил небольшую статейку в тему...
http://forum.ethology.ru/showthread.php?p=51012#post51012

Да. Хотелось бы побеседовать.

Наример автор пишет - Распознавание есть предвидение.

Я считаю что - Распознавание есть угадывание.

Достойная тема для беседы.

И ещё одно высказывание вызывает интерес - Ты видишь то, на что смотришь.

Я считаю что - Ты видишь то, что складывает мозг. Он манипулирует изображением складывая узнаваемые образы автоматически.

PS На счёт интереса - как функции предъвиденья - нужно подумать.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: mss от Январь 16, 2018, 07:24:32
Его зовут AlphaZero, он за четыре часа победил лучшую в мире программу по игре в шахматы. Причем до начала турнира знал лишь как ходят фигуры. И больше ничего.

В шахматы AlphaZero играет классно!

Тока я не верю в то, что он научился играть сам. Ну типа как ходят фигуры - задали люди, а остальное - сам.

Британцы лгунишки ещё те.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: mss от Январь 16, 2018, 07:27:32
Компьютер впервые прошел тест на понимание прочитанного лучше человека
https://ria.ru/science/20180115/1512626945.html

Ещё одна панама из китая. Тиресно оно читало вики на китайском???
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: василий андреевич от Январь 16, 2018, 10:56:54
Я считаю что - Распознавание есть угадывание.
  Можно чуть покруче. Распознавание есть воображаемое достраивание фрагментарности до полноты, доступной разумению. Мозг человеческий, зачастую достраивает до идеализируемой полноты, получая абсурд Абсолюта. И уже идя ретроспективно, сравнивает наблюдаемое с Абсолютом, находя свое распознавание ущербным.
  Вряд ли ИИ достоин такого же "бестолкового, иррационального" поиска решения проблем на свою голову-программу.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: mss от Январь 16, 2018, 19:20:42
Я считаю что - Распознавание есть угадывание.
  Можно чуть покруче. Распознавание есть воображаемое достраивание фрагментарности до полноты, доступной разумению.

Совершенно совпадает с моим опытом, как то

Стереограммы (http://www.eyetricks.com/3dstereo.htm) - нужно слегка расфокусировать взгляд и с расстояния 30-40 см из лобуды мозг складывает картинку!

Узоры на мраморе - тем же макаром можно находить осмысленные картинки на мраморных узорах. Я нахожу лица людей и животных. Причём довольно много для одного и того же куска.

Недавно подъметил ещё один забавный эффект - если рассматривать картину в полумраке одним глазом, сосредотачивая внимание на конкретном фрагменте, то этот фрагмент начинает двигаться и слегка увеличиваться в размерах меняя оригинальные пропорции.

Короче ИИ распознование образов - фуфло. ЕИ их конструирует до узноваимости, а не распознаёт.

Уверен что и звуковые/слуховые образы подвергаются не меньшей трансформации (по Хокинсу, кстати спасибо за наводку и Александру и Вам). Но подметить её намного труднее. Т.е. например мелодию узнал или нет во время сумасшедшего джазирования. Тогда как со зрением контроль намного тоньше - только начал фокусироваться и найденное изображение исчезает; расфокусировался и опять проявляется. Вот бы на слуховое восприятие так же влиять...

Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Micr от Январь 17, 2018, 15:58:26
Стереограммы (http://www.eyetricks.com/3dstereo.htm) - нужно слегка расфокусировать взгляд и с расстояния 30-40 см из лобуды мозг складывает картинку!

Google Chrome  говорит: Осторожно, поддельный сайт! Сайт подозревается в фишинге. Посещение сайта может привести к установке вредоносного ПО или хищению личной информации.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Cow от Январь 17, 2018, 17:25:35
Уверен что и звуковые/слуховые образы подвергаются не меньшей трансформации (по Хокинсу, кстати спасибо за наводку и Александру и Вам). Но подметить её намного труднее. Т.е. например мелодию узнал или нет во время сумасшедшего джазирования. Тогда как со зрением контроль намного тоньше - только начал фокусироваться и найденное изображение исчезает; расфокусировался и опять проявляется. Вот бы на слуховое восприятие так же влиять...
А в случае музыки, тоже без проблем лабуду словить.
Вспомнился рассказ про 7 ленинградскую симфонию Шостаковича. Так в том рассказе Шостакович секретное ФЕ отцу всех народов, оформил как фоновую вставку в партитуру, в изменённом темпе  мелодии "Сулико". Усатому вождю, уж очень она нравилась. А он - поиздевался над его пристрастием.
Этакая месть. От труса. :)
А по существу: в принципе этим юго-азиаты и озабочены долгое время были. Снижением порога чувствительности субъекта,  озабоченного реальностью. Иначе медитацию и приткнуть-то не к чему больше. Однако же сидели и нынче сидят. Похоже и в самом деле нечто высиживают в результате. 8)
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июнь 09, 2018, 11:48:15
Томас Метцингер — Сознание человека и машин
http://ai-news.ru/2018/02/tomas_metcinger_soznanie_cheloveka_i_mashin.html

Цитировать
Я считаю распространенным философским заблуждением думать, что различие между искусственным и естественным исчерпывающе и исключительно. Например, в последнее время мы все чаще сталкиваемся с искусственными нейронными сетями. Они работают по принципу биологической обработки информации на искусственном «железе»: компьютеры искусственны, но способ, при помощи которого они обучаются или видят, биологический. С другой стороны, люди стали использовать целых животных в качестве «железа» для работы: компьютерные чипы имплантируют в крыс или тараканов. Получается, что у них в мозге есть небольшая искусственная вещь, но все тело биологическое. Я думаю, что это можно считать началом исторических изменений: скоро мы увидим киборгов — людей, которые будут иметь много искусственных частей или генетически сконструированное биологическое «железо». Скоро появятся дети, которые будут уметь пользоваться интернетом или планшетами до того, как обучатся чтению и письму. Возможно, для этих детей различие между искусственными и естественными разумом и чувствами полностью исчезнет. Это очень опасная ситуация.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Август 16, 2018, 08:45:50
Инструкция по переносу сознания: отсканировать мозг, подключить нейросеть
https://ria.ru/science/20180816/1526608414.html?referrer_block=index_daynews4_5
Отсрочить смерть можно, загрузив сознание человека в компьютер или при жизни подключив мозг к искусственной нейронной сети. Над этой задачей ученые бьются уже десять лет. Прямо сейчас создается основа для развития технологий, которые в будущем позволят человеческому сознанию существовать вне биологического тела.

Воспоминания улиток

Осенью прошлого года в Калифорнийском университете, в Лос-Анджелесе, провели эксперимент. Ученые сформировали у улитки аплазии (Aplysia californica) защитный рефлекс: в ответ даже на легкое прикосновение она сильно втягивала сифон. Когда РНК из нервных узлов этого моллюска ввели в нервную систему необученной особи, та стала реагировать на раздражающие стимулы похожим образом.

Так ученые доказали, что пересадка РНК фактически равноценна переносу памяти. Это один из первых случаев в науке, когда воспоминания одного организма внедрили в другой, однако полностью загрузить психические процессы животного, в том числе и человека, на внешний носитель (будь то живое существо или компьютер) пока еще не удавалось.

Мозг и суперкомпьютеры

В США создали самый мощный в мире суперкомпьютер Summit‍
С улитками экспериментировать проще: нервная система Aplysia californica состоит всего из нескольких тысяч крупных нейронов, которые легко изолировать. Именно поэтому ученые считают ее оптимальной моделью для изучения мозга и памяти. У человека же около 86 миллиардов нейронов, а между ними — 150 триллионов синапсов.

У каждого синапса порядка тысячи молекулярных триггеров. Если представить мозг в виде компьютера, то у него было бы 150 квадриллионов транзисторов. Такой машины не существует, отметил, выступая на Geek Picnic, Сергей Марков, специалист по машинному обучению. У суперкомпьютера последнего поколения Summit, запущенного в США в июне этого года, всего 21 миллиард транзисторов. Впрочем, сканировать и картировать информацию с головного мозга человека мы все равно не умеем.

По оценкам футуролога Андерса Сандберга и философа Ника Бострома, суперкомпьютер необходимой мощности появится не раньше 2111 года. Известный изобретатель Рэй Курцвейл настроен более оптимистично. В книге "Сингулярность уже близка" он пишет, что компьютер, способный моделировать человеческий мозг в полном объеме, создадут уже к 2025 году.

В погоне за искусственным интеллектом

Модель мозга Blue Brain помогла ученым найти источник мозговых волн
Сегодня в мире реализуют два крупных проекта, чья основная цель — действующая компьютерная модель мозга. В рамках первого — Brain Blue Gene, стартовавшего еще в 2005 году, исследователи создали искусственный аналог неокортекса крысы (части коры больших полушарий головного мозга), состоящего из 31 тысячи нейронов. Чтобы смоделировать небольшой участок крысиного мозга (объемом всего 0,29 кубического миллиметра) и симулировать его работу, понадобились десять лет и вся вычислительная мощность суперкомпьютера Blue Gene (209 терафлопс), разработанного компанией IBM специально для этого проекта.

Благодаря этой модели нейрофизиологи выяснили, что связи между нейронами формируются как в случайном порядке, так и с помощью специальных химических веществ, секретируемых нервными клетками в межклеточную жидкость. Кроме того, стало ясно: чтобы точно спрогнозировать возникновение нейронных связей, необязательно знать конкретное место расположения нервной клетки внутри того или иного слоя коры. Достаточно поместить нейроны определенного типа в соответствующие слои, учитывая плотность их размещения и необходимое количество. Это в будущем значительно облегчит создание компьютерной модели человеческого мозга.

Аналог человеческого мозга

Российские ученые создали нейросеть с "человеческими" глазами
Разработкой такой модели занимаются ученые из международного проекта Human Brain Project, основанного пять лет назад. Ядро исследовательской команды составляют специалисты из Brain Blue Gene, продемонстрировавшие в 2015 году компьютерную симуляцию неокортекса крысы. Планируется, что действующая модель человеческого мозга будет готова к 2023 году.

Сейчас исследователи из Human Brain Project пытаются реконструировать отделы мозга крысы (гиппокамп, мозжечок, сенсомоторная кора, базальные ганглии) и работают над "режимом реального времени", при котором одна секунда функционирования мозга моделировалась бы процессорами тоже за одну секунду. На основе полученных результатов исследователи надеются воссоздать весь мозг грызуна, а впоследствии и человека.

Нейрофизиолог Генри Маркрам, возглавляющий и Brain Blue Gene, и Human Brain Project, в опубликованной в прошлом году статье предлагал отказаться от "попыток рассчитать срок, за который мы сможем воссоздать мозг с точностью до каждой его молекулы". Основная причина все та же — недостаточная вычислительная мощность современных суперкомпьютеров.

Чтобы настолько детально симулировать деятельность человеческого мозга, необходимы йоттафлопсы мощности 10 в 24-й степени операций в секунду, а возможностей нынешних машин, измеряемых в сотнях петафлопс (10 в 15-й степени операций в секунду), хватит только на грубую симуляцию нервной системы червя Rotifera, состоящей из надглоточного ганглия и нескольких нервных стволов.

Вечная жизнь сознания

Точная компьютерная симуляция человеческого мозга позволит ученым лучше понять принципы, по которым он действует, и разобраться в механизмах развития психических расстройств. Кроме того, искусственный аналог станет идеальным объектом для испытаний новых методов лечения и лекарственных препаратов. Вероятно, даже можно будет полностью отказаться от опытов на животных.

Не за горами создание технологий постнеокортекса, полагает Марков. К неокортексу человека смогут присоединять огромную нейросеть, превосходящую естественную нейросеть мозга по размерам, числу клеток и синапсов. Человеческое сознание в этом случае будет базироваться на комбинированном субстрате, состоящем из биологического мозга и искусственной нейронной сети. После смерти его биологической части искусственная продолжит существовать без серьезных потерь для личности. Вероятно, так людям удастся отсрочить неминуемую смерть.

P.S. Спорная интерпретация про перенос памяти улиток, на мой взгляд…

И здесь: «полагает Марков» – опечатка, может?
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Nur 1 от Август 16, 2018, 08:53:47
Аватар. Вспомнил этот фильм. Ничего необычного, режиссер фильма, уважаемый Джеймс Кэмерон, хотя и не закончил, но учился, таки, на физическом факультете Калифорнийского университета, что явно сказывается на его работах. Которые весьма корректны с научной точки зрения, по моему мнению.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: василий андреевич от Август 20, 2018, 19:29:16
фильм. Ничего необычного,
А ведь хочется. Гибритизация, блин. Как птрнинцип ЕО - все возможно, что разрешено. Но не можно быть жирафе, только как длинношнееейййй
\
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Август 21, 2018, 13:15:58
Роботы влияют на детей сильнее, чем на взрослых
https://www.nkj.ru/news/34309/
К мнению «электронных мозгов» дети прислушиваются так же, как и к мнению своих сверстников.

Сейчас есть роботы, которые способны занять ребенка беседой, помочь в обучении иностранному языку или устному счету. Развитие технологий искусственного интеллекта сделает роботов более социальными, и можно представить, что в ближайшем будущем они станут привычными ассистентами учителей в школах. Но как сами дети воспринимают роботов? И чему в действительности роботы могут научить детей и как будут на них влиять?

Чтобы понять, как будут развиваться взаимоотношения детей и андроидов, из Университета Плимута и Билефельдского университета обратились к работам психолога Соломона Аша, который в середине прошлого века изучал взаимодействие людей и склонность к конформизму. Аш показывал участнику эксперимента несколько линий, которые нужно было сравнить по длине. При этом человек находился среди других людей, которые по просьбе экспериментатора давали заведомо неправильные ответы. Выяснилось, что ввиду коллективного мнения группы участники эксперимента чаще всего тоже давали неправильные ответы.

Для детей, с одной стороны, авторитет принадлежит учителю, с другой – для них важно мнение сверстников. Притом известно, что дети младшего возраста с удовольствием контактируют с роботами-андроидами. Анна-Лиза Воллмер (Anna-Lisa Vollmer) и ее коллеги сравнили, насколько весомым для людей разного возраста будет мнение группы сверстников и группы андроидов. Как и в исследовании Аша, участников эксперимента окружали «подсадные утки» – люди и андроиды, которые давали неправильные ответы даже в тех случаях, когда длина линий сильно различалась.

Вначале исследователи посмотрели на поведение взрослых. В группе сверстников взрослые подчинялись общему мнению и чаще давали неверные ответы, диктуемые окружающими. С роботами же было все иначе – их влиянию взрослый человек не подчинялся.

А вот младшие школьники, которым было от семи до девяти лет, подчинялись и социальному давлению сверстников, и социальному давлению роботов-андроидов. Самостоятельно дети давали правильные ответы в среднем в 87% случаев, а находясь в компании роботов-«лжецов» – в 75% случаев, как пишут авторы работы в своей статье в Science Robotics.

У такого эффекта есть и положительные, и отрицательные стороны, считают исследователи. Разумеется, влияние роботов можно использовать для обучения и воспитания, но в то же время роботы могут спровоцировать не очень хорошее поведение или же заложить в ребенка убеждения, нужные не столько ему самому, сколько кому-нибудь другому. Впрочем, роботы, даже самые умные, не могут сами придумать никаких убеждений, так что неподобающее поведение роботов все равно упирается в «человеческий фактор».

P.S. Это сейчас взрослый не подвержен влиянию роботов, так как знает, что перед ним роботы. А мнение у него про роботов простое - типа, железяка для него не авторитет. А вот когда будет трудно отличить роботов от человека (ну, или по условиям это будет сделать затруднительно), тогда влияние будет заметным... 
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Шаройко Лилия от Октябрь 25, 2018, 18:27:59
Не только про ИИ, но и про разумность вообще, и немного истории в Журнале наука и жизнь 10 номер за октябрь. Чего то они начали выкладывать некоторые вещи в открытом доступе, а может и раньше так было. Мне понравилось. Вообще сам журнал значительно отличается от форума и статей в открытом доступе. Может редакция и не знает, что там происходит.

Я выделила ключевые моменты статьи, то есть то, что ключевым и важным показалось мне, но там вся статья доступна к прочтению.


Будет ли терять сознание искусственный интеллект?

Цитировать
Наука начинается с измерений, утверждал Дмитрий Иванович Менделеев. А наука об измерениях, как известно, начинается со строгой и однозначной терминологии. И когда мы говорим о разработке искусственного интеллекта, ключевой вопрос заключается в чётком и однозначном определении этого термина. Без терминологической ясности создать «то — не знаю что», очевидно, проблематично. Однако единого ответа на вопрос, что такое искусственный интеллект (далее — ИИ), не существует.



Сейчас распространено мнение, что это раздел научного знания, компьютерных наук и информационных технологий (см. статью А. Лагутенкова в № 3 «Науки и жизни», 2018 г.). Но являются ли нейросетевые программы распознавания, классификации, настроенные человеком на решение каких-то конкретных задач, которые сегодня часто именуют ИИ, реальным искусственным разумом, интеллектом? Нет, конечно.

Интуитивно под ИИ мы понимаем нечто бóльшее — некий «сильный искусственный интеллект» (см. статью Я. Верова в № 6 «Науки и жизни», 2018 г.), то есть высокоуровневую техническую систему, наделённую, помимо сенсоров для восприятия информации (как минимум речевой), такими «умственными» способностями, таким опытом, знаниями, эрудицией, которые позволяют ей аналитически оценивать любую ситуацию, любую входную информацию, находить решения любых проблем, предсказывать ход событий в самых разных условиях и для различных бытовых сценариев не хуже, а то и лучше человека. Такие возможности позволили бы ИИ на равных общаться с человеком, понимая его и помогая ему. Это не строгое определение, но вполне приемлемое для нашей дискуссии. А не строгое оно потому, что для строгости необходимо уточнять, как, в каких ситуациях и с каким человеком проводится сравнение.


В 1950 году Алан Тьюринг — один из пионеров ИИ — в статье под названием «Вычислительные машины и интеллект» описывает процедуру, с помощью которой можно определить, сравнима ли машина в плане разума с человеком. Процедура, получившая впоследствии название «тест Тьюринга», это игра в имитацию человеческого разума. Идею подхватили, считая, что разумная машина обязательно будет тянуться к уровню цивилизованного человека и подражать ему (интересно, а разумной машине это действительно надо?). Но здесь, как и с определением Д. А. Поспелова, напрашивается один маленький вопрос: имитация — это всё, что мы хотим получить? Не запутываем ли мы сами себя?......



Про взгляды на разумность животных и изменение в истории в рамках научных исследований


Цитировать
.....
1888 году его соратник Дж. Роменс опубликовал книгу «Ум животных», где показал непрерывность развития психики у животных на всех уровнях эволюционного процесса. В 1940-х годах зоопсихолог Конрад Лоренц обнаружил, что поведение животных, помимо инстинктов, во многом определяется их внутренними мотивами, характером и настроением. Он пришёл к выводу, что позвоночные животные имеют элементы психоэмоционального восприятия и поведения, хотя и более элементарные, чем у людей. А в середине 1950-х отечественный зоолог Леонид Викторович Крушинский из МГУ им. Ломоносова чётко доказал серией уникальных опытов наличие у животных элементарной рассудочной деятельности. Животные умеют рассуждать и осознают себя как отдельный выделенный субъект во внешнем мире, то есть обладают самосознанием. Без этого невозможно избегать опасности, строить жилище, охотиться, спариваться. Во всех процессах такого рода есть особь и есть окружающий её мир, который она обязана осознавать как нечто внешнее.




Цитировать
Работа головного мозга, мышление, рассудочная деятельность, равно как и выброс гормонов при эмоциях, стрессе, суть процессы рефлекторного ответа на возникающие раздражения. Просто исходным раздражителем, стимулом для мозга может быть не только внешнее физическое воздействие, но и внутренние проблемы, переживания, эмоции (действие гормонов). Великий физиолог Иван Михайлович Сеченов (всем «создателям» ИИ рекомендуется внимательно изучить его книгу «Рефлексы головного мозга», вышедшую в 1866 году, спустя всего четыре года после выхода в свет книги «Происхождение видов» Ч. Дарвина) отметил, что все мыслительные процессы инициируются внутренними чувственными раздражениями (возбуждениями). Они порождаются как разница между желаемым и действительным. Мозг в ответ на чувственное раздражение в результате внутренней нервно-психической деятельности начинает вырабатывать решение для возникшей проблемы, а для часто встречающихся проблем — выдавать за счёт выработки условных рефлексов уже готовые, опробованные решения. Условный рефлекс — тоже рефлекс, но более высокого уровня.


Взгляд на рефлексы и инстинкты



Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/34567/ (Наука и жизнь, Будет ли терять сознание искусственный интеллект?)






И еще немного офтопа. Хорошо быть небелковым существом наверное.
 Я сегодня обрабатывала наши фотки старые и новые, у нас тут некоторые даты скоро семейного типа и подумала

Хорошо быть бессмертными вампирами как Максет и Арефьев, для которых время не существует как физический процесс. А мы белковые чайники зачем-то со временем меняемся

(http://k156.ru/7/18.jpg)

Еще поймала себя на мысли, что это совершенно не вызывает отрицательных эмоций. Я почему-то не хочу жить вечно в этом теле.
Я вообще вижу происходящее и будущее так.

Сейчас ИИ находится на стадии примерно бактериальных матов - строматолитов. И эта форма жизни будет развиваться, только в разы быстрее, чем белковая жизнь.

Человечество попрыгав на фоне культурного шока постепенно признает в течение 100 лет некоторую разумность окружающей жизни. Тем более, что будет еще и жизнь ИИ - вообще небелкового типа. Мы привыкнем.
:)

Я думаю вероятность взаимопонимания всех этих цивилизаций (разные типы разумности животных и растений, человечество, ИИ) существует.

Конечно это будет сложно, но ничего тотально невозможного я в этом не вижу.

Возможно не 100 лет, больше.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Nur 1 от Октябрь 25, 2018, 19:26:56
Кстати, вот вопрос для всех участников обсуждения в теме: как решить вопрос об интериоризации ИИ? Чтобы вышло реально что-то (или кто-то) высокоинтеллектуальное, а не подобие Маугли, совершенно не модифицируемое впоследствии.
Использование тут нейрокомпьютерного интерфейса - помощь или тупик?
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Шаройко Лилия от Октябрь 25, 2018, 19:51:42
Если отвечать сразу не задумываясь долго то нейросети и компьютерный интерфейс скорее помощь.

Но и палка о двух концах. Нейросети и их использование сейчас бурно развиваются, я постоянно натыкаюсь на статьи , которые растут как грибы после дождя, например в медицине - начиная от расчета протезирования на молекулярном уровне и заканчивая сбором информации из сетей о качестве лекарств.

https://indicator.ru/news/2018/09/14/nejroset-obuchili-zhaloby-na-lekarstva/
Нейросеть обучили распознавать жалобы на лекарства в соцсетях

Цитировать
РОССИЯ 15 сентября ИНДИКАТОР. Группа российских исследователей обучила нейронную сеть анализировать мнения пользователей соцсетей об эффектах лекарств. Основной целью ученых было преодолеть терминологический разрыв между пациентами и профессионалами в области здравоохранения. На примерах базы данных на английском языке нейронную сеть обучили превращать текст обычных людей в формальный медицинский язык. Результаты опубликованы в Journal of Biomedical Informatic. Работа поддержана грантом Российского научного фонда.

Социальные сети — практически неисчерпаемый источник мнений по широкому кругу вопросов. Люди пишут о своей работе, отношениях и в том числе жалуются на проблемы со здоровьем. По сути, социальные сети предоставляют огромные наборы данных мнений вместе с демографической информацией и другими данными о пользователе.

(http://k156.ru/1510/63_2n.jpg)

Из публикации в Журнале Биомедицинской Информатики

sciencedirect.com/science/article/pii/S1532046418301126

Цитировать
АННОТАЦИЯ

Основные моменты

• Нормализация понятий и задач сопоставления выражений свободной формы с медицинскими терминами.

• Изучение последовательности с помощью рекуррентных нейронных сетей и семантического представления текста.

• Оценка сквозных нейронных архитектур и вложений word в реальный набор данных.

• Построение фреймворка(программная платформа, определяющая структуру программной системы) на основе Rnn с вниманием и функциями подобия на основе UMLS.

• Многообещающие результаты, как количественно, так и качественно, по набору обзоров лекарственных средств.

Авторы исследования: Елена Тутубалина, Зульфат Мифтатхуддинов, Сергей Николенко, Валентин Малых.

Таких вещей сейчас море
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Nur 1 от Октябрь 25, 2018, 20:21:48
Если много, то, предположу, что это хорошо. Многообещающе. Из всякой подобной неопределенности множества обычно и выделяется путь, ведущий к специализации и практической эффективности.
На заре авиастроения, к примеру, появились почти все решения, воспроизведенные и развитые впоследствии. В частности, то же изменение геометрии крыла. Однако в 1912 году еще не было технической возможности обеспечить поворот значительной части крыла; в 1942 - изменить стреловидность в полете и только с 1967 года самолёты с крылом изменяемой стреловидности стали производится серийно.
К тому же, до 40-х годов XX века отсутствовала и практическая необходимость в стреловидном крыле, то есть соответствующая потребность.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Шаройко Лилия от Октябрь 25, 2018, 20:36:34
Их действительно довольно много

На одном только ИНДИКАТОРЕ ( это проект Рамблера)

https://indicator.ru/tags/nejroset/

Они выделены в отдельную тему Про проект могу сказать, что там статьи только по публикациям в рецензируемых журналах, всегда есть ссылка на оригинал статьи с такой публикацией, где перечислены авторы и научные учреждения разработавшие это- что- то

 и примерно с такой частотой появляются сообщения.

Искусственный интеллект делает из плоских видео трехмерные скульптуры
Математика и Computer Science
14 сентября
Нейросеть обучили распознавать жалобы на лекарства в соцсетях
Математика и Computer Science
13 сентября
Машинное обучение поможет физикам искать новые частицы
Физика
3 сентября
Ожирение населения оценили даже из космоса
Математика и Computer Science
24 августа
Нейросеть отследит каждый отдельный вирус в организме
Математика и Computer Science
23 августа
На аукцион выставят нарисованную искусственным интеллектом картину
Математика и Computer Science
18 августа
Нейросеть на невероятно малой выборке научилась распознавать эмоции
Математика и Computer Science
21 июля
Робот-химик с искусственным интеллектом сможет предсказывать новые вещества
Химия и науки о материалах



Это, я думаю, только верхушка айсберга.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Октябрь 29, 2018, 12:22:22
Моральные проблемы беспилотных автомобилей не имеют универсального решения
http://elementy.ru/novosti_nauki/433355/Moralnye_problemy_bespilotnykh_avtomobiley_ne_imeyut_universalnogo_resheniya
Цитировать
В ходе эксперимента Moral Machine были собраны мнения 2,3 млн людей из 233 стран о том, какими моральными принципами должны руководствоваться самоуправляемые автомобили в аварийных ситуациях, когда человеческих жертв избежать невозможно и нужно выбрать меньшее из зол. Респонденты из разных стран разошлись во мнениях по многим пунктам, таким как необходимость заботиться в первую очередь о спасении детей, женщин или тех, кто соблюдает правила дорожного движения. Выявленные различия коррелируют с известными экономическими и культурными особенностями стран и регионов. Исследование показало, что разработать универсальный «моральный закон» для самоуправляемых машин будет непросто.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Шаройко Лилия от Октябрь 31, 2018, 23:30:23
Вот,  оказывается статья Маркова уже тут. Очень хорошо. Я тока хотела ее постить. В связи с сообщением о беспилотном аэротакси (сейчас найду ссылку в теме Золотой век), вот она


Tiktaalik
Участник форума
Сообщений: 1622
   

Re: Золотой век
« Ответ #2317 : Октябрь 24, 2018, 10:54:06 »
Цитировать (выделенное)
В России создали прототип беспилотного аэротакси
https://iz.ru/803904/2018-10-24/v-rossii-sozdali-prototip-bespilotnogo-aerotaksi


 решила поискать что вообще у нас творится в этом направлении, нашла эту статью и действующие машинки и что в законодательстве происходит, полагаю западный процесс техно еще более интенсивный.

Это сборная солянка из 6 или 8 разных источников Ивестия, Вести, ЮТУБ и т п.

Мы люди прошли уже очень длинный путь от широко и повсеместно используемых дронов до проектов беспилотных такси. На сайте Известий информация размещена не только об этом виде беспилотников, а есть целая галерея связанных сюжетов:

В России создали действующий образец беспилотного аэротакси.
https://iz.ru/803904/2018-10-24/v-rossii-sozdali-prototip-bespilotnogo-aerotaksi

Об этом «Известиям» рассказали специалисты центра прототипирования НИТУ «МИСиС» «Кинетика».

(http://k156.ru/2610/156_2n.jpg)

Устройство электролета, совмещающего в себе функции квадрокоптера, «летающего крыла» и так называемого конвертоплана, позволяет использовать его для пассажирских перевозок внутри города.

По словам разработчиков, прототип весом около 60 кг способен развить скорость до 200 км/ч. Согласно прогнозам, серийные модели смогут разгоняться до 300 км/ч. В настоящее время мультикоптеры подобного класса летают не быстрее 100 км/ч. Новинку планируют внедрить к 2020 году.

По мнению экспертов, российские пассажирские беспилотники могут составить конкуренцию иностранным разработкам на мировом рынке. Кроме того, они имеют преимущество перед вертолетами в условиях города.

Однако массовому внедрению подобных летательных аппаратов мешает отсутствие нормативной базы. Также специалисты обращают внимание на необходимость создания системы безопасности полетов новых транспортных средств, исключающую случайные аварии и возможные злонамеренные действия.

Известия сообщают подробной статьей о деталях аппарата

В России разрабатываются проекты беспилотного аэротакси.


https://iz.ru/800657/dmitrii-liudmirskii/zaimem-etot-dron-v-rossii-sozdaiut-aerotaksi

Модель летательного аппарата для внутригородских перевозок собрана в центре прототипирования НИТУ «МИСиС» «Кинетика». Образец в масштабе 1:2 позволит испытать аэродинамические характеристики и системы управления пассажирским дроном в реальных условиях. Разработчики рассчитывают, что в течение нескольких лет у отечественных авиастроителей будут шансы занять значительную долю будущего мирового рынка городских электролетов. Однако необходимо решить вопрос с безопасностью и нормативным регулированием беспилотной авиации.

Скоростной дрон-гибрид В центре «Кинетика» завершена сборка действующего прототипа летательного аппарата для российского проекта «Бартини». Он назван в честь итальянского коммуниста и советского авиаконструктора Роберта Бартини. Аппарат представляет собой беспилотное устройство, выглядящее как квадрокоптер: у него четыре мотора, каждый из которых вращает в противоположных направлениях по два соосных винта. Взлет и посадка осуществляются автоматически — аппарат программируется на определенный маршрут.

— Но это не совсем квадрокоптер, — пояснил «Известиям» технический директор проекта Владимир Салатов. — В нашем электролете реализованы функции и квадрокоптера, и «летающего крыла», и так называемого конвертоплана.

(http://k156.ru/2610/156_1n.jpg)

Последнее означает, что «Бартини» взлетает вертикально, как коптер, затем разгоняется в горизонтальной плоскости, винты постепенно поворачиваются, пока не примут вертикальное положение, подобное пропеллерам самолета. И аппарат движется дальше фактически в самолетном режиме за счет подъемной силы плоского корпуса-крыла. Посадка происходит в обратном порядке: винты возвращаются в горизонтальную плоскость, самолет вновь оборачивается коптером и приземляется вертикально. Такая гибридная аэродинамическая схема, по утверждению Владимира Салатова, лучше всего подходит для пассажирских перелетов внутри города: она обеспечивает в разы большую скорость движения и экономию энергии.

— Прототип развивает скорость порядка 200 км/ч, — рассказал «Известиям» руководитель производственного отдела Центра прототипирования высокой сложности НИТУ «МИСиС» «Кинетика» Павел Косятов. — Вес его около 60 кг, корпус изготовлен из полимерных материалов, оси стальные, питание осуществляется от литиевых батарей.

По словам Владимира Салатова, серийный «Бартини» будет развивать еще большую скорость, до 300 км/ч — огромную по сравнению с мультикоптерами (многовинтовыми электролетами) аналогичного класса, которые не могут летать быстрее 100 км/ч. Разработчик добавил, что «Аэротакси» планируют запустить в серию к 2020 году.

ЗАНЯТЬ НОВЫЙ РЫНОК

Впрочем, у мультикоптеров другое преимущество: при такой конструкции легче обеспечить требуемый уровень безопасности. Об этом рассказал «Известиям» Сергей Товкач, технический директор сколковского проекта «Гепард», беспилотника-мультикоптера, также предназначенного для внутригородских перевозок в режиме аэротакси. В «Гепарде» будет целых 22 двигателя, каждый из которых вдобавок снабжен отдельной батареей питания.

Специальная система государственного регулирования обеспечит безопасность полетов По мнению Сергея Товкача, пассажирские беспилотники российской разработки и производства имеют все шансы занять в этой отрасли значительную долю мирового рынка, который сейчас только формируется. Ведь в России доступны все материалы, нужные для производства собственных электролетов: алюминий, титан, авиационные сплавы. На многих российских предприятиях имеются все необходимые станки и оборудование. А стоимость рабочей силы в авиационной отрасли — как в инженерных разработках, так и на производстве, — у нас сейчас даже ниже, чем в Китае.

Для перелетов между соседними городами еще долгое время будут более пригодны традиционные вертолеты, способные взять на борт запас топлива для преодоления нескольких сот километров. Но массовое использование в городе обычных легких вертолетов нерентабельно и небезопасно: им некуда садиться в аварийных случаях и их негде хранить в городе, среди жилых домов, из-за запасов пожароопасного керосина. Поэтому небольшие электролеты-аэротакси, перевозящие внутри города от одного до четырех-пяти пассажиров, — оптимальное решение для будущего внутригородского пассажирского авиатранспорта. Они могут обходиться легкими батареями, которых хватает примерно на полчаса полета и несколько десятков километров пути.

(http://k156.ru/2610/156_3n.jpg)

Модель беспилотного летательного аппарата «Бартини» Фото: российская компания «Бартини»

ВОПРОС БЕЗОПАСНОСТИ

Предложения подобных аппаратов уже появились, в частности, на рынке в Германии и Китае. Обширные планы по форсированному внедрению городских аэротакси вынашивают ОАЭ и США. Однако осуществлению этих планов пока препятствует отсутствие международной и локальных нормативных баз для использования беспилотной авиации в городе. По мнению экспертов, необходимые требования по безопасности, сертификации, регламенту полетов и прочие законодательные требования к городскому аэротакси будут в большинстве стран приняты примерно к 2020–2022 году. Как раз к этому времени подоспеет и запуск в производство российских пассажирских электролетов.



Но, разумеется, аэротакси это только часть процесса появления беспилотных машин в нашей жизни. Вчера сразу на нескольких ресурсах появились сюжеты о успешном беспилотном комбайне с высоким уровнем точности маневрирования.


https://www.5-tv.ru/news/226099/bespilotnyj-kombajn-uspesno-ispytali-vroskosmose/

Телеканал 5 ТВ. В России испытали беспилотный комбайн с системой ГЛОНАСС

Предполагается, что подобное изобретение поможет в развитии заброшенных сельскохозяйственных земель.

Беспилотный комбайн прошел успешные испытания. Об этом на своей странице в Twitter сообщил глава государственной корпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин.

 https://www.5-tv.ru/player/226099

Разработка выполнена на НПО автоматики в Екатеринбурге, где также разрабатывают системы управления ракеты «Союз-2». Глава «Роскосмоса» подчеркнул, что комбайн обладает собственно-разработанную систему технического зрения, а также оборудован высокоточной навигаций «ГЛОНАСС».

Рогозин уверен, что подобная роботизация поможет в развитии заброшенных сельскохозяйственных земель.



Это не первый беспилотный комбайн созданный в России. В прошлом году был совместный проект.



Сюжет телеканала Россия 24 (18.08.2017)

В Ростовской области прошли полевые испытания беспилотного комбайна. Это совместный проект компаний Cognitive Technologies и “Ростсельмаш”.

 

В отличие от уже существующих на рынке решений, комбайн работает без дорогих лазерных сканеров, которые традиционно используются в беспилотных автомобилях как основа машинного зрения. Вместо ЛИДАР-сенсоров автопилот Cognitive Technologies полагается на данные всего одной видеокамеры.



Летом этого года:

https://iz.ru/750274/anzhelina-grigorian/bespilotniki-ispytaiut-na-trekh-federalnykh-trassakh

Беспилотники испытают на трех федеральных трассах.

Тестирование начнется до 30 ноября.

Испытания инфраструктуры для беспилотников в этом году начнутся на участках трех российских трасс. Это М-7 «Волга», А-181 «Скандинавия» и участок М-11 Москва–Санкт-Петербург. К тестированию Федеральное дорожное агентство и ГК «Автодор» должны приступить до 30 ноября. Важно предусмотреть дополнительные меры безопасности на случай осадков или образования наледи, отмечают эксперты.

(http://k156.ru/2610/156_4n.jpg)

Росавтодор определил, на каких дорогах в этом году планирует провести испытания инфраструктуры для беспилотников, сообщили «Известиям» в агентстве. Это трассы М-7 «Волга» (участок, соединяющий Казань и Набережные Челны) и А-181 «Скандинавия» — от Санкт-Петербурга до границы с Финляндией.

Определить тестовые участки для беспилотников в апреле поручил премьер-министр Дмитрий Медведев по итогам заседания президиума Совета при президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию. Задание получили Росавтодор (федеральное агентство) и госкомпания «Автодор». Последней было предписано определить участок для испытаний только на трассе М-11 Москва–Санкт-Петербург, Росавтодор мог выбрать дороги на свое усмотрение. Как сообщалось ранее, ГК выбрала 70-километровый участок в Тверской области (обход Вышнего Волочка). Таким образом, в этом году беспилотники поедут по трем российским трассам.

Для испытаний подходят такие участки дорог, которые не проходят через населенные пункты, не имеют пересечений с другими трассами на одном уровне, оборудованы разделительными отбойниками, пояснили в ГК «Автодор». Прежде чем выводить беспилотники на трассы, машины этим летом планируется протестировать на Дмитровском полигоне в Подмосковье.



Законодательная база по автоматическим машинам разрабатывается с прошлого года:

https://iz.ru/619892/evgenii-deviatiarov/pravitelstvo-k-2019-godu-legalizuiut-perevozki-maloi-aviatciei-za-platu

Перевозки грузов дронами легализуют к 2019 году

21 июля 2017. Для обеспечения безопасности полетов будет создана специальная система государственного регулирования

Правительство России планирует до конца 2018 года реализовать комплекс мер, который позволит владельцам легких воздушных судов и беспилотных летательных аппаратов на законных основаниях выполнять воздушные перевозки пассажиров и грузов за плату. В настоящее время использование малой авиации в коммерческих целях недостаточно урегулировано законодательно, что создало условия для активного применения «серых» схем в этом секторе.

Сейчас в России и в мире идет активное тестирование беспилотных автомобилей. Например, «Яндекс» запустил аэротакси в «Сколково» и на территории Иннополиса под Казанью. Но в каждой такой машине находится инженер, сидящий на пассажирском сиденье. Он следит за работой авто и в любой момент может остановить его в случае необходимости. Две модели беспилотных машин на Московском международном автосалоне (ММАС-2018) в августе этого года представил Горьковский автозавод (ГАЗ). Встроенные системы, защищенные от помех и кибератак, распознают границы проезжей части при отсутствии разметки и определяют препятствия.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Метвед от Ноябрь 01, 2018, 04:41:19
Не будет никогда никаких массовых беспилотных воздушных такси, электроквадрокоптеров перевозящих людей в пределах городских территорий, летающих автомобилей и тому подобной чехуи. Как сказал Питер Бауэрс ещё в восемьдесят мохнатом году прошлого века, "из-за нерешённых вопросов с безопасностью"  ;)

Всё это давно уже было сделано. Гуглите "Пауль Моллер и его летающие автомобили (http://shockauto.ru/letayuschij-avtomobil-moller-skycar/)" Автоматика, спасательные парашюты и проч. Ещё чёрти когда. Но в серию не пошло. И не могло пойти.

Изобрехуи всей этой летающей чехуи не обладающей в принципе достаточной несущей поверхностью и естественной устойчивостью в набегающем потоке напрочь забыли о первом законе авиации "летает всё что плоское если его правильно поставить по ветру". Даже огромный аэробус этому закону в принципе удовлетворяет, и неоднократно было что после искончания запаса топлива он не падал как топор а планировал сто и более километров и приземлялся без ущерба для кого бы то ни было.

Ну так вот, никакая автоматика, никакие спасательные парашюты не способны справиться с самыми элементарными аварийными ситуациями (птичка попала в пропеллер) свинтопрульных литаков способных держаться в воздухе только пока их многочисленные пропеллеры или вентиляторы бешено и достаточно синхронно молотят воздух.  Одна экспериментальная леталка где-то в е$енях, да и фиг с ей, нехай падает как топор. Тысячи над густо населённой территорией - да люди внизу просто не захотят чтобы на них регулярно падали с высоты минимум несколько сот метров минимум несколько сот килограммов металла, пластика, мяса, разных химически активных веществ и т.п.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: василий андреевич от Ноябрь 01, 2018, 05:56:58
  Издадут закон: не ходи под небом, штраф - месячное довольствие, для случайно выживших.
  Подземные переходы от подземной столовой до подземной койки - за счет налога за право лопатить небо гравилетами.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Метвед от Ноябрь 01, 2018, 06:29:15
  Издадут закон: не ходи под небом, штраф - месячное довольствие, для случайно выживших.
  Подземные переходы от подземной столовой до подземной койки - за счет налога за право лопатить небо гравилетами.
Такое возможно только в сословном обществе где правом летать где вздумается когда вздумается и на чём вздумается обладает ничтожная страта в лице царя и его приближённых бояр.  Но им эти мелкие свинтопрульные литаки без надобности  ;D туда не влазят телохранители.

То есть, в реальном цивилизованном мире массовая авиация давно есть.  Это СЛА всех видов от однослойного порноплана весом 1.7 кг и до всяких мелких автожиров, реактивных ранцев и  т.д.  На любой вкус и кошелёк.  Аэротакси - нет. И не будет.  Воздух в зоне городской застройки очень сильно завихрён когда дует ветер. Одно только это исключает возможность их использования так же как обычного наземного транспорта.  Безопасность манёвров в воздухе в таких условиях требует огромной нагрузки на  площадь несущих поверхностей - что автоматически исключает безопасное приземление в случае любых проблем с силовой установкой и приводом.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Nur 1 от Ноябрь 01, 2018, 06:49:16
Не был бы я так скоропалителен в прогнозах. Если почитать, можно подивиться, сколько вещателей утверждали крах авиации на самой ее заре. Еще больше скептиков стращали отважных невозможностью продолжить полет после преодоления звукового барьера. Отрицали летные качества дальнемагистральных "тяжеловозов". Были даже те, кто сомневался в возможностях технологии изменяемого вектора тяги.
Ничего, летают.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Nur 1 от Ноябрь 01, 2018, 07:21:00
И многие вопросы, связанные с организацией полетов, маршрутами и эксплуатации техники - утрясли. Заплатили довольно высокую цену, но утрясли-таки. И сегодня авиатранспорт считают одним из самых безопасных. Если мне не изменяет память, разбивается менее 1 человека в пересчете на миллиард километров. Безопаснее только скоростной поезд - от 0,42 до 0,8. Можно сравнить с велосипедом - около 40 человек. Или мотоциклами - более 142-х. Но, что-то, я не читаю кучу материалов о необходимости запретить их. Напротив, те же харлеи, как свидетельства успешности владельцев, вряд ли сильно уступят многим автомобилям.

Вот с экологичностью, да, беда. Авиатранспорт, как утверждают, вносит до 20% загрязнений в среду. Сравните, пожалуйста, со скоростными поездами и электричками - у тех доля не превышает 0,5-1%. А эффективность пассажироперевозок - на порядки выше. От 500 или 1 500 человек за час в пересчете на километр пути - у гражданского лайнера или автомобиля до 45-50 тыс. у скоростного поезда, более 50 тыс. у ЛРТ, 70 тыс. у метро и более 93-х тысяч - у пригородных электричек. Поезд, а точнее, транспорт, передвигающийся по направляющей - как родился, так и остается символом прогресса.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Nur 1 от Ноябрь 01, 2018, 07:30:02
А то, что новшество пробивает себе дорогу в массы с начала через социальную элиту - дело привычное. Алюминиевая посуда в старину считалась непозволительной для простолюдина роскошью. Помидоры подавали на стол королевским особам. Ну и что? Со временем, поэтому, можно думать, все встанет на свое место.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Nur 1 от Ноябрь 01, 2018, 07:37:17
А платить - придется в любом случае. Та же "Ракета", один из первых паровозов, в день презентации сообщения по Манчестерско-Ливерпульской дороге, если не ошибаюсь, привела к человеческой жертве.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Метвед от Ноябрь 01, 2018, 07:37:54
Не был бы я так скоропалителен в прогнозах. Если почитать, можно подивиться, сколько вещателей утверждали крах авиации на самой ее заре. Еще больше скептиков стращали отважных невозможностью продолжить полет после преодоления звукового барьера. Отрицали летные качества дальнемагистральных "тяжеловозов". Были даже те, кто сомневался в возможностях технологии изменяемого вектора тяги.
Ничего, летают.
Второй закон авиации - всё что летает может падать  ;D и на заре авиации и сейчас практически запрещает массовое и бесконтрольное летание человеков  на чём бы то ни было и где бы то ни было.  То есть, реально массовая авиация это СЛА но они имеют весьма ограниченную применимость на практике. Ветер у земли не более пяти метров в секунду, простые метеоусловия, огромные чайные поля везде и т.д. Всё остальное - авиация не массовая, регламентированная туевой хучей законов, которые писаны кровью.  И да, обратите внимание - сверхзвуковые пассажирские самолёты таки вымерли  ;D то есть, техническая возможность никуда не делась с 70-х годов прошлого века но практически они оказались нежизнеспособны даже при наличии достаточного количества богательнких буратин. 
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Nur 1 от Ноябрь 01, 2018, 07:43:29
"Вымерли" тогда, могут появиться в будущем. Сейчас, кстати, много публикаций на тему о возрождении сверхзвуковых транспортных систем - выигрыш во времени, как пишут, может, уже, окупить издержки на эксплуатацию. Не будем тщиться с прогнозами, давайте просто подождем, будет, возможно, виднее. 
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Nur 1 от Ноябрь 01, 2018, 07:45:36
Другие люди - ученые, инженеры - я, полагаю, не дурнее нас с Вами будут, уважаемый Метвед. Нам хватит доступной для понимания простоты.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Метвед от Ноябрь 01, 2018, 07:55:01
И многие вопросы, связанные с организацией полетов, маршрутами и эксплуатации техники - утрясли. Заплатили довольно высокую цену, но утрясли-таки. И сегодня авиатранспорт считают одним из самых безопасных. Если мне не изменяет память, разбивается менее 1 человека в пересчете на миллиард километров. Безопаснее только скоростной поезд - от 0,42 до 0,8. Можно сравнить с велосипедом - около 40 человек. Или мотоциклами - более 142-х. Но, что-то, я не читаю кучу материалов о необходимости запретить их. Напротив, те же харлеи, как свидетельства успешности владельцев, вряд ли сильно уступят многим автомобилям.

Сравнение неверное.  В случае байка, погибает или травмируется чаще всего один единственный юный и безбашенный байкер. Это полезно для популяции - естественный отбор, знаете ли, безбашенные не оставляют потомства, а нормальные рассекают на байке до глубокой старости, ещё и с правнуками. 

А в случае аэробуса, пусть не часто но стабильно и регулярно гибнут оптом сотни абсолютно нормальных людей, включая фертильных самок и малых детушек, без малейших шансов на спасение и на продолжении рода.  Это крайне вредно для популяции даже при относительно редких такого рода инцидентов. Душераздирающие сцены когда сотни людей точно знают что вскоре они станут обрывками обугленного биоматериала,  скидывают в интернет предсмертные послания - это мрак и ужас.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Nur 1 от Ноябрь 01, 2018, 08:01:27
Уважаемый Метвед, повторю то, что писал ранее - время покажет. Оно необратимо и его ход не остановят ни наши сомнения, ни наши самомнения, никакой "мрак и ужас". Ввязываться в бесконечность спора без практически значимого результата просто не хочу. Если бы Ваши сомнения (и все из перечисленного) повернули время вспять, можно было бы и продолжить.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Метвед от Ноябрь 01, 2018, 08:17:05
"Вымерли" тогда, могут появиться в будущем. Сейчас, кстати, много публикаций на тему о возрождении сверхзвуковых транспортных систем - выигрыш во времени, как пишут, может, уже, окупить издержки на эксплуатацию. Не будем тщиться с прогнозами, давайте просто подождем, будет, возможно, виднее.
Да писать то можно всё что угодно бумага всё стерпит  ;D дирижабли вон, тоже "возрождают" уже 80 лет а воз и ныне там, отдельные кунштюки вроде "летающей задницы" имеющие весьма ограниченную практическую применимость.  В реале, выигрыша во времени нет - так как СПС не может взлетать откуда угодно и приземляться где угодно, а также не может летать на сверхзвуке над густонаселёнными территориями  ;D стёкла вылетают и коровы не доятся, в общем, "гладко было на бумаге да забыли про овраги а по ним ходить".

И вообще, на фига нужна скорость перемещения человеческой тушки?  Информацию можно передавать со скоростью света.
Людям вполне хватит для перемещения в пространстве электровелосипедов.  На любые расстояния.  Главное, правильная организация этого пространства.  Велодорожки и станции для смены акб стоят копейки в сравнении с СПС.  Хоть от Парижа до Буэнос-Айреса, через Евразию и обе Америки.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Nur 1 от Ноябрь 01, 2018, 08:19:36
Давайте просто подождем...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Метвед от Ноябрь 01, 2018, 09:16:45
А чего, собственно, ждать?  Будущее массового персонального транспорта уже здесь и сейчас, и это отнюдь не свинтопрульный литак и не СПС а таки электробайк, соразмерный человеку, безопасный, всепогодный, не воняющий выхлопом и техническими жидкостями, с предельно возможной энергоэффективностью (киловатт/часов на 100 километров). 

Массовая персональная авиация тоже уже здесь и сейчас, это разнообразные электрифицированные СЛА.  Но стоимость , энергоэффективность,  и неумолимые законы авиации исключают их использование в качестве именно персонального транспорта недалёкого будущего.  Спорт и отдых, за пределами городской застройки.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Метвед от Ноябрь 01, 2018, 09:31:48
Весовая раскладка электрифицированного порноплана с однослойным крылом:

Крыло: 1.5-2 кг  (качество 6 балансировочная скорость 35-40 км/ч)
Подвесная система: 1-2 кг
ВМГ  (тяга на стопе 30 кгс мощность двигателя 6 квт) - 5 кг.
АКБ 1 киловаттчас - 5 кг.

Итого 15 кг (с упаковкой).

За 10 минут можно набрать 300 метров высоты или летать на малой высоте 20 минут.  Для развлекательных полётов более и не надо. 
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Nur 1 от Ноябрь 01, 2018, 09:40:33
Давайте просто подождем...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Метвед от Ноябрь 01, 2018, 11:00:09
Да тут всё очевидно, для любого авиаспециалиста. Эти свинтопрульные литаки придумывают для того чтобы вытопить денюжку из инвестора а не для того чтобы их практически использовать.  Вообще, в 70-е годы прошлого века ожидалось массовое появление гиперзвуковых самолётов в 90-е. Где?  Где управляемый термоядерный синтез, где человеки топчущие Марс до 2030-го года (уже очевидно что и этот прогноз футурологов оказался провальным)?

Есть один фактор, неуклонный рост усреднённой толстожопости потенциального авиапассажира за весь период авиаперевозок в развитых странах. Ну и представьте что будет если в тот свинтопрульный литак упихивается  тело весом не 75 кг а 150... ;D да он с места не сдвинется!  Это в аэробусе такой боров хоть как-то усредняется другими авиапассажирами, а в малой авиации, всё намного жёстче...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Шаройко Лилия от Ноябрь 01, 2018, 22:22:48
Вот напоследок (уважаемый Нур часто здоровается, а я имею вредную привычку каждый раз говорить до свидания, при чем не один раз, видимо в физике нас можно было бы отнести к частицам разной массы но немного похожей энергии :) )

Я хочу про летательные аппараты беспилотники немного поддержать Метведа и немного Нура. Возможно Метвед прав в том, что такой аппарат хорош только в моделях, а при реальном использовании начнет глючить и постоянно выдавать сюрпризы, но Нур прав в том, что то, что невозможно сегодня становится возможным через 10 , 20 иногда 50 лет.

С точки зрения вредоносности мне кажется хорошо, что он далеко не может забираться, мне не хотелось бы чтобы людям стали широко доступны леса, они там устроят кино Аватар местным жителям зверям и растениям.

А по поводу моральной части и выбора для наземных беспилотных машин, я думаю лучшее решение  - выделить им отдельные дороги и перевозить только грузы с удаленным наблюдением человека с возможностью управления в духе программ вождения, которые сейчас используются для обучения водителей иногда. То есть интерфейс, интернет связь и т.п .

В этом случае если кто-то ошибется то машинка наедет на машинку и на этом все. А люди будут дома.

А чего все так активно по дорогам снуют я вообще-то тоже не понимаю, я например тока гуляю по городу пешком от дома в радиусе пара км, а так почти все можно делать через интернет.

И еще одна странность - Метвед часто ругается, но почему-то остается чувство, что он очень добрый чел.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Метвед от Ноябрь 02, 2018, 04:22:48

Я хочу про летательные аппараты беспилотники немного поддержать Метведа и немного Нура. Возможно Метвед прав в том, что такой аппарат хорош только в моделях, а при реальном использовании начнет глючить и постоянно выдавать сюрпризы, но Нур прав в том, что то, что невозможно сегодня становится возможным через 10 , 20 иногда 50 лет.

............
Тут дело такое, если есть железобетонный закон природы то всё что ему прямо противоречит не станет возможным ни через сколько лет  ;D

Ещё Иисус наш Христос который супер стар пару тыщ лет тому взад говаривал своей пастве "кто из вас, стараясь, может прибавить себе росту хотя бы на локоть?"  И ведь прав оказался Сын Божий, прошло две тыщи лет и русский недоцарь-недомерок точно так же как и древнючие греки в своих театрах пользует "пынеходы" - cпециальная обувь прибавляющая рост на 10-12 см, всего-то навсего. И всё равно рядом с тем же Трампом выглядит недомерком  ;D
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: василий андреевич от Ноябрь 04, 2018, 07:19:00
  Есть железобетонный закон природы - рожденный ползать, летать не может. Потому и гусеница, рожденная ползать, преображается в бабочку, несмотря на то, пытаясь взлететь впервые, падала, насмех лягушкам.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Метвед от Ноябрь 04, 2018, 17:52:54
  Есть железобетонный закон природы - рожденный ползать, летать не может. Потому и гусеница, рожденная ползать, преображается в бабочку, несмотря на то, пытаясь взлететь впервые, падала, насмех лягушкам.
Чем меньше размер животного тем проще отбору сделать из него летательный аппарат тяжелее воздуха.  Паучатам даже крылья без надобности они столь малы и легки что прекрасно летают на паутинных нитях.
Никакое позвоночное достигшее веса примерно кошки уже не сможет изменяться чтобы летать.  Белка-летяга, шерстокрыл, та зелёная гадина - это размерный максимум. То есть, обычная белка прыгая с дерева  и падая на землю не разбивается насмерть и даже серьёзно не травмируется.  А вот кошка уже боится прыгать с дерева на землю, так как если и не убъётся насмерть то травмируется так что в дикой природе не выживет.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: василий андреевич от Ноябрь 04, 2018, 18:36:02
  Ваша логика, Метвед, понятна и верна. Потому змея уже родилась готовой к полету, ведь не зацепившись за дерево, следуя генетической инструкции, обязательно разобьешься.
  Вот и байкер сорвиголова, кажись, уже не оставит потомства... Ан нет, успел, оставил свое селфи. Выживают и оставляют потомство не герои, а завсклады при тушенке. Потому и полеты ракет с человеком - случайная ошибка природы.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Метвед от Ноябрь 05, 2018, 00:38:21
  Ваша логика, Метвед, понятна и верна. Потому змея уже родилась готовой к полету, ведь не зацепившись за дерево, следуя генетической инструкции, обязательно разобьешься.
  ............................
Древесных змей не мало но летают далеко не все.  Есть летающие рыбы, даже способные к машущему полёту (клинобрюшка) - их тоже мало относительно других видов рыб.  Летают некоторые кальмары пока маленькие. Закон квадрата-куба...сначала мелкая гадина мало-помалу прыгая с ветки на ветку отрастила длинный палец с кожистой перепонкой и только потом из неё вывелся огромный птеродактиль который сразу вымер при исчезновении благоприятных условий для парения в потоках обтекания прибрежных дюн и обрывов.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Cow от Ноябрь 05, 2018, 02:56:09
Нарвался на старенькую книжку :  P. Л.Грегори  РАЗУМНЫЙ ГЛАЗ
и её думаю.
R. L. Gregory
THE INTELLIGENT EYE
Wiedenfeld and Nicolson
London, 1970
  Ну очень в тему и сделана добротно. :)
Подход вполне  эволюционный. Без  лишних фантазий и вписывается в динамику развития функционирования нейронных сетей и осознания того развития на уровне рефлексии.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: василий андреевич от Ноябрь 05, 2018, 06:43:07
Закон квадрата-куба...сначала мелкая гадина мало-помалу прыгая с ветки на ветку отрастила длинный палец с кожистой перепонкой и только потом из неё вывелся огромный птеродактиль который сразу вымер при исчезновении благоприятных условий для парения в потоках обтекания прибрежных дюн и обрывов.
  Ну так и транслируйте закон (развития) квадрата-куба в сферу идей. Сначала мелкий гад выделяет премию, тому неверующему, что пролетит пятнадцать метров с помощью собственных мышц, и, о боже, велосипедист с самодельными крыльями эту премию приручил. Дальше больше: "с хорошим мотором полетит и забор", как Вы любите цитировать авиаторов, вот и раскрылись заборы антен, миновав плотные слои...
  Надобность ретроградства в том, что бы включать его мнение, как запрет. Раз нельзя за счет размывания куба по квадрату иметь сносный полет, значит, надо через энерговооруженность.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Ноябрь 05, 2018, 15:16:46
Излишняя самоуверенность нейросетям не к лицу
https://www.nkj.ru/news/34818/
Искусственный разум хотят научить отличать настоящие вопросы от бессмысленных

Хотя нейросети уже умеют успешно различать фотографии, интерпретировать тексты и находить космические радиовсплески, их «внутренний мир» остается загадкой. Даже создатели нейросети не всегда могут сказать, почему она приняла то или иное решение. Некоторые исследователи и вовсе называют нейросети «черными ящиками».

А если нейросети поручат принимать важные решения, от которых зависят жизни людей? Тогда она тем более не должна ошибаться, но чтобы избежать ошибок, мы должны знать, на какие именно детали она обращает внимание. Райан Сокласки (Ryan Soklaski) и его коллеги из Лаборатории Линкольна при Массачусетском технологическом институте предложили сделать шаг назад и вернуться к нейросетям, которые выполняют задачу за несколько приемов. Исследователи создали сеть, которая находит нужные предметы на фотографиях – например, она может отличить маленький блестящий красный шар от цилиндров или кубов.

Сначала нейросеть выискивала все маленькие предметы, затем среди маленьких находила все блестящие и т. д. Иногда нейросеть ошибалась, тогда исследователи вручную вносили коррективы. В итоге удалось добиться уникального результата – нейросеть давала правильные и быстрые ответы в 99,1% случаев, сообщают авторы в публикации на arXiv.org.

Тем временем специалисты из Мерилендского университета обнаружили, что нейросети ошибаются из-за запрограммированной самоуверенности. Они изучили поведение нейросети, способной находить ответы в частях текста или фразах. Обычно резоны таких сетей изучают, исключая слова в вопросе. Если ответ изменился, то это слово для искусственного интеллекта важно.

На сей раз поступили наоборот: стали исключать из вопроса малозначимые, по мнению электронного интеллекта, слова. В одной из фраз говорилось о командах по американскому футболу Panthers и Broncos. На вопрос о том, где тренировались Broncos, нейросеть отвечала правильно – «на стадионе Стэнфордского университета». После того, как специалисты убрали из вопроса слово «Broncos», ответ остался прежним. Нейросеть продолжала однообразно отвечать и тогда, когда в вопросе остались всего три английских слова, и когда на человеческий взгляд это была уже просто бессмыслица, говорят авторы в опубликованном докладе. По их мнению, искусственный интеллект, станет более точным, если научить его по примеру людей определять абсурдные вопросы и требовать уточнений.

P.S. Просто у этого ИИ должна быть собственная модель реальности, относительно которой он и будет выявлять осмысленность, абсурдность, рациональность и т.д.

И чтобы суждения, действия и решения этого ИИ были для людей приемлемы, то модель должна быть весьма схожей с нашей собственной. Но это не сделает систему ИИ разумной (типа, системой ИР), потому что модель реальности у него будет чужая, а не своя собственная. Своя модель реальности формируется всегда с учётом личной системы значимости, которая, в свою очередь, есть средство/инструмент самосохранения системы и, одновременно, неотъемлемая часть модели реальности.

У ИИ нет стремления самосохранится, нет стремления выжить… И все системы личной значимости не его собственные, а людей установивших ему такую систему личной значимости (что хорошо/плохо, что полезно/вредно, что опасно/безопасно и т.д.). Типа, что для нас значимо, то мы и внедрим в ИИ…
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: василий андреевич от Ноябрь 05, 2018, 18:23:18
Своя модель реальности формируется всегда с учётом личной системы значимости,
  Этого недостаточно. Кроме "Я" значимы: семья, группа единомышленников, популяция, биоценоз, экосистема, биосфера ..., и, кроме того, значима история становления "Я", как эволюционирующей части всеобщего.
  ИР, в отличие от ИИ, должен не только оценивать надобность собственной сохранности, но и долю той жертвенности, на которую можно пойти ради сохранности высших иерархий. Но это последнее придет в противоречие с эмоциональной составляющей Естественного Разума.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Шаройко Лилия от Ноябрь 06, 2018, 01:43:31
А может не надо машинкам человеческий фактор...

У упавшего в море "Боинга" были проблемы со спидометром (5 октября 2018)

http://www.vesti.ru/doc.html?id=3079637&cid=8

Лайнер Boeing 737 авиакомпании Lion Air, потерпевший крушение в небе над Яванским морем, имел проблемы с прибором, показывающим скорость полета. Об этом завил руководитель индонезийского Комитета по обеспечению безопасности на транспорте Суарджанто Тхаджоно, его выводы, основанные на данных с бортового самописца, приводит агентство Reuters.

Причем проблемы фиксировались во время последних четырех полетов. Однако эксперты по безопасности говорят, что еще рано определять точную причину аварии. Представители корпорации Boeing пока отказываются от комментариев.

29 октября Boeing 737 Max 8 (новейшая модификация) выполнял рейс из Джакарты в город Панкалпинанг (Индонезия). Через несколько минут после вылета из столичного аэропорта экипаж запросил экстренную посадку, но связь с ним оборвалась. Через 13 минут после взлета самолет упал в Яванское море и разрушился от сильного удара о поверхность воды. Все находившиеся на борту 189 человек погибли.

На данный момент в парках авиакомпаний находятся 219 лайнеров Boeing 737 Max 8 (новейшая модификация). Предзаказы сделаны еще на 4,56 тысячи самолетов. Катастрофа над Яванским морем — первая с самолетами такого класса.

Страница в Википедии

https://ru.wikipedia.org/wiki/Авиационные_происшествия_с_Boeing_737

Авиационные происшествия с Boeing 737
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигацииПерейти к поиску
Список катастроф и потерь Boeing 737 всех модификаций.

Всего по состоянию на 29 октября 2018 года были потеряны 209 авиалайнеров

там большая таблица в эти 209 строк с 1970 года


Аэрофлот за 60 лет примерно в таком же духе

http://aviatraveller.ru/vse-aviakatastrofy-avarii-samoletov-kompanii-aeroflot/

Для компании Аэрофлот катастрофы сложно назвать уникальным вариантом развития событий. В 2013 году авиакомпании исполнится 60 лет и уже сейчас она может «похвастаться» одним из самых высоких уровней по количеству катастроф в мире. Достаточно обратить внимание, что на сегодня с 1953 года с самолетами Аэрофлота произошло 127 крупных катастроф и аварий более мелкого ранга, задерживающих или откладывающих вылет. Правда, стоит обратить внимание, что в последние годы в катастрофы чаще всего попадали самолеты «дочек» компании. Сам Аэрофлот летает без серьезных катастроф уже около 20 лет



Статистика крушений в России за 10 лет
http://fb.ru/article/228004/statistika-krusheniy-samoletov-v-rossii-za-let

Крупнейшие катастрофы российских пассажирских самолетов № п/п
   Самолет   Год и место крушения   Число погибших   /Число выживших
1   Airbus A310-324   2006 год, аэропорт Иркутска (за пределами взлетно-посадочной полосы)   125 человек/   78 человек
 2   Ту-154М   2006 год, на территории Украины, недалеко от Донецка   170 человек   /−
 3   Boeing 737-505   2008 год, граница Свердловского и Индустриального районов Перми   88 человек/   −
 4   Boeing 737-500   2013 год, международный аэропорт Казани   50 человек/   −
5   Airbus A321-231   2015 год, Синайский полуостров   224 человека  / -
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Ноябрь 08, 2018, 09:45:48
Нейросеть против нейросети
https://www.nkj.ru/news/34846/
Изображения, созданные с помощью методов машинного обучения, могут быть распознаны другими нейросетями, но уже не человеком.

Легко ли отличить настоящую фотографию от так называемого «фотошопа»? В каких-то случаях это может сделать каждый, уж очень явные артефакты монтажа присутствуют на изображениях. Существуют даже целые подборки забавных фотографий, где графическая редактура доведена до абсурда. Но бывают и такие снимки, где отличить, что называется, на глаз реальность от фальшивки практически невозможно. Отличить реальную фотографию от «фотошопа» помогают специальные методики. Часть из них основана на техническом анализе исходных графических данных. Дело в том, что разные графические инструменты оставляют в изображении свои невидимые отпечатки. Поэтому можно найти следы изменения изображения, или показать, что одно изображение смонтировано из нескольких отдельных кусочков, пусть даже с графической точки зрения монтаж был выполнен идеально.

Сравнительно недавно появился новый вид высококачественных «фейков» – изображения, сгенерированные с использованием методов машинного обучения. Другими словами, нейросети научились, точнее их научили, создавать изображения, которые очень и очень похожи на настоящие. Проблема их идентификации состоит в том, что в отличие от классического «фотошопа», где результат, образно говоря, склеивается из разных кусочков, нейросети могут создавать цельное изображение практически с нуля. С подобными задачами особенно хорошо справляется вид нейросетей, который называется генеративно-состязательная сеть. Такая  сеть фактически состоит из двух сетей: первая, генеративная, учится создавать изображения, а другая – дискриминативная, учится отличать изображения, созданные первой сетью, от «настоящих». В результате этой состязательной работы у генеративной сети получается создавать  такие изображения, которые человек уже в ряде случаев не может отличить от настоящих. Особенно впечатляют результаты работы нейросетей по генерации человеческих лиц.

То, что такие изображения не поддаются обычным методам анализа подлинности, может быть использовано в самых разных и не всегда благих целях. На лицо классическое противостояние брони и снаряда. И если генеративно-состязательный «снаряд» появился, то что можно ему противопоставить? Исследователи из университета штата Нью-Йорк (Корея) разработали новый метод, также основанный на методах машинного обучения, который с высокой степенью точности определит, сгенерировано ли изображение человеческого лица нейросетью или же это настоящая фотография. По крайней мере, обученная исследователями нейросеть успешно справлялась с отличием синтетических лиц от фотографий настоящих людей. Здесь возникает логичный вопрос – почему такая нейросеть может отличить результат работы тандема генеративной и дискриминативной сетей, и чем она отличается от дискриминативной сети, которую по идее должна научиться «обманывать» генеративная сеть?

Можно сказать, что результат работы генеративно-состязательной сети – это всегда некоторое компромиссное решение, направленное на то, чтобы получить качественный итоговый результат, а не 100% победу одной из сетей. В то время как сеть, которая ищет только отличия, может научиться делать это весьма эффективно, находя невидимые человеческому глазу следы работы генеративно-состязательной сети. Впрочем, это не единственная исследовательская работа на подобную тему. Другая группа исследователей относительно недавно представила метод обнаружения сгенерированных изображений, основанный на статистическом анализе распределения цветовых компонентов. Очевидно, что это только начало соревнования машинных методов генерации и определения таких изображений, и, что характерно, эти методы уже лежат за пределами возможностей человека.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Шаройко Лилия от Ноябрь 27, 2018, 01:08:33
Вот просто попалось случайно


https://auto.vesti.ru/news/show/news_id/706332/

ШТРАФЫ ГИБДД БУДЕТ ВЫПИСЫВАТЬ ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ

Ежедневно в центр фотовидеофиксации столичного ЦОДД поступает до 400 тысяч фотографий, сделанных автоматическими камерами. Чтобы оставить сотрудникам больше времени для разбора сложных случаев, власти Москвы призовут на помощь искусственный интеллект и нейросети.
Предполагается, что на нейросеть "сгрузят" технические моменты сортировки фотографий: искусственный интеллект по целому ряду косвенных признаков сможет определять, к примеру, тип, марку и модель автомобиля, который зафиксировали камеры. По данным "Коммерсанта", в информационной базе, которая станет своеобразной "памятью" нейросети, уже имеются данные о более, чем 100 моделях автомобилей.

(https://cdn-st1.rtr-vesti.ru/cars3/pictures/m/464/463.jpg)


"Электронные мозги" смогут автоматически сопоставлять результаты с информацией, полученной об автомобиле по его регистрационному номеру из баз данных МВД. В случае, если сведения совпадут, материалы будут отправлены в ГИБДД для вынесения постановления о штрафе. Сотрудник-человек подключится к процессу только в том случае, если электроника обнаружит расхождения: разбирательства в спорных ситуациях по-прежнему будут требовать участия людей. Однако, после введения в действие искусственного интеллекта у сотрудников центра фотовидеофиксации появится больше возможностей для разбора сомнительных ситуаций и отсеивания штрафов, выписанных ошибочно.
Кроме того, нейросеть сможет отличать легковые автомобили от грузовиков и контролировать проезд большегрузов по МКАДу, а также следить за выделенными полосами и автоматически определять, такси по ним движутся или рядовые легковушки. "Вычислять" такси при этом искусственный интеллект будет по "шашечкам" и колпакам на крышах автомобилей: если их нет – значит, автомобиль к такси не относится.

Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Шаройко Лилия от Ноябрь 27, 2018, 01:25:33
И еще не так давно попадалось про фотошоп и сравнение рисунков машины и человека:


Цитировать
Арефьев цитирует: Легко ли отличить настоящую фотографию от так называемого «фотошопа»? В каких-то случаях это может сделать каждый, уж очень явные артефакты монтажа присутствуют на изображениях. Существуют даже целые подборки забавных фотографий, где графическая редактура доведена до абсурда. Но бывают и такие снимки, где отличить, что называется, на глаз реальность от фальшивки практически невозможно.


Восстановленные людьми изображения точнее сделанных нейросетями

https://www.msu.ru/science/main_themes/uchyenye-mgu-neyronnye-seti-risuyut-khuzhe-lyudey-.html

Цитировать


Сотрудники факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ сравнили успехи профессиональных художников и компьютерных алгоритмов в восстановлении испорченных изображений. Оказалось, что художники с этой задачей справляются гораздо лучше искусственного интеллекта. Результаты эксперимента помогут в развитии программ для редактирования фото и видео. Тест проводился в рамках большого проекта разработки алгоритмов обработки видео.

(http://k156.ru/2610/148_2n.jpg)

Image inpainting — процесс восстановления недостающей части изображения, то есть заполнение областей изображения, содержимое которых неизвестно. При восстановлении важно «дорисовать» фотографию так, чтобы не было заметно отреставрированной части. Метод image inpainting часто используется при удалении лишних объектов с изображения или при восстановлении старых фотоснимков.

Дмитрий Ватолин, старший научный сотрудник лаборатории компьютерной графики и мультимедиа факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ, пояснил: «Существует масса случаев, когда объект нужно удалить на картинке. Самые известный случай — это ретуширование. Пример современной модной темы — "Селфи без чудаков" — когда делаешь селфи, кто-то обязательно норовит хотя бы в край кадра попасть. Текущее развитие алгоритмов скоро приведет к тому, что такие фото можно будет неплохо ретушировать полностью автоматически даже при достаточно сложном фоне».

Изображения, восстановленные художником (слева), классическим алгоритмом (в центре) и искусственным интеллектом (справа) Ранее image inpainting требовал больших временных и физических затрат. Обновлением и реставрацией изображений занимались художники вручную. Однако сейчас существуют разные автоматические методы рисования.
Учёные МГУ получили результаты реконструкции изображений девяти технологичных методов рисования и трех профессиональных художников. Были взяты несколько изображений разной сложности в зависимости от количества деталей на фотографии. В центре каждого изображения был нарисован черный квадрат, который и предстояло зарисовать искусственному интеллекту и художникам. Люди и машины должны были восстановить первоначальный вид искаженного изображения. В эксперименте были использованы шесть методов рисования на основе нейросетей и три метода, разработанные еще до глобального тренда на искусственный интеллект.

Изображения, отретушированные нейросетевыми методами и классическими, сравнили между собой и с изображениями, отретушированными художниками. Для сравнения использовалась платформа Subjectify.us, на которой 215 человек выбирали, кто справился с ретушированием изображения лучше, — нейросеть, классический метод или человек. Пользователи платформы не знали автора ретуши и не видели до этого оригинальных изображений.

В общем пока мы, люди, с переменным успехом то отстаем то обгоняем нейросети.

Критериев объективных в данном случае нет, так как на взгляд компа он может сделал все лучше. Я думаю тут еще надо было опросить 215 ИИ, что они думают о восстановленных рисунках

:)

Еще в последнее время попадается релама нескольких фильмов запущеных в этом году голливудом -типа наши компьютерные братья и нравственнее и чище, то семьи защищают от врагов по велению сердца, то в любви намного превосходят человека именно в плане высоты чувства, и мульт для детей ральф против интернета где детям объясняют как Ральф вначале не любил интернет а потом понял как это здорово ит.п.

В общем слияния не избежать, главное написать проги, где человечность в реакциях не совсем была бы потеряна. Вообще сложный вопрос и у меня нет внутреннего однозначного отношения к нему.

С одной стороны это доступ к целому миру, бескрайний безграничный, с другой некоторые люди уже разговаривают и реагируют как роботы, вполне такие белковые существа на вид...



Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Шаройко Лилия от Ноябрь 27, 2018, 02:11:53
что то я пока редактировала сообщение мое время истекло, программа считает что правильное существо уже бы давно все отредактировало
 :)


Цитировать
В общем слияния не избежать, главное написать проги, где человечность в реакциях не совсем была бы потеряна. Вообще сложный вопрос и у меня нет внутреннего однозначного отношения к нему.

С одной стороны это доступ к целому миру, бескрайний безграничный, с другой некоторые люди уже разговаривают и реагируют как роботы, вполне такие белковые существа на вид...

Я сегодня сдала комнату девушке, увидевшей фото на авито и выбравшей ее именно за внешний вид, которую расписала на прошлой неделе, (там еще кухня в таком же духе вышла но роспись более геометризованная, но не будем надоедать самострочным творчеством, мысль и так будет понятна),

До этого в той же комнате жили молодые люди увлекающиеся стилизацией пространства, они сделали комнату абсолютно белой, то есть всю включая потолок все стены и заклеили белыми обоями деревянные панели плюс светло серый тоже почти белый пол и жили там долго и счастливо целый год, а до этого она вообще была расписной до невообразимого состояния и сдавалась так несколько лет тоже успешно, арендаторы там жили в районе года.

Вот краткая история жизни этой комнаты, правда без белой фазы, но ее легко представить, все просто белое
на фотке примерно половина комнаты

стадия первобытной дикой природы


(http://k156.ru/7/rosp12.jpg)


стилизация в результате общения с белой фазой


(http://k156.ru/7/rosp22.jpg)

(http://k156.ru/7/rosp1.jpg)


и вот мне интересно какие пространства предпочтут ИИ после получения физических тел

абстрактные

(http://remont-samomy.ru/wp-content/uploads/2017/03/spalnya-minimalizm.jpg)

или фрактальные

(http://zakazposterov.ru/fotooboi/i/30641-12-fotooboi-v-interere-Abstraktnye-fraktalnye-struktury.jpg)

 ::)

Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: василий андреевич от Ноябрь 27, 2018, 08:32:11
и вот мне интересно какие пространства предпочтут ИИ после получения физических тел
  Он будет конструировать программу получения впечатлений от интерьера в зависимости от эмоционального настроя, необходимого для решения иррациональных задач. Ему будет важно не смотреть на стены, а видеть программу "стена" во всем ее потенциальном разнообразии.
  Лично я во фрактальной комнате сидел бы несколько минут в сутки, и покидал ее стремительно, что бы затем вернуться вновь.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Шаройко Лилия от Ноябрь 27, 2018, 10:21:37
Главное чтобы пространство соответствовало внутренней конфигурации сознания, у меня вот спальня так выглядит в фотках снятых по кругу, (на самом деле это обычных размеров комната 15 метров, просто фото склеены и на линолеум набросаны квадратики, где стены мешают восприятию этого места как единого пространства.

(http://k156.ru/7/rosp4.jpg)

А в белой комнате оставшейся после стилизованных арендаторов я вначале вообще не могла находится, и они на роботов совершенно не были похожи, очень такие живые существа.

Что касается ИИ - мне кажется они тоже от нас заразятся постепенно нелогичностью, так программы будут писать люди и чем больше возможностей для усложнения программ, тем менее предсказуем будет результат, особенно при столкновении с действительностью.

Человеческая нейросеть отличается тем, что там триллионы параметров и при разной конфигурации внешней стреды в каждый момент времени создается адекватный ответ. Первые машины были просты и при столкновении со сложными внешними задачами просто переставали реагировать, ожидая внешнего сигнала для действия прописанного в программе.

Чем больше таких действий в этой программе прописано тем адекватнее и сложнее будет ответ, и больше возможности индивидуального опыта, если в программе прописано переписывание этой программы в зависимости от событий.

Например даже в простейших файлах php, на которых я писала движки(ядра) сайта такую функцию можно было легко реализовать так как есть несколько файлов, и в результате действий пользователя можно создавать новые файлы и папки, это было реализовано еще на самых первых этапах создания этого языка.

А теперь те же действия на этом и других языках программирования растут как снежный ком.
Это ведет к индивидуальному опыту программы, следовательно однажды у нее неизбежно появляются как проявления индивидуальности вкусы и предпочтения.

Как- то так
 ::)
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: василий андреевич от Ноябрь 27, 2018, 13:44:27
Что касается ИИ - мне кажется они тоже от нас заразятся постепенно нелогичностью,
  Хотел бы я посмотреть на ИИ, который кидает монетку при выборе программы, и еще не завершив ее, чутко отслеживает смену в своем настроении, что бы плюнуть на выбранную и затеять новую программу.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Шаройко Лилия от Ноябрь 27, 2018, 17:20:16
Как говорится хотите примеров - их есть у меня.
Думаю за час два я сделаю текст с примерами формирования программ создания нейросетического ИМХО в случае человека и машины. Там просто нужно сокращать - чтобы не было слишком длинного текста и к самым простым скриптам из шагов php написать буквальный перевод действия.

Пока же можно (не обязательно) на интуитивном уровне проникнуться циклическими фрактальными процессами с формированием индивидуального отношения через звуки.
 ;)
Вот чем-то эта песня мне страшно нравится, хотя я не только не понимаю ее текста, но и в примерно 17 разных национальностях моих ближайших предков именно евреев почему-то не было. Это даже как-то странно, они мне очень часто попадались в течение жизни и были все весьма неординарными личностями, то есть их полно для вероятностной выборки пересечения в предыдущими поколениях, где жили мои предки, которые так любили все смешивать по вкусу.

Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Шаройко Лилия от Ноябрь 27, 2018, 18:38:25
Я как обычно на своем восприятии процессов не настаиваю, но все коды скриптов будут настоящие и все изложенные внутренние ощущения во время создания и восприятия рисунка излагаются честно в силу моего индивидуального ИМХО. Типа вранья в нашем мире и так слишком много и если чего-то не хочешь сообщать, то просто можно не сообщать

Начнем с человека и механизма формирования предпочтений в случае цвета и динамики окружающего пространства. Например если взять приведенный мной рисунок полов и вопрос почему я так формирую свое окружение. Как я уже приводила пример из лекций Дубынина (дальше абзац - это не мое личное мнение, а почти цитата из курса) :

Поведением всегда управляет несколько программ, первоочередными считаются внутренние потребности организма (это несколько льет воду на мельницу многоуважаемоего Арефьева по части самосохранения организма, но не совсем это так, в смысле это не так жестко, иногда другие программы перекрывают по значимости даже желание дышать (спасти ребенка из дыма пожара или просто нырнуть в воду и доказать какой ты крутой чел), иногда это приводит к смерти, часть потребностей сохранения целостности организма не требуют такого ежемгновенного поддержания, а статистику по понятным причинам провести практически невозможно (да еще и  статистика смертельных исходов при спасении ребенков из пожара может и не перекрывать количество ныряния из соображений понтов перед сверстниками с таким же летальным окончанием). Дальше программа внешних сигналов, в среде высокой динамики она требует непрерывного контроля, и третья – история программы и определение ее веса

У Дубынина в презентациях буквально звучит так:

Цитировать
Судя по всему, выбор из «меню» возможных программ идет в три этапа: 1. Из всего многообразия программ выбираются («предварительно активируются») только те, которые связаны с удовлетворением доминирующей потребности. 2. На основе информации от сенсорных центров и ассоциативной теменной коры оценивается соответствие программ текущим стимулам, поступающим из внешней среды. 3. Учитывает «индивидуальная история» программы (ее «вес»), то есть общее число реализаций и доля успешных реализаций
Далее
Происходит примерно так
(http://k156.ru/1/mosg26s.jpg)

(http://k156.ru/1/mosg27s.jpg)

В моем случае рисования – возникает внутренняя потребность динамического восприятия цвета с потребностью активного участия в этом процессе, в процессе рисования все остальные функции постепенно из сознательного восприятия отключаются. То есть я себя воспринимаю как динамически изменяющийся цвет и меня нет, есть только рождение динамики цвета, оно подчинятется каким то внутренним законам, это очень сильное ощущение, что вот так вести цвет нельзя, он не рождается, а вот так можно и нужно. И это рождение чего то, название не имеющего и совершенно его (названия) не требующего по системе похожей на да или нет. Но вербализация сознания постепенно исчезает и в конце практически полностью отсутствует. В результате имеем вот такой поток сознания.

(http://k156.ru/7/rosp1.jpg)

Вначале, первым слоем, это были почти черные перья, разных размеров, но было типа мрачно, готы бы поселились, потом наложение второго белого слоя и в целом стало похоже на волков почему-то, потом из маленьких перьев начали расти бутоны цветов, и может быть это не цветы а огонь, а большие перья местами похожи на перья а в другой части комнаты они же на колосья или ветки с бутонами  и это были последние обрывки вербализации, ассоциативные конструкции начинают жить собственной жизнью и имеет значение только равновестие света и темноты.
Так работает программа предпочтений у человека, частный случай – это я, но механизм ассоциативного положительного подкрепления и индивидуальной его реализации есть у всех нейронщиков,  начиная с червей, там просто не очень большая толпа этих нейронов, плюс никаких надстроек в виде поясных извилин и прочих радостей хомосапов.
Дальше будет вариант со скрипточками и мне нужно переключиться на программы, сейчас поищу подходящие коды – простые и наглядные. 
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Шаройко Лилия от Ноябрь 27, 2018, 20:25:10
Теперь скрипточки у машинки. Мы часто в новостях в последнее время натыкаемся на формулировочки типа обучение нейронных сетей. Я это представляю так, здесь не могу сказать что процесс происходит именно таким образом но он возможен даже на базе самых простейших функций языка php, которым лет 20 как минимум, по крайней мере, когда я начинала писать на этом языке в 2004 году они уже были чуть не старыми как говорится каждый пишущий код начинающий чайник должен знать, а с тех пор программирование прошло длинный путь.
Чтобы создать файл в автоматическом режиме, Чтобы не думалось (а то тута уже скоро будет край победившего альтизма, а все таки это слишком для научного ресурса) берем прямо учобник для чайников
http://www.net-f.ru/item/php/56.html
Как создать файл с помощью PHP и записать в него что-то
Цитировать
<?php
// строка, которую будем записывать
$text = "Какой-то текст";
 
// открываем файл, если файл не существует,
//делается попытка создать его
$fp = fopen("file.txt", "w");
 
// записываем в файл текст
fwrite($fp, $text);
 
// закрываем
fclose($fp);
?>

Созданные файлы могут быть любого формата, в том числе тот же php, который может создать другой php.
Если код большой (у меня были файлы по 2-3 тыс строк), то часть его удобно вынести в инклуды
То сеть вот например есть основная программа(тоже самый простейший пример, один из самых распространенных в работе сайтов)
Достать из базы данных mysql запись по запросу пользователя (в просторечии непрограммистами(маглами) действие именуется как поиск)

http://www.php.su/articles/?cat=phpdb&page=025
Цитировать
<?php
// Файл firstsql.php
$host='localhost'; // имя хоста (уточняется у провайдера)
$database='db_name'; // имя базы данных, которую вы должны создать
$user='user_name'; // заданное вами имя пользователя, либо определенное провайдером
$pswd='your_pass'; // заданный вами пароль
 
$dbh = mysql_connect($host, $user, $pswd) or die("Не могу соединиться с MySQL.");
mysql_select_db($database) or die("Не могу подключиться к базе.");

Теперь сам запрос в базу в этом запросе просто вытаскиваются все строки таблицы

Выбрать все из таблицы (тута просто указывается имя таблицы)
$query = "SELECT * FROM `my_sql_table`";

Это мы как бы позвонили базе:
$res = mysql_query($query);

Это вывод массива данных(список строк)
while($row = mysql_fetch_array($res))
{

Это то, что видит посетитель сайта в общем виде, в каждой строке здесь отображается имя поля а на сайте конкретное значение таблицы в данном квадратике
echo "Номер: ".$row['id']."<br>\n";
echo "Имя: ".$row['firstname']."<br>\n";
echo "Фамилия: ".$row['surname']."<br><hr>\n";
}
?>

И как мы создаем вложенный файл инклуда php  или любого другого формата.

Например пользователь ввел в поле поиска нечто что привело к выборке с определенным признаком (это может быть содержание любой ячейки таблицы или номер строки) и в этот момент стал нам интересен этим выбором.
Что мы делаем – например складываем содержание таких запросов – записываем их автоматически в файл выбранного нами формата, можем добавить определение айпишника и определение города по айпишнику, если нам интересна статистика запросов по городам, может магазинчик думаем открыть, филиал продажи запчастей. Выборка покажет как часто в определенном городе ищут наши запчасти и стоит ли рисковать.


(Собственно такая статистика запросов создана Яндексом

https://wordstat.yandex.ru
но вроде открывалась раньше тока зарегистрированным в Яндексе
Гугль конечно тоже так развлекается может и гораздо больше, я просто с Яндексом чаще общаюсь, больше опыта.)

Можем табличку для этого сбора инфы в базе данных организовать, а можем сразу в файл екселя писать
Таких файлов и таких действий может быть неограниченное количество. Это несколько похоже на создание связи между нейронами –отрастили так сказать синапс.
Потом можно написать скриптик, когда автоматически созданные файлы при определенном действии пользователя (он об этом может и не знать) начинают взаимодействовать между собой, например поступил запрос о запросах в статистику Яндекса, а Яндекс еще и собрал сведения о вас по истории запросов браузера, вот у вас с браузером и получилось во первых личное предпочтение браузера в зависимости от сигналов внешней среды, накопленный опыт предыдущих программ с положительным подкреплением, создание новых связей между нейронами – файлами, плюс общение в пользователем индивидуальное с обеих сторон. Личный опыт программы – негативный и позитивный. Результирующий вектор этого опыта, не известный заранее программисту, написавшему всю эту эпопею в скрипточках.
Можно и дальше развивать эту мысль, но она и так длинной получилась. И некоторые переходы этапов мысли скомканы тоже в порыве желания краткости
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Шаройко Лилия от Ноябрь 27, 2018, 21:03:10
Пожалуй над последним текстом нужно еще поработать, там выборка в скрипте приведена в общем виде без условий, куча перескоков с пятое на десятое и обратно, море перередактирований, в результате падежи и склонения что хотят то и делают, боюсь что мысль  простой и ясной кажется только мне, а все остальные могут ее воспринять в духе - понятно, что ничего не понятно.
 :)

Может попробую еще раз, попозже, я еще параллельно лекции слушаю и отвечаю на вопросы, пока успешно, но два, даже три луча внимания активированные одновременно это наверное не очень хорошо, хотя у человека их может быть семь как бы под рукой, но  только один явно активный.

Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Метвед от Ноябрь 28, 2018, 07:22:28
Возможности реально работоспособного ИИ на данный момент весьма скромны.
На днях  очередной примитивный кибер  (https://youtu.be/Z_KIqJ6Mn6s?t=1)с элементами ИИ на борту удачно плюхнулся на Марс.  Его цена почти полмиллиарда бакинских рублей ($480 000 000).  И что он умеет делать самостоятельно, без помощи его создателей?  Очень и очень немного.  Любой безмозглый муравей умеет куда больше.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: василий андреевич от Ноябрь 28, 2018, 08:18:13
ДалееПроисходит примерно так
  Модель представляет из себя два равнозначных контура распределения сигнала. Это как два возбуждения, совершающих эвольвенту в разных направлениях. Итогом будут два параллельных взаимообратных вектора, наподобие двух спинов.
  Если часть возбуждения по одному из контуров рассеивается больше, то итогом будет разностный вектор, который и составляет базу принятия решения. Многоуровневость принятия решения в закольцованностях рассеивающихся потоков, образующих частные векторные фракталы. Чем больше число задействованных по рассеянию возбуждения контуров, тем четче восприятие "голографической" картинки фрактальных векторов.
  Я не знаю, насколько помогает в понимании процесса воспроизведения и считывания "картинки" термин программа. Любой контур миниконтур может подключиться или блокироваться, как случайность, изменяющая векторный фрактал. Процесс подключения фракталов, по идее, должен происходить как неудовлетворенность поиском завершенности. Завершенностью можно считать вероятность достижения суммы всех векторов, равной нулю. Нуль - это условное (динамическое) равновесие, достигаемое постоянным подпитыванием сигналами все новых контуров, взамен естественно рассеивающихся.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Шаройко Лилия от Ноябрь 28, 2018, 14:26:58
Возможности реально работоспособного ИИ на данный момент весьма скромны.

Нейросети много чего делают на Земле, просто пока это сфера, требующая частого контроля и вмешательства человека. А дорогие машинки в моей системе координат не являются мерой оценки их качества, часто это просто мера понтов.

Если переводить все в системы что дороже ценится то и лучше то на первом месте стоит цена грамма героина, она лучше курса доллара, стоит страшно дорого и всегда стабильно растет, таким образом в данной системе координат главными ведущими силами планеты являются не ведущие страны (этот термин меня несколько достает своим идиотизмом) а еще более ведущие силы - наркокартели с чем и поздравляю тех, кто мыслит подобным образом.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Шаройко Лилия от Ноябрь 28, 2018, 14:39:45
Цитировать
Модель представляет из себя два равнозначных контура распределения сигнала. Это как два возбуждения, совершающих эвольвенту в разных направлениях. Итогом будут два параллельных взаимообратных вектора, наподобие двух спинов.
  Если часть возбуждения по одному из контуров рассеивается больше, то итогом будет разностный вектор, который и составляет базу принятия решения. Многоуровневость принятия решения в закольцованностях рассеивающихся потоков, образующих частные векторные фракталы. Чем больше число задействованных по рассеянию возбуждения контуров, тем четче восприятие "голографической" картинки фрактальных векторов.
  Я не знаю, насколько помогает в понимании процесса воспроизведения и считывания "картинки" термин программа. Любой контур миниконтур может подключиться или блокироваться, как случайность, изменяющая векторный фрактал. Процесс подключения фракталов, по идее, должен происходить как неудовлетворенность поиском завершенности. Завершенностью можно считать вероятность достижения суммы всех векторов, равной нулю. Нуль - это условное (динамическое) равновесие, достигаемое постоянным подпитыванием сигналами все новых контуров, взамен естественно рассеивающихся.

Тут мне точно нужно подумать
:)
Вот что то есть в этом направлении мысли, но нужно переложить на детали реальной физиологии и реальной работы программы хотя бы на уровне поисковых запросов сайтов и организации работы браузера, постоянно взаимодействующего с человеком.
Точно беру паузу, но большое спасибо

Процесс создания программ в физиологии это действительно многоуровневый процесс с результирующим вектором среди закольцованных непрерывных потоков, часть которых рассеивается, часть вообще затухает из за отсутствия поддерживающего сигнала из организма или внешней среды

Вчерашнюю попытку сравнения считаю неудачной, точнее сырой по изложению, но верной по направлению - там работать надо так как во время создания семинарских текстов, то есть собрать точную инфу, отжать всю воду выкинуть офтопы и т.п
Надеюсь получится.
Но не сегодня и не завтра. Я так толком и не села за лекции как хотела просмотрела 2 из пяти, ответила на часть вопросов, а у меня сдано 5 а вышло уже 10 я сейчас на восьмой.
В общем сорри, свое присутствие тут решительно временно сворачиваю

Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Метвед от Ноябрь 28, 2018, 14:55:44
Нейросети много чего делают на Земле, просто пока это сфера, требующая частого контроля и вмешательства человека. А дорогие машинки в моей системе координат не являются мерой оценки их качества, часто это просто мера понтов.

Если переводить все в системы что дороже ценится то и лучше то на первом месте стоит цена грамма героина, она лучше курса доллара, стоит страшно дорого и всегда стабильно растет, таким образом в данной системе координат главными ведущими силами планеты являются не ведущие страны (этот термин меня несколько достает своим идиотизмом) а еще более ведущие силы - наркокартели с чем и поздравляю тех, кто мыслит подобным образом.
В данном случае наркотики нервно курят в сторонке. Цена одного грамма того кибера = $480 000 000 / 385 000 =  $1 250
Без учёта стоимости доставки до места работы. Раз в 50 дороже грамма герыча.  Там всего три основных инструмента. Сейсмостанция,  пенетратор на 5 метров с термометрией и стабильный по частоте радиопередатчик.  Элементы ИИ на борту оного кибера не роскошь а насущная необходимость.  Невозможно непосредственно управлять с Земли даже такими  относительно простыми устройствами (из-за задержки прохождения сигнала до Марса и обратно достигающей примерно получаса). 
И это фундаментальная наука - сравнительная планетология.  Никаких ненадёжных нейросетей которые "ведут себя" там не может быть в принципе на достигнутом технологическом уровне.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Шаройко Лилия от Ноябрь 28, 2018, 15:22:56
Я не возражаю, я как раз писала, что то, что делают нейросети на Земле происходит во многом под контролем человека.

А создать предпочтения внутри программы - это совсем не то, что выполнить сложную научную работу, именно такова моя мысль в корне.


Тут Иван писал недавно, что субьективность это оценочная характеристика сознания и разума.
Так вот я так не считаю, в этой системе координат любой имхошник, который не задумываясь несет что попало более высокоразвитое существо, чем человек, знания которого огромны и очень часто это ведет к нейтральности, к уменьшению субьективности.

Конечно не всегда это так, многие гениальные люди и эмоциональны и эгоцентричны, но критерием высоко уровня развития это точно не является.

Я прошу прощения, если я не уйду сейчас, то увязну тут ваще, герыч не понадобится, циклический процесс однако
 :)
заранее принимаю ответ Метведа в качестве разумного, если таковой будет.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Декабрь 14, 2018, 12:23:19
Нейросеть восстановила фазовое изображение из полной темноты
https://nplus1.ru/news/2018/12/13/dark
Цитировать
Американские разработчики научили нейросеть восстанавливать распределение фазы света из кадров, на которых на каждый пиксель матрицы попадает в среднем всего один-два фотона. Авторы успешно протестировали алгоритм на изображениях микросхем и обычных фотографиях произвольных объектов. Алгоритм может помочь исследовании прозрачных и полупрозрачных объектов в условиях недостаточного облучения, рассказали авторы статьи в Physical Review Letters в интервью MIT News.

Большая часть фототехники использует матрицы, которые регистрируют интенсивность попадающего на них света. Однако помимо интенсивности свет от объектов также содержит в себе информацию о фазе, не регистрируемую обычными камерами. Для большей части применений данных об амплитуде достаточно, однако для некоторых также важны данные о фазе, к примеру, при исследовании прозрачных и полупрозрачных объектов. При прохождении света через такой объект он выходит из объекта с некоторым отставанием по сравнению со светом от того же источника, проходящим через воздух или вакуум, в результате чего между ними возникает сдвиг фаз.

Это свойство используется в некоторых видах микроскопии, рентгенографии и других методах создания изображений, что позволяет повышать контраст между объектами с почти одинаковой прозрачностью. Зачастую такие методы используются в биологических и медицинских исследованиях с живыми объектами, чувствительными к излучению. К примеру, при облучении ионизирующим излучением объект, в том числе и человек, может получить опасную дозу излучения. Из-за этого исследователи работают над созданием методов, позволяющих повысить чувствительность съемки без потери качества получаемого изображения.

Группа разработчиков из Массачусетского технологического института разработала алгоритм, который может создавать фазовое изображение полупрозрачных объектов, имея в качестве входных данных кадр, в котором на каждый пиксель приходится один-два фотона. Ученые использовали немного модифицированную сверточную нейросеть IDiffNet из своей недавней работы.

Оптическая схема состоит из лазера, излучающего на длине волны 632,8 нанометров, свет от которого проходит через систему линз к к фазовому пространственному модулятору света. В его основе лежит жидкокристаллическая панель, которая способна менять фазу проходящего света на каждом пикселе на величину до 2π. После этого свет от модулятора попадает на светочувствительную матрицу, способную регистрировать только интенсивность излучения. Ученые сравнили разные способы обработки сигнала с матрицы нейросетью, в том числе прямую обработку сырых данных, а также использование предварительно обработанных данных. Для такой предварительной обработки авторы выбрали аппроксимирующую функцию, которая связывает фазу падающего на матрицу света с квадратным корнем из измеряемой ей интенсивности света. Авторы отмечают, что благодаря этому нейросеть получает данные об особенностях распространения света от объекта (его изображении на модуляторе) до матрицы.
(https://nplus1.ru/images/2018/12/13/349deec6f6e204777b7c56449b72d21b.png)
Исходные изображения и полученные в результате работы нейросети. Первое изображение в каждой из нижних пар получено со средней интенсивностью 1000 фотонов на пиксель, а второе со средней интенсивностью один фотон на пиксель
Alexandre Goy et al. / Physical Review Letters, 2018

Для обучения нейросети авторы работы использовали два датасета, содержащих по 9,5 тысяч фотографий — изображения микросхем и изображения повседневных объектов из датасета ImageNet. Исследователи составили пары из исходного изображения, а также изображения, которое проецировалось на матрицу с такой интенсивностью, что на каждый пиксель попадали в среднем 1-2 фотона, а отношение сигнала к шуму стремилось к единице. В качестве проверочных данных они использовали новые снимки, не использованные во время обучения, на которых были изображены объекты таких же типов. В результате ученым удалось показать, что нейросеть способна качественно восстановить картину распределения фаз при таком низком освещении. Наилучшие результаты показал метод с использованием аппроксимирующей функции, примененный на датасете с микросхемами. Кроме того, нейросеть показала более качественные результаты, чем классический в этой области алгоритм Гершберга-Саксона, который проверили на тех же изображениях.

В мае другая группа американских исследователей также использовала нейросетевой алгоритм для восстановления ярких изображений по кадрам, снятым в практически полной темноте - при освещении около 0,1 люкса. В результате нейросеть научилась создавать более качественные фотографии с меньшим уровнем шума, чем аналогичные методы.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Шаройко Лилия от Декабрь 20, 2018, 00:19:04
Вот прошу обратить внимание - это совершенно не индуизм и к общению с духами никакого отношения не имеет. Чистый и не замутненный ИИ
:)

И в фантастических книгах и фильмах такое моделирование личности для общения было очень широко представлено как мне кажется с середины 20 века.


https://nauka.vesti.ru/article/1121714


Индийские учёные предложили "общаться" с умершими людьми при помощи искусственного интеллекта

Искусственный интеллект (ИИ) наделён многочисленными талантами, которыми уже пользуются медики, художники и даже журналисты. Недавно же исследователи из Технологического института Шри Деви (Shree Devi Institute of Technology) в Индии посчитали, что ИИ вполне способен помочь людям пережить смерть близкого человека.

Два специалиста Шрия Девадига (Shriya Devadiga) и Бхакти Шетти (Bhakthi Shetty) изучили возможности ИИ, позволяющие общаться с умершими людьми. Конечно, же учёные не подразумевают вовлечение какой-либо тёмной магии или некромантии. Речь идёт об инновационных цифровых решениях, позволяющих общаться с виртуальными "аватарами" умерших людей.

Индийские исследователи сосредоточились на работе с приложением Replica AI для создания "дубликатов" цифровых личностей, позволяющих другим общаться с ними. К слову, основателем проекта Replica AI является российский программист Евгения Куйда.

"Основной целью Replica является создание персонального ИИ, способного помочь людям выражать себя через полезные беседы, — рассказывают Девадига изданию TechXplore. — Когда-нибудь все мы умираем, оставляя после себя текстовые сообщения, посты и прочие составляющие эфемерной цифровой личности. Поначалу друзья и члены семьи человека не будут думать о цифровых "следах", но позднее они могут начать чувствовать себя плохо, поскольку начнут скучать по близким".
Как объясняет Девадига, по этой причине основной задачей его группы стало изучение способов облегчения боли утраты с помощью существующих технологий.


Индийские учёные создают систему искусственного интеллекта, помогающую пережить смерть близкого человека.
По существу, индийские учёные исследовали понятие цифрового сознания, или виртуального бессмертия. Такая концепция предполагает хранение или трансформацию личности, грубо говоря, в компьютерную программу.

________________________

я привела примерно треть статьи
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Шаройко Лилия от Январь 05, 2019, 17:41:01
чему научился искусственный интеллект в 2018 году(обзор ВЕСТЕЙ, конечно реально событий было намного больше и тут по темам тока по абзацу с каждой в статье примерно втрое больше )

https://nauka.vesti.ru/article/1134420?utm_source=article&utm_campaign=recommendation

В конце 2017 года Стивен Хокинг заявил, что стремительное развитие искусственного интеллекта (ИИ) может поставить судьбу человечества под удар. Опасения британского астрофизика заключались в том, что в один прекрасный (или не очень) день искусственный разум станет столь совершенным, что сможет управлять планетой лучше людей.

Цитировать
ИИ в медицине

В 2018 году исследователи из разных стран мира представили несколько уникальных разработок в помощь медикам. Главные области применения искусственного интеллекта – это диагностика и определение рисков развития опасных заболеваний.
Так, новые алгоритмы ИИ научились строить прогнозы о развитии рака и болезни Альцгеймера, предсказывать рост человека и риски для здоровья на основе анализа ДНК, прогнозировать побочные эффекты от приёма нескольких лекарств и даже выявлять риск смерти пациента. А в диагностике инфаркта миокарда и рака кожи искусственный интеллект даже превзошёл врачей.
Кроме того, ИИ начал "специализироваться" не только на физиологических аспектах здоровья, но и на более "тонких материях" – здоровье психическом. В частности, был создан алгоритм, который прогнозирует поведение людей с психическими расстройствами, и делает это лучше специалистов.

Вероятно количество психов с таким диагностом увеличится в несколько раз - люди эээ такие все неправильные.  ::) Стандартам не соответствуют почти поголовно.  А остальное наверное скорее все таки будет положительным.
 :)

Цитировать
ИИ учится понимать людей

Китай больше, чем любая другая страна в мире, стремиться интегрировать системы искусственного интеллекта во всю свою "социальную экосистему". В 2018 году самая многолюдная нация продемонстрировала любопытную разработку для системы образования.
Также оказалось, что нейросетям под силу "живое общение". Системы ИИ, освоив разговорные навыки, научились "болтать" наравне с человеком и даже находить выход из конфликтных ситуаций (между прочим, лучше людей). А ещё компьютер научился прогнозировать исходы словесных дуэлей.

Вот например -  Evol, типичный ИИ, пишет в теме про экологию «я недавно вспомнил…» и поехала непрерывная цифирь в количестве 8 строк. Впрочем может он просто икзамен сдавал по опции: среднедобрый тролль, 20 сообщений в день, копипаст не больше 60 % текста, поиск в сети на скорость по любой теме, поддержание разговора для любой темы в рамках среднего( и чуть ниже) понимания о чем ваще речь, попостовая оплата.
 ;)

Цитировать
В помощь астрономам

Некоторые алгоритмы ИИ, созданные в 2018 году, можно охарактеризовать фразой "просто космос". К примеру, одна из таких систем обнаружила на Луне более шести тысяч новых кратеров. Также авторы проекта "Вести.Наука" (nauka.vesti.ru) рассказывали о нейросетях, которые способны распознавать стадии эволюции галактик, искать зарождающиеся планеты и предсказывать обитаемость уже известных миров.
Кроме того, теперь искусственный разум принимает участие в поисках инопланетных сигналов и гравитационных волн.

ИИ-творец

Поскольку искусственный интеллект опирается на построенные человеком алгоритмы обучения, скептики долгое время сомневались, что такие системы способы "мыслить" нестандартно.
С этим могут поспорить инженеры из компании IBM, чей суперкопьютер Watson не так давно создал сценарий для рекламы автомобиля класса люкс. Ролик получил "рекламный Оскар" – награду Международного фестиваля рекламы "Каннские львы".



Ну и тп, я ролик бросила на 10 секунде, ваще идея создать рекламу на 9 минут это очень круто, если привязать пользователя к креслу и заставить его держать глаза открытыми с помощью оружия, то эээ.. наверное…. Он бы потом обходил рекламируемый автомобиль в радиусе нескольких километров. Но может там психология другая, например люди уже просто жить не могут без рекламы, проснутся утром и думают  - хорошо бы например чем нибудь себя развлечь, а… вот.. не посмотреть ли приятный, красивый рекламный ролик
 ::)

Дальше там про кино

Так, в 2018 году состоялась премьера короткометражки под названием Zone Out, которую создал искусственный интеллект, прозванный Бенджамином (на этот раз детище инженеров компании Google).

Павел Арефьев его уже недавно тут размещал, поэтому повторяться не буду
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Шаройко Лилия от Январь 09, 2019, 14:07:28
Я несколько раз в разных ветках размещала сообщение о программе с участием биологов МГУ, лингвистов , в которой с помощью ИИ изучается язык птиц, это сообщение появилось летом. И программа ИИ находится пока в разработке
в двух словах напоминаю

Цитировать
Проект «Гараж» поделился видео о проекте российской медиахудожницы Елены Никоновой, посвященном исследованию языка птиц.

Нейронная сеть обучается на звуках пения соловья, и таким образом создается ситуация коммуникации между двумя нечеловеческими агентами: птицами и искусственным интеллектом — своеобразная метафора коммуникации между природным и технологическим. Искусственный интеллект улавливает универсальную грамматику и способен выделить «птичьи» морфемы — языковые смысловые элементы, и сформировать из них высказывание.


А В ДВФУ во Владивостоке  уже около года постоянно  действует программа по изучению языка дельфинов

https://www.dvfu.ru/schools/engineering/news/new_acoustic_technology_to_communicate_with_marine_mammals_created_in_fefu/


Теперь я натолкнулась на похожую идею, но уже насколько я понимаю уже реализованную программно для ИИ в отношении мышей
___________________________________________________

Искусственный интеллект поможет расшифровать "речь" грызунов



Как известно, мыши и крысы являются модельными животными и часто используются учёными в самых разных исследованиях. Причём грызуны весьма социализированы и общительны.

Но можно ли узнать, что "говорят" друг другу мыши и крысы во время экспериментов? Этот вопрос долгое время оставался без ответа. Дело в том, что многие характерные вокализации грызунов человеческий слух различить не может (они издаются в ультразвуковом диапазоне). А существующие компьютерные программы для обнаружения таких звуков всё ещё требуют существенных доработок. В частности, они не могут отсеивать посторонние шумы и медленно анализируют данные, полагаясь на "негибкие" алгоритмы.




Новая программа под названием DeepSqueak (дословно "Глубокий писк") способна преодолеть этот технический барьер. Её разработали исследователи из Школы медицины Вашингтонского университета.

"У животных имеется богатый набор [акустических] сигналов, около 20 видов. Злоупотребляя препаратами, они издают как позитивные, так и негативные сигналы", – отметил Кевин Коффи, рассказывая про сложный характер каждой зависимости.


Справка из Википедии, я на это с удивлением натолкнулась пару лет назад, когда искала как устроены кошки и про их общение с мышками

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кошка

Цитировать
Кошки могут воспринимать ультразвуковые сигналы. Диапазон слышимых звуков у кошки ещё недостаточно изучен, по некоторым данным, он заключён между 45 Гц и 64 000 Гц[72], по другим данным доходит до 100 000 Гц[71]. У кошки нет органа, который производит ультразвук, поэтому кошки не используют для общения ультразвук, недоступный нашему восприятию, однако они способны слышать ультразвук, чем пользуются во время охоты, так как ультразвуковое общение грызунов происходит в промежутке 20—50 кГц, в то время как кошки способны слышать ультразвуки до 65—70 кГц[73]. В ухе кошки около 13 тысяч воспринимающих клеток, что несколько меньше, чем у человека, однако у кошки около 52 000 передающих нервных окончаний в слуховом нерве, тогда как у человека их значительно меньше — 31 000[71].
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Шаройко Лилия от Март 13, 2019, 14:27:22

искусственный интеллект для Большого адронного коллайдера


Учёные Высшей школы экономики (ВШЭ) и компании "Яндекс" разработали систему искусственного интеллекта, которая на несколько порядков ускорит распознавание частиц на Большом адронном коллайдере (БАК).

Результаты исследования опубликованы в журнале Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section A: Accelerators, Spectrometers, Detectors and Associated Equipment.

Каждую секунду на БАК миллионы протонов сталкиваются и вступают в реакцию друг с другом. Детекторы регистрируют частицы, которые появляются в результате этих реакций, и определяют их характеристики. В подавляющем большинстве таких событий получаются хорошо знакомые физикам частицы, так что поиск новых частиц напоминает поиск иголки в стоге сена. Чтобы отделить зёрна от плевел, нужно знать, как реагирует детектор на известные частицы, и чем точнее, тем лучше.

Самое точное описание даёт специальное программное обеспечение, настроенное на геометрию и физику конкретного детектора. Такие пакеты прекрасно предсказывают отклик датчиков на прохождение тех или иных частиц, однако скорость их работы может быть очень низкой. В частности, симуляция одного события на БАК может занимать несколько секунд. С учётом того, что в самом коллайдере каждую секунду сталкиваются миллионы частиц, в большинстве случаев приходится использовать менее точные методы.

Исследователи ВШЭ и Школы анализа данных "Яндекса" смогли ускорить симуляцию с помощью генеративных состязательных сетей (ГСС). Такая система состоит из двух нейронных сетей, которые, обучаясь, соревнуются между собой. Такой способ обучения используется, например, для генерации фотографий никогда не существовавших людей или животных. Одна сеть учится создавать похожие на реальность образы, а другая стремится найти отличия между искусственными и реальными изображениями.

"Удивительно, как методы, разрабатываемые, грубо говоря, для генерации реалистичных фотографий котов, позволяют на несколько порядков ускорить физические расчёты", – признаётся один из авторов исследования, аспирант ВШЭ Никита Казеев.

Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июнь 18, 2019, 08:33:21
Израильтяне гарантируют взлом любого популярного смартфона
https://www.popmech.ru/technologies/news-487622-izrailtyane-garantiruyut-vzlom-lyubogo-populyarnogo-smartfona/
Компания Cellebrite, известная, как поставщик услуг по расшифровке данных на пользовательских устройствах в рамках следственных действий опубликовала в своем Twitter-аккаунте анонс новой версии своего продукта UFED Premium. Если верить израильтянам, они способны извлекать информацию изо всех смартфонов и планшетов Apple, а также из топовых гаджетов, работающих под управлением операционной системы Android.
Цитировать
Издание Wired называет такую маркетинговую политику новым шагом в извечном соперничестве между создателями электронных устройств и организациями, спонсируемыми или сотрудничающими с силовыми ведомствами. Ранее в публичном доступе таких смелых и безапелляционных заявлений не появлялось. Как гласит сайт Cellebrite их сервис позволяет получать доступ к содержимому устройств даже с установленной на них последней версией iOS 12.3. Для UFED Premium (Universal Forensic Extraction Device — универсальное устройство для извлечения [данных] в рамках следственных действий) также не является проблемой и контент, находящийся на смартфонах Samsung, Motorola, Huawei, LG и Xiaomi.

Несмотря на то, что UFED позиционируется как продукт для силовых ведомств и предполагается, что он будет использован только в рамках закона, вызывает серьезные опасения риск неправомерного его применения или же попадания в третьи руки. В качестве примера один из собеседников Wired, Мэтью Хайки, специалист по кибербезопасности и основатель фирмы Hacker House, рассказал, что имел возможность приобрести на eBay некоторые более ранние продукты Cellebrite. Одним из этапов борьбы за неприкосновенность пользовательских данных может стать режим жесткого ограничения доступа к накопителю устройства через физический разъем, который Apple анонсировала в рамках мероприятия WWDC 2019 в марте.
P.S. Несколько вопросов в связи с этим возникло...

Через смартфон можно теперь многое узнать о владельцах (и, тем самым, вполне можно прогнозировать их поведение, а затем, и воздействовать на их поведение). Мы такого будущего ждём?
Или оно уже наступило?

А может, господа пытаются тупо "слить" данную ОС (и/или саму фирму "Надкушенное яблоко"?) с рынка? Типа, смотрите, какая она "дырявая"...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: d_imta от Июнь 18, 2019, 19:46:20
Цитировать
Через смартфон можно теперь многое узнать о владельцах (и, тем самым, вполне можно прогнозировать их поведение, а затем, и воздействовать на их поведение). Мы такого будущего ждём?
Или оно уже наступило?

Прогнозировать точно даже погоду в локальной точке пространства на сколько-нибуль значимую временную песрпективу (дальше, чем на три дня) невозможно - существуют ограничения принципиального характреа.. а вы говорите о прогнозе поведения людей.

Многое можно было узнать о владельцах и без всяких смартфонов - в деревнях прежде вообще все всЁ друг про друга знали - и что?

А воздействовать на поведение.. Человека можно подтолкнуть к выбору из нескольких практически равнозначных вариантов действий - но его нельзя заставить сделать что-то,чего он сам изначально не планировал.Человека нельзя заставить совершить поступок, противоречащий фундаментальным установкам личности - ни под наркотой ни под наркозом, ни тем более с помощью мягкого маркетинга. Надо прежде сломать личность - но люди со сломанной личностью долго не живут..

Словом, пока что все эти технологии отслеживания поведения каждого чиха человека  - оборачиваются не возможностями, а проблемами. Так называемая проблема BIG DATA. Переизбыток информации сильно хуже, чем ее недостаток. Информационную неполноту можно как то проэкстраполировать, а вал информации.. Старая фишка бюрократов - завалить человека множеством информационных  документов, чтобы парализовать его инциативу к практическому действиую- изобретена была древними греками  еще.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: d_imta от Июнь 18, 2019, 20:08:48
И да, в случае необходимости до сих пор сильно дешевле приставить к конкретному человеку шпиков-гомо-сапиенсов, которыv достаточно двух-трех-дней наблюдений со стороны и в результате затеянного спецонтакта; а уж через неделю шпики   будут знать про вас практически все - включая цвет трусов, которые вы предпочитаете носить и сколько раз за утро у вас срабатывает кашлево-рвотный рефлекс из за того, что вы курите. Это сильно  быстрее и намного дешевле - использовать шпиков-гомосапиенсов, чем морочиться со смартфонами и платить бешеные бабки аналитикам,обрабатывающим Big Data.

Прослушка телефона и скрытая видеосъемка нужны чаще всего для сбора доказательств для суда.

Вообще, два самых больших препятствия на пути так называемого ИИ в вопросе "зохавывания" человечества - это скорость работы ИИ и ее энергетическая стоимость.

Сколько серьезные нейросети потребляют энергии? в 2010м году я слышала историю, что крупнейшая нейросеть, хоть отдаленно способная сравниться с челоеком в решении некоторых узкоспециализированных задач жрет в сутки энергию АЭС с четырыьмя энергоблоками,,,

В общем, по скорости решения задач определенного класса и энергитеческой стоимости этого самого решения  - ИИ очень далеко отстает от любой бабки с рынка с образованием -  три класса церковно-приходской школы. Просто потому, что бабка с рынка - природой сделанный хомо сапиенс.


Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июнь 18, 2019, 20:09:40
Прогнозировать точно даже погоду в локальной точке пространства на сколько-нибуль значимую временную песрпективу (дальше, чем на три дня) невозможно - существуют ограничения принципиального характреа..
Там атмосфера в принципе не "помнит" своего состояния более десяти дней. То есть, даже теоретически прогноз на срок более десяти дней составить невозможно (можно попытаться только угадать).
 
а вы говорите о прогнозе поведения людей.
Нет, здесь немного о другом. Если Вам "инсталлировать" некую ментальную установку, некую искусственную потребность и т.д. - то предсказать Ваше поведение в определённой ситуации можно достаточно уверенно. Например, после демонстрации определённого видеоряда на протяжении определённого периода в различных контекстах (в различных обстановках, с различными узнаваемыми личностями и т.д.) неких товаров, то у Вас запросто возникнет неосознанное желание приобрести данные товары. Разумеется, это всё усреднённо.

Многое можно было узнать о владельцах и без всяких смартфонов - в деревнях прежде вообще все всЁ друг про друга знали - и что?
Угу. И все в самой деревне об этом знали - знали, что о них всё знают. Но, во-первых, город, это не деревня, а во-вторых, со смартфонами-то наоборот - со всех углов трещат про неприкосновенность личной жизни.
 
А воздействовать на поведение.. Человека можно подтолкнуть к выбору из нескольких практически равнозначных вариантов действий - но его нельзя заставить сделать что-то,чего он сам изначально не планировал.Человека нельзя заставить совершить поступок, противоречащий фундаментальным установкам личности - ни под наркотой ни под наркозом, ни тем более с помощью мягкого маркетинга. Надо прежде сломать личность - но люди со сломанной личностью долго не живут..
Они и не будут посягать на фундаментальные установки, им хватит установок временных. Например установок связанных с велениями моды, установок связанных с желаниями славы, известности, престижа и т.д. Цель же не убить население, цель заставить его расходовать ресурсы на приобретение вещей (наживаются "кукловоды", они извлекают пользу для себя) и/или создания вещей, строений и т.д., используя собственные ресурсы, для других (опять-таки, "кукловоды" извлекут для себя выгоду).
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июнь 18, 2019, 20:15:57
И да, в случае необходимости до сих пор сильно дешевле приставить к конкретному человеку шпиков-гомо-сапиенсов,
Это к конкретному, а если к 1000 000 000 людей? Надо учитывать масштабность и цели "кукловодов".

И ещё. "Кукловодам" не надо знать всё подряд, им надо знать только то, что поможет им влиять на поведение человека в определённых ситуациях и какую "программу поведения" ему можно "установить" в башку (наверняка, имеются как предрасположенности, так и противопоказания в этом деле - люди ведь все разные).
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июнь 18, 2019, 20:19:35
Вообще, два самых больших препятствия на пути так называемого ИИ в вопросе "зохавывания" человечества - это скорость работы ИИ и ее энергетическая стоимость.
Зачем ИИ "захватывать" человечество? ИИ только инструмент (он не ИР, и не обладает собственным стремлением к самосохранению (и, как следствие - не обладает собственными желаниями))) в руках "кукловодов".
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: d_imta от Июнь 18, 2019, 20:37:18
Цитировать
Там атмосфера в принципе не "помнит" своего состояния более десяти дней. То есть, даже теоретически прогноз на срок более десяти дней составить невозможно (можно попытаться только угадать).


Не в этом дело.Не "в памяти атмосферы". Дело в принципиальной неустойчивости решений соответствующих уравнений по начальным и граничным условиям. См. учебники физики и математики - теория устойчивости, Ляпунов и вот это вот все.

Грубо говоря, если на пальцах объяснять:

Если у вас есть некая система, и  вам известен закон ее движения -  - то поведение системы можно назвать предсказуемым - ТОЛЬКО ЕСЛИ при бесконечно малом изменении начальных и граничных условий кривые в фазовом пространстве, отображающие поведение системы  - с течением времени бесконечно мало  отстоят друг от друга.

Например, у вас есть автомобиль, равномерно прямолинейно двиущийся из точки А в точку B - первый раз он стартует из точки с координатами (0,0, 0) - прибывает в точку с координатами (100км, 100км, 0); Во второй  раз он стартует из соседнего двора - то есть из точки с координатами (0,010, 0, 010, 0) прибывает в точку (100,010, 100, 010, 0).
А с погодой.. погодный автомобиль может стартовать из точки (0, 000010, 0, 0000010, 0) и приыбть в точку (все что угодно, все что угодго, все что угодно)  -уравнения, описывающие движение атмосферных фронтов неусточивы по начальным условиям- даже в пределах погрешности измерений приборов.

То есть бесконечно малое изменение начальных условий приводит к какому угодно бесконечно большому расхождению фазовых траекторий с течением времени  - я понятно объясняю?


Эффект бабочки и все такое, ага.


Поэтому погода в точках, где есть стационарные метеостанции, более менее точно предсказуема не далее как на три дня, а в точках, удаленных от стаионарных метеостанций больше чем на 10 км - непредсказуема точно в принципе.

Чего чего вы хотите:? предсказать поведение человека??? ахахаха... 
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июнь 18, 2019, 20:53:01
Чего чего вы хотите:? предсказать поведение человека??? ахахаха...
Если инсталлировать программу в компьютер, то тоже можно предсказать его реакцию на определённые воздействия (файлы, нажатия комбинаций и/или последовательностей кнопок на клавиатуре и т.д.). С человеком - аналогично. Это вообще не имеет отношение к погоде и к нелинейным системам.

P.S. И ещё. Я вообще-то не хочу предсказать, я обсуждаю проблему и высказываю мнение.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: d_imta от Июнь 18, 2019, 21:18:37
Цитировать
Нет, здесь немного о другом. Если Вам "инсталлировать" некую ментальную установку, некую искусственную потребность и т.д. - то предсказать Ваше поведение в определённой ситуации можно достаточно уверенно.

Прекрасное рассуждение.Остается доказать, что инсталлировать искусственно некую установку вам   или любому другому челоеку/любому другому биологическому объекту  -а)физически  возможно в принципе  б) энергетически (=стоимостно) рентабельно.

 
Цитировать
Например, после демонстрации определённого видеоряда на протяжении определённого периода в различных контекстах (в различных обстановках, с различными узнаваемыми личностями и т.д.) неких товаров, то у Вас запросто возникнет неосознанное желание приобрести данные товары.

С чего вы это взяли? Откуда вы взяли, что ряклама - действует так, как вам рассказывают продавцы этой самой рякламы?

Начнем с того, что человек, не принадлежащий целевой аудитории рекламы - вообще в принципе ее не увидит/не услышит - например, курильщики НЕ ВИДЯТ страшных картинок и надписей на пачках сигарет. И если вы мужчина - и не аутист - то вы никогда не испытаете желания приобрести пимафуцин или прокладки или тест на беременность. Если у вас нет детей младенцев - вы просто не услышите/не увидите рекламу памперсов/детских колясок/смесей детского питания

Человека в принципе невозможно заставить слушать/слышать то, чего он не хочет - у мозга есть специальные, отточенные миллионами лет эволюции приспособы для этого

Аутизм - это как раз недоразвитость фильтрующих сигнальных   систем на физиологическом уровне.

Прдолжим тем, что куча народу проводило соответствующие эксперименты - начиная с нагличан в Индии/Африке, американцев с рабами  и фашистами в концлагерях и кончая экспериментаии ЦРУ и КГБ.

Результаты - неутешительны

Навязать искусственно что либо- человеку невозможно - при условии сохранности личности. Можно личность сломать - и тогда навязать человеку можно что угодно, но со сломанной личностью люди живут не более полугода - года.


С такими реалиями нереньтбельно даже одноразовых убийц делать.

ЗЫ. не надо верить всему, чтто лепят на голубом глазу продавцы рекламы.








Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июнь 18, 2019, 21:34:06
Цитировать
Нет, здесь немного о другом. Если Вам "инсталлировать" некую ментальную установку, некую искусственную потребность и т.д. - то предсказать Ваше поведение в определённой ситуации можно достаточно уверенно.
Прекрасное рассуждение.Остается доказать, что инсталлировать искусственно некую установку вам   или любому другому челоеку/любому другому биологическому объекту  -а)физически  возможно в принципе  б) энергетически (=стоимостно) рентабельно.
В процессе обучения, воспитания и дрессировки человеческой особи в социуме именно это, по сути, и происходит. То есть, физически возможно и рентабельно.

С чего вы это взяли? Откуда вы взяли, что ряклама - действует так, как вам рассказывают продавцы этой самой рякламы?
А с чего Вы это взяли, что я это взял? Продавцов рекламы не стоит слушать, согласен, но информации много и без всяких продавцов рекламы...

Начнем с того, что человек, не принадлежащий целевой аудитории рекламы - вообще в принципе ее не увидит/не услышит - например, курильщики НЕ ВИДЯТ страшных картинок и надписей на пачках сигарет. И если вы мужчина - и не аутист - то вы никогда не испытаете желания приобрести пимафуцин или прокладки или тест на беременность. Если у вас нет детей младенцев - вы просто не услышите/не увидите рекламу памперсов/детских колясок/смесей детского питания

Человека в принципе невозможно заставить слушать/слышать то, чего он не хочет - у мозга есть специальные, отточенные миллионами лет эволюции приспособы для этого
Вообще-то я указал:
И ещё. "Кукловодам" не надо знать всё подряд, им надо знать только то, что поможет им влиять на поведение человека в определённых ситуациях и какую "программу поведения" ему можно "установить" в башку (наверняка, имеются как предрасположенности, так и противопоказания в этом деле - люди ведь все разные).
Именно таким способом можно выявить целевые аудитории, а затем уже начать их "обрабатывать" (для каждой аудитории - свой способ).

Слышать - в смысле понимать - да, заставить трудно. Но есть способы обхода - человек давно научился "взламывать" встроенные механизмы защиты и блокировки. Думаю, грамотный психолог-практик (психиатр) очень даже может "заставить" - и слушать, и слышать, вроде как, и не заставляя напрямую... 
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: d_imta от Июнь 18, 2019, 21:44:13
Вы ради любопытства сходите на какую нибудь конференцию рекламщиков - напрмер, посетите Яндексовое ежеквартальное сборище на эту тему.

Самый главный вопрос  на таких конференциях - как заставить человека увидеть/услышать рекламу.
Это гонка вооружений по типу - хищник-жертва. Причем хищником в данном случае выступает обычный человек - потому что на каждую придумку рякламщиков - у потребителя мгновенно вырабатывается  иммунитет, имеющий вирусный характер распространения - чрезвычайно заразная штука

Оцените шутку юмора - везде кричат про искуствено внедренные приоритеты и власть 25 кадра над бессловесным ведомым скотом-человеком - - и тут же минимум четыре раза в год по миру собираются конференции - как бы что нибуль еще придумать, чтобы обойти защитные механизмы ЦНС у человека" - эффективность рекламы постоянно падает же! Кризис в рекламном бизнесе затяжной и длится уже лет тридцать - старые ряцепты то не работают! на  новые ряцепты рякламы человеки умудряются выроботать  и распространить коллективный иммунитет в считанные недели.. если не дни.

Дошло уже до того, что нейрофизиологические тесты регистрируют вегетативную реакцию организмов  на любые символы, обозначающие понятие "реклама".

Чего чего вы собрались искуственно внедрять в сознание человека?

Человека миллиарды лет делала эволюция. Не с дипломами заборостроительных вузов пытаться ее обойти или нагунть раком.


ЗЫ, у меня мучение с капчей когда нибудь кончится?

Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Шаройко Лилия от Июнь 18, 2019, 22:04:25
Цитировать
нейрофизиологические тесты регистрируют вегетативную реакцию организмов  на любые символы, обозначающие понятие "реклама".

Вот совсем другое дело.
Это мне нравится даже если неправда во всех смыслах. Вдохновляет.
:)
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: d_imta от Июнь 18, 2019, 22:23:59
Это к конкретному, а если к 1000 000 000 людей? Надо учитывать масштабность и цели "кукловодов".
Это проблема BIG DATA - даже в отношении одного человека масса информации - с какой ноги он встал и когда пукнул - представляет проблему интерпретации - а уж в отношении миллионов и миллиардов людей.. вы чего ожидаете получить от массы информации, снятой со смартфонов хотя бы 5 тыщ человек, проживающих в скромной деревне Гадюкино?

Все, что вы получите - это огромную кучу цыфирй, которая нуждается в интерпретации...И тут вас подстерегеает чудище обло-стозевно-озорное.

Один из постулатов теории информации гласит, что набор n высказываний по поводу m символов может быть проинтерпретирован (факториал (m+1))/n  способами.

Понимаете? Стомульонов датчиков везде установите... но  датчики думать не умеют сами по себе.Интерпретация показаний датчиков - зависит от выбранной модели рассматриваемого явления.

Именно поэтому в юридичских судах показания датчиков рассматриваются как косвенные улики = и очень часто вообще не принимаются к рассмотрению -если адвокату удастся показать, что один и тот же набор показаний датчиков можно проинтерпретировать разными способами - судом даже видеосъемка преступления не будет принята во внимание..

Вы вообще с чего взяли, что люди, заинтересованные в управлении миллиардами людей - такие тупые, что готовы тратить триллиарды на херню, не гарантирующую ничего - ни результата - ни его надежности?

""
"Кукловоды" прекрасно и без смартфонов умели с древних времен контролировать все. что им нужно.


Цитировать
И ещё. "Кукловодам" не надо знать всё подряд, им надо знать только то, что поможет им влиять на поведение человека в определённых ситуациях и какую "программу поведения" ему можно "установить" в башку (наверняка, имеются как предрасположенности, так и противопоказания в этом деле - люди ведь все разные).


Еслм вам в башку можно установить какую то программу - то вам нужно срочно обратиться в ремонтную службу - к ближайшему психиатру.

И да. мне чрезвычайно интересно, как же кукловоды жили до появления смартфонов то..

Если вы не в курсе - то еще в 1998 году мобильные телефоны были весьма дорогой редкостью во всем мире... про смартфоны вообще еще никто не знал...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: d_imta от Июнь 18, 2019, 22:30:11
Вот совсем другое дело.
Это мне нравится даже если неправда во всех смыслах. Вдохновляет.

Беда в том, что это правда.

Мозг человека - открытая неравновесная динамическая система, и физиологическую вегетативную реакцию на слово ""реклама" выдают сегодня дети 5-6 лет уже.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: d_imta от Июнь 18, 2019, 22:55:03
В процессе обучения, воспитания и дрессировки человеческой особи в социуме именно это, по сути, и происходит. То есть, физически возможно и рентабельно.

Давайте не путать мягкое с зеленым.

Процесс обучения/воспитания/дрессировки  ребенка/cобаки/кота/хомяка/рыбки  будет ровно настолько успешен, насколько воспитательные мантры и усилия соответствуют объективной реальности, окружающей ребенка/кота/хомяка/рыбку.

Вы не сможете внедрить в голову своего ребенка - и даже кота - и даже хомяка!  - искуственную формулу "нельзя врать  и не надо срать где попало" - если вы сами врете все время и срете под себя и вокруг, не глядя.

То бишь - не надо ляля - воспитание детей, как и  дрессировка животных - всегда основывается на фактах объективной реальности - и никогда - на искусственных придумках. 


Между прочим, если бы у вас были маленькие дети (или хотя бы коты)  - вы бы знали, что обмануть ни детей, ни котов  - и навязать им что то искусственное - в принципе невозможно.

Если вы будете от ребенка/кота требовать соблюдения какой то искусственной схемы - он просто научится великолепно вам врать. И все.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Шаройко Лилия от Июнь 18, 2019, 22:56:51
Цитировать
Беда в том, что это правда.
Какая же это беда?
Это здорово.
Свет в конце тоннеля и все такое.

Мозг человека открытая неравновесная система и это любимая идея многоуважаемого Арефьева.

Может Вам удастся убедить его в том, что она не только зависима от влияний но и с таким же успехом противостоит им.

По его же любимой концепции внешней зависимости от создавших ее эволюционных механизмов начиная с атомарного уровня, точнее даже еще более глубоких уровней вещества, которое мы, люди, пока не открыли.

А я так, просто мимо шла, просто хотела выразить одобрение текстам.

кроме последнего, конечно - это перебор по резкости, хотя по сути можно согласиться.

Не буду больше вмешиваться.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Gundir от Июнь 19, 2019, 02:21:28
В процессе обучения, воспитания и дрессировки человеческой особи в социуме именно это, по сути, и происходит. То есть, физически возможно и рентабельно.
Остается вопрос - почему производители карет (мощные и богатые организации в свое время) не задавили рекламой бедных и малочисленных производителей автомобилей. Если челу можно втюхать все, если прилично проплатить, то, в чем же дело? То же с гусиными перьями и авторучками. И , т.д.
Может, управление в другую сторону происходит? Не? Не от производителей. А, ими управляют?
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Evol от Июнь 19, 2019, 03:34:43
Вопрос остается и он интересный.
Вот, например, почему роботы появились? Кто-то воскликнет - мол, прогресс, потребности человека и пр., пр.
А пессимист ухмыльнется и скажет - никакой это не прогресс. Не желаете, человеки, быть рабами - вообще никем не будете. Роботы, они з/п не требуют, в профсоюзах не состоят и всякое такое.
А футуролог глубокомысленно заметит - не то и не то, собратья. Это совсем от людей не зависит. То веление эволюции, ИИ из самого будущего человечество заказал. Ну, сначала перестанут люди размножаться, потом их тела утилизируем на запчасти киборгам, затем - наступит время торжества машинного разума.

Кто прав? Кому что больше нравится?
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июнь 19, 2019, 03:38:37
Чего чего вы собрались искуственно внедрять в сознание человека?
Вот Вам, например, внедрили (и весьма успешно) навык разговаривать и писать на русском языке.
Это несмотря на все встроенные защиты и блокировки мозга (как Вы выразились, приспособы):
Человека в принципе невозможно заставить слушать/слышать то, чего он не хочет - у мозга есть специальные, отточенные миллионами лет эволюции приспособы для этого

Аутизм - это как раз недоразвитость фильтрующих сигнальных   систем на физиологическом уровне.
С аутизмом у Вас тогда не бьётся - недоразвиты фильтры, значит можно легко внушить, легко научить.
А ведь это далеко не так.
 
Человека миллиарды лет делала эволюция. Не с дипломами заборостроительных вузов пытаться ее обойти или нагунть раком.
Угу, миллиарды. Да только за эти миллиарды лет такая ситуация - человеческий социум вкупе с культурой (материальной и духовной) - нашему виду (возможно, и другим видам) не встречался. Не выработаны ещё защитные механизмы - для эволюции времени маловато.

P.S.  Фразу не понял: "не с дипломами заборостроительных вузов пытаться ее обойти или нагунть раком." Это ко мне относится?
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Evol от Июнь 19, 2019, 03:43:33
В соседних темах участники увлечены степенями свободы сознания и т. д.
А по мере развития технологий - возможно, киборгизации - что от этой свободы останется? Не повторит ли разум путь любой материи от одного агрегатного состояния до другого по формуле: свобода - равенство (или равно) - братство? Ну, примерно то же, что и энергия - эквивалент - массы, газ - вода - твердое тело. А потом все отправится в тартарары, то есть, в плазму.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июнь 19, 2019, 03:48:02
Вы вообще с чего взяли, что люди, заинтересованные в управлении миллиардами людей - такие тупые, что готовы тратить триллиарды на херню, не гарантирующую ничего - ни результата - ни его надежности?
С чего Вы взяли, что это глупо? С чего Вы взяли, что нет результата?

"Кукловоды" прекрасно и без смартфонов умели с древних времен контролировать все. что им нужно.
Умели. Но времена меняются, меняются и технические средства управления.

Еслм вам в башку можно установить какую то программу - то вам нужно срочно обратиться в ремонтную службу - к ближайшему психиатру.
Предлагаю сменить тон. 8)

И да. мне чрезвычайно интересно, как же кукловоды жили до появления смартфонов то..
Если вы не в курсе - то еще в 1998 году мобильные телефоны были весьма дорогой редкостью во всем мире... про смартфоны вообще еще никто не знал...
Так и жили - пользовались тем (техническими средствами, технологиями, методиками), что было на тот момент доступно. Изначально - только эмоциональный язык, позднее - членораздельная речь, ещё позднее - письменность и т.д. Использовались параллельно и артефакты, предметы искусства, строения (храмы и пр.), физические эффекты и т.д.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Evol от Июнь 19, 2019, 03:50:18
Если упростить формулу: разум свободного человека - разум киборга - разум связанных в систему машин. Потом, вообще, сенсорная (био)метасфера и межгалактическое братство вот таких метасфер.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июнь 19, 2019, 04:29:44
В процессе обучения, воспитания и дрессировки человеческой особи в социуме именно это, по сути, и происходит. То есть, физически возможно и рентабельно.
Процесс обучения/воспитания/дрессировки  ребенка/cобаки/кота/хомяка/рыбки  будет ровно настолько успешен, насколько воспитательные мантры и усилия соответствуют объективной реальности, окружающей ребенка/кота/хомяка/рыбку.
В общем и целом, я с этим не спорю. Только там зависимость (успешность, так сказать) не прямая.
А воспитательные мантры - это только один из приёмов (не всегда эффективный, кстати), не надо весь процесс воспитания сводить только к воспитательным мантрам.

Приёмов, способов, методик воспитания/дрессировки и т.д. очень много (вплоть до "погружения" воспитуемого в искусственную среду). И результаты получаются удивительные (и трагичные, зачастую) - котята не видели горизонтальных поверхностей (и вообще - горизонтальных линий).

При обучении иностранным языкам ("погружение" в языковую среду) такая методика действует и на взрослых.

Вы не сможете внедрить в голову своего ребенка - и даже кота - и даже хомяка!  - искуственную формулу "нельзя врать  и не надо срать где попало" - если вы сами врете все время и срете под себя и вокруг, не глядя.
В голову ребёнка и даже взрослого (с известными оговорками, конечно) это можно внедрить.
В голову кота или хомяка это невозможно - они не понимают, что такое "врать" и что такое "где попало". И то кота можно приучить к постоянному отхожему месту в квартире, но при этом он по-прежнему не будет понимать "где попало" и в другой квартире может нагадить в любом месте.

Теперь про собственное поведение при воспитании. Разумеется, если Вы ещё и собственным примером (особенно это касается совсем маленьких детей, для которых Вы непререкаемый авторитет (возможно, даже, что единственный авторитет в жизни ребёнка в тот момент) в любых своих действия и поступках) подкреплять процесс обучения и воспитания, то это на результатах обучения/воспитания скажется положительным образом. Демонстрация - это наиболее эффективный приём для внедрения сложных последовательностей действий (форм поведения, динамических стереотипов и т.д.) и выработки привычек. Развитая способность к имитации позволяет нам усваивать то, что мы видим и пытаемся повторить (тут задействуется имитационный/подражательный рефлекс, так сказать).

Причём, Вы можете внедрять в голову искусственную формулу различными способами (и необязательно вербально) - вплоть до прямой дрессировки. Если упрощённо, то: воспитание - это формирование "коридора/области допустимого поведения" (запреты выстраиваются вокруг "коридора/области"), а дрессировка - это формирование линии/цепочки/последовательности действий. То есть, воспитание - это "что нельзя", а дрессировка - это "как надо". При любом обучении используются оба метода (в чистом виде, по отдельности, практически не встречаются).

Но надрессировать можно невзирая на личный пример. Грубо говоря - дрессировщик может сам срать где попало (и дрессируемые это видят), но от дрессируемых требовать совсем другого. И это во многих случаях работает (невзирая на всю неэтичность происходящего). Разумеется, с собственными детьми мы так обычно не делаем (хотя отдельные моменты и бывают, чего греха таить).   

То бишь - не надо ляля - воспитание детей, как и  дрессировка животных - всегда основывается на фактах объективной реальности - и никогда - на искусственных придумках.
В цирке медведя заставляют (методом дрессировки) кататься на велосипеде. Кататься на велосипеде - это искусственная придумка человека, для медведя она вообще не естественна.

Ещё раз (про " не надо ляля") - предлагаю сменить тон.  8)

Между прочим, если бы у вас были маленькие дети (или хотя бы коты)  - вы бы знали, что обмануть ни детей, ни котов  - и навязать им что то искусственное - в принципе невозможно.
У меня внуки разных возрастов (от 4 лет до 20 лет). Кошек я тоже держал. Я знаю, что я говорю.
Получалось навязывать искусственное (нужное мне) и детям, и кошкам (внукам стараюсь очень аккуратно). И обмануть детей (и кошек) можно. Зачастую в воспитательных целях приходится этим ползоваться.
 
Если вы будете от ребенка/кота требовать соблюдения какой то искусственной схемы - он просто научится великолепно вам врать. И все.
И это тоже может быть. Значит, не получилось воспитать грамотно. В воспитательном процессе много нюансов и не всегда их удаётся соблюсти в жизни (а о многих нюансах воспитатели просто не знают).
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июнь 19, 2019, 04:51:24
В процессе обучения, воспитания и дрессировки человеческой особи в социуме именно это, по сути, и происходит. То есть, физически возможно и рентабельно.
Остается вопрос - почему производители карет (мощные и богатые организации в свое время) не задавили рекламой бедных и малочисленных производителей автомобилей. Если челу можно втюхать все, если прилично проплатить, то, в чем же дело?
Утрировать не стоит - не всё можно втюхать. Если сопоставимый продукт/товар - то реклама может помочь, если несопоставим никак, то только деньги зря на рекламу потратишь.
Трудно обломку булыги (или даже, каменному топору) конкурировать с топором из стали - здесь реклама не поможет.

То же с гусиными перьями и авторучками. И , т.д.
Может, управление в другую сторону происходит? Не? Не от производителей. А, ими управляют?
Во-первых, влияние всегда взаимное - "кукловоды" ведь не "гомункулусы с планеты Нибиру". Это представители нашего вида ситуативно оказавшиеся в роли "теневой элиты", так сказать.

Во-вторых, я и не говорил, что производители и есть "кукловоды". Грубо говоря, и производителями и потребителями управляют "кукловоды". Такая ситуативная "страта", как "кукловоды" может возникнуть только в достаточно сложноустроенном и многочисленном социуме. Думаю, что самыми первыми примерили на себя роль "кукловодов" жрецы различных культов/религий.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июнь 19, 2019, 05:24:59
Может Вам удастся убедить его в том, что она не только зависима от влияний но и с таким же успехом противостоит им.
В открытые двери ломитесь. Я и не говорил, что не противостоит (любая живая система/подсистема пытается самосохранится).
 
По его же любимой концепции внешней зависимости от создавших ее эволюционных механизмов начиная с атомарного уровня, точнее даже еще более глубоких уровней вещества, которое мы, люди, пока не открыли.
Зависимость остаётся всегда. Независимым сущность становится тогда, когда перестаёт взаимодействовать (но в этом случае, она уже и сущностью-то не может обзываться).

А я так, просто мимо шла, просто хотела выразить одобрение текстам.
кроме последнего, конечно - это перебор по резкости, хотя по сути можно согласиться.
Не стоит соглашаться не глядя. :)
Перечитайте мои возражения.

Не буду больше вмешиваться.
А зря. :)
Я тут попытался Вас в спор втянуть:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.msg228965.html#msg228965
А то "зарылись" там в своём бизнесе и совсем форум забросили. :)
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Evol от Июнь 19, 2019, 06:00:57
Интересно, как формулу, названную мною, выразить на "языке" волн, кто-нибудь из участников знает?
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Evol от Июнь 19, 2019, 06:04:32
Самым, что ни на есть, "захватническим" образом, хором поминали же - и не так давно, - синхронизацию.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Evol от Июнь 19, 2019, 06:07:20
Между прочим, есть основания полагать, что этот волновой механизм лежит в основе той самой волновой редукции, если иметь в виду то, что измерения осуществляются вдоль (!, именно продольно) некоторой шкалы.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: василий андреевич от Июнь 19, 2019, 06:29:55
Интересно, как формулу, названную мною, выразить на "языке" волн, кто-нибудь из участников знает?
  А Вы вспомните пример "мусорные острова". И присовокупите теорию неустойчивости от Ляпунова.
  Дифы в фазовых пространствах ведут себя вовсе не хаотически, а с "выработкой" представлений о "окрестностях особой точки".

  То, что мы называем информацией, низведенной до рекламы, не токмо втемяшивается в наши головы, но, что много хуже, формирует "окрестности особой точки", а уже эти окрестности локализуют "точку", в которую развивается-сворачивается Личность. Причем чем больше рекламы мы будем отвергать-рассеивать, тем четче на шкале энтропии обозначится-задержится антиреклама. И, как говориться, хрен редьки не слаще... Инстинкт следования срабатывает, даже если он проявляется в образе отыскания индивидуальной стези - "все пути ведут в Рим".
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Evol от Июнь 19, 2019, 06:47:42
Тут есть намек на стохастический резонанс?
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Evol от Июнь 19, 2019, 06:51:57
А в неустойчивости мне нравится то, что есть зависимость чисел Ляпунова от метрической  п р о д о л ь н о й  шкалы, такой, например, как время.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: василий андреевич от Июнь 19, 2019, 07:06:08
  А если время, или его свойство необратимости выразить через энтропию? Получим концентрацию информации, как порционные схлопывания в никуда избыточных сведений.
  Вот и "мусорные острова" концентрируются за счет рассеяния волн между частицами мусора. Доведя до банальности будем иметь тривиальный пример от газа через жидкость к твердому телу (и иже с ними "братству") за счет обесценивания "рекламы". Все одно цель рекламы - это рассеяться для высвобождения протяженности для товара.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Шаройко Лилия от Июнь 19, 2019, 11:15:54
Цитировать
Не стоит соглашаться не глядя. 
Перечитайте мои возражения.

Это было не полное согласие а просто приветствие самого факта появления на форуме особи моего рода, и надежда что это не муляж. Первая надувная леди по текстам была до ужаса похожа на Веру Холодную с форума Науки и жизни созданную Джамником, который в последние дни перед моим уходом с форума даже практически открыто признался в этом. И так как он как гей их ненавидит, то это сплошной пасквиль. Хотя далеко не все геи таковы, мои арендаторы бывшие, про которых я там писала жили почти год, уехали этой зимой - легкие светлые существа, (даже какая-то повышенная внутренняя чистота) без всякой ненависти к окружающим.

Вам просто не понять, что чувствует человек, находящийся в одном экземпляре среди полностью противоположного сообщества. У англичан в 18-19 веках были клубы, где джентльмены собирались и обсуждали правда не науку а политику. И женщинам туда доступ был запрещен. Здесь в верхнем разделе конечно есть леди, которые иногда что то сообщают, но это конкретные вещи, конкретная наука. Факты. И они практически не пересекаются с остальными ярусами форума, где люди пытаются строить гипотезы и заниматься философией.

Даже при привычке много лет находится в мужских сообществах и совместной битве имеющей целью создание то строительных объектов, то арендных это сложно. Хотя создавать нечто совместно с мужчинами намного интереснее, чем с леди в моем опыте - первый коллектив нашей редакции был почти полностью женским. В смысле сообщества первого типа могут и умеют и любят создавать идеи и воплощения этих идей.

Вторая леди больше похожа на настоящую. Даже если это не так, ее создавал человек, у которого к ним отношение как к объектам положительных эмоций. Хотя ругательства и концентрированный максимализм делают ее похожей на подростка или студентку. На такое общество можно реагировать в принципе положительно.

Ну и сам факт размазывания по стенке возможности рекламного зомбирования тоже вдохновляет как класс процессов. Я вообще в последнее время иногда смотрю рекламу, если она в фильмах вылезает, когда это сделано красиво и музыкально, то даже не останавливаю. Никогда ничего не покупаю из того что там предлагают, не важно вхожу ли в категории потенциальных покупателей.


Цитировать
Не буду больше вмешиваться.

Цитировать
А зря. 
Я тут попытался Вас в спор втянуть:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.msg228965.html#msg228965
А то "зарылись" там в своём бизнесе и совсем форум забросили.

Я не заметила. У меня около 30-ти не отвеченных Вами текстов за этот год. Текстов, обращенных к Вам. У меня уже просто мысли не возникает, что они могут быть. Но теперь я прочла, через несколько часов отвечу.

И я не зарывалась в бизнесе, ну я просто рынок недвижимости осматриваю, строю графики и зависимости цен от материалов, точки нахождения по трем типам объектов, никто никуда не торопится, целое здание продать - это может уйти год, покупателей в принципе мало, все объекты такого типа очень сильно отличаются. Я проверяла могу ли я вообще уйти с форума. В принципе могу, хотя это нежелательно для меня.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июнь 21, 2019, 06:25:34
Остановить «информационное цунами»: учёные изобрели новый тип компьютерной памяти на основе квантовой технологии
https://russian.rt.com/science/article/643025-kompyuter-pamyat-energiya-izobreteniye
Учёные из Ланкастерского университета изобрели и запатентовали универсальное устройство памяти компьютера, которое работает на принципах квантовой механики и потребляет очень мало энергии. Разработчики считают, что технология будет использоваться во всех современных гаджетах — от серверов до мобильных устройств. Специалисты полагают, что система вытеснит с рынка динамическую оперативную память DRAM и флеш-накопители. Также, по их мнению, новая разработка позволит решить проблему увеличения потребления энергии электронными устройствами.
Цитировать
Специалисты из Ланкастерского университета (Великобритания) создали новый тип устройств компьютерной памяти, которые должны решить надвигающуюся проблему повышенного потребления энергии электронными устройствами. Данная технология будет использоваться во всех типах электронных устройств — от систем хранения «больших данных» до обычных ПК и мобильных гаджетов. О разработке сообщает журнал Scientific Reports.

Как считают авторы исследования, уже к 2025 году планету может захлестнуть «информационное цунами» — пятая часть мирового энергопотребления будет уходить на работу различных гаджетов и компьютеров. Учёные полагают, что новый тип компьютерной памяти, основанный на принципах квантовой механики, позволит снизить пиковое энергопотребление электронными устройствами на 20%. Компьютерам, оснащённым новыми девайсами, не потребуется переход в спящий режим или перезагрузка.

«Создание универсальной памяти, которая надёжно хранит данные и позволяет с лёгкостью их менять, принято считать маловероятным, а то и вовсе невозможным достижением, однако характеристики нашего устройства говорят об обратном», — заявил профессор физики Ланкастерского университета Манус Хайне.

С выходом на рынок универсальное устройство должно потеснить динамическую оперативную память DRAM (Dynamic Random Access Memory) и флеш-накопители. По мнению разработчиков, технология DRAM обладает высокой скоростью записи и чтения, но данные должны постоянно обновляться, чтобы не быть утерянными. Устройства флеш-памяти позволяют надёжно хранить информацию, но её запись и удаление выполняются медленно и потребляют большое количество энергии.

«Идеальный вариант — объединить преимущества (DRAM и флеш-памяти. — RT), исключив недостатки того и другого. Именно такую технологию мы и представили. У нашего устройства время хранения данных, согласно прогнозам, превысит возраст Вселенной. При этом для записи или удаления данных оно расходует в сто раз меньше энергии, чем DRAM», — подчеркнул Хайне.

Создатели устройства уже получили американский патент на изобретение и начали переговоры с крупными компаниями.

P.S. Про сравнение скорости записи/удаления с DRAM не упоминается, только про энергопотребление. Почему-то, в заметке "обошли" этот момент. Может, в этом плане, не всё так "шоколадно"? ::)
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Июль 05, 2019, 16:49:23
Искусственный интеллект добывает знания из руды статей
https://www.nkj.ru/news/36534/
Алгоритм анализа текстов смог на основе статей по материаловедению вывести Периодический закон и сделать другие научные открытия.

Компьютеры в настоящее время могут многое: моделируют сложнейшие процессы, играют в шахматы на уровне гроссмейстера и даже пишут картины и стихи, но могут ли они совершать научные открытия? Исследователи из Национальной лаборатории Лоуренса Беркли (США) утверждают, что могут!

В статье, опубликованной в журнале Nature, они рассказали, что разработанный ими алгоритм без предварительного обучения материаловедению может открывать новые научные знания, сканируя текст миллионов статей.

Одна из проблем современной науки – в большом количестве публикуемых и уже опубликованных научных работ. Учёные просто завалены  огромным количеством информации, которую они не в состоянии даже просмотреть, не говоря уже о внимательном изучении. К тому же подавляющее большинство работ публикуется в виде текста, который трудно анализировать и традиционным статистическим анализом, и современными методами машинного обучения. А ведь вся совокупность научных изданий содержит массу разрозненной информации, в том числе ценные знания о связях между элементами данных.

Исследователи собрали 3,3 миллиона рефератов из научных статей по материаловедению, опубликованных в более чем 1000 журналах в период между 1922 и 2018 годами, и загрузили их в алгоритм, который назвали «Word2vec». Ничего не зная заранее о материаловедении, анализируя лишь взаимосвязи между словами, алгоритм смог предсказать, например, открытия новых термоэлектрических материалов на годы вперед и предложить кандидатов на использование в качестве таковых. Таким образом, он может использоваться для устранения пробелов в исследованиях материалов, указывать на неисследованные вещества, которые стоит изучить.

Любопытно, что этот алгоритм самостоятельно открыл периодическую таблицу элементов и кристаллическую структуру металлов, что свидетельствует о его большом потенциале. Авторы работы утверждают, что анализ текста научной литературы может обнаружить скрытые в ней знания, а также создать систему базовых научных знаний.

Работа алгоритма «Word2vec» основана на превращении каждого из примерно 500 000 различных слов из рефератов в набор из 200 чисел (200-мерный вектор), характеризующий как слова связаны друг с другом. Эти вектора можно сравнивать, вычитать, складывать и т.д. В качестве примера приведём ситуацию, когда подобные алгоритмы обучаются на «ненаучных» данных. В этом случае, например, вектор «король минус королева» совпадёт с вектором «мужчина минус женщина». Это показывает некоторые отношения между этими понятиями, даже если мы не знаем их значений.

Аналогично, при обучении «текстовому» материаловедению алгоритм смог понять значение научных терминов и понятий, таких, как кристаллическая структура металлов, основываясь просто на сочетаниях слов в рефератах и их совпадении с другими словами. Например, он обнаружил, что вектор «ферромагнитный - NiFe + IrMn» совпадает с вектором «антиферромагнитный». Как уже сказано выше, «Word2vec» даже смог выяснить отношения между элементами в периодической таблице, когда вектор для каждого химического элемента был спроецирован на два измерения.

Поиск термоэлектрических материалов основывался на том, что вектор для различных химических соединений сравнивался с вектором слова «термоэлектрический». Чем выше их сходство, тем лучше данное вещество подходит на эту роль. Кандидаты в термоэлектрические материалы должны не только эффективно преобразовывать тепло в электричество, но и быть сделаны из материалов, которые безопасны, распространены в природе и просты в производстве. Проверив затем 10 лучших прогнозов, исследователи убедились в правильности работы алгоритма. Поэтому они решили опубликовать 50 лучших термоэлектрических материалов, предсказанных алгоритмом, с целью помочь исследованиям в этой области.

Кроме того, исследователи проверили алгоритм «машиной времени». Они закладывали в него рефераты только до определённой даты, скажем, до 2000 года, и проверяли, предскажет ли он материалы, реально открытые после неё. Оказалось – предсказывает!

Значит, используйся этот алгоритм ранее, некоторые известные сейчас материалы могли быть обнаружены на много лет раньше, чем это фактически произошло. Авторы признаются, что результаты оказались для них удивительными. Они не ожидали, что алгоритм будет обладать такими прогнозирующими свойствами.

Авторы работы опубликуют также данные, необходимые другим исследователям для создания собственных приложений, например, если они захотят найти лучший материал для топологического изолятора.
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: ArefievPV от Октябрь 12, 2019, 17:04:41
К вопросу о будущем человечества...

Создана операционная система судного дня
https://www.popmech.ru/technologies/news-513232-sozdana-operacionnaya-sistema-sudnogo-dnya/
Канадский разработчик Вирджил Дюпра создал полнофункциональную операционную систему для работы в условиях постапокалипсиса. Она способна запуститься практически на любом «железе», даже если компьютер будет собран «на коленке» из компонентов, найденных в подручной электронике.

Программное обеспечение называется Collapse OS и имеет открытый исходный код, который каждый может изучить в GitHub Вирджила. Основная идея проекта — создать операционную систему, которая является самодостаточной, может быть запущена практически на любом аппаратном обеспечении, а также не потребует для установки какого-либо канала связи или доступа в интернет. По словам Дюпра, обладая копией такого дистрибутива технически подкованный человек сможет скомпилировать и установить все необходимое для работы программное обеспечение на компьютере, который будет изготовлен из подручных материалов. Collapse OS чрезвычайно компактна — весь ее код умещается в шесть тысяч строк кода, а дистрибутив имеет размер менее полутора мегабайт.

Операционная система поддерживает все распространенные средства ввода и вывода (последовательные порты, клавиатура, монитор или иной дисплей), позволяет работать с текстовыми файлами, программировать широкий спектр микроконтроллеров, подключать и работать с любыми накопителями, а также реплицировать (копировать, компилировать и запускать копии) себя. Для работы Collapse OS достаточно восьмибитных процессоров, которые широко используются в кассовых аппаратах, музыкальных инструментах и калькуляторах, так что их будет проще всего найти в случае апокалипсиса. Тестовая сборка системы была запущена Вирджилом на чипе Z80, который был создан в середине 1970-х. Как сообщается на сайте проекта, работоспособность была проверена и на игровой приставке Sega Master System.

P.S. Во как... Человек подготовился к будущему? 8)
Какие-то грустные ассоциации навевает - постапокалипсис, "дороги ярости", "безумные максы", "обители зла"...
Название: Re: Грань между человеком и ИИ и иные вопросы будущего человечества
Отправлено: Шаройко Лилия от Октябрь 12, 2019, 21:58:32
Цитировать
P.S. Во как... Человек подготовился к будущему? 
Какие-то грустные ассоциации навевает - постапокалипсис, "дороги ярости", "безумные максы", "обители зла"...

Может человек просто слишком много западного кино смотрит, в смысле варится в своей культуре.
Я в последнее время его не могу почему то выносить(искусство в духе "безумные максы", "обители зла", "Меланхолия",
и прочие лучшие фильмы в жанре постапокалипсис

https://www.kinointeres.ru/tag/post_apocalypse/

 ), начинается триумфальное шествие ЦНС в сторону депрессивного восприятия мира. А забрасываешь это занятие и все проходит в течение нескольких часов.

Может у них действительно покалипсис на носу. И они тащат остальных изо всех сил туда. Типа мы ведущие страны ляля фафа. Я пока для себя решила, что мне просто с ними не по пути. Пускай они сами загибаются, без меня.