paleoforum.ru

Цитата: chief от апреля 25, 2011, 00:13:44
В Китае вон толщина золы в пещерах - многометровая.    

http://gidtravel.com/country/china/Stoynka_sinantropa_dp6836.html

P.s. А еще он (H. erectus) ведь был настоящим мореплавателем?

Это и есть  Ваш уровень, коллега.
ГИД ТРЭВЕЛ.КОМ. 

Цитата: Николай от апреля 24, 2011, 11:52:26
Да что Вы? Уж не хотите ли сказать, что крепкий череп не давал Абсолютного Преимущества в Любых условиях? А хрупкий скелет не был Ничем не Компенсируемым Абсолютно Фатальным Недостатком?

И еще, Николай.

Если мы будем говорить только о прямых конфликтах "самцов хомо" (не важно за что), то в условиях отсутствия боксерской техники, т.е. в условиях примитивного обмена ударами, "толстая кость" однозначно зарулит "тонкую кость". Здесь решающий фактор - это умение держать удар.
А "умение держать удар" - обеспечивается, в первую очередь, толстыми костями, и общей массивностью и размерами тела.

Кстати, если разница слишком существенна, то тут даже и техника может не помочь. Посмотрите, например, вот это короткое видео:
http://www.youtube.com/watch?v=5oRa_Ah0XGw&NR=1&feature=fvwp

В ситуации вооруженности дубинами, доля случайности, конечно, возрастает. Но принципиально положение не меняется. Опять массивность телосложения и толщина костей будет и здесь давать очень большое преимущество.

Цитата: chief от апреля 25, 2011, 00:45:18
Это и есть  Ваш уровень, коллега.
ГИД ТРЭВЕЛ.КОМ.  

Нет, коллега. Это я вычитал у Эйдельмана. А почитать его посоветовал мне когда-то А. Марков.
А что, у синантропов в пещерах зола, на самом деле, не была обнаружена?

Собственно, вот сама исходная ссылка и нужные цитаты из неё:
http://macroevolution.narod.ru/eidel1.htm

...К концу сезона 1929 года вокруг Блэка громоздилось 1465 ящиков с окаменелостями и отщепами кварца, имевшими отношение к орудиям синантропа. Вдобавок появились обугленные кости и толстый слой золы, свидетельствовавшие о древнейшем из всех известных в мире костров...

...Огонь, около которого грелись великие первобытные охотники (об их умении свидетельствуют кости тысяч гиен, мощных и сильных хищников)...
Огонь, видимо, от пожара или молнии, как в книге «Борьба за огонь» Жоржа Рони. Пламя охраняли и поддерживали меняющиеся часовые, а он горел без перерыва месяцы, годы, может быть, столетия и даже тысячелетия. Какой фантаст сочинит костер, не гаснущий, скажем, от времен вавилонского царя Хаммурапи до наших дней...

Эйдельман безусловно хорош. Для популярной книжки 70-го года.
Коллега Имперор, Вы и вправду думаете, что вот так можно разом въехать в чужую для Вас тему?
Да, безусловно можно. И можно даже с умным видом на эту тему рассуждать. При условии что  Ваши собеседники владеют этой темой еще хуже Вас.

Можно, например, ляпнуть про синантропов:

ЦитироватьОднако что-то черепа как-то не думали у них истончаться...

И гордиться своим остроумием...  А Вы это проверяли?    Там ведь, в Чжоукоудяне, 14 черепов, разброс дат не менее 300 тысяч лет. Вы динамику по массивности этих черепов (от более древних к более молодым) смотрели? Только честно.

Цитата: chief от апреля 25, 2011, 01:29:32
Эйдельман безусловно хорош. Для популярной книжки 70-го года.

А что, с тех пор обнаруженная в тех пещерах зола... дематериализовалась?

ЦитироватьКоллега Имперор, Вы и вправду думаете, что вот так можно разом въехать в чужую для Вас тему?
Да, безусловно можно. До тех пор пока и Ваши собеседники также этой темой не владеют.

Уважаемый chief. Я думаю, что если Вы без лишних предисловий просто разъясните, что не так в приведенной мной информации, это будет правильно.

Да, и еще попрошу Вас поправить те же данные и в википедии:
Возможно он добывал и умел поддерживать огонь, одевался, видимо, в шкуры. Были обнаружены: толстый, около 6-7 м слой золы, трубчатые кости и черепа крупных животных, орудия из камней, костей, рогов.
И в английской википедии тоже поправьте.

И у себя на сайте тоже соответствующую информацию поправьте, пожалуйста. А то тут как-то непонятно написано, то ли были костры, то ли не было, то ли это многометровая зола, а то ли это "ил нанесло"... и обожженные кости животных обожглись при соприкосновении с этим "илом"...
Остатки костров (кучи золы), 4 мощных слоя золы (слои 3, 4, 6, 10) и обожжённые кости животных (>2000-3000 особей оленей Pseudaxis grayi (>1000 особей) и Megaloceros pachyosteus). Самый мощный слой золы 6 м (290-310 тыс.л.н.), самый тонкий слой золы немного больше 1 м. Пересмотр доказательств наличия огня показал, что уголь в слое 10 образовался не от костров, а из-за водной аккумуляции слоёв; слой "пепла" в слое 4 мощностью 4-6 м представляет собой субаэральные водные отложения ила, который скопился в яме из окружающих мест. Впрочем, есть обожжённые кости и обожжённые куски известняка, хотя и нет оформленных кострищ.

И вроде про "грубую растительную пищу" тоже ничего не сказано... всё больше про скелеты оленей говорится... (2000 - 3000 особей (!))... Т.е. явно не рацион гориллы...

Цитата: Imperor от апреля 25, 2011, 01:50:37

Цитата: chief от апреля 25, 2011, 01:29:32
Эйдельман безусловно хорош. Для популярной книжки 70-го года.

А что, с тех пор обнаруженная в тех пещерах зола... дематериализовалась?

Ну, как бы Вам сказать. Как бы да.
Почитайте например здесь: http://antropogenez.ru/quote/113/
К сожалению, истории про "многометровые слои золы" попали в кучу популярных источников.

Цитата: chief от апреля 25, 2011, 01:57:22
Почитайте например здесь: http://antropogenez.ru/quote/113/
К сожалению, истории про "многометровые слои золы" попали в кучу популярных источников.

Еще раз посмотрите пост выше (я добавил текст).

Посмотрел. И что? Лопали синантропы мясо, без вопросов.
Я не про это ведь.

Вы писать изволили:

ЦитироватьВ Китае вон толщина золы в пещерах - многометровая.

И далее:

ЦитироватьОднако что-то черепа как-то не думали у них истончаться...

И оба раза - мимо.

Может быть, обжигание костей посредством соприкосновения с "аллювиальными отложениями" и "илом" - это тоже из области "устрашающих надбровных дуг"?

Может быть вы хоть раз признаете, что ошиблись.
Нет, вряд ли.

Обожженые кости есть, бесспорно. Многометровых слоев золы НЕТ.

Цитата: chief от апреля 25, 2011, 02:04:39
Может быть вы хоть раз признаете, что ошиблись. Нет, вряд ли.

В смысле? В чем я ошибся?
Ну есть некая информация, что это "аллювиальные отложения". А где первоисточник?
И как этому первоисточнику доверять, если кости обожжены? Еще раз - они от аллювия обжигались?

Цитата: ImperorА где первоисточник?

Так. Первоисточник всё-таки там указан.

А еще написано, что "часть угля" предположительно является окаменевшими остатками "гуано летучих мышей"...
Причем это предположение выдвинули, как я понял, те же люди (авторы "иловой" идеи).

Есть три большие разницы (понятные, надеюсь, даже Вам):

1) обожженые кости (найдены в куче мест)

2) следы кострищ (найдены, но уже не в куче мест, в Европе например - не ранее 300-400 тыс. лет назад. См. здесь: http://antropogenez.ru/single-news/article/70/)

3) Многометровые слои золы. Для Чжоукоудяня это - фэйк.

Вы надеюсь понимаете, что  из находки археологами обожженых костей автоматически не следует существование многометровых слоев золы?