paleoforum.ru

Цитата: Amage от октября 05, 2010, 21:05:06
сплошные пояса лесов. за исключением. может быть тропического дождевого леса. антропогенного происхождения.

Что то новенькое. До сих пор я только слышал об антропогенном характере сокращения площади лесов, да и про нулевой баланс леса по кислороду тоже опровергает мнение большинства экологов, считающих лес лёгкими Земли.

Цитата: Amage от октября 05, 2010, 21:05:06
леса этим и не занимаются. баланс по кислороду у леса = 0

ну вообще балланс всего в конце концов ноль или почти (если есть накопление осадков), но это не значит, что лес не фиксирует углекислый газ.

Цитата: Amage от октября 05, 2010, 21:05:06Накопление неиспользуемых ресурсов возможно только в нарушенных биомах.

как же тогда сформировались месторождения ископаемых углеводородов? или... кем нарушенных?..

Цитата: Дж. Тайсаев от октября 06, 2010, 00:01:42

Цитата: Amage от октября 05, 2010, 21:05:06сплошные пояса лесов. за исключением. может быть тропического дождевого леса. антропогенного происхождения.

Что то новенькое. До сих пор я только слышал об антропогенном характере сокращения площади лесов, да и про нулевой баланс леса по кислороду тоже опровергает мнение большинства экологов, считающих лес лёгкими Земли.

Вы хотели сказать журналистов. пишущих на тему экологии. но не знающих предмета. У знающих людей нулевой баланс леса по кислороду - прописная истина. Я с Вами не спорю, просто информирую. Впрочем. к такому выводу легко придти и самому, если вдуматься. Ненулевой баланс с неизбежностью должно сопровождать отложение углерода в той или иной форме (карбонаты в море, органика в болотах и в том же море или в озерах). В лесу накопления углерода не происходит, следовательно баланс нулевой.

Цитата: DNAoidea от октября 06, 2010, 00:28:00
ну вообще балланс всего в конце концов ноль или почти (если есть накопление осадков), но это не значит, что лес не фиксирует углекислый газ.

Именно это и значит.

Цитата: DNAoidea от октября 06, 2010, 00:28:00как же тогда сформировались месторождения ископаемых углеводородов? или... кем нарушенных?..

Уголь - отложения гидросерий (не климакса). Нефть - шельф или дельты рек. та м и сейчас накопление происходит. Но, говоря о ненарушенных биомах, я имел в виду наземные, о которых шла речь

Цитата: Роман Джиров от августа 27, 2009, 10:39:04
e-note/
О каплях воды, вызывающих пожары- как-то не уверен, сомнительно. Битые стеклянные бутылки считать "естественной причиной" отказываюсь по причине антропогенного происхождения. Причем они не какое-то неизбежное следствие жизнедеятельности людей, без которого мы существовать не можем, и погибнем, а всего-лишь признак бескультурности отдельных особей. Стеклотару нужно утилизировать ,а не по лесу разбрасывать. А то так считая любые отходы жизнедеятельности человека "естественными" на основании естественности самих людей можно дойти в подобных размышлениях до мыслей о "естественности" превращения всей поверхности планеты в одну большую свалку мусора.
Так тогда получится , что и умышленные поджоги- "естественны", и окурки в лесу бросать нужно, не затушив, и костер тушить не нужно, когда уходишь со стоянки- все это "естественные причины" в "естественных условиях" и все это не от молний случается.


А то, что гроза не всегда сопровождается дождем, это конечно верно(хотя замечу ,что молнии в условиях обширных антициклонов не очень наблюдаются), возникают и сильные пожары и от грозы, и от извержений вулканов например, но ведь все дело в том, насколько часто такое случается. Да и не пошел дождь в месте ,где ударила молния- пойдет где-то рядом, пожар дойдя до "примокших" мест сам-собою локализуется и тухнет. Появление  огня в природе, естественным путем- очень и очень редкое явление, а то с чего-бы древние люди поддерживали огонь в кострах годами, если так просто и "естественно" получить огонь от "капель воды и осколков стекла" Вот к частоте , с которой в природе, естественным путем, вследствие природных явлений, эти вещи происходят- соответствующие экосистемы вполне адаптированы, а к массовому бросанию непотушенных окурков и  умышленным поджогам в засуху при сильном ветре- никак. В этом, по моему мнению, и состоит разница между "естественным" и "противоестественным".

http://newsland.ru/Blog/View/user/1024991/id/75261/ О причинах пожаров.

Цитата: Amage от октября 06, 2010, 09:17:06
Вы хотели сказать журналистов. пишущих на тему экологии. но не знающих предмета. У знающих людей нулевой баланс леса по кислороду - прописная истина. Я с Вами не спорю, просто информирую. Впрочем. к такому выводу легко придти и самому, если вдуматься. Ненулевой баланс с неизбежностью должно сопровождать отложение углерода в той или иной форме (карбонаты в море, органика в болотах и в том же море или в озерах). В лесу накопления углерода не происходит, следовательно баланс нулевой.

Надо бы журналистов поправить, чтобы не на лес молились, а на... болота. А тех, кто их осушает - к уголовной ответственности!
Да здравствуют российские болота, самые обширные в мире!!!

Цитата: Дж. Тайсаев от октября 06, 2010, 00:01:42До сих пор я только слышал об антропогенном характере сокращения площади лесов.

Зайдите на этом же форуме в ветку смерть экосистем плейстоцена, почитайте и услышите

Цитата: langust от октября 06, 2010, 09:51:55Надо бы журналистов поправить, чтобы не на лес молились, а на... болота. А тех, кто их осушает - к уголовной ответственности!Да здравствуют российские болота, самые обширные в мире!!!

Кстати по поводу фиксации углерода. Мне всегда казалось очень показательным в плане отсутствия квалификации у журналистов то, что разговоры об увеличении углекислого газа в атмосфере ограничиваются выбросом. Про фиксацию же говорят только в научной литературе. Поправлять тут бесполезно, правда массмедиа не интересует.

Амэж, раз уж вы тему реанимировали, можете на вопрос ответить : каково будущее морских обитателей? я вот данные находил что мрут как мухи, а народ как то скептически, но не конкретизирует.

А с этим как быть?

Forests of genetically altered trees and other plants could sequester several billion tons of carbon from the atmosphere each year and so help ameliorate global warming, according to estimates published in the October issue of BioScience.
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/10/101001105205.htm

Цитата: Cirill от октября 06, 2010, 12:40:37можете на вопрос ответить : каково будущее морских обитателей? я вот данные находил что мрут как мухи, а народ как то скептически, но не конкретизирует.

данные только появились. Их надо проверить. Выглядят они сомнительно на мой взгляд, а я б.м. в этом разбираюсь.

Цитата: Cirill от октября 06, 2010, 12:45:37А с этим как быть?
Forests of genetically altered trees and other plants could sequester several billion tons of carbon from the atmosphere each year and so help ameliorate global warming, according to estimates published in the October issue of BioScience.
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/10/101001105205.htm

Грантов народ хочет получить.

Цитата: Amage от октября 06, 2010, 13:08:23

Цитата: Cirill от октября 06, 2010, 12:40:37можете на вопрос ответить : каково будущее морских обитателей? я вот данные находил что мрут как мухи, а народ как то скептически, но не конкретизирует.

данные только появились. Их надо проверить. Выглядят они сомнительно на мой взгляд, а я б.м. в этом разбираюсь.

Отрадно найти человека, разбирающегося в проблеме да еще и говорящего по-русски

Цитата: Amage от октября 06, 2010, 13:08:23

Цитата: Cirill от октября 06, 2010, 12:45:37А с этим как быть?
Forests of genetically altered trees and other plants could sequester several billion tons of carbon from the atmosphere each year and so help ameliorate global warming, according to estimates published in the October issue of BioScience.
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/10/101001105205.htm

Грантов народ хочет получить.

И только, а название у журнало такое громкое, неужто так прогнили?

Т.е. Раститительность ни на карбон, ни на температуру не влияет, это точно-точно?!

Цитата: Cirill от октября 06, 2010, 12:45:37
А с этим как быть?

Forests of genetically altered trees and other plants could sequester several billion tons of carbon from the atmosphere each year and so help ameliorate global warming, according to estimates published in the October issue of BioScience.
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/10/101001105205.htm

Нагнетают, буржуины...   , да еще и рты затыкают несогласным .

Ну ведь мрут же, таки мрут : http://www.vesti.ru/videos?vid=302207&cid=1

Цитата: Cirill от октября 06, 2010, 16:46:25Ну ведь мрут же, таки мрут : http://www.vesti.ru/videos?vid=302207&cid=1

Ну это то давно известный район заморов, буровая тут не при чём

Цитата: Cirill от октября 06, 2010, 13:53:20Т.е. Раститительность ни на карбон, ни на температуру не влияет, это точно-точно?!

Влияет и на температуру, и на углерод. Но для уменьшения содержания углекислого газа в атмосфере надо его зафиксировать в чём-то. Но чем ближе наземная растительность к лесному климаксу, тем меньше она фиксирует.