paleoforum.ru

Цитата: идрис от мая 18, 2010, 01:00:57
Высокие уровни характерны для периода 2000-2010, до этого период 1930-1940, до этого период 1860-1870, до этого период 1790-1810. Минимумы соответственно между ними. То есть очевидна цикличность с циклом порядка 70 лет.

Наибольшее сомнение вызывает интервал 1790-1810. Если судить даже по графикам на предыдущей странице, то по числам Вольфа это будет период снижения солнечной активности. Да и есть особое название для него - минимум Дальтона (1790-1820). Не очевиден и следующий максимум. Во всяком случае, для России. Там был, конечно максимум одиннадцатилетнего цикла (1865) - не более того. А вот температуры сравнительно невысокие. Причем, даже если считать средние температуры по разным методикам.

Цикл спора возвращается к своему началу... .
"Обиженные" снова декларируют свои постулаты:

Созданная по инициативе ООН Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC, Intergovernmental Panel on Climate Change) суммирует результаты исследований, в которых участвуют тысячи людей. Те или иные конкретные ученые иногда могут ошибиться. Когда ошибки обнаруживаются, их исправляют. Но в последнее время не было выявлено таких крупных ошибок, которые заставили бы научное сообщество пересмотреть основные утверждения о характере происходящих изменений климата, а именно следующие:
1) Планета нагревается из-за увеличения концентрации в атмосфере газов, удерживающих тепло (парниковых газов).
2) Значительная часть прироста концентрации парниковых газов в атмосфере за последнее столетие происходит из-за активности человека — прежде всего, из-за сжигания ископаемого топлива и сведения лесов.
3) Естественные причины также играют определенную роль в изменении климата Земли, но влияние их перекрывается результатами процессов, индуцированных человеком.
4) Нагревание планеты неминуемо приведет к подъему уровню океана (на самом деле, это уже происходит) и изменению гидрологических циклов. Кроме того, увеличение содержания CO2 в атмосфере приводит к возрастанию кислотности океанических вод.
5) Комбинация этих климатических изменений угрожает существованию всего населения прибрежных низменностей, в том числе и жителям многих городов. Будут затронуты также важные сельскохозяйственные угодья, многие пресноводные и морские экосистемы и даже высокогорья (из-за таяния ледников).

Вспомним протокол семинара РАН от 21 мая 2004 года:

1. Потепление климата. Ученые согласны с оценкой потепления в XX веке (на 0,6°С ± 0,2°С глобальной осредненной приземной температуры за сто лет), приведенной в последнем отчете МГЭИК (2001 г.).

2. Причины потепления. Высказывались разные гипотезы потепления климата. Часть ученых согласилась с тем, что основная причина потепления — эффект воздействия СО2 и других парниковых газов. Было высказано также мнение о других механизмах изменения температуры. При этом подчеркивалось, что имеется высокая степень неопределенности в том, что потепление происходит за счет антропогенного воздействия.

3. Роль СО2. Наряду с гидротермическим режимом, СО2 является важным фактором биопродуктивности на планете.

4. Прогнозы (проекции) будущего климата. Многие ученые положительно относятся к результатам расчетов с помощью больших моделей. В то же время подчеркивалось, что в работе с моделями имеются большие неопределенности.

5. Баланс углерода в природе. Высказывалась обеспокоенность тем, что у современной науки нет достаточно надежных данных о балансе углерода в природе. В настоящее время недостаточны количественные оценки роли океана, почвы, биоты в поглощении и обмене с атмосферой углекислого газа.

6. Оценка общего экологического и экономического ущерба в результате потепления климата. В настоящее время количественные оценки общего экологического и экономического ущерба в результате потепления климата отсутствуют для принятия обоснованных решений о мероприятиях по предотвращению изменения климата

7. Стоимость предотвращения потепления климата. Серьезную обеспокоенность вызывает предлагаемая МГЭИК высокая стоимость (десятки триллионов долларов за сто лет) мероприятий по стабилизации концентрации СО2 в атмосфере на уровне 450 млн-1.

8. Уровни предельной концентрации. Отсутствует научно обоснованная оценка уровня опасных антропогенных концентраций парниковых газов (в частности, СО2) в атмосфере для климатической системы, как это определено основной целью Конвенции; хотя решение этой проблемы, возможно и недостижимо.

Уже и печати некуда ставить на утверждениях о том, как виноват человек и какая катастрофа грозит планете. Им же говорят - НЕ ДОКАЗАНО, а они все талдычат - давайте все-таки истратим десятки триллонов, а там будем посмотреть... .

Характерны первые комментарии на "Заявление Обиженных":

Ученые, во многом, сами виноваты в таких нападках. Тему глобального потепления раздули до огромных размеров, так что она перешла из научной области в политическую, но ученые не жаловались, ведь поток финансирования резко возрос. А теперь, когда мир начинает экономить деньги и просит предъявить доказательства страшных предсказаний, ученые просят защиты.

10 % членов Национальной академии наук США являются спецами по климатическим изменениям?

Только человеку изменения в природной среде грозят потерями, да и то - строго говоря эти потери, в своей сути просто новые рабочие места для постройки дамб и распахивания бывшей тундры. И это - очевидно - сугубо политический вопрос, и "климатолохи" всегда играли на этом. На этом они получали просто невероятные гранты, освоив которые давали красивые уточнения к моделям(типа температура вырастет там-то и там-то на 1,3 гардуса, на не на 1,2. А птом реашли что снова на 1,3).
Я, несмотря на то что слежу за темой, не увидел НИЧЕГО НОВОГО В КЛИМАТОЛОГИИ за последние 10 лет! А ведь денег закачали огромное количество!

Так что политики и общественность пусть не только наезжают на климатологов и прочих "британских ученых", но и пусть призадумаются о том, что же "мы строили, строили и наконец построили". А то ведь поздно будет - вот с финансами уже, похоже, допрыгались..

Один вулкан какого шороху наделал, несмотря на его малозначительность как такового.


Среди всех комментов на сей час только один "обеспокоился":

а меня если честно беспокоит, что выделение метана смешается с со2, взрывоопасно получается )))

Золотой вы человек, Юрий Венедиктович: все о России думаете! (с)

Порой раздаются также голоса, что для России, как северной страны, потепление есть благо. Но о каком благе можно говорить, если огромная часть страны находится в зоне вечной мерзлоты, а таяние ее грозит разрушением множества зданий, дорог и других сооружений. Кроме того, из оттаивающей вечной мерзлоты будет в больших количествах выделяться метан (это уже на самом деле происходит — см.: Таяние вечной мерзлоты ведет к выбросу в атмосферу миллионов тонн метана), парниковый эффект которого (в расчете на молекулу) куда более значим, чем у диоксида углерода. Нельзя забывать и о том, что пояс основного земледелия России находится в южных районах, а там резко возрастет вероятность сильных засух. Страшные засухи грозят нашим ближайшим южным соседям — странам Центральной Азии и Китаю. Массы людей устремятся на север, но земледелие на этих почвах имеет весьма ограниченные возможности. Так или иначе, но глобальное потепление — это серьезная угроза всему человечеству, и мы должны сделать всё возможное, чтобы ее ослабить.

Ясень-пень: смешается метан с углекислым газом... 
В России наступит благодать, а китаёзы, жёлтые как банан, так и набросятся на наши благодатные сибирские субтропики! Нет, не дадим - сами съедим! Будем жить в нищете и холоде, чтобы не повадно было зырить на наши природные богатства... .

Там же
К не слишком оптимистичным выводам американских ученых можно добавить, что и в России также нередко можно услышать утверждения (обычно выражаемые в довольно безапелляционной манере), согласно которым повышение содержание CO2 в атмосфере и глобальное потепление есть миф, выдумка, мягко выражаясь, не слишком добросовестных ученых (характерным примером могут быть сочинения Юлии Латыниной «Учение глобального потепления» и «Климатократия. Часть 3»).

Наши ученые... так себе, вроде и не ученые, а вот обеспокоенность американских ученых... .
Да и Юле польстили - она по профессии все-таки журналист. Не все тип-топ у нее с "учением", особенно с УГП, однако дело свое она знает... .

Перечисленных обстоятельств более чем достаточно, чтобы понять озабоченность ученых теми проблемами, с которыми уже реально столкнется следующее поколение людей. Поэтому, пишут авторы письма, «мы и призываем политиков и всё общество немедленно обратиться к причинам климатических изменений, включая никак не ограниченное сжигание ископаемого топлива».
Постеснялись добавить: и потратить хотя бы двадцать триллионов зелени... на всякий "пожарный": не потратите - сгорим в геене огненной... . Часть - нам, любимым, мы первые попросили... .

Они также призывают немедленно положить конец отдающей духом маккартизма травле их коллег, угрозам, базирующихся на намеках и просто на принадлежности к той или иной организации. На самом деле для политиков это только повод, чтобы не предпринимать никаких действий.
А мы будем продолжать политику увольнений неугодных ученых, отказ им в публикации... . Может, с голоду вымрут.

Вот тоже довольно объемная статья по анализу климатических изменений.

http://www.randewy.ru/gml/meteo4.html

Я правда автора работы не нашел. Но материал мне показался довольно интересным. Текст правда большой, но зато много рисунков и схем.

Там же, в первой части
http://www.randewy.ru/gml/meteo3.html

На рисунке 8 - показатели климата последнего тысячелетия, где:

А - индекс суровости зим в Париже и Лондоне (осреднение по 50-летиям),
Б - вариации содержания изотопа 018 в колонках льда Гренландии,
В - средняя ширина колец деревьев сосны в Калифорнии, отражающая температуру сезона роста (осреднение по 20-летиям),
Г - средние годовые температуры Центральной Англии (осреднение по 50-летиям).

В третьей части - по современному климату
http://www.randewy.ru/gml/meteo5.html

На рис. 18 приведены данные об изменении приземной температуры воздуха в различных широтных зонах северного и южного полушарий за последние примерно 100 лет по данным Лэмба (А), Митчела (Б), Борисенкова и Приемова (В). На рисунке отчетливо выделяется температурный тренд с максимумом повышения температуры в 30—40-е гг. Наибольшие изменения температуры отмечались в высоких широтах. Зимой амплитуды колебаний заметно больше, чем летом. Потепление в начале XX столетия отмечалось как в северном, так и в южном полушарии, однако в южном полушарии оно было менее интенсивным. За рассматриваемый период изменчивость средних температур от года к году достигала 1°С и более, что для среднегодовых значений достаточно много.

Скорее, это выдержки из публикации еще советских времен, так как "современные" графики заканчиваются 1980 г.
Интересные данные по урожайности в России:

Хорошо видно, что до революции урожайность была крайне низкой (0,4—0,6 т/га) и колебалась в зависимости от климатических условий. По низкой урожайности легко идентифицировать засухи (например, 1921 г.). Линия тренда указывает на заметный рост урожайности в годы Советской власти. На этом фоне резко выделяется засуха 1975 г., когда урожайность упала и была ниже урожайности довоенных лет.

Однако уже тогда появились работы по "тепличному" эффекту и здесь приводится критика тех, кто придавал ему сенсационный характер.

Мы провели подробный анализ колебаний климата последнего тысячелетия, используя в основном косвенные данные, и показали, что колебания климата были всегда, они носили региональный характер и были связаны главным образом с колебанием циркуляционных периодов. Это важно подчеркнуть по двум причинам. Прежде всего потому, что в ряде работ последних лет сенсационно преувеличивается роль тепличного эффекта СО2 при оценке современных изменений климата (170, 173, 208). При этом роль циркуляционных факторов или принижается или вовсе не принимается в расчет. В результате рост средней температуры 30-х гг. приписывается только увеличению СО2, а начавшееся после 30—40-х гг. падение температуры на фоне резкого возрастания СО2 связывается с увеличением содержания антропогенного аэрозоля.
Такое упрощенное представление мешает правильно оценить как тенденции изменения современного климата, так и историю климата прошлого, поскольку в истории климата голоцена периоды потеплений и похолоданий имели место всегда, а антропогенного воздействия не существовало. Объяснить эти региональные колебания климата без учета циркуляционных факторов вряд ли возможно.

интересное заявление про лето 2010 года:

ЦитироватьПрофессор университета Алабамы в Хантсвилле Джон Кристи (John Christy), которого цитирует Sunday Times, призвал с осторожностью относиться к прогнозам рекордных температур на 2010 год. Он отметил, что глобальные базы данных о температуре имеют недостатки, которые могут привести к переоценке ее роста. "Будьте осторожны с прогнозами климата: у матери-природы, похоже, всегда есть туз в рукаве", - сказал Кристи.

http://eco.rian.ru/weather/20100524/237920044.html
только вот у природы не может быть туза в рукаве (с тем же успехом можно утверждать, что солнечные часы врут...) значит этот туз у кого-то другого... но не будем показывать пальцами
также - до сих пор, кроме двух-трёх дней, по весне температуры в Барселоне были ниже климатических...
кстати, вот ещё интересно - похоже в вопросах потепления анло-саксы впереди планеты всей...

Цитироватькстати, вот ещё интересно - похоже в вопросах потепления анло-саксы впереди планеты всей...

Это англосаксонский климатический заговор. Они такие. "Старик не играет в кости".(с)
Это у них туз в рукаве!  

Выше по ветке делались прогнозы на ближайшие десятилетия. График в общем то коррелирует с ними.

А тенденция за последние тысячи лет все таки понижающая...