paleoforum.ru

Часто упоминается, что динозавры были большей частью крупными, а млекопитающие -- мелкими, но вот причины этого, в отличие от "позвоночные vs членистоногие", известны плохо. Что же это могло быть?
UPD: По высказыванию Пола Серено, адаптивная радиация динозавров началась с размера 10 кг. Это намного меньше, чем стереотип о динозаврах, но все-таки существенно больше, чем у млеков

Цитата: Krokodil от октября 28, 2007, 21:19:50
Полярные динозавры

В каком-то науч.поп. фильме показано даже полярное земноводное (кажется, не уверен - точно не динозавр). Могу поискать, как называется. Да, впадало в оцепенение (но не при -30, выше).

Цитата: b-graf от декабря 21, 2009, 19:44:39

Вы наверное имеете в виду Koolasuchus, который был изображен в известном фильме БиБиСи.
Что интересно http://home.alphalink.com.au/~dannj/ecenvir.htm

Цитировать
Palaeontologists from Australia and South Africa think that a rock formation near the base of a sedimentary cliff at Flat Rocks near Inverloch, about 150 kilometres southeast of Melbourne, may be the result of seasonal freezing and thawing about 115 million years ago, associated with permafrost. A russian permafrost expert has since confirmed their suspicions.

А как защищались Зауроподы?

У них же никаких бивней, рогов или серьезного панциря не было.
Только у, кажется, шуозавра была булав на хвосте.

Размером и... хвостом.
Я полагаю, что махая хвостом они могли достигать чуть ли не сверхзвуковой скорости а значит и силы удара. Варан может очень сильно бить хвостом. Учитывая то что хвост завропод был гораздо длиннее, то и скорость на конце хвоста была куда более значительной. А это сокрушительный удар, учитывая также бОльшую мускулатуру хвоста завропод. Они такой удар (если он попадал в цель) мог уложить любого теропода одним разом.

Спасибо!
А на позвонках конца хвоста разных зауропод есть какие-то доказательства его ударного использования (кроме булавы у шуозавра)

А зачем? У варана тоже никаких приспособлений нет. Хвост в данном случае выполняет роль плётки.

"Боевой" хвост должен как минимум быть сверхпрочным, иначе это одноразовое оружие. А всякие шишки, булавы и все прочее, если хвост действительно был суперкнутом, должны были портить аэродинамику.

Что-то про пернатость не вспомнили,- перья прекрасно изолируют от нагрева и охлаждения, я так понимаю, уже доказано, что не только непосредственные предки птиц ими пользовались. А теплоизоляция выгодна только при внутреннем нагревателе. У каких-то птерозавров кажется найдена шёрстка- тоже свидетельство о теплокровности- возможно, очень рано он жил, если не ошибаюсь.
Значит как минимум существовали линии, если не с совершенной, то по крайней мере с очень продвинутой теплокровностью. Среди мелочи.
Тогда и промлеки и млеки ещё не очень теплокровничали, по крайней мере, похоже на то.
Если так, тогда млеки сразу становятся не очень отличимыми от прочих мелкотравчатых продвинутостей, даже яйцекладение- когда оно было сменено на живорождение? Так какая в сущности разница, выношен плод или высижен, он всё равно теплокровен, значит круглосуточно активен, мозги у птиц варят Очень неплохо, при объективно меньшем размере, чем у млекопитающих.
Конечно это сейчас так, ну тут мы вообще упираемся в недостаток данных о прошлом положении дел.

А какой(ие) огран(ы) у гомойотермных производят тепло? Не мышцы ли?

Может кто-о объяснить, почему при неполном разделениии кругов кровообращения не может обеспечиваться гомойотермии (постоянной температыры тела)?

Ну меньше кислорода в единицу времени доставляется в разные органы
Значит процесс поддержания пост температуры будет просто более затратным, а не принципиально невозможным?

Цитата: алексаннндр от мая 13, 2010, 18:04:06
Что-то про пернатость не вспомнили,- перья прекрасно изолируют от нагрева и охлаждения, я так понимаю, уже доказано, что не только непосредственные предки птиц ими пользовались.

С птицами непонятно, почему они вообще так поздно появились на Земле, где-то в середине юры? Ведь птерозавры уже миллионы лет бороздили голубые просторы до них.

Что-то подумал, а чем так страшны злые теплокровные млеки для холоднокровных детёнышей динозавров?
Ведь млеки не вытеснили гораздо более уязвимых- других холоднокровных. Заботящихся о потомстве там тоже маловато, а уничтожаться могут и взрослые и дети- именно ввиду не круглосуточной активности. И едоков стало на порядок больше. Динозавры же могли позволить себе откладку умопомрачительных объёмов яиц по сравнению с мелочью, нагрузка на взрослый организм меньше, детёнышей больше, чем у тех же змей или ящериц.
Только гнездовые условия жёстче- мелочи легче приспосабливаться, ну так динозавры разные были, были же средние, которым вполне можно было погибчее гнездоваться, сейсмозаврику разумеется уникальные места нужны.

Цитата: алексаннндр от июня 09, 2010, 16:19:23
Что-то подумал, а чем так страшны злые теплокровные млеки для холоднокровных детёнышей динозавров?
Ведь млеки не вытеснили гораздо более уязвимых- других холоднокровных. Заботящихся о потомстве там тоже маловато, а уничтожаться могут и взрослые и дети- именно ввиду не круглосуточной активности. И едоков стало на порядок больше. Динозавры же могли позволить себе откладку умопомрачительных объёмов яиц по сравнению с мелочью, нагрузка на взрослый организм меньше, детёнышей больше, чем у тех же змей или ящериц.
Только гнездовые условия жёстче- мелочи легче приспосабливаться, ну так динозавры разные были, были же средние, которым вполне можно было погибчее гнездоваться, сейсмозаврику разумеется уникальные места нужны.

Да в вымирании динозавров млеки вообще не виноваты, т.к. с динозаврами жили в равновесии. И те, и другие вымерли по одной причине, млеки то были тогда яйцекладущими. Просто млеки успели смутировать и породить сумчатых, а потом и плацентарных.

Цитата: Panthera Atrox от октября 12, 2007, 15:01:24
Кстати, я часто встречаю в качестве определения класса рептилий - Sauropsida. Это синоним рептилий? И точно ли динозавры рептилии?

«Рептилии» - это завропсиды без птиц, иногда в число рептилий включали также синапсид без млекопитающих. По классификации кладистов современные завропсиды делятся на анапсид (черепахи) и диапсид – все остальные. Диапсиды делятся на лепидозавров – чешуйчатые и клювоголовые, и архозавров – современные архозавры это крокодилы и птицы. Птицы кладистами включаются в число архозавров, динозавров, теропод, целурозавров, манирапторов, то есть динозавры, включая птиц, – завропсиды. Считаю, что термин «рептилии» следует  или отменить, или сделать синонимом завропсид, включая птиц.

Цитата: алексаннндр от мая 13, 2010, 18:04:06
Что-то про пернатость не вспомнили,- перья прекрасно изолируют от нагрева и охлаждения, я так понимаю, уже доказано, что не только непосредственные предки птиц ими пользовались. А теплоизоляция выгодна только при внутреннем нагревателе. У каких-то птерозавров кажется найдена шёрстка- тоже свидетельство о теплокровности- возможно, очень рано он жил, если не ошибаюсь.
Значит как минимум существовали линии, если не с совершенной, то по крайней мере с очень продвинутой теплокровностью. Среди мелочи.

Почему среди мелочи? Многие сравнительно крупные динозавры-тероподы имели перья, или протоперья, возможно, что был оперен Tyrannosaurus Rex. Есть гипотеза, что теплокровными и с каким-то теплоизолирующим покровом были все динозавры и птерозавры. Пернатыми считаются целурозавры, к которым кладисты относят птиц.

Цитата: эфраим от октября 18, 2007, 14:44:37
по последним данным, насколько я слышал, злаковые появились на земле уже в конце мезозоя. в меловом периоде

Цитата: алексаннндр от июня 09, 2010, 16:19:23
Что-то подумал, а чем так страшны злые теплокровные млеки для холоднокровных детёнышей динозавров?
Ведь млеки не вытеснили гораздо более уязвимых- других холоднокровных.

Репеномам, охотящийся на детенышей динозавров.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Repenomamus_BW.jpg

Детеныши динозавров были скорее всего теплокровными и похожими на мелких нелетающих птиц, а нелетающие птицы в основном существуют на изолированных островах, и быстро истребляются млекопитающими, есть только отдельные виды, типа страусов, успешно существующие в присутствии млекопитающих. Размер детенышей динозавров, даже самых крупных, был не особо большим, и, насколько знаю, был близок к размеру детенышей страусов. В соответствии с кладистикой птицы – это единственные летающие и единственные выжившие динозавры. Попытки динозавров (птиц) вернуться на сушу, откуда их вытеснили млекопитающие, немногочисленны. И это может быть связано с несовершенством передвижения по суше, по сравнению с млекопитающими. Как здесь писали, архозавры оказались более совершенными по передвижению по сравнению с вымершими синапсидами, предками млекопитающих, но млекопитающие оказались более совершенными,чем архозавры, что привело к вымиранию большинства архозавров. Вторая причина вымирания нелетающих динозавров и других видов в конце мезозоя может быть связана с появлением цветковых растений, вытеснивших старую растительность. Как писал Еськов, цветковые привлекают насекомых и удерживают питательные вещества на суше, не пропуская их в океан. Старая растительность могла быть вытеснена, многие травоядные и хищники могли начать вымирать, лучше всего пришлось насекомоядным, включая млекопитающих. На море вымерли аммониты, белемниты, многие водоросли и многие питающиеся ими завропсиды. Почему млекопитающие не вытеснили многих холоднокровных амфибий и завропсид. Этот вопрос уже сложнее. Может быть, наоборот, они слишком примитивные, а млекопитающим пришлось конкурировать со сравнительно более развитыми динозаврами.

Тогда непонятно, почему вымерли и морские динозавры, с сушей не имевшие отношений вообще. А находящиеся на грани воды и суши крокодилы - выжили.