paleoforum.ru

А вы как считаете? У дангого вида голова очень узкая-подстать гомотериям, однако клыки очень  длинне, не характерные для гомотерия, имхо.

А где на череп можно посмотреть, анфас и профиль?

Профиль - тут.

Цитата: Gilgamesh от сентября 05, 2009, 06:59:32
Профиль - тут.

Спасибо!
Скажите, а этот махайрод, он, наверное, достаточно поздно жил? Или наоборот, рано? Во всяком случае, не в период расцвета таксона.

Для махарода поздновато, для гомотерия - нет.

Gilgamesh
Спасибо, понятно.
Нужно смотреть на шейные позвонки. А на форме черепа, равновероятной для махайродов и гомотериев, сказывается, по-видимому, пересечение специализаций.

А когда вообще вымерли махайроды? Вроде в плиоцене, а в вике написано что дожили до плейстоцена.

Махайрод Давиташлвили жил в Восточной Грузии в раннем плиоцене (найден в акчагыльском ярусе, это нижний плиоцен).

Вид очень похож на Machairodus aphanistus. Голова относительно уже чем у всех остальных махайродов, а это признак, имхо, гомотерия, хотя клыки одни из самых длинных среди всех махайродов, длиннее только у очень крупных махайродов, типа китайского м. паландери. Но высота клыка у квабебского махайрода больше. Так чем отличается высота клыка от его длины, я что-то не понимаю?

Вот, если кому интересно, подборка крупных бенгальских тигров. Бенгальские тигры на самом деле не мельче амурских - они примерно равны. А учитывая нынешнее положение тигров на Дальнем Востоке я не удивлюсь, если крупные бенгальские тигры окажутся крупнее самых больших амурских тигров.

Волосатая Лапа, более 270 кг - http://www.youtube.com/watch?v=bO8IaWZSNEg
Мадла, весом в 250 кг - http://www.youtube.com/watch?v=FGkFjzJts4s
Тигр, весом в 250 кг, по-моему это тоже Мадла, точно не знаю - http://www.youtube.com/watch?v=DfTybxd9xRI
В2, вес 300 кг - http://www.youtube.com/watch?v=vzae7Uh-mYY
Канха - http://www.youtube.com/watch?v=etU2j2eHNlQ
Бока, 250 кг - http://www.youtube.com/watch?v=8vBYr4OTs6A


Знаменитый тигр В2, весом в 300 кг:





А это просто красивые и мощные львы:






Ну и напоследок, вот такое чудо:

Касательно всяких саблезубых. Мне кажется, что много сложностей в понимании их систематики обусловлено тем, что в разных таксонах шла дивергенция по способу охоты, при этом специализации (и морфоадаптации, соответственно) перекрывались. Параллелизм, при котором часть видов сохранила пластичность, а часть приспособиться к смене объектов охоты (копытные ведь тоже эволюировали!) на определённом этапе уже не смогла.

Меня вот удивляет одна вещь. Раньше нимравид рассматривали в рамках семейства кошачьих. Барбурофелид тоже. Затем нимравид выделили, барбурофелиды же остались в нимравидах, и только относительно недавно их выделили в отдельное семейство. Согласно современной систематике барбурофелиды ГОРАЗДО ближе к кошкам, чем нимравиды. То есть барбурофелиды наиболее близкие родичи фелид, в то время как нимравиды в близком родстве с виверрами. Но меня удивляет исходя из этого то, что раз раньше барбурофелид помещали в семейство нимравид, значит анатомически они больше похожи на нимравид. Кстати у этих обоих форм были полустопоходящие формы. Среди кошачьизх такого не было. Получается что барбурофелиды конвергентно более сходи с нимравидами, нежели с гораздо более родственными кошачьими. Почему так?

Panthera Atrox
Потому что формы классификации биологических видов - скорее искусство, чем наука.

Таксономия таксономией, но как барбурофелиды обогнали кошек в саблезубости - загадка, учитывая тот факт, что они моложе.

Кстати, проайлурус кошка или всё-таки не совем кошка? У него количество зубов больше чем у типичных кошачьих, и более удлинённый череп.

Цитата: Panthera Atrox от октября 03, 2009, 01:55:41
Таксономия таксономией, но как барбурофелиды обогнали кошек в саблезубости - загадка, учитывая тот факт, что они моложе.

Кстати, проайлурус кошка или всё-таки не совем кошка? У него количество зубов больше чем у типичных кошачьих, и более удлинённый череп.

1. Чем моложе таксон, тем выше потенциал его способности преобразовываться и тем выше возможная скорость преобразования.
2. Проайлурус, пожалуй, ближе к фоссам. Ну, не тянет на кошку.

1. Тогда каким образом в итоге кошки барбурофелид обскакали?

2. Если проаилурус не кошка, тогда самой древней известной кошкой получается Pseudaelurus, и тогда получается что фелиды и барбурофелиды - ровесники - 20 млн лет.

К мангустам проайлурус ближе быть не может. Фоссы и прочие малагасийские хищники близки к мангустам, а также к гиенам. А кошки это другая ветвь кошкообразных.

Цитата: Panthera Atrox от октября 04, 2009, 11:51:43
1. Тогда каким образом в итоге кошки барбурофелид обскакали?

2. Если проаилурус не кошка, тогда самой древней известной кошкой получается Pseudaelurus, и тогда получается что фелиды и барбурофелиды - ровесники - 20 млн лет.

К мангустам проайлурус ближе быть не может. Фоссы и прочие малагасийские хищники близки к мангустам, а также к гиенам. А кошки это другая ветвь кошкообразных.

1. Очень просто. Кошки охотились на мелких животных, фиксируя их когтями и прокусывая затылок. Этот приём оказался перспективным и универсальным при переходе к охоте на более крупную добычу, трансформировавшись в удушающий укус за горло. Но такого приёма не было в арсенале барбурофелид, убивавших добычу или таранным ударом в бок (кинжалозубые), или рубящим ударом сверху (ятаганозубые). Из данной специализации выйти оказалось непросто.
2. Чего голову ломать над проблемами, которые таксономисты сами себе создают? Считайте так, как Вам удобнее.

3. Ой, условности чистой воды, ИМХО.