paleoforum.ru

Цитата: "augustina"Это видно хотя бы по завистливым саркастическим замечаниям некоторых.

Чему завидовать то?
Тому, что Вы (в очередной раз) тупо перепутали половой отбор с естественным?
Или тому, что Вы себя считаете умнее Аристотеля?

P.s.: Кстати, и пример какой-то дикий - опять взятый с потолка (на кухне):

Цитата: "Аugustina"...тупой нажрется водки, и за руль... В результате - более умный, который за руль пьяным не сел - живой остался..

Можно ведь и по-другому вопрос задать (о том же):
На сколько порядков выживаемость в опасной ситуации кроманьонского охотника (с отточенными охотничьими рефлексами и великолепной физической формой) выше, чем у современного профессора "не от мира сего", с очками на -10, делающими его похожим на стрекозу? :wink:

Цитата: "Игорь Антонов"Поскольку неудобно совмещать подробный отчёт об индивидуальной динамике одного аллеля с информацией о состоянии  группы, я сделал для второй задачи отдельную версию программы. Диаграмма теперь удвоилась. В левой половине отображается состояние самого слабого аллеля в наблюдаемой  группе, в правой - самого сильного. (При наличии единственного наблюдаемого аллеля информация в диаграммах дублируется). В отчёт выводятся данные финишировавших аллелей. Автоматическая остановка происходит лишь когда завершилась эволюция всех отслеживаемых аллелей. При нажатии на кнопку "СТОП" выводится листинг текущего состояния всех наблюдаемых аллелей.

" В отчёт выводятся данные финишировавших аллелей." - имеется в виду наверное только данные о полезных аллелей?

Провел 3 эксперимента с одинаковыми условиями:

При размере популяции 10000
числе признаков  - 100
влиянии признака - 1%
начальной доли признака (наверное имеется в виду каждого из 100 признаков?) - 1%
доминантности (наверное имеется в виду доминантность каждого из 100 полезных аллелей?)
мультипликативности
и числе потомков пары - 4
1)10 аллелей элиминировалось
2) 3 аллеля элиминировалось
3) 5 аллелей элиминировалось

При тех же условиях, но числе признаков 200
1)14 аллелей элиминировалось
2) 15 аллелей элиминировалось
3) 14 аллелей элиминировалось

При тех же условиях, но числе признаков 300
1)23 аллеля элиминировалось
2) 22 аллеля элиминировалось
3) 26 аллелей элиминировалось

Цитата: "Alexy" В отчёт выводятся данные финишировавших аллелей." - имеется в виду наверное только данные о полезных аллелей?

О наблюдаемых аллелях.
Влияние на приспособленность сейчас можно задавать и нулевое, и отрицательное.

Цитата: "Alexy"влиянии признака - 1%
начальной доли признака (наверное имеется в виду каждого из 100 признаков?) - 1%
доминантности (наверное имеется в виду доминантность каждого из 100 полезных аллелей?)

Да, настройки задаются для одного аллеля и распространяются на все наблюдаемые аллели.

Цитата: "Alexy"1) 10 аллелей элиминировалось
2) 3 аллеля элиминировалось
3) 5 аллелей элиминировалось

т.е. 3 - 10% (т.е. в среднем, 6% аллелей) элиминировалось.

ЦитироватьПри тех же условиях, но числе признаков 200
1)14 аллелей элиминировалось
2) 15 аллелей элиминировалось
3) 14 аллелей элиминировалось

т.е. ~ 7% элиминировалось.

ЦитироватьПри тех же условиях, но числе признаков 300
1)23 аллеля элиминировалось
2) 22 аллеля элиминировалось
3) 26 аллелей элиминировалось

т.е. ~ 7 - 8% элиминировалось.

Так что, вроде бы, всё Ок.

P.s. Вы на какой машине последний опыт делали? Сколько времени ушло?  :shock:

На довольно старенькой

Действительно и при 700 признаках (и такими же остальными начальными условиями) только 60 полез. аллелей элиминировалось.

если выбрать рецессивоность, то при старых остальных начальных условиях

если количество признаков 100, то у 84 из них хорошие аллели элиминируются,
а, если количество признаков 200, то у 158 из них хорошие аллели элиминируются.

Т.е % опять таки почти одинаков ~80%

Цитата: "Alexy"если выбрать рецессивность, то при старых остальных начальных условиях если количество признаков 100, то у 84 из них хорошие аллели элиминируются,
а, если количество признаков 200, то у 158 из них хорошие аллели элиминируются.
Т.е % опять таки почти одинаков ~80%

Имхо, полезные аллели в большинстве случаев не должны быть рецессивными, а должны быть доминантными. Т.к. полезный аллель по определению делает что-то новое (или делает как-то по новому), следовательно, он должен быть либо доминирующим, либо хотя бы частично доминирующим.

Цитата: "Imperor"Имхо, полезные аллели в большинстве случаев не должны быть рецессивными, а должны быть доминантными. Т.к. полезный аллель по определению делает что-то новое (или делает как-то по новому), следовательно, он должен быть либо доминирующим, либо хотя бы частично доминирующим.

Гы. "Должны" они кому-нибудь были, если б речь шла об "инженерной эволюции", а в реале полезность или вред от генов определяется уже постфактум - т.е. после того, как определяется доминантность. Кроме того, иногда куда лучше молчать, чем нести всякую чушь (имеются в виду, конечно, гены и признаки).

Цитата: "Imperor"На сколько порядков выживаемость в опасной ситуации кроманьонского охотника (с отточенными охотничьими рефлексами и великолепной физической формой) выше, чем у современного профессора "не от мира сего", с очками на -10, делающими его похожим на стрекозу? :wink:

Смотря что считать опасной ситуацией. Одно дело - атакующий носорог в мамонтовой степи, другое - бубонная форма чумы в современном городе.

Цитата: "Ярослав Смирнов"т.е. после того, как определяется доминантность.

А как определяется доминантность?  :wink:

Цитата: "Ярослав Смирнов"Смотря что считать опасной ситуацией. Одно дело - атакующий носорог в мамонтовой степи, другое - бубонная форма чумы в современном городе.

А третье дело, выпадение из люка летящего самолета...  
К чему это я? Что из всего вышеперечисленного указанный "профессор не от мира сего с очками на -10, делающими его похожим на стрекозу" переживет лучше, чем кроманьонский охотник"?  :wink:

Для "Imperor".
Если Вы сами не догадались, подскажу. Вот это

Цитата: "Ярослав Смирнов"бубонная форма чумы в современном городе

профессор перенесёт успешнее кроманьонца в шкурах. Причём намного успешнее, даже несмотря на очки в минус десять, делающими его похожим на стрекозу.

Цитата: "Ромашишка1971"...профессор перенесёт успешнее кроманьонца в шкурах. Причём намного успешнее, даже несмотря на очки в минус десять, делающими его похожим на стрекозу.

Почему успешнее? Поясните свою мысль. И почему кроманьонец должен быть в "шкурах", а не в костюме?

Цитата: "Imperor"Почему успешнее? Поясните свою мысль. И почему кроманьонец должен быть в "шкурах", а не в костюме?

Потому что кроманьонец, как и Imperor, не знает, что чуму переносят блохи.

Цитата: "Сергей"

Цитата: "Imperor"Почему успешнее? Поясните свою мысль. И почему кроманьонец должен быть в "шкурах", а не в костюме?

Потому что кроманьонец, как и Imperor, не знает, что чуму переносят блохи.