paleoforum.ru

Цитата: "Илья"Вроде бы здесь не было:
Regenerating a Mammoth for $10 Million

Офигенно.... Неужели это правда?
Есть шанс, что Россия станет такой же фаунистически богатой, какой была когда-то?

Вот ссылка на сообщение о статье про секвенирование ядерного генома мамонта в теме "интересные публикации о эволюции". Там же есть ссылка на оригинал статьи. Интересное совпадение. Я сам только вчера независимо узнал про секвенирование.

В голоцене по сути не появилось ни одного вида животных. Я этот вопрос тут поднимал как-то (давно). Кто-то, если не ошибаюсь Гильгамеш, сказал, что в голоцене продолжалась линейная эволюция зубров и по-моему ещё кого-то. Так вот, мне кажется это не эволюция а деэволюция какая-то, деградация. Достаточно посмотреть на плейстоценовых бизонов и современного, особенно равнинный подвид. Каждая из предыдущих эпох уникальна и интересна - эоцен прекрасен по-своему, олигоцен по-своему, в миоцене многие животные предыдущих эпох вымирают, зато появляются многие другие. И так далее до плейстоцена. Фауна эе голоцена это обеднённая фауна плейстоцена.
Как появился сверхприспособленец человек, так занял ниши многих других животных, многих попросту выбил, и остался с обнищявшей фауной. Я даже больше скажу, "надобность" в богатсве фауны исчезла.

Цитата: "Panthera Atrox"Фауна голоцена это обеднённая фауна плейстоцена.

Именно. Согласен на 1000%.

Цитата: "Panthera Atrox"Как появился сверхприспособленец человек, так занял ниши многих других животных, многих попросту выбил, и остался с обнищявшей фауной.

Именно так.

Цитата: "Panthera Atrox"Я даже больше скажу, "надобность" в богатсве фауны исчезла.

Не надобность исчезла, а просто множество видов были задушены нами - мы их ниши заняли.
А с людьми тягаться.... пожалуй, только вирусы и крысы могут.
Вот с ними мы и останемся в конце-концов.

Ну это понятно биоценозы, замещаются антропоценозами. Мы живём в мире всё более широких возможностей для человека и всё более узких для животного и растительного мира, правда, как и в жизни, всегда находятся фавориты-подхалимы, готовые пригреться на успехах лидера и это синантропная фауна, но это худшее что есть, я хоть и очень люблю природу, но синантропов всегда нелюбил и не жалел.
К чему мы прийдём? Либо к полному уничтожению природных ландшафтов и на питание хлореловой кашей или кстати как то встречал и такую статью, личинки мух тоже отличаются большой биопродуктивностью и низкой избирательностью (какая гадость). Кстати только сегодня узнал, оказывается секретным ингридиентом кока-колы является кармин добываемый из каких то червей :!: Заповедники и даже национальные парки и даже плейстоценовые парки, это хорошо конечно, но это не решит в корне проблему, если мы свою гиперадаптивность не ограничим собственым разумом, тогда мы выбьем всех мало мальски способных конкурентов и останемся с мухами и таракканами . Дарел сказал когда то, что он, если бы не было разнообразия фауны и жить бы не смог и не захотел, тогда (ещё будучи школьником) я это воспринял как перегиб, сейчас не уверен, зачем нужно такое человечество, которое уничтожает запросто всё, что не им построено и что неповторимо и уникально и чего больше никогда нельзя будет востановить.
Возможность востановления вымирших видов я воспринимаю скептически. Ну востановят всю цепочку, но ведь это только ДНК, а не хромосома и потом, в какую клетку её прикажете вставлять? Ведь хромосома и клетка это слаженый за миллионы лет оркестр! На уровне подвидов и в крайнем случае близких видов такое может и возможно, но не далее.

В комментах к выступлению Шапиро был поднят интересный вопрос:

Finally, a major point Ms Shapiro raised regarding ancient DNA involves species 'bottlenecks,' in which the genetic diversity of a species can be severely hampered by a 'partial extinction' event creating a lot of in-breeding problems. This is particularly the case with such species as the cheetah (which may in fact go extinct in the next 30-40 years because of this problem), the Asiatic lion, and possibly even the American bison as well. As these species DO in fact still exist (and thus can provide a complete genetic 'blueprint'), perhaps it might be worthwhile to examine ancient remains of THESE species to obtain a wider set of genes that can be implanted in the current living stocks for the purpose of increasing the robustness of the species....

Что скажем?

Я почему-то синантропной фауной больше интересуюсь,
хотя и понимаю, что лучше бы их поменьше было.
Чем больше крыс и ворон, тем меньше биоразнообразие города.

Цитата: "Илья"it might be worthwhile to examine ancient remains of THESE species to obtain a wider set of genes that can be implanted in the current living stocks for the purpose of increasing the robustness of the species....

Что скажем?

Крайне интересный подход к проблеме. И очень даже имеющий основания...

Этот подход вполне интересный, но ИМХО не столько с точки зрения повышения выживаемости видов, сколько с точки зрения восстановления диких тарпанов и туров. Во всяком случае с этого следовало бы начать

Пожалуй, да, но, собственно говоря, в случае с тарпаном нужно решить одну-единственную проблему: восстановление прямостоячей гривы без челки. Во всем остальном тарпанов ведь уже вывели, польские "коники" и еще пара архаичных пород практически копии тарпанов, у них только один косяк - то, что грива до земли висит, как у всех домашних. Наверное, один признак легче локализовать и восстановить методом генной инженерии, чем весь геном собирать, как в случае с туром... (хотя, туры, в общем, тоже есть, только карликовые - это испанские боевые быки. Среди них встречаются формы даже с распределением окраски, как у дикого предка - быки черные с белой полосой по хребту, самки бурые, телята еще какие-то).

Цитата: "Nestor notabilis"Пожалуй, да, но, собственно говоря, в случае с тарпаном нужно решить одну-единственную проблему: восстановление прямостоячей гривы без челки. Во всем остальном тарпанов ведь уже вывели, польские "коники" и еще пара архаичных пород практически копии тарпанов, у них только один косяк - то, что грива до земли висит, как у всех домашних. Наверное, один признак легче локализовать и восстановить методом генной инженерии, чем весь геном собирать, как в случае с туром... (хотя, туры, в общем, тоже есть, только карликовые - это испанские боевые быки. Среди них встречаются формы даже с распределением окраски, как у дикого предка - быки черные с белой полосой по хребту, самки бурые, телята еще какие-то).

Коники, боевые быки и т.п. - это внешность. А внутреннее содержание?

Коник - типичная домашняя лошадь, насколько я знаю. Добрая, послушная и почти не способная за себя постоять, т.е. = "0".
Лидийский боевой бык - утрированный тур. Агрессивность не просто не меньше, чем была, по описаниям, у тура, но больше. В результате нарушено нормальное ритуализированное поведение и драки самцов часто заканчиваются смертью. Таким образом, психотип нужно довольно сильно корректировать, хотя в случае с туром эт не так сложно, как с тарпаном.

На счёт "постоять за себя" я бы не очень переживала. Гуцульские лошади те-же коники, прекрасно живут на вольном выпасе.

Цитата: "тень"На счёт "постоять за себя" я бы не очень переживала. Гуцульские лошади те-же коники, прекрасно живут на вольном выпасе.

Ну так и мустанги прекрасно живут на вольном выпасе. Но тарпанами не становятся

Американцы считают, что тарпан и лошадь Пржевальского - один вид.
Ну, тупые! (с) Задорнов.