paleoforum.ru

Цитата: "Vladimir"Это и является наибольшим кощунством. По сути дела эволюционная теория человека есть ничто иное, как завуалированный в научные термины (облагороженый) сатанизм.

Послушайте, moron, кем является неандерталец?

"...эволюционная теория человека есть ничто иное, как звуалированный в научные термины (облагороженный) сатанизм."

  :lol: Смешно, да. Пиши ещё, Володя. :lol:

Кстати, а интересный на самом деле вопрос...
Ну то, что человекообразные обезьяны, чисто физически очень сильно похожи на человека, это все знают.. А вот как насчёт "души человека" и "души обезьяны"?
Я вот, наблюдая за некоторыми людьми, не всегда уверен, что человек и в этом смысле так уж далеко ушёл от своих хвостатых предков.

Nestor notabilis

И  Вы хотите сказать, что то, что пишет Vladimir - это редкое исключение среди верующих?  Да на любом ОБЫЧНОМ форуме поставьте на голосование вопрос: верите ли Вы, что человек  - это примат, и произошел от обезьяно-подобного предка. Причем для индусов такая постановка вовсе не кажется оскорбительной, но для христиан и мусульман и иудеев - это близко к святотатству. Кураев может говорить что угодно, да только "верую, ибо абсурдно" - это базис  любой веры. Т.е.многие (большинство) верующие должны не понять разумом, что эволюция - это правда, а поверить в это.

mastax

" Т.е.многие (большинство) верующие должны не понять разумом, что эволюция - это правда, а поверить в это."

Ну, так тоже нельзя. Тогда наука сама выродится в религию. Собственно, в этом и отличие науки - она основана на опыте, на бесчисленных проверках любых данных. А вера ни в каких проверках не нуждается. "Блаженны не видевшие, но поверившие."

Позволю себе высказать даже такую мысль: нет никакого смысла переубеждать верующего. Вера, в большинстве случаев, - она вопреки любым фактам, поэтому никакие разумные аргументы действовать не будут.
Скорее уж надо подрастающему поколению прививать способность к самостоятельному критическому мышлению.

По религиозным представлениям тибетцев, человек произошел, хех, от обезьяны. Так что они бы вероятно посчитали сомнение в происхождени человека от обезьяны святотатством.

Mastax

/ Самозарождение не отрицалось, и эволюция воспринималась враждебно – однако, абсурд./

Самозарождение было очевидно. И касалось не всех живых организмов поэтому и уживалось с креационизом.

Mastax
/ И Вы хотите сказать, что то, что пишет Vladimir - это редкое исключение среди верующих? Да на любом ОБЫЧНОМ форуме поставьте на голосование вопрос: верите ли Вы, что человек - это примат, и произошел от обезьяно-подобного предка/

Такая позиция характерна не только для верующих. Все люди в той или иной степени исповедует антропоцентризм.
В СССР например стояли на очень сильных антропоцентристких позициях, фактически отрицали что человек произошел от обезьяны.

Цитата: "Vladimir"Удосужтесь прочесть еще раз простейшую формулу в первом посте. Что бы избежать лишних словопрений :
по вере классических эволюционистов получается  что душа обезьяны  (качественно отличная от духа человека) = образу Его, так как утверждают что homo sapiens произошел от обезьян.
Это и является наибольшим кощунством.

Я не понимаю Вашей простейшей формулы... Как раз НЕ получается, что душа обезьяны = образу Его. Данное утверждение ни из чего не следует.
Вот, допустим, смотрим мы мультфильм-сказку "Аленушка"... Там Баба-Яга превращается в ворону прямо у нас на глазах. Мы видим, что эта ворона "произошла" от Бабы-Яги. Но, тем не менее, мы прекрасно понимаем, что Бага-Яга и ворона - это не одно и то же.
В случае с эволюцией, обезьяна "превращается" в человека. При этом и душа ее качественно меняется. Была душа обезьянья (примитивная, звериная, не являющаяся Его образом) - стала душа человеческая (совершенная, являющаяся Его образом).
Ну и в чем проблема?

ЦитироватьВ книге Бытия говорится о акте творения двух различных миров: духовного и космоса. Вы же пытаетесь подогнать ее под научные представления о происхождении только космоса - в этом ваше заблуждение

Возможно и говорится о двух мирах. Я не настаиваю.
В своем предыдущем посте я просто наглядно показал, что если переставить всего несколько абзацев в тексте возрастом более 2000 лет, то мы получаем абсолютно точный пересказ эволюции мира в полном соответствии с современными научными данными.
В общем-то, данный пост был предназначен больше для Mastax, который почему-то, ничего эволюционного (в этом насквозь эволюционном тексте) не усматривает  :shock:

ЦитироватьТакая позиция характерна не только для верующих. Все люди в той или иной степени исповедует антропоцентризм.
В СССР например стояли на очень сильных антропоцентристких позициях, фактически отрицали что человек произошел от обезьяны.

Это не так: даже Стали в своих трудах писал о том, что человек произошел от обезьяны. Все тогдашние учебники были на этот счет едины. А иначе как, если Бога нет?!
Самозарождение отнюдь не очевидно: трудно понять, с чего греки взяли, что устрицы  происходят из ила...

ЦитироватьТакая позиция характерна не только для верующих. Все люди в той или иной степени исповедует антропоцентризм.
В СССР например стояли на очень сильных антропоцентристких позициях, фактически отрицали что человек произошел от обезьяны.

Это не так: даже Сталин  в своих трудах писал о том, что человек произошел от обезьяны. Все тогдашние учебники были на этот счет едины. А иначе как, если Бога нет?! Антропоцентрицм не отрицает эволюцию - это же не часть христианской доктрины о грешности всех людей...
Самозарождение отнюдь не очевидно: трудно понять, с чего греки взяли, что устрицы  происходят из ила...

Мастах

/Это не так: даже Стали в своих трудах писал о том, что человек произошел от обезьяны. /

Это так. Де юре не отрицали,  а де факто- отрицали.
Посмотрите дискуссию на а-сайте тема «Антропоцентризм. Докажи что ты не животное»
Почитайте например Поршнева который смеется над пилтдануским человеком.
Т.е. советская идеология была во многом креационистакая.

/Все тогдашние учебники были на этот счет едины. А иначе как, если Бога нет?! /

Вот именно, поэтому формально не отрицали, но гляньте в тему- увидите как можно.

/Самозарождение отнюдь не очевидно: трудно понять, с чего греки взяли, что устрицы происходят из ила.../

Очевидно, мы постоянно  с этим сталкиваемся.

ЦитироватьЭто так. Де юре не отрицали, а де факто- отрицали.

Вы мне еще будете это говорить - человеку, который жил в СССР в сознательные годы  
При чем тут разного рода Порнешевы и т.д.? В вузах преподавали антропологию по Рогинскому. Никаких "подпольных" мыслей о богоизбранности человека в массы не внедрялось. Но если хотите в это верить, то "верьте, ибо абсурдно..."

ЦитироватьОчевидно, мы постоянно с этим сталкиваемся.

С чем сталкивались? С самозарождением устриц?!  :shock:

Mastax

/ Вы мне еще будете это говорить - человеку, который жил в СССР в сознательные годы/

Как видите, говорю.  Значит не жили, или не поняли ничего.

/ При чем тут разного рода Порнешевы и т.д.? /

Как образец советской идеологии.
Как человек «который жил в СССР в сознательные годы» должны знать что биологизм отрицался напрочь.

/ В вузах преподавали антропологию по Рогинскому. Никаких "подпольных" мыслей о богоизбранности человека в массы не внедрялось. /

Внедряли.

Цитата: "mastax"

ЦитироватьЭто так. Де юре не отрицали, а де факто- отрицали.

Вы мне еще будете это говорить - человеку, который жил в СССР в сознательные годы  
При чем тут разного рода Порнешевы и т.д.? В вузах преподавали антропологию по Рогинскому. Никаких "подпольных" мыслей о богоизбранности человека в массы не внедрялось. Но если хотите в это верить, то "верьте, ибо абсурдно..."

ЦитироватьОчевидно, мы постоянно с этим сталкиваемся.

С чем сталкивались? С самозарождением устриц?!  :shock:

Плесени например.