paleoforum.ru

Цитата: АrefievPV от апреля 13, 2025, 11:20:30Не надо путать моральные установки и сознание.

А что надо путать-запутывать, что бы не путать рефлексию и сознание?

Василий Андреевич, у вас странная манера вести диалог – соскакивать с сути вопроса и вбрасывать не относящееся к теме вопроса что-нибудь «левое»...

Вообще-то, я задал два вопроса:

Цитата: АrefievPV от апреля 13, 2025, 11:20:30То есть, по-вашему, все безответственные люди сознанием не обладают?

Цитата: АrefievPV от апреля 13, 2025, 11:20:30Или вы теперь хотите сказать, что лжецы не обладают сознанием?

А получил в ответ:

Цитата: василий андреевич от апреля 14, 2025, 05:56:34А что надо путать-запутывать, что бы не путать рефлексию и сознание?

Это как следует понимать? Может, вам надо более корректно вести диалог и не уходить от сути вопроса?

Цитата: василий андреевич от апреля 14, 2025, 05:56:34

Цитата: АrefievPV от апреля 13, 2025, 11:20:30Не надо путать моральные установки и сознание.

А что надо путать-запутывать, что бы не путать рефлексию и сознание?

Думаю, у вас и так всё уже запутано «намертво»...

Работу механизма сознания на высоких уровнях считают проявлением сознания, а вот та же самая операция сравнения/сопоставления, но происходящая на более низких уровнях механизма сознания, считается проявлением обычной рефлексии.

Об этом я уже писал и пояснял, например, здесь:

Цитата: ArefievPV от апреля 05, 2019, 09:37:56Мало того, конструкция механизма сознания сама по себе выстроена в виде некоей иерархической структуры, каждый уровень которой занимается своей работой – одной и той же на всех уровнях – делает что-то (реагирует, вычисляет, воспринимает, управляет, находится в состоянии и т.д. и т.п.) с учётом имеющегося знания.

Кстати, рефлекс, это как раз реакция организма, при которой работа механизма сознания практически в чистом виде проявляется.

А по «моральным установкам» и пр. могу пояснить подробнее.

Во-первых, не надо путать знания и сознание. Сознание, это всего лишь условие работы механизма сознания – «со знанием».

Осознание (на любом уровне!) сводится к операции сравнения/сопоставления осознаваемого с имеющимися/доступными знаниями с последующей генерацией сигнала о результате этой операции.

А все эти морали, этики, нравственности, системы ценностей и т.д. и т.п. – это знания!

Фразы вроде «несознательный гражданин», говорят не об отсутствии сознания как такового у этого гражданина, а просто о безответственности этого гражданина. То есть, налицо опять смешивание понятий «сознание» и «ответственность» (ответственность, как некая моральная норма).

Напомню:

Цитата: АrefievPV от сентября 06, 2021, 18:21:40Суть сознания – это условие «со знанием».
Суть механизма сознания – это реализация данного условия «со знанием».
Суть реализации – это процесс осознания (то есть, сравнение/сопоставление со знанием).
Суть состояния в сознании – это наличие процесса осознания.

Исходя из набора определений можно понять, что сознание любого уровня (и вообще наблюдатель любого уровня) находится всегда между* осознаваемым (наблюдаемым, регистрируемым, измеряемым и т.д.) и знаниями/опытом (хоть в виде уставок/настроек, хоть в виде контекста, хоть в виде совокупности взаимосвязанных программ/алгоритмов и т.д.). Вот именно из-за этого между* и возникаем наибольшее количество непоняток, проблем, нестыковок и парадоксов.

Мораль, это система запретов/ограничений и правил поведения особи в социуме.

А совесть уже можно сравнить с программой, основа (так сказать, «движок программы» с минимальным набором установок) которой преимущественно врождённая, а надстройка (мораль и более тонкие параметры подстройки «движка») инсталлируется социумом в процессе воспитания.

И совесть, и мораль – это тоже знания (знания от социума и для поведения в социуме).

Если данные социальные знания (хоть в виде набора установок и правил – морали, например; хоть в виде программы поведения/реагирования – совести, например) находятся у конкретного индивидуума в приоритетной области знаний, то такой индивидуум будет реагировать преимущественно морально (по совести).

Если данные социальные знания (мораль, совесть) находятся не в приоритетной области знаний, то такой индивидуум будет реагировать преимущественно эгоистически, безответственно и т.п.

Если основа («движок») поломана (бывают такие врождённые (генетические) или приобретённые (болезнь, травма) поломки), то индивидуум будет реагировать асоциально. Тут уже от наличия или отсутствия этих социальных знаний реакция мало зависит (да и сами такие знания при такой поломке вряд ли будут инсталлированы).

Во-вторых, также не надо путать свободу воли (свободу выбора) и ответственность. Даже если человек, совершивший преступление, не мог в силу определённых причин его не совершить (психическое отклонение, обусловленное генетикой), ответственности с него социум не снимает. То есть, человек, по сути, не обладал свободой выбора в какой-то ситуации – им в тот момент «руководило» его психическое отклонение, но от ответственности его никто не освобождает.

Понятно, что ответственность может наступить разная (многое зависит и от морали конкретного социума). Я только про один аспект хочу уточнить. Если социум богатый и/или особи в нём достаточно просвещённые, то ответственность может быть реализована в виде принудительного лечения. Если социум бедный и/или особи в нём не особо просвещённые, то ответственность может быть реализована, просто как казнь или в лучшем случае, как бессрочное тюремное заключение.

И вообще, таким вот образом социум освобождается от неадекватов (в том числе, и от особей с генетическими дефектами). Как уже говорил, общественная мораль в первую очередь работает на сохранение системы (социума), и только во вторую очередь на сохранение отдельных элементов (особей) этой системы.

И, в-третьих, механизм сознания, это один из самых простых, базовых, изначальных механизмов реагирования систем (и косных, и живых). Любая система реагирует (локально и/или целостно) строго в соответствии с имеющейся (актуальной) структурой.

Иначе говоря, любая система реагирует в соответствии с имеющимися у неё знаниями, поскольку любые знания системы, так или иначе, сводятся к структуре этой системы.

Напомню:

Система, это совокупность взаимосвязанных элементов. Структура системы, это совокупность связей системы без учёта элементов. Любая связь, это взаимодействие (прямое действие + обратное действие).

Как мозг ставит задачи в очередь, и почему мы не можем делать два дела сразу
https://neuronovosti.ru/kak-mozg-stavit-zadachi-v-ochered-i-pochemu-my-ne-mozhem-delat-dva-dela-srazu/
Человеческий мозг восхищает своей способностью обрабатывать информацию, но даже он сталкивается с ограничениями. Попытка делать два дела одновременно – например, слушать подкаст и печатать сообщение – часто приводит к ошибкам или замедлению. Новое исследование, опубликованное в Nature Communications, раскрывает нейронные механизмы этого феномена. Ученые обнаружили, что ключевая «пробка» возникает в зонах мозга, ответственных за выбор действий, а не за восприятие или движения.

ЦитироватьНесмотря на свои возможности параллельной обработки информации наш мозг испытывает сложности, когда мы пытаемся делать несколько действий параллельно. Попробуйте одновременно читать книгу и решать уравнение — вероятно, ни один из этих процессов не приведет вас и к пониманию прочитанного, и к успешному ответу. Ученые десятилетиями ломали голову над этим парадоксом, пока команда из Университета Вандербильта не заглянула в «черный ящик» с помощью технологии, которая делает обычную функциональную МРТ похожей на диафильм из 80-х. Исследователи буквально сняли фильм о том, как нейрональная активность «выстраивается в очередь», и выяснили, где находится это «бутылочное горлышко».

Новое исследование с применением сверхбыстрой фМРТ на 7-тесловом сканере позволило визуализировать нейронные процессы, лежащие в основе ограничений многозадачности. Этот МР-томограф позволил делать снимки каждые 199 миллисекунд – в 10 раз быстрее стандартных аппаратов. В экспериментах приняли участие 26 добровольцев, выполнивших серию аудио-окуломоторных и визуально-мануальных задач. В ответ на звуки они двигали глазами в одну из 8 точек (аудио-окуломоторная задача), а в ответ на цвета нажимали 8 разных кнопок (визуально-мануальная задача). Когда задачи сталкивались в тесном временном окне (300 мс), мозг начинал «паниковать» — вторая реакция запаздывала на полсекунды. Такая характерная задержка реакции известна как психологический рефрактерный период (PRP).

Слуховая кора вела себя нормально: даже при наложении задач ее активность начиналась почти одновременно, лишь слегка запаздывая на 0.3 секунды, если звук следовал вторым. Зрительная кора из-за артефактов движений глаз в аудиозадаче активировалась сильнее и только вносила путаницу. А вот тем самым узким местом, как выяснилось, была лобно-теменная сеть множественного спроса (MD-сеть) — эта «командная панель» мозга, обычно отвечающая за сложные вычисления. Здесь активность второй задачи при коротких интервалах запаздывала на целых 697 мс. Индивидуальные задержки в этой зоне напрямую коррелировали с поведенческими ошибками — чем дольше MD-сеть тормозила, тем сильнее человек путал кнопки.

Моторная кора, вопреки ожиданиям, проявила признаки вовлеченности не только в исполнение – оказалось, что области, которые считались простыми «исполнителями», на самом деле участвуют в выборе ответа. Когда участники медленнее реагировали, пик активности в M1 (первичной моторной коре) сдвигался синхронно с MD-сетью — будто палец сам решал, куда нажимать. Granger-анализ показал, что информация течет строго по цепочке: слуховая кора → MD-сеть → моторные зоны, без обратных петель. Это как если бы мозг был конвейером, где каждый участок ждет своей очереди.

Почему же получился такой, как может показаться, неэффективный механизм? Авторы предполагают, что MD-сеть — это когнитивный «швейцарский нож». Ее универсальность (она активируется при любых сложных задачах) требует централизованного контроля — иначе разные процессы начнут перезаписывать друг друга. А моторная кора не просто «нажимает кнопки», но и помогает выбирать между альтернативами — возможно, поэтому даже абстрактные задачи вроде счета в уме сталкиваются с теми же задержками.

Интересно, что природа этого «бутылочного горлышка» не стратегическая — мозг не может его обойти даже за деньги (в эксперименте участникам платили за скорость). Это похоже на фундаментальное ограничение. Возможно, так наш мозг защищается от информационных перегрузок, жертвуя скоростью ради точности.

Что это значит для нас? Во-первых, объясняет, почему водители могут пропускать пешеходов, разговаривая по телефону — их MD-сеть просто не успевает переключиться. Во-вторых, открывает пути для терапии: при синдроме двигательного возбуждения и гиперактивности (СДВГ) или реабилитации при инсультах можно тренировать именно эти сети. В-третьих, подсказывает дизайнерам интерфейсов — если две кнопки требуют участия MD-сети, их нельзя размещать близко во времени. В будущем это может помочь в разработке таких интерфейсов, которые адаптируются к «загруженности» мозга, или тренингов для улучшения многозадачности.

Теперь ученые мечтают об фМРТ с разрешением 100 мс, что позволит увидеть, как воплощаются другие высшие функции — от принятия решений до речи. Возможно, такое позволит сделать разработанный недавно 11,7-тесловый томограф. Пока же ясно, что мозг — не многозадачный суперкомпьютер, а скорее сценарист, который создает иллюзию параллельности, быстро переключая кадры. Может быть, опыт позволяет частично обходить «очередь», но не так гибко, как кажется. В следующий раз, пытаясь делать два дела сразу, помните — ваш мозг уже выстроил их в линию.

Цитата: АrefievPV от апреля 14, 2025, 06:46:52А что надо путать-запутывать, что бы не путать рефлексию и сознание?

это мой вопрос.

Цитата: АrefievPV от апреля 14, 2025, 06:46:52механизм сознания, это один из самых простых, базовых, изначальных механизмов реагирования систем (и косных, и живых).

Вы запутали мораль с этикой, что бы переложить ответственность индивида, на ответственность надстройки. Свобода воли нулевая в рефлексиях, но становится отличной от нуля, если индивид берет на себя ответственность за то, что случится, как результат реализации рефлекторного позыва.
  Нет ответственности пред собственной совестью, незачем человека в таком состоянии называть проявляющим сознание.

Цитата: василий андреевич от апреля 16, 2025, 09:22:30

Цитата: АrefievPV от апреля 14, 2025, 06:46:52А что надо путать-запутывать, что бы не путать рефлексию и сознание?

это мой вопрос.

На ваш вопрос я уже дал ответ, что вам не надо путать-запутывать, у вас и так уже всё запутано-перепутано:

Цитата: АrefievPV от апреля 14, 2025, 06:46:52Думаю, у вас и так всё уже запутано «намертво»...

Цитата: василий андреевич от апреля 16, 2025, 09:22:30

Цитата: АrefievPV от апреля 14, 2025, 06:46:52механизм сознания, это один из самых простых, базовых, изначальных механизмов реагирования систем (и косных, и живых).

Вы запутали мораль с этикой, что бы переложить ответственность индивида, на ответственность надстройки. Свобода воли нулевая в рефлексиях, но становится отличной от нуля, если индивид берет на себя ответственность за то, что случится, как результат реализации рефлекторного позыва.

Не понял, что вы хотели сказать. «Свобода воли нулевая в рефлексиях...» – всего понамешали... Ещё и математику приплели «до кучи» (для наукообразности, что ли?)...

А «рефлекторный позыв», это что? Слышал про «рвотный позыв», а про «рефлекторный позыв» не слышал до сих пор.

Не пойму, у вас или русский язык неродной, или вас так и научили свои мысли на русском языке формулировать?

Цитата: василий андреевич от апреля 16, 2025, 09:22:30Нет ответственности пред собственной совестью, незачем человека в таком состоянии называть проявляющим сознание.

Это уж как хотите, можете не называть такого человека, проявляющим сознание (по сути, отказывая этому человеку в наличии сознания), «этик-морализатор» вы наш... Значит, будет этот человек без сознания ходить...

Такие вот «этики-морализаторы» весьма опасны во власти – чуть у кого что-нибудь не совпадает с их «этикой-моралью», так они сразу такого сознания лишают, в правах поражают... А там и до концлагерей недалеко... Или в зверинцы их? Или в лаборатории на опыты их?

  Если в племени людоедов, кто-то по этическим соображениям не соглашается кушать соседа, то он становится аморальным типом подлежащим ритуальному съедению.
  Теряет ли мартышка сознание, когда ей на голову падает кокос?
  Теряет ли человек сознание, когда целый рабочий день выполняет рутинную операцию, закручивая одинаковые гайки на одинаковые места?

Василий Андреевич, не надо уводить разговор в сторону, ладно? Опять ведь начали изворачиваться и заниматься словоблудием, пытаясь «следы запутать».

Ваше определение:
 

Цитата: василий андреевич от апреля 13, 2025, 09:16:48Сознание - это мера ответственности за среду обитания, которую может держать на своих плечах индивидуальность.

не о сознании как таковом, оно о каких-то категориях морали-этики. Возможно, как определение совести оно подойдёт, но как определение сознания оно точно не подходит.

Сознание (само понятие и его производные) относится к философским категориям (в научные категории оно пока плохо интегрируется), а вы его пытаетесь свести к морально-этическим категориям (такая лютая «гуманитарщина» до добра не доведёт).

Василий Андреевич, если уж накосячили со своим определением сознания, то имейте мужество это признать, а не заниматься словоблудием.

Цитата: василий андреевич от апреля 17, 2025, 01:16:30Если в племени людоедов, кто-то по этическим соображениям не соглашается кушать соседа, то он становится аморальным типом подлежащим ритуальному съедению.

То, что он становится аморальным типом с точки зрения морали племени людоедов, это понятно. Но вы-то этому бедолаге ещё и в сознании отказываете – типа, раз он аморален (неэтичен, безответственный, бессовестный), то и сознания у него нет.

Даже фашисты не отказывали в наличия сознания у «людей второго сорта», хотя последние и не соответствовали стандартам «морали-этики» «племени фашистов».

А вот вы, Василий Андреевич, таким бы «людям второго сорта» с точки зрения вашей «морали-этики» в наличие сознания им бы отказали – типа, а чего это они такие бессовестные/неэтичные/безответственные не проявляют ответственности перед собственной совестью.

Напомню ваши слова:

Цитата: василий андреевич от апреля 16, 2025, 09:22:30Нет ответственности пред собственной совестью, незачем человека в таком состоянии называть проявляющим сознание.

Но ведь и совесть, и ответственность, это всё морально-этические категории – то есть, их трактовка/интерпретация полностью зависит, от того какой морали-этики придерживается «судья-наблюдатель». А сознание, это философская категория, которая выходит за рамки любой морали-этики. И ваш «морализм» в отношении философских понятий попросту неуместен.

Цитата: василий андреевич от апреля 17, 2025, 01:16:30Теряет ли мартышка сознание, когда ей на голову падает кокос?

Смотря, насколько сильно её ударило. Возможно, высший уровень её механизма сознания и «глюканул» на время (возникли временные неполадки в нейрофизиологическом «железе» мозга от сотрясения).

И где здесь ваша «мораль-этика»? Неужели кокос «неэтично» упал на голову мартышке? Или мартышка «неэтично» подставила свою голову под падающий кокос?

И куда теперь «засунуть» это ваше определение сознания:

Цитата: василий андреевич от апреля 13, 2025, 09:16:48Сознание - это мера ответственности за среду обитания, которую может держать на своих плечах индивидуальность.

Бедная мартышка безответственно относилась к среде обитания (кокосы там падают «безответственно»)? Или у мартышки плечики оказались слабенькими?

Цитата: василий андреевич от апреля 17, 2025, 01:16:30Теряет ли человек сознание, когда целый рабочий день выполняет рутинную операцию, закручивая одинаковые гайки на одинаковые места?

С чего бы ему терять сознание? Устанет от рутинной работы, но сознание не потеряет.

А вот если запредельно устанет, то потеряет (может прямо около конвейера в рабочее время). Но потеряет он сознание (типа, перестанет функционировать высший уровень его механизма сознания) от сбоев и усталости/истощения нейрофизиологического «железа» (например, уровень глюкозы в крови сильно упал), а не из-за нарушений вашей «морали-этики».

Повторю ещё раз: все эти морали, этики, нравственности, совести, ответственности и пр. – это одно, а сознание – это другое. Можно вполне себе обладать сознанием, но при этом быть аморальным, неэтичным, безнравственным, бессовестным, безответственным и т.д. индивидуумом.

У социопатов сознание есть (у них зачастую высший уровень механизма сознания работает лучше, чем у большинства социальных людей), у них совести нет (асоциальные они ребята, что уж тут поделать), а ответственность они зачастую проявляют только перед собой любимым (ну, не альтруисты они обычно, что уж тут поделать).

Цитата: АrefievPV от апреля 17, 2025, 06:44:21Бедная мартышка безответственно относилась к среде обитания (кокосы там падают «безответственно»)? Или у мартышки плечики оказались слабенькими?

Мартышка только для того, что нельзя потерять то, чего нет. Вы неустанно повторяете, что сознание это то, что со знаниями. А я исхожу из альтернативного мнения, что сознание - это обобществленные знания. Даже если индивид каким-то знанием не обладает, но потенциально способен его, если не усвоить, то хотя бы принять к сведению, как психологический антагонизм себе-любимому, то это и есть способность взять на себя ответственность за его точку зрения.
  Потерять сознание, значит выключиться из обобщенного поля знаний и сосредоточиться на узкоспециализированном действии, когда начхать на его последствия.
  Вот последовательность: рефлекс-рефлексия-сознание в примере на стройке. Что ты делаешь? - Ношу кирпичи. А ты что делаешь? - Зарабатываю на жизнь. Ну а ты? - строю храм.

  Не хотите запутываться в различиях ответственностей, переведите этику, как нрав, а мораль, как нравственность. Получите необходимость введения той надстройки сознания, которая называется идеологией.

Василий Андреевич!
Может, уже хватит лгать, изворачиваться и заниматься словоблудием? Это уже чисто по-человечески просто некрасиво и непорядочно...

Цитата: василий андреевич от апреля 17, 2025, 08:56:47Вы неустанно повторяете, что сознание это то, что со знаниями.

Нет, вы солгали – я по-другому говорю:

Цитата: АrefievPV от апреля 14, 2025, 06:46:52Во-первых, не надо путать знания и сознание. Сознание, это всего лишь условие работы механизма сознания – «со знанием».

Осознание (на любом уровне!) сводится к операции сравнения/сопоставления осознаваемого с имеющимися/доступными знаниями с последующей генерацией сигнала о результате этой операции.

Со знаниями и винчестер (даже в отключённом компьютере в нём хранятся знания в виде «записей»), со знаниями и книга (даже закрытая и в данный момент никем не читаемая, в ней тоже есть знания в виде «записей»). Но они не обладают сознанием.

Сознанием обладает то, что может реагировать (воспринимать, делать, анализировать, вычислять, переходить в состояние и т.д. и т.п.) в соответствии с имеющимися у него знаниями. Ещё раз: в соответствии со своими знаниями (теми, которые стали уже внутренними), а некими внешними знаниями (хоть обобществлёнными, хоть книжными, хоть знаниями кого-то другого).

Ещё раз напомню:

Цитата: АrefievPV от сентября 06, 2021, 18:21:40Суть сознания – это условие «со знанием».
Суть механизма сознания – это реализация данного условия «со знанием».
Суть реализации – это процесс осознания (то есть, сравнение/сопоставление со знанием).
Суть состояния в сознании – это наличие процесса осознания.

Исходя из набора определений можно понять, что сознание любого уровня (и вообще наблюдатель любого уровня) находится всегда между* осознаваемым (наблюдаемым, регистрируемым, измеряемым и т.д.) и знаниями/опытом (хоть в виде уставок/настроек, хоть в виде контекста, хоть в виде совокупности взаимосвязанных программ/алгоритмов и т.д.). Вот именно из-за этого между* и возникаем наибольшее количество непоняток, проблем, нестыковок и парадоксов.

Перечитайте, что я пишу, и попробуйте вникнуть в написанное мною.

Цитата: василий андреевич от апреля 17, 2025, 08:56:47А я исхожу из альтернативного мнения, что сознание - это обобществленные знания.

Нет, вы опять солгали – вот, что вы говорите:

Цитата: василий андреевич от апреля 13, 2025, 09:16:48Сознание - это мера ответственности за среду обитания, которую может держать на своих плечах индивидуальность.

Вы сознание сводите к каким-то морально-этическим категориям, а не к неким обобществлённым знаниям. Кстати, есть такое ошибочное понимание, что сознание, это некие совместные знания, но это тоже ошибочное понимание.

Кроме того, обобществлённые знания никак не отменяют того факта, что пока они не соберутся в голове человека в виде уже его знаний (то есть, пока некие обобществлённые внешние знания станут его собственными), для осознания они непригодны (их ведь ещё нет в голове данного человека).

Если говорить про винчестер и книгу (из вышесказанного примера), знаниями из винчестера и книги будет обладать человек, усвоивший эти знания (просмотревший фаллы на винчестере, прочитавший книгу). То есть, опять-таки, пока эти знания из винчестера и книги не стали для человека своими, он не сможет поступить/среагировать сознательно в соответствии с ними.

Цитата: василий андреевич от апреля 17, 2025, 08:56:47Вот последовательность: рефлекс-рефлексия-сознание в примере на стройке. Что ты делаешь? - Ношу кирпичи. А ты что делаешь? - Зарабатываю на жизнь. Ну а ты? - строю храм.

Об этом я уже писал и пояснял, например, здесь:

Цитата: АrefievPV от апреля 14, 2025, 06:46:52Работу механизма сознания на высоких уровнях считают проявлением сознания, а вот та же самая операция сравнения/сопоставления, но происходящая на более низких уровнях механизма сознания, считается проявлением обычной рефлексии.

Цитата: ArefievPV от апреля 05, 2019, 09:37:56Мало того, конструкция механизма сознания сама по себе выстроена в виде некоей иерархической структуры, каждый уровень которой занимается своей работой – одной и той же на всех уровнях – делает что-то (реагирует, вычисляет, воспринимает, управляет, находится в состоянии и т.д. и т.п.) с учётом имеющегося знания.

Кстати, рефлекс, это как раз реакция организма, при которой работа механизма сознания практически в чистом виде проявляется.

Цитата: василий андреевич от апреля 17, 2025, 08:56:47Не хотите запутываться в различиях ответственностей, переведите этику, как нрав, а мораль, как нравственность. Получите необходимость введения той надстройки сознания, которая называется идеологией.

Ну, и зачем, вы это транслируете?

Не надо никаких ответственностей, этик, моралей, нравственностей и идеологий, я вам уже пояснял:

Цитата: АrefievPV от апреля 17, 2025, 06:44:21Сознание (само понятие и его производные) относится к философским категориям (в научные категории оно пока плохо интегрируется), а вы его пытаетесь свести к морально-этическим категориям (такая лютая «гуманитарщина» до добра не доведёт).

P.S. Вы даже в этом своём сообщении дважды солгали... Увещевания и призывы к вашей совести здесь не помогут, полагаю (с вас всегда «как с гуся вода» и «хоть ссы в глаза, всё божья роса»).

Я понимаю, что вас никто за это не забанит (хотя бы на месяцок), администрация форума не жестит. Но, может, вам хотя бы участники форума выскажут своё коллективное «фи» (желательно громко и недвусмысленно)? Даже готов с вами заодно в бан попасть на тот же срок – форум станет чище, меньше будет и моей зауми, и ваших «потоков сознания». Василий Андреевич, решайтесь, а? Уйдём добровольно на месяцок, да?

Повторю:

Цитата: АrefievPV от апреля 17, 2025, 06:44:21Василий Андреевич, если уж накосячили со своим определением сознания, то имейте мужество это признать, а не заниматься словоблудием.

Василий Андреевич! Разве вы не видите, что ведёте себя неэтично – уводите разговор в сторону, пытаетесь заболтать суть, лжёте. Но я ведь вам не отказываю в наличии сознания, хотя по вашему же определению это как раз и стоило бы сделать. Или вы таким вот образом пытаетесь «соскочить» с темы – типа, вы были тогда без сознания, какой с вас спрос? Типа, «я не я, и хата не моя», да? Любопытный способ избежать ответственности за своё словоблудие...

P.S.S. Народ, как считаете, отправить на время в бан АrefievPV-а и Василия Андреевича, это правильно? Прошу высказать своё мнение, а потом уже можно будет сообщить ваше коллективное  решение модератору.

  Можно проще. Не тащите в свои темы, мои посты не для Вас. Я же буду не банить, а игнорировать Ваши ответы - у модераторов и без нас дел выше крыши.

Интонацию и темп речи назвали отдельным языком с правилами и «словарным запасом»
https://naked-science.ru/article/psy/intonatsiya-i-temp
Израильские исследователи обнаружили, что просодия — характеристики речи вроде интонации, темпа, ритма — напоминает отдельную систему знаков. Благодаря этому ее свойству, вероятно, получится создать искусственный интеллект, который будет «понимать» язык без слов.

Цитировать
Для английского языка составили словарь просодии / © N. Matalon et al., PNAS

Работа моделей искусственного интеллекта основана на предположении, что слова в естественных языках не выстраиваются в словосочетания и предложения случайным образом, а подчиняются неким статистическим закономерностям. Нейросети анализируют уже существующие тексты на том или ином языке, извлекают эти закономерности и генерируют собственные последовательности слов. Недавние исследования показали, что нейросети способны создавать стихи, которые нравятся людям больше творчества поэтов-классиков, а также что алгоритм лучше всего «выучивает» характерные для людей цветовые ассоциации благодаря предложениям с определенными словами.

Специалисты из Института Вейцмана в Израиле обратили внимание на то, что современному искусственному интеллекту недоступна информация о содержании человеческой речи, которое выражается не в словах, а в интонации, длительности пауз и других особенностях просодии. Они изучили эти характеристики на материале английского языка и опубликовали статью в научном журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Авторы работы проанализировали два корпуса аудиозаписей спонтанных разговоров и материал трех аудиокниг на английском языке. Им удалось выделить перечень коротких «мелодий», которые играют роль слов, то есть становятся элементами, составляющими более длинные фразы. Исследователи составили словарь англоязычной просодии, определив для каждого такого «слова» функцию и значение.

Давно известно, что просодия — неотъемлемая часть любого разговора. Благодаря ей мы, например, различаем вопрос и восклицание, не путаем шутку с серьезным высказыванием, правильно считываем отношение говорящего к предмету обсуждения. Однако составление словаря позволило ученым выявить просодические законы, по структуре напоминающие грамматику самостоятельного языка, например правила, по которым составляются «предложения» из «мелодий-слов».

По мнению авторов исследования, их работа «закладывает основу для автоматизированной системы составления "словаря" просодии для каждого человеческого языка и для разных групп говорящих». Такой материал в дальнейшем может позволить обучать модели искусственного интеллекта разным языкам, не используя слова.

Представлен трехмерный атлас мозга мыши с разрешением 15 микрометров
https://nplus1.ru/news/2025/05/05/dig-into-mouse-brain
Для его создания использовали три метода визуализации

ЦитироватьАллан Джонсон (Allan Johnson) из Дьюкского университета с коллегами представил трехмерный стереотаксический атлас мозга мыши, охватывающий анатомические структуры и клетки. Для его создания мозг и череп пяти мышей визуализировали тремя способами. Сначала мозг в черепной коробке трехмерно визуализировали диффузно-тензорной томографией с разрешением 15 микрометров (в 2,4 миллиона раз выше, чем у клинических томографов), которое позволяет рассмотреть цитоархитектуру мозговых структур. Затем с помощью микрокомпьютерной томографии отметили опорные точки черепа. После этого мозг извлекли и сделали снимки его срезов микроскопией плоскостного освещения, чтобы получить карты клеток. Результаты работы опубликованы в журнале Science Advances.

Данные всех методов визуализации мозга и черепа пяти животных усреднили, скорректировали геометрические искажения и интегрировали в трехмерный атлас, снабдив все структуры метками. Он призван облегчить структурные и функциональные нейробиологические исследования, проводимые на мышином мозге, а также предоставить наглядный материал для обучения студентов. Атлас DMBA объемом около 13 терабайт доступен бесплатно по запросу.

Психологи выявили «двойные стандарты» у веры в карму
https://naked-science.ru/article/psy/dvojnye-standarty-karma
Многие люди по всему миру верят в карму — существование некоей высшей силы, наказывающей за плохие поступки и вознаграждающей за добро. Канадские психологи недавно выявили любопытную особенность, характерную для этого убеждения. Оказалось, что люди склонны объяснять свои успехи «хорошей» кармой, а злоключения других — кармическим наказанием.

ЦитироватьКарма — одна из центральных концепций религий, философии и культуры Индии. Если не вдаваться в религиозные подробности, под этим понятием имеют в виду веру в то, что поступки людей — хорошие или плохие — сказываются на будущей судьбе, в том числе после смерти. Группа исследователей из Йоркского университета (Канада) решила разобраться в психологических мотивах, влияющих на такого рода убеждения.

В рамках научной работы, статью о которой опубликовал журнал Psychology of Religion and Spirituality, специалисты провела серию экспериментов с участием более 2000 человек. Людей просили вспомнить и описать события из собственной жизни или жизни окружающих, связанные, по их мнению, с кармой. Полученные ответы затем проанализировали.

Вначале ученые сосредоточили внимание на жителях США. К исследованию привлекли 478 человек, указавших в опросах, что они верят в карму. Среди участников были люди разных религиозных убеждений: христиане, буддисты, индуисты и атеисты.

Добровольцы по своему желанию описывали жизненные эпизоды. Большинство (86%) предпочли рассказать о себе, причем в 59% случаев истории были позитивными, то есть в них сообщалось о каком-то «вознаграждении» за хорошие дела, например благотворительность. Напротив, среди 14%, решивших описать других людей, 92% рассказали о «кармическом возмездии», настигшем кого-то из знакомых.

В другом эксперименте в выборку более чем из 1200 человек включили не только американцев, но также исповедующих буддизм и индуизм из Сингапура и Индии. Людей случайным образом разделили на две группы: одним предстояло написать историю о себе, а другим — о посторонних. Тенденция повторилась: 69% добровольцев из первой группы поделились историей с хорошим исходом, а 82% участников второй вспомнили чужие неприятности, которые они расценили как расплату за прошлые плохие поступки. Компьютерный анализ лексики в текстах тоже подтвердил, что люди использовали больше позитивно окрашенных слов, рассказывая о связанных с кармой событиях из жизни.

Психологи отметили, что такая асимметрия несколько слабее проявилась у добровольцев из Индии и Сингапура по сравнению с участниками из США. Ученые связали это с культурными различиями. Прошлые исследования показывали, что люди западных культур чаще воспринимают себя в преувеличенно положительное свете, а жителям азиатских стран больше свойственна самокритичность. Тем не менее во всех рассмотренных странах люди, повествуя о себе, предпочитали вспоминать «кармические достижения», а в рассказах о других — неудачи.

В целом результаты исследования показали, как вера в сверхъестественное помогает людям понимать и принимать происходящее в повседневной жизни. По словам психологов, вера в карму позволяет поддерживать позитивный образ себя и объяснять события, в которых связь между поступками и последствиями не всегда прослеживается. Также подобные убеждения проистекают из потребности людей верить в справедливое устройство мира и его упорядоченность.

P.S. Есть побочный эффект от такой веры в «справедливость мира» – люди начинают обвинять жертв преступлений. Типа, «нет дыма без огня», эта жертва сама спровоцировала преступника на преступление. Или начинают объяснять произошедшее более глобально – типа, жертву настигает возмездие за её прошлые (или в этой жизни, или в прошлой жизни – не суть) прегрешения.

Тут ещё можно добавить, что большинство из нас в большинстве ситуаций обычно свои достижения объясняют собственными усилиями, собственным трудолюбием, собственной талантливостью (и только изредка удачей), а свои неудачи/промахи/провалы обычно объясняют внешними факторами (от неудачно сложившихся обстоятельств до злонамеренности других людей). Типа, наши успехи, это наша заслуга, а в наших неудачах виноваты другие.

В копилку.

Что такое вычислительная психиатрия?
https://stakanchik.media/article/chto-takoe-vychislitelnaya-psixiatriya

ЦитироватьМы часто слышим, что мозг можно рассматривать как разновидность компьютера. Но насколько серьезно следует относиться к этой метафоре? И может ли она рассказать нам что-нибудь полезное о психических расстройствах?

Метафора мозга как компьютера привлекательна: обе системы обрабатывают входные данные, хранят информацию и генерируют выходные сигналы. Мозг получает информацию от органов чувств, а компьютер — от клавиатуры и мыши. И в мозге, и в компьютере эти данные превращаются в электрические сигналы, которые несут информацию в систему и влияют на ее внутреннюю работу. Для нормального функционирования сигналы в обоих случаях должны быть правильно интерпретированы. Например, было бы не очень хорошо, если бы мой компьютер интерпретировал кнопку «Enter» как «Delete», и было бы не очень хорошо, если бы мой мозг интерпретировал счастливое лицо как признак того, что человек сердится.

Однако эта аналогия не ограничивается только поверхностными сходствами. Она может пролить свет на механизмы психических расстройств. Понимание того, как мозг обрабатывает информацию, может помочь нам понять, какие именно аномалии в этом процессе могут привести к расстройствам. Эти аномалии можно сравнить с ошибками в программном обеспечении компьютера или неисправностями в аппаратуре.

Рассматривая психические расстройства с этой точки зрения, мы также знаем, что современные компьютеры могут выходить из строя по разным причинам. Одна из них — аппаратные повреждения: отсоединенные провода, треснувший экран, сломанный жесткий диск и так далее. Другая причина — проблемы с программным обеспечением, например плохо написанный или поврежденный программный код, слишком много одновременно работающих программ или вредоносное ПО. Видимые повреждения мозга, такие как опухоли, черепно-мозговые травмы или болезнь Паркинсона, можно рассматривать как аппаратные повреждения. В свою очередь, некоторые считают, что психические расстройства можно рассматривать как проблемы с программным обеспечением. Например, детские травмы можно рассматривать как «программирование» мозга на интерпретацию, хранение или использование информации нежелательным образом. В таком случае психотерапия может заключаться в корректировке «кода» этих программ для улучшения функционирования системы.

Конечно, мозг во многом не похож на современные компьютеры. Любой компьютер в просто реагирует на ввод данных. Он не способен на такие же независимые внутренние мыслительные процессы, как мозг, у него нет ничего похожего на человеческие эмоции, и ему не нужно управлять телом или искать источники энергии. В мозге также не так четко прослеживается различие между аппаратным и программным обеспечением. Например, хотя эмоциональные расстройства обычно не сопровождаются повреждениями мозга, видимыми на МРТ, «программные» различия, связанные с симптомами депрессии или тревоги, все равно закодированы в физических связях мозга, они просто слишком малы, чтобы их увидеть. Прогресс в робототехнике может улучшить наше понимание некоторых из этих различий, но очевидно, что виды вычислительных задач, которые должен решать мозг, совершенно иные, чем у стандартных компьютеров, и поэтому он должен работать по-другому. Тем не менее новые подходы в исследованиях психиатрии позволяют предположить, что такая перспектива может быть ценной для понимания того, как могут возникать проблемы с психическим здоровьем.

Вычислительная психиатрия

За последние несколько лет возникла новая область исследований, названная вычислительной психиатрией, которая серьезно относится к такой перспективе. Размышляя о вычислениях, необходимых для таких вещей, как восприятие, обучение и действие, она предлагает способы, с помощью которых нейронные связи мозга (аппаратное обеспечение) могут порождать психологические процессы (программное обеспечение). Она также может помочь выявить новые факторы, способствующие развитию психических заболеваний, и, возможно, разработать новые методы лечения. Вкратце — вычислительная психиатрия изучает, как мозг обрабатывает информацию. Для этого она моделирует эти процессы на компьютерах с помощью математических моделей. Используя эти инструменты, можно описать, как процессы в мозге выполняют вычисления, необходимые для выполнения когнитивных и эмоциональных функций, что обеспечивает прямую связь между биологией и психологией. Например, более точная характеристика конкретных психологических функций, таких как принятие социальных решений, восприятие и интерпретация их результатов, поможет объяснить, почему некоторым людям сложнее поддерживать близкие отношения и как это влияет на мозг и тело. И что особенно важно, она открывает новую перспективу на то, как вычисления мозга могут давать сбои при психических заболеваниях.

Чтобы вы лучше поняли, как это работает, ниже я приведу более конкретный пример. Он иллюстрирует один из видов обработки информации, который был изучен, и то, как это может помочь нам лучше понять психические расстройства.

Нередко два человека становятся свидетелями одного и того же события, но воспринимают/интерпретируют его по-разному. Это может происходить из-за различий в том, на что человек обращает внимание, и в том, что он ожидал увидеть. При эмоциональных расстройствах это может способствовать возникновению различных перцептивных предубеждений. Например, люди с тревожностью могут воспринимать происходящее как опасное для них, а люди с депрессией могу придерживаться более пессимистичного взгляда. Согласно исследованиям в области нейронаук, это происходит потому, что при восприятии мозг объединяет предварительные ожидания с сенсорными сигналами. В принципе, если мозг доверяет своим ожиданиям больше, чем новым сенсорным сигналам, то восприятие этих сигналов (то есть интерпретация их значения) будет смещено в сторону этих ожиданий. Например, если вы предполагаете, что вы не нравитесь человеку, а затем он делает слегка негативное выражение лица, вы, скорее всего, воспримете его лицо как недружелюбное. Напротив, если вы считаете, что человек в целом дружелюбен, вы можете просто воспринять его как уставшего или подумать, что он плохо себя чувствует по какой-то другой причине.

В вычислительной психиатрии это можно смоделировать с помощью уравнений, включающих вероятности. Например, вы можете считать (возможно, бессознательно), что вероятность того, что вы кому-то не нравитесь, составляет p = 0,8 (т.е. 80%). И, возможно, слегка негативное выражение лица этого человека указывает на вероятность p = 0,6 того, что вы ему не нравитесь. Если сложить эти вероятности математически, вероятность того, что это выражение лица означает, что вы ему не нравитесь, составляет 86%. Напротив, если вы заранее считаете, что вероятность того, что вы ему не нравитесь не очень высока, например, p = 0,3, то, вероятность того, что вы ему не нравитесь, после того как вы увидите негативное выражение лица, составит всего p = 0,39 (значит, вероятность того, что вы ему на самом деле нравитесь, будет 61%). Если это так, вы можете воспринять лицо как менее негативное или, возможно, предположить, что человек чувствуют себя плохо по какой-то другой причине. Идея заключается в том, что мозг выполняет эти вычисления бессознательно, и то, что вы воспринимаете, — это интерпретация, которую ваш мозг оценивает как наиболее вероятную. Такой способ математического моделирования восприятия помог нам понять несколько клинически значимых явлений.

Например, недавние исследования показали, что люди, страдающие психозом, чаще слышат тональные сигналы, просто потому что научились их ожидать, даже если никаких тонов не звучит. Это говорит о том, что их мозг может бессознательно слишком доверять предыдущим ожиданиям, что может привести к галлюцинациям. Исследования показали, что у людей с эмоциональными расстройствами, расстройствами пищевого поведения и употребления психоактивных веществ мозг может не воспринимать сигналы сердца как достоверные, когда пытается сосчитать их сердцебиения. И опять же, этот «недостаток доверия» не является осознанным. Но это означает, что такие люди часто не чувствуют учащенного сердцебиения, когда оно происходит, и наоборот. С помощью подобных исследований мы можем определить, насколько эти предубеждения отличаются от человека к человеку. Если эти предубеждения вызывают проблемы, мы также можем начать думать о том, как помочь больному (или, скорее, помочь его бессознательным мозговым процессам) больше «доверять» сигналам своего тела и улучшить взаимодействие мозга и тела, которое важно для эмоционального функционирования.

Это лишь один пример того, как понимание вычислительных процессов в мозге и их влияния на различные психические расстройства может способствовать нашему пониманию этих расстройств и, возможно, указать путь к более специфическим методам лечения. Можно привести множество других примеров, которые позволят ученым проверить, например, как быстро люди учатся на основе поощрений и наказаний, насколько они ценят получение информации, чтобы уменьшить неопределенность, или сколько шагов в будущем они учитывают при принятии решений. Только время покажет, насколько успешным окажется этот новый подход.

По материалам статьи «What Is Computational Psychiatry?» Psychology Today

Цитата: АrefievPV от мая 31, 2025, 09:38:52Если рассмотреть понятие сознание с такой позиции – именно как совокупность взаимодействий, находящихся/локализованных вне взаимодействующих объектов/субъектов/элементов/систем – то и сознание социума есть, и сознание отдельной особи этого социума есть, и сознание отдельного нейрона мозга этой особи есть. И главное – легко определяется место локализации всех этих уровней сознания (кстати, эти уровни принадлежат системам, опять-таки, разных уровней).

Кстати, место локализации сознания я неоднократно озвучивал, например, здесь:

Цитата: АrefievPV от сентября 06, 2021, 18:21:40Теперь комплект определений, связанных с понятием сознание:

Суть сознания – это условие «со знанием».
Суть механизма сознания – это реализация данного условия «со знанием».
Суть реализации – это процесс осознания (то есть, сравнение/сопоставление со знанием).
Суть состояния в сознании – это наличие процесса осознания.

Исходя из набора определений можно понять, что сознание любого уровня (и вообще наблюдатель любого уровня) находится всегда между* осознаваемым (наблюдаемым, регистрируемым, измеряемым и т.д.) и знаниями/опытом (хоть в виде уставок/настроек, хоть в виде контекста, хоть в виде совокупности взаимосвязанных программ/алгоритмов и т.д.). Вот именно из-за этого между* и возникаем наибольшее количество непоняток, проблем, нестыковок и парадоксов.

Сознание социума – в социуме, а конкретно – между особями этого социума. Эта ситуация аналогична с человеческим сознанием отдельного индивидуума: сознание человека находится в человеке (если упрощать, то в его мозге), но если «копнуть глубже», то сознание человека находится между взаимодействующими нейронами головного мозга (аналогично и с сознанием нейрона – оно находится внутри нейрона между взаимодействующими внутриклеточными компонентами).

Обратите внимание: не в нейронах головного мозга, а между взаимодействующими нейронами – то есть, сознание человека, это совокупность взаимодействий (иначе говоря, это структура). Разумеется, не всех взаимодействий, а только взаимодействий конкретного вида (или нескольких видов) взаимодействий.

Само собой, это очень упрощённо – я привёл пример только два крайних уровня (мозг в целом и отдельные нейроны), не учитывая кучу промежуточных уровней (нейронные ансамбли, нейронные сети и подсети, крупные структурные образования мозга и т.д.).

Замечание в сторону.

Думаю, что физическая основа этих информационных взаимодействий, это взаимодействия электромагнитного характера, которые индуцируются электрическими импульсами (спайками), распространяющимися по отросткам нейронам, в процессе их взаимодействия друг с другом. Это если говорить о высшем уровне сознания человека. Многие вообще приравнивают психику нейронной активности, что отчасти верно.

При этом высший уровень сознания (обычно только его работу и считают проявлением сознания, а работу нижележащих уровней за проявление сознания не считают) связан с нейронной активностью коры головного мозга – то есть локализация высшего уровня сознания, это кора головного мозга (иногда локализуют ещё конкретнее – префронтальная зона коры головного мозга).

(напомню: система – это совокупность взаимосвязанных элементов, структура системы – это совокупность связей системы без учёта самих элементов, любая связь – это взаимодействие)

Итак (промежуточный итог): сознание социума – это совокупность конкретного вида (или видов) взаимодействий между особями данного социума. Механизм сознания социума, как и любой сложной системы, имеет множество уровней. На всех уровнях сознания взаимодействия между особями хоть и носят информационный характер, но физически сводятся к обмену сообщениями на базе, опять-таки, физических процессов (волновые колебания в воздухе, электромагнитные колебания и т.д.). И вся структура (каналов связи и сигналов, двигающихся по этим каналам) такого сознания социума находится между взаимодействующими особями социума (и особями и объектами материальной культуры).

Например, связь (взаимодействие) между двумя людьми, которую можно обозвать коммуникацией, тоже принадлежит структуре (структура из единственной связи), которая находится над каждым их этих людей, но была создана/активирована ими (согласно принципа: «взаимодействии двух порождает третье»). И вот без этого взаимодействия не будет никой согласованности в действиях/мышлении этих людей, не будет той необходимой общности, на благо которой они действуют.

Возникают вопросы:

1.А как эти двое без своих индивидуальных сознаний начали взаимодействовать и таким образом сформировали сознание социума (такого вот «урезанного социума», из одной связи)?

2.Ведь для того чтобы сформировать сознание социума надо самим обладать сознанием уровнем не ниже (а скорее всего, даже существенно больше), создаваемого сознания социума, верно? 

3.И как до этого сформировалось индивидуальное сознание (имею в виду именно высший уровень сознания) у этих людей?

Ответы по порядку:

1.Какого-то там сознания высшего уровня (которым обычно наделяют только людей) и суперкрутых знаний для начала взаимодействия не требуется. Начали взаимодействовать (возникли каналы связи) – появилось сознание данной общности (социум из двух людей).

2.Нет, не верно. Ну, сформируется сознание социума/общности простенькое, ну и что? Всё равно это простенькое сознание социума/общности будет уровнем выше, нежели уровень сознания каждого из людей. Мало того, это общее сознание будет располагать знаниями обоих участников. Сознание социума, это часть культуры, и оно тоже имеет собственные механизмы сознания.

3.При взаимодействии (особенно когда взаимодействующих сторон много – и людей, и вещей, и пр.), возникающая структура надсистемы (так сказать, над отдельными человеческими особями) обучает (вплоть до инсталляции готовых алгоритмов мышления и действий) свои элементы.

Ещё одно замечание в сторону.

Вообще, когда пытаются ответить на вопрос, что возникло первым: индивидуальное сознание или общественное сознание упускают из виду, что в мире нет абсолютно изолированных систем – нельзя отделить сознание особи от сознания социума.

Люди (как некие условные элементы) всегда взаимодействовали с окружением (с природой и с другими людьми), а взаимодействие элементов означает формирование системы, которая начинает изменять входящие в неё элементы.

То есть, тут речь идёт об коэволюции человеческих особей и человеческого социума с обратными положительными связями (если есть прогресс/развитие культуры и/или индивидуумов) или с отрицательными обратными связями (если есть регресс – культура деградирует и/или индивидуумы социально деградируют).

Очень часто влияние среды обитания (в которой существует социум того или иного вида/популяции) приводит к индивидуальной биологической деградации/упрощению (корректнее сказать – к оптимизации) особей при сохранении социальной структуры (то есть, социум (и, соответственно, его культура) не деградирует, а просто застывает/останавливается в развитии).

Примеры таких оптимизированных социумов и культур – муравьи, пчёлы, термиты. На каком-то этапе эволюции давление среды не позволило наращивать сложность и размеры мозга особей, а меньшая сложность и размеры мозга сильно ограничивают возможные варианты взаимодействий, усвоение алгоритмов и программ мышления и действий при обучении, объёма сохраняемых знаний в особи. И всё это резко ограничивает развитие таких социумов и культур.

Продолжу.

Кстати, и у человека на разных уровнях взаимодействие может быть разных видов – например, внутри нейронов и в синапсах это будет взаимодействие через обмен сигнальными молекулами, а на самом высшем уровне это будет электромагнитное взаимодействие практически в чистом виде.

Несколько ссылок в тему:

Цитата: АrefievPV от июня 19, 2023, 07:39:14Нейронауки в Science и Nature. Выпуск 266: геометрия мозга против коннектома
http://neuronovosti.ru/nejronauki-v-science-i-nature-vypusk-266-geometriya-mozga-protiv-konnektoma/
Классическая нейробиологическая теория о влиянии коннектома на функции мозга предполагает, что динамика нейронов зависит от взаимодействия между специализированными нейронными пулами, связанными сложной сетью аксонов. Однако другая теория – теория нейронного поля, которая используется в моделировании активности целого мозга – предполагает, что геометрия мозга может иметь более фундаментальное значение. Результаты нового исследования, опубликованного в журнале Nature, бросают вызов преобладающим взглядам и выявляют недооцененную роль геометрии в формировании функций мозга.

Цитата: АrefievPV от марта 16, 2022, 07:15:30Мозг хранит память в электрическом поле
https://www.nkj.ru/news/43568/
Постоянство памяти сохраняется постоянством электрического поля, которое возникает от меняющегося ансамбля работающих нейронов.
...
Авторы работы полагают, что постоянство памяти поддерживается как раз благодаря постоянству поля: какие именно нейроны будут задействованы, не так уж важно, один и тот же результат в смысле электрического поля можно достичь разными ансамблями клеток.

Цитата: АrefievPV от апреля 28, 2022, 19:16:57Мозг обрабатывает информацию с помощью волн
https://www.nkj.ru/news/43782/
Реакция нейрона на стимул зависит от того, под какую электрическую микроволну он попал.
...
Речь не о тех альфа-, бета-, гамма-волнах, которые мы измеряем с помощью электроэнцефалографии – они показывают общую картину работы мозга. Волны, возникающие в небольших нейронных сетях – это микроволны, они одновременно возникают в разных областях мозга и распространяются по нейронным сетям. Встречаясь, такие микроволны взаимодействуют друг с другом, и от того, как они провзаимодействуют, зависит активность отдельной клетки. Грубо говоря, если волны погасят друг друга, клетка промолчит в ответ на стимул, если волны усилят друг друга, клетка на тот же стимул отреагирует импульсом. Волновой подход даёт другой инструмент для анализа того, как мозг работает с информацией: нужно работать не с отдельными межнейронными контактами, а с волнами активности; соответственно, такой метод предполагает несколько иной математический аппарат.

Цитата: АrefievPV от мая 10, 2022, 19:31:09Волны памяти, которые перемещаются
http://neuronovosti.ru/volny-pamyati-kotorye-peremeshhayutsya/
Ученые из MIT провели эксперимент, в котором оценивали нейрональную активность мозга обезьян при решении задачи на рабочую память. Ученые выяснили, что паттерн, или рисунок активности не стоит на месте. Он перемещается по мозгу, словно волны на воде. При этом направление, ротация и скорость перемещения зависят от типа нагрузки на рабочую память. Об этом – статья в журнале PLOS Computational Biology.
...
Но помимо того, что волна распространяется с течением времени, она еще и крутится в пространстве. Интересно, что крутящихся волн было значительно больше среди всех динамических. При этом, как оказалось, у каждой волны можно наблюдать предпочтительное направление движения. В ходе выполнения задачи на определенной ее стадии вероятность распространения волн в этих направлениях уменьшалась или увеличивалась.
...
Ориентация таких волн изменяется во время выполнения теста на рабочую память, сперва распространяется в две противоположные стороны, но организуясь в одном направлении при тестировании.
Ученые сделали предположение, что динамические волны могут быть связаны с поддержанием активности в нейрональных сетях рабочей памяти, позволяя им постоянно оставаться во включенном состоянии.

Ну, а здесь мои вольные размышлизмы о природе сознания:

Цитата: АrefievPV от января 20, 2024, 09:24:00Попробую пояснить (разумеется, упрощая и утрируя до безобразия).
 
Условно говоря, в компьютере есть микропроцессор (разумеется, со всем «обвесом», располагаемом на плате и на отдельных модулях) – это «железо», и есть операционная система (ОС) – это программа, которая работает на этом «железе». Грубо говоря, микропроцессор без ОС, это «мёртвый булыжник», но и ОС без микропроцессора не может функционировать. Но при всём при этом, нельзя одно подменять другим и нельзя их смешивать – это вещи (программа, и «железо», на котором функционирует эта программа) принципиально разные.
 
То есть, все эти подсознания и надсознания, это просто разные уровни сознания – разные уровни программы сознание, которые работают на разных уровнях виртуального (то есть, не физического, а программного) «железа» программы механизм сознания.
 
Повторю: механизм сознания – это программа, а нейрофизиологические структуры мозга – это «железо», на котором функционирует эта программа. При этом механизм сознания (подчёркиваю – это программа) является виртуальным «железом» для программы сознание. Разумеется, и нейрофизиологическое «железо» тоже многоуровневое.
 ...
Кроме того, следует учесть, что сами уровни программы механизм сознания способны функционировать только на достаточно продвинутом «железе». Например, наш высший уровень механизма сознания способен эмулировать виртуальное «железо» для нашего высшего уровня сознания только на весьма продвинутом нейрофизиологическом «железе» нашего головного мозга – в структурах коры нашего головного мозга (причём, с обязательным наличием «полного фарша – археокортекса, палеокортекса, мезокортекса и неокортекса).
...
И весь наш вычислительный функционал (сознание, абстрагирование, память и т.д.) устроен и функционирует схожим образом: многоуровневое нейрофизиологическое «железо», на котором запускается программа-эмулятор многоуровневого виртуального «железа», на котором запускается уже сама конечная многоуровневая программа.
 
Кстати, на мой взгляд, короткий путь («железо» – конечная программа) работает только в отдельных клетках прокариот, но уже в колониях прокариот и в отдельных эукариотических клетках без промежуточных эмуляций (хотя бы одноэтапной эмуляции) виртуального «железа» не обходится. Ну, а в многоклеточных организмах (тем более, у животных с ЦНС), скорее всего, много этапов подобной эмуляции.

И ещё. На всех уровнях алгоритм работы сознания, по сути, один и тот же – сравнение/сопоставление осознаваемого (сигнала, ощущения, образа, представления и т.д.) с имеющимися у данного уровня знаниями (контекстом из знаний) с последующей генерацией сигнала о результате акта/процесса/операции сравнения/сопоставления.

А в следующем сообщении про виртуальные машины и ответы на заданные вопросы:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg271253.html#msg271253