paleoforum.ru

Может, я не правильно понял фразу:

Цитата: Андрэ Натальер от марта 25, 2025, 21:55:55Что касается расселения хельмеев за пределы Африки, то это происходило в близкородственной среде родезийцев с использованием их культурного наследия и технологий. ТО есть хельмеи именно просачивались, и появляются везде в ойкумене в один примерно период 400-350 тлн.

Понял её как то, что хельмеи вне Африки 400-350 тлн уже были. Что меня очень удивило. Если так, то не понял откуда Вы это взяли? Ведь находок хельмеев вне Африки такого возраста, вроде, нет. Или, быть может, есть какие-то "намёки" (как хельмеи надёжно не идентифицируемые)?

Цитата: Alexeyy от марта 27, 2025, 14:25:12(как хельмеи надёжно не идентифицируемые)?

а "родезийцы" идентифицированы? Кто такие вообще?

Цитата: sanj от марта 26, 2025, 17:42:55а есть ли где-то в одной обобщающей работе это, ну или хотя бы в нескольких, но так чтоб не десяток статей читать?

Пока нет.
Работаем

Цитата: npvol от марта 26, 2025, 18:45:56Хотя термин "сапиентогенез", кажется в науке не принят.

Точно.
Я употребил такое слово, чтоб избежать разночтений.
Есть сапиентизация (сапиентация). Я привел "к единому знаменателю" со словом антропогенез для наглядности. 

Цитата: npvol от марта 27, 2025, 19:34:48

Цитата: Alexeyy от марта 27, 2025, 14:25:12(как хельмеи надёжно не идентифицируемые)?

а "родезийцы" идентифицированы? Кто такие вообще?

Зубов считает, что это азиатская ветвь гейдельбергского человека и я с ним согласен.

Цитата: Alexeyy от марта 27, 2025, 19:45:46Зубов считает, что это азиатская ветвь гейдельбергского человека и я с ним согласен.

Я почему-то считал азиатской ветвью гейдельбергского человека (или его потомка)  денисовца...

Его потомок.

Цитата: Alexeyy от марта 27, 2025, 14:25:12Может, я не правильно понял фразу:

Цитата: Андрэ Натальер от марта 25, 2025, 21:55:55Что касается расселения хельмеев за пределы Африки, то это происходило в близкородственной среде родезийцев с использованием их культурного наследия и технологий. ТО есть хельмеи именно просачивались, и появляются везде в ойкумене в один примерно период 400-350 тлн.

Понял её как то, что хельмеи вне Африки 400-350 тлн уже были. Что меня очень удивило. Если так, то не понял откуда Вы это взяли? Ведь находок хельмеев вне Африки такого возраста, вроде, нет. Или, быть может, есть какие-то "намёки" (как хельмеи надёжно не идентифицируемые)?

Наверноое, могу привести в пример популяцию пещеры Кесем, которая предполагается в качестве предков популяции Схул-Кафзех. Эти люди жили около 400-390 тлн, судя по орудиям.

Цитата: Андрэ Натальер от марта 25, 2025, 20:56:12Уже отказались ряд  антропологов, которые работают на стыке антропологии и генетики от идеи единого магистрального пути сапиентации. Они признают африканский мультирегионализм, или становление сапи-сапи из нескольких предковых популяций. Вторая концепция, которая была выдвинута не так давно в 2023м, а доработанная её часть - в этом году, гласит, что среди предков хомо случилось древнее разделение, а потом, накануне появления протосапи-сапиенсов, воссоединение этих африканских разрозненных популяций (одни внесли 80% генофонда, другие - остаток) 300 тыщ лет назад.

Глубокоуважаемый Андрэ Натальер, как Вы отнесетесь к следующей идее: давление и температура в мире есть аналоги сильного и слабого взаимодействий соответственно? В то время, как гравитация и электромагнетизм более похожи на действие фактов и идей...

Решился спросить Вас напрямую, поскольку эти самые воссоединения и разделения очень напоминают, лично мне, отношения в мире агрегатных состояний, где процессы возгонки и десублимации опосредованы селективной силой жидкости. Это, в свою очередь, напоминает о демоне Максвелла и туннельном переходе, а далее - наводит на мысль о дереве, как схеме подобных селекций и переходов.

Подобные, "древесные" схемы мы используем, чтобы выразить предположения или утверждения об эволюции. Логично, тогда, пойти обратным путем и от схем развития технологий и культур прийти к мысли о соответствии этих схем известным фундаментальным законам природы, как думаете?     

Цитата: npvol от марта 27, 2025, 19:34:48

Цитата: Alexeyy от марта 27, 2025, 14:25:12(как хельмеи надёжно не идентифицируемые)?

а "родезийцы" идентифицированы? Кто такие вообще?

У антропологов есть такой таксон между здесь: между условными архантропами и условными палеоантропами. Называется гейдельбергский человек. Прогрессивнее эректусов, архаичнее неандертальцев. Станислав Дробышевский в одной части своего обзора гоминин таких объединяет: гоминиды переходные от архантропов к палеоантропам.
Родезийцы - это африканская их часть.
НО даже и тут не всё просто.
Есть такие останки - Петралона и Нармада - в Европе и Южной Азии, которые морфологически очень похожи на африканских родезийцев, но проживают в Евразии. Он же, Дробышевский умудрился выделить предковые формы именно для родезийцев. Есть у него указания на такие формы, как "эректус на пути становления к родезийцам". Но и тут непонятки. К таким формам отнесены гоминид из Олдувая 9 и останки из турецкого Кокабаса. И Кокабас древнее (на чжуть-чжуть). То есть не понятно на сегодняшнем уровне знаний, где, в какой части Света происходили эволюционные изменения, приведшие к появлению африканских гейдельбергцев-родезийцев.

Цитата: Дарвинист от марта 28, 2025, 02:02:04Глубокоуважаемый Андрэ Натальер, как Вы отнесетесь к следующей идее: давление и температура в мире есть аналоги сильного и слабого взаимодействий соответственно? В то время, как гравитация и электромагнетизм более похожи на действие фактов и идей...

Решился спросить Вас напрямую, поскольку эти самые воссоединения и разделения очень напоминают, лично мне, отношения в мире агрегатных состояний, где процессы возгонки и десублимации опосредованы селективной силой жидкости. Это, в свою очередь, напоминает о демоне Максвелла и туннельном переходе, а далее - наводит на мысль о дереве, как схеме подобных селекций и переходов.

Подобные, "древесные" схемы мы используем, чтобы выразить предположения или утверждения об эволюции. Логично, тогда, пойти обратным путем и от схем развития технологий и культур прийти к мысли о соответствии этих схем известным фундаментальным законам природы, как думаете?

    
Знаете, уважаемый Дарвинист, мне Ваши попытки объединить бульдога и носорога физические и социо-биологические процессы очень напоминают мифо-эпические, мифо-поэтические воззрения древних на природу. У них небо " хмурится", гроза "грозится" и так далее. Физика ипостазировалась ими, включалась в мир людей через наделение личностными карахтеристиками. Так же и у Вас квантовый мир, молекулярно-химический мир находят параллели в мире людей и их социумов.
Я читаю Ваши тексты, аки поэзию. Крутую поэзию!
Факт и гравитационное взаимодействие.
Идея и электромагнитное взаимодействие.
Потрясающее прозрение! Очень круто!!!
Климатические факторы как аналог сильного и слабого взаимодействия!
Чего мне не хватает пока, чтоб полностью принять такие воззрения? Нужна серийность, повторяемость таких процессов в человеческой среде. Агрегатные состояния, действительно, зависят от селективной силы жидкости так или иначе. А вот является ли это законом для людских популяций, можно было бы говорить на более существенных выборках. И тогда ещё идея о действии фундаментальных законов физики должна иметь некую предсказательную силу. Пусть не для будущего, но хотя бы для будущего в прошлом. Например: в силу закона об агрегатных состояниях популяция А должна была бы перейти в популяцию Б между временем Т1 и Т2 в тысячах лет назад. Мы заглядываем в каталог и видим, что такие факты есть.
В этой связи теория циклов развития у Алексея часто, хоть и не всегда, имеет предсказательную силу (там, внутри прошлого). И иногда поражает меня прозорливостью.
И сразу возникает вопрос уже к Вам, уважаемый Дарвинист:
а полезные мутации в геноме это случайность или закономерность?

Цитата: Андрэ Натальер от марта 28, 2025, 01:38:31

Цитата: Alexeyy от марта 27, 2025, 14:25:12Может, я не правильно понял фразу:

Цитата: Андрэ Натальер от марта 25, 2025, 21:55:55Что касается расселения хельмеев за пределы Африки, то это происходило в близкородственной среде родезийцев с использованием их культурного наследия и технологий. ТО есть хельмеи именно просачивались, и появляются везде в ойкумене в один примерно период 400-350 тлн.

Понял её как то, что хельмеи вне Африки 400-350 тлн уже были. Что меня очень удивило. Если так, то не понял откуда Вы это взяли? Ведь находок хельмеев вне Африки такого возраста, вроде, нет. Или, быть может, есть какие-то "намёки" (как хельмеи надёжно не идентифицируемые)?

Наверное, могу привести в пример популяцию пещеры Кесем, которая предполагается в качестве предков популяции Схул-Кафзех. Эти люди жили около 400-390 тлн, судя по орудиям.

Вы правы: есть вне Африки тогда хельмеи (Израиль). Плюс, может, Табун Е. Но это, кажись - всё. Да и это - почти Африка. Вы же глаголили

Цитата: Андрэ Натальер от марта 25, 2025, 21:55:55...хельмеи ... появляются везде в ойкумене в один примерно период 400-350 тлн.

Но ойкумена тогда - далеко не только Африка, Израиль, но и Европа, Индия, Китай и др. Или имели в виду лишь Африку, Ближний Восток?

Цитата: Андрэ Натальер от марта 28, 2025, 03:19:57Чего мне не хватает пока, чтоб полностью принять такие воззрения? Нужна серийность, повторяемость таких процессов в человеческой среде. Агрегатные состояния, действительно, зависят от селективной силы жидкости так или иначе. А вот является ли это законом для людских популяций, можно было бы говорить на более существенных выборках.

Мне бы тут заткнуться и промолчать...однако.
  Как только скажем обиходно понятное: ядерная и периферийная части популяции, то сразу перескакиваем в мир физических аналогий. Ядерное или сильное взаимодействие на малых удалениях постоянно сильнО (это отрицательная, иначе, консолидирующая сила), однако по достижению некоторого предела экспонентно (скачкообразно) релаксирует до, так называемого остаточного сильного взаимодействия. И в минимумах релаксационной "синусоиды" начинают превалировать слабые фундаментальные силы расталкивания (силы дивергенций?).
  Получаем в ядерной части популяции мутационно-половые обмены, как аналоги глюонов-клея. В переводе на язык биологии - ядерная часть популяции находится в состоянии с наименьшей активностью генетического дрейфа, или "гены основателей" вымываются-нивелируются.
  Все заковыки видо"зарождений" относятся к той периферийной области популяции, где в энергетических минимумах остаточных ядерных сил, статистически нарастают действия положительных, расталкивающих (слабых) сил, выводящие "гены основателей" в новые популяции образующегося ареала, и подчиняющиеся, таким образом, тем силам плюс-минус, которые являются аналогами эл.маг. взаимодействия.
  Слабое плюс-расталкивающее-взаимодействие слабее эл.магнитного плюс-минус взаимодействия и перестает играть ту свою значительную роль, которая наблюдалась в пограничной зоне ядро-периферия.

  Забавно, что эл.маг. силы объясняют и явления селекции органики в слабых соляных растворах воды, но объясняют через введение понятия энтропии. "Вода"-кровь - аналог натриевого моря, тогда как вода-клетка - аналог калиевого пруда. И это разделение подчиняется энтропийному принципу, несмотря на то, что выглядит "демоном Максвелла".

Цитата: Дарвинист от марта 28, 2025, 02:02:04как Вы отнесетесь к следующей идее: давление и температура в мире есть аналоги сильного и слабого взаимодействий соответственно? В то время, как гравитация и электромагнетизм более похожи на действие фактов и идей...

Решился спросить Вас напрямую, поскольку эти самые воссоединения и разделения очень напоминают, лично мне, отношения в мире агрегатных состояний, где процессы возгонки и десублимации опосредованы селективной силой жидкости. Это, в свою очередь, напоминает о демоне Максвелла и туннельном переходе, а далее - наводит на мысль о дереве, как схеме подобных селекций и переходов.

Это в качестве прикола? Или в стиле ВА?

Цитата: Alexeyy от марта 27, 2025, 19:45:46Зубов считает, что это азиатская ветвь гейдельбергского человека и я с ним согласен.

Цитата: Андрэ Натальер от марта 28, 2025, 02:52:24У антропологов есть такой таксон между здесь: между условными архантропами и условными палеоантропами. Называется гейдельбергский человек. Прогрессивнее эректусов, архаичнее неандертальцев. Станислав Дробышевский в одной части своего обзора гоминин таких объединяет: гоминиды переходные от архантропов к палеоантропам.
Родезийцы - это африканская их часть.

Уже смешно. Где Родезия, а где Гейдельберг? Что такое гейдельбергский человек, и в африканском и в евразийском исполнении мы уже знаем не один десяток лет. А откуда тут вылез "родезийский"? И кто такой Зубов? Дробышевского я, конечно, знаю...