paleoforum.ru

Цитата: ключ от июня 13, 2022, 00:41:35новой системной догмы (или системы догм) ,которой будем руководствоваться несколько ближайших тысячелетий

В отношении "Что мы" я именно так вижу. Видел много других концепций - там религия, ну минимум - догма. "Что мы" - совсем не религия, и даже не догма. Это системный набор гипотез, т.к. всё проверяется. Не сразу, требуется технологический прогресс, но проверяется научными методами. 
Мне чувствуется, осталось не несколько тясячелетий, а 400-800 лет, и эволюция человечества дойдет до точки предназначения.

Цитата: василий андреевич от июня 13, 2022, 05:20:12Виртуальный, значит, возможный, т.е. тот, который надо доказывать, что бы он был признан реальным.

Виртуальный орган - означает, что он не физический, а сформирован динамически, и может быть расформирован.

Цитата: василий андреевич от июня 13, 2022, 05:20:12Мне достаточно Вашего суждения, что сценарий пишется "изнеотсюда", что бы потерять интерес знакомиться глубже.

Сценарий формируется из опыта. Первоначальный набор сценариев прописан в "генетике", так же, как форма и функции <частей> тела.

Цитата: василий андреевич от июня 13, 2022, 05:20:12там" надо регистрироваться, а мне это от природы моей лениво.

Сделано по дурацки: если выбрать "Читать онлайн" из большого меню справа от обложки, то просит зарегистрироваться. Если выбрать "Читать онлайн" из маленького набора закладок под обложкой "О книге  Отзывы   Читать онлайн" то можно читать на экране без регистрации.

 

Цитата: Олегc от июня 13, 2022, 10:36:33Сценарий формируется из опыта. Первоначальный набор сценариев прописан в "генетике", так же, как форма и функции <частей> тела.

Докажите.
  Т.е. в студию сценарий, пожалуйста.
  А то выйдет, что вначале появится ребенок, который путем проб и ошибок (т.е. через опыт) будет учится читать собственный геном.
  Опыт, наработанный организмом, не отражается на главной молекуле в половой клетке. Даже если эпиген приплести.

  И с каких это пор динамика не является физикой? Да, физики пользуются понятием виртуальной частицы в квантовой теории поля. Но уверен, что Вы об этом судить не сможете, как, впрочем, и я. Но  я хотя бы Фейнмановскую диаграмму буду составлять.
  Виртуальная любовь-морковь это когда "слепила из того, что было, а потом, что было, то и полюбила".
  И да, я тоже использовал термин виртуальность, но это когда разбирался с психологическим полем. Потому не употребляйте модных словечек, пока не сможете доказать необходимость оперирования ими. Например, виртуальный орган - это система физических полей, диагностируемых стволовыми клетками как фрактальное пространство потенциальной (вероятностной) функции.

Цитата: Олегc от июня 13, 2022, 10:28:43"Что мы" - совсем не религия, и даже не догма. Это системный набор гипотез, т.к. всё проверяется. Не сразу, требуется технологический прогресс, но проверяется научными методами. 

Чтобы получить стороннюю оценку ,надо видеть себя даже не глазами стороннего человека ,а глазами НЕчеловека. А мы не можем этого даже смоделировать ,имея набор своих человеческих понятий.
Возможно-в момент "очеловечивания" прошли не подъём ,а перекрёсток ,и ,пойдя одним путём ,так и не узнали ,куда вела другая дорога. Недоказуемо ,но и не исключено.

Религиозность может быть не вторичным ,а первичным свойством человеческого сознания.
(именно религиозность как одновременно способность и потребность иметь внутреннюю систему понятий и действий ,заменяющую инстинкт. Может быть это не "религиозность" ,а можно назвать как то иначе-дело не в названии.)
   А уже позднее возникли те или иные религии как социальные институты.

   Сегодня происходит скачок прогресса (весьма возможно ,что это именно скачок ,а не рост в бесконечность). Мы-на самом начальном моменте ,но уже видим ,что сознание теряет привычные опоры.
   Если в нашем (коллективно) сознании есть защитные механизмы (а они ,возможно ,есть)-в такой момент они должны запуститься.(Чё-уже запустились чтоль ?)

Что до научных методов-их не хватает ,как никогда не хватало и хватать не будет никогда.
А старые догмы работают ,но перестают быть непререкаемыми.
Вакуум должен заполняться ?

   Сколько времени надо для заполнения. Миллион лет ? Или заполнение от времени не зависит ,а от чего то другого ?

Цитата: ключ от июня 13, 2022, 14:30:42Религиозность может быть не вторичным ,а первичным свойством человеческого сознания.
(именно религиозность как одновременно способность и потребность иметь внутреннюю систему понятий и действий ,заменяющую инстинкт. Может быть это не "религиозность" ,а можно назвать как то иначе-дело не в названии.)
   А уже позднее возникли те или иные религии как социальные институты.

Большинство установок\знаний человека либо не могут быть проверены вообще, либо считается что они кем-то проверены. Так устроен механизм пополнения человеческого опыта. Поэтому вполне справедливо говорить, что в основном человек руководствуется верованиями.

Цитата: василий андреевич от июня 13, 2022, 13:04:27Докажите.
  Т.е. в студию сценарий, пожалуйста.
  А то выйдет, что вначале появится ребенок, который путем проб и ошибок (т.е. через опыт) будет учится читать собственный геном.
  Опыт, наработанный организмом, не отражается на главной молекуле в половой клетке. Даже если эпиген приплести.

Почитайте пожалуйста книгу. Будем разговаривать по существу. Там много есть к чему придраться.
Сценарий, в общем случае описывается так: наблюдались такие-то обстоятельства - делались такие-то действия. Чего тут в студию выносить. Наработанный в виде сценариев опыт умирает вместе с телом. Однако, человечество придумало, как передавать опыт без прожигания в геноме.

Цитата: Олегc от июня 13, 2022, 20:17:21Большинство установок\знаний человека либо не могут быть проверены вообще, либо считается что они кем-то проверены. Так устроен механизм пополнения человеческого опыта. Поэтому вполне справедливо говорить, что в основном человек руководствуется верованиями.

А если верования основаны вовсе не на опыте ? А всего лишь используют его для внешнего оформления ?

Опытом обладают и животные.Никаких общественных моделей ,однако ,не строят. Просто нет надобности. Но почем они так понадобились нам ?

Когда то давно обезьян (ну или как его там...) осознал себя.
Что именно он осознал ? Чего раньше не замечал ,и вдруг заметил?
   Собственную смертность ?
   Себя как отрезок во времени ?
Животное ,вероятно ,понимает смертность не как мы.У него нет понятия небытия.
Есть понятие травмы ,боли ,"погибели"-этого достаточно для страха и нет нужды бояться бОльшего. Признаки опасности (и очевидной и скрытой) сидят в инстинктах.
А тут вдруг...

Что может породить новое знание? Эмоции?
Ну....да.
Беспокойство. Тяжелое и бессмысленное беспокойство и ожидание беды. А как ещё должен был понять это обезьян ?

Животное осознало смертность и принялось  ждать смерти в самом буквальном смысле. Это абсолютно логично и вполне рационально.
У него нет защиты от нового стресса.

Если животное постоянно пугать опасной угрозой-через некоторое время оно заболеет и сдохнет от нервного истощения.
Это и получилось. Пугающий фактор появился в собственном сознании и заработал на всю катушку. И если не будет создан защитный механизм-то слишком осознанного обезьяна ожидает не эволюция ,а вырождение и ликвидация. А само осознание лишнего-просто вредный эволюционный признак,подлежащий отбору.

Однако мы смерти как неизбежного не боимся,хотя это и совсем нерационально.
Какой природы механизм нас от этого защищает ? И не этот ли механизм и есть основа религиозности (построение резервного Мира) ? Или она-в его основе ?

Трудномоделируемые вещи ,конечно...

  Да, Ключ, страх - это предощущение боли, как антипотребности. "Будьте вы смертными" - предание о наказании от Него за вкушение запретного плода познания.
  Вера дарит Надежду на вечное выживание за Любовь к ближнему большую, нежели к самому себе. Осчастливить человеков своим благим опытом - одно из проявлений Любви, сравнимое с безумием "героя", обретающего вечность уже не за счет передачи генов. Можно лозунгом, "герои не размножаются", а отсекаются отбором. Потому на вопрос, откуда они берутся придется ответить, что героизм - это не заторможенный в юности поведенческий инстинкт.
  Ныне мы наблюдаем столь чрезмерное торможение "инстинкта героя", что группы формируются по принципу отказа от деторождения, переходя в разряд эусоциальных организмов. Отклонения-ундуляции в геройства и эусоциальности становятся залогом, что выживет среднестатистическая стезя с наименьшим числом мутантов.

  "Боль душевная" начинается с ощущения "не своего места". В простоте можно сказать, что инстинкт толкает индивидуальность к той цели, которая скрыта за препятствиями из опыта. А опыт, по сути своей, ставит преграды пред "болевым пространством". Потому и выходит

Цитата: ключ от июня 14, 2022, 02:18:42Трудномоделируемые вещи ,конечно...

Цитата: ключ от июня 14, 2022, 02:18:42не этот ли механизм и есть основа религиозности (построение резервного Мира) ? Или она-в его основе ?

в вашем сообщении 13 вопросов. Понятно, что вы пытаетесь исследовать какой-то важный для вас эмоционально вопрос. Если вы сформулируете вопрос четко - это будет половина ответа
 

Цитата: василий андреевич от июня 14, 2022, 07:38:59Вера дарит Надежду на вечное выживание за Любовь к ближнему большую, нежели к самому себе. Осчастливить человеков своим благим опытом - одно из проявлений Любви, сравнимое с безумием "героя", обретающего вечность уже не за счет передачи генов.


 

Цитата: ключ от июня 14, 2022, 02:18:42Трудномоделируемые вещи ,конечно...

А если смотреть чисто рационалистически ?
Задача вида-развитие популяции ,а не особи. У всех организмов ,способных к самостоятельному действию - обязательно должна быть программа действий.

Она и есть.
Состоит из разума коллективного и личного.
Коллективный записан и хранится в генах (как мы думаем сегодня)и даётся наследственно.
Личный-собственные умственные способности организма.

Коллективный разум животного достаточен для выживания в раннем детстве и обеспечения основополагающих функций всю жизнь.
Практически сразу по рождении начинается и работа личного-накопления опыта и т.п. Но личный всё равно работает под управлением исходного ,генетического.
Так ?

Задача сохранения популяции разложена на особи путём их личного сохранения.
А тут-сбой. Смертность осознана ,и перспективой становится дожитие ,а вовсе не развитие.
Это как бы не смертельно и не влияет на биологические функции. Но делает абсолютно все задачи нерациональными.
И какие перспективы развития подобного разума ?

Тогда можно предположить ,что нечто ,называемое "религиозностью" .каким то образом включается как механизм сохранения популяции?
Изначально ,во времена перволюдей. И включается из генетического хранилища ,а не из личного.

Цитата: Олегc от июня 14, 2022, 10:12:12Если вы сформулируете вопрос четко - это будет половина ответа

Не получается.
Знаний не хватает.

Цитата: ключ от июня 14, 2022, 10:31:22Коллективный разум животного

Человек наследует механизмы "разума" из животного мира, и плюс для человека работает другой механизм "разума". Поэтому человечество живет по другим законам, отличающихся от животных. В ваших рассуждениямх "философа от биологии" законы двух миров не разделены, вот оттуда и путаница.
Ну что могу сказать - почитайте "Что мы", там про это четко расписано.

Цитата: ключ от июня 14, 2022, 10:32:15Знаний не хватает.

А Вы не прибедняейтесь!
  Олегс прав - пока эволюционно выделяете ключевой вопрос, зачастую сам-собой получится ответ.
  Сформулируем туманно: инстинкт - это непреодоленное разумом желание. Здесь желание выступает, как наследуемая программа по типу, прыгать в колодец, когда это делают все остальные. Инстинкт нарабатывается, как причинно следственная цепочка незавершенных рефлексов. Рефлекс - однозначный ответ на стимул по принципу действие равно противодействию.
  Хорошенькая обесяночка очеловечилась, когда вместо съедения банана подумала, что это дар Свыше и надобно отблагодарить это самое Свыше. И стала благодарить, не подозревая о посредниках по пересылке ее земного дара Наверх. Вот коллектив посредников и становится институтом государственности, балансирующем на гребне волны даров умствований.
  И можно бы возмутиться столь открытому грабежу свободных граждан, как бы не более общий закон симметрии: нельзя получить необходимое, пока не избавишься от излишнего. Понять этот закон всем не обязательно, достаточно поВерить, что только отдавая лучшую часть себя на службу Ему получиться выжить в столь сложном мире прямых и обратных реакций. Грабители-хищники помогают продуцентам-"травоядным" изыскивать все новые способы интенсификации товарно-денежных круговоротов.
  И возвращаемся к

Цитата: ключ от июня 14, 2022, 10:31:22А тут-сбой. Смертность осознана ,и перспективой становится дожитие ,а вовсе не развитие.

Замануха с обещанием вечного выживания на Небесах так же лежит в базе исходного закона, но не симметрии, а повышения энтропии в ее вероятностностной интерпретации от Больцмана. По-сермяжному, вероятнее то состояние, где выше количество комбинаций. Вот и комбинирует наш продуцент, находясь "одновременно" в разных группах по интересам, составляя необходимый элемент себя-любимого, своей семьи, удела, государства, вида, экосистемы, биоценоза, планеты, галактики, Вселенной с ее массой-энергией-пространством-временем. Беда лишь в том, что не достигнув согласованности с собой и семьей, смертельно опасно лезть элементом в следующий уровень. И плачевных примеров тому избыток.
  Олегс лишь интуитивно расширяет пространство между рамками уровней, заполняя прыжок через него влиянием Космоса. Но так поступают все Религии и неорелигии, которые справедливо игнорирует наука, как принципиально нефальсифицируемые.
 

Цитата: василий андреевич от июня 14, 2022, 11:34:51Олегс лишь интуитивно расширяет пространство между рамками уровней, заполняя прыжок через него влиянием Космоса.

Нет там религии. Вот вам лично мешает понимать процессы развития оплодотворенной клетки тот факт, что она является зачатком человека разумного? А ведь какой прыжок от вас, бывшим когда-то оплодотворенной клеткой, до вас, сейчас здесь пищущего. Прыжок есть, а религии нет.

Происходит ли что то с нами самими от того ,что мы заменяем мистические данные научными ?

Если "перворелигиозность"-естественное свойство ,появившееся в то же время .что и осознание себя...То есть- склонность к отрицанию рациональности как свойство разума.

Мы разве рациональны ? Вовсе нет. Возможно-без наличия нерационального начала разума просто невозможно.
На сколько научны наши научные данные ? Очень много из сегодняшнего завтра будет опровергнуто-так случалось множество раз и будет случаться и дальше. И ничего существенного от смены одного абсурда другим ни разу не случалось.
  То есть-на "перворелигиозность" не влияет то ,на основе какой информации построена текущая модель ? Есть надежда ,что ничего не случится и в этот раз.