paleoforum.ru

Цитата: василий андреевич от февраля 12, 2021, 10:47:22А какова эта симметрия?

В том-то и вопрос, уважаемый василий андреевич. Вот, является ли то, что получилось в результате имитации, повторения - именно отзеркаленным? Может, это циклическая симметрия, см., пожалуйста, http://support.ptc.com/help/creo/creo_pma/russian/index.html#page/simulate/simulate/getstart/getstart/reference/ex_cyc_sym.html?

Вот мы много писали о поляризации - может, она тут есть, коли циклическая симметрия допускает отражение под углом. И имеется возможность определиться с пределом в многомерной среде, формируя поверхность, обособляющую возникающую реальность.

Мы, уважаемый василий андреевич, сейчас вступаем на путь использования элементов дедуктивной геометрии и неклассической симметрии, коли индукция не задалась.

Посмотрите, пожалуйста, следующий материал, https://ru.wikipedia.org/wiki/Чисто_мнимое_число.
Ну, снова о комплексных числах, однако с использованием аспекта отрицательности действительных величин, на которые Вы, постоянно, обращаете внимание. В прошлом я, уже, пытался обратить внимание аудитории на следующий момент: при повороте на половину окружности (полвитка) квадрат мнимого числа становится равным отрицательному действительному. Вопрос, который я, тогда, задавал - не напоминает ли этот квадрат квадрат волновой функции? Та же зеркальность может быть завязана здесь на признании следующего - пусть воображаемый и реальный объект имеют разную природу в плане происхождения, но они окажутся зеркально симметричными, если опираются на одну и ту же физику.

В дополнение к этому предложу, уважаемый василий андреевич, следующий материал, в котором описываются мнимые и реальные симметрические преобразования, http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1163834&uri=02.htm. Обращаюсь к Вам, именно, как к геологу, который не может не быть связанным с кристаллографией.
В материале видно, есть шары, как образ изолированного выпуклого множества (заряда) есть цилиндры, как геометрические образы каналов, в пределе получаем конусы как подобия раструбов рассеивания и концентрации. Но что есть, с Вашей точки зрения, следующее, цитирую источник: "Сложные оси симметрии с порядком, кратным четырем (n = 4k + 4), включают в себя мнимые симметрические операции и поэтому не могут быть представлены (заменены) простыми реальными элементами симметрии."?   

Нет ли тут соответствия представления о сознании, существующем в четырехмерном мире? Если "да", что же получается, кристаллы есть мнимое множество, отражающее действительность? Мозг можно представить как кристалл, отдельные фрагменты которого обеспечены симметрией более высокого уровня, нежели симметрия мозга в целом? Генерально он, как бы, билатерально зеркален, однако какие-то его структуры, как специально, устроены под реализацию фазовых переходов второго рода с обозначением многообразных порогов.

Какой-то микст отзеркаливания и поляризаций, не находите, уважаемый василий андреевич?   

А сообщество организмов, как множеств квазикристаллов - есть ансамбль мнимых чисел, образующих комплекс с косным содержимым ниш?

Ясно, что на все вопросы я, лично, дал себе положительный ответ, но хочу узнать Ваше мнение, уважаемый василий андреевич.

В пользу написанного выше и для дедуктивных размышлений, см., пожалуйста, https://fil.wikireading.ru/88461.

Уважаемый василий андреевич, работа - это нечто мнимое? 

Если ответ "да", то это будет грустно для всех приверженцев идей о всемогущей "программе", посмотрите, пожалуйста, еще один фрагмент из книги, часть которой я привел в предыдущей ссылке, https://fil.wikireading.ru/66668.

Хорошо, уважаемый василий андреевич, из того, что написано и прочитано выше, можно сделать вывод о том, что невычислимое - это нечто невыразимое?
На самом деле, вопрос не так прост, как может показаться. Вот, как мы понимаем невыразимость привычными для нас средствами? Как пограничное состояние, при котором из нас нечто так и прет, но чего-то не хватает для того, чтобы выразиться понятно. В конце-концов мы что-то исторгаем, без особой надежды на то, что этот крик души будет кем-то акцептирован как сигнал к действию. Сплошной хаос, который многие, почему-то, смешивают с набором случайностей. Хотя это, скорее, лабиринт, в котором имеется единственный путь от начала к выходу.     
Вот тут и возникает винигрет из монооксида, избыточности, восстановительных свойств на старте очередного этапа эволюции. Теперь более понятно, к чему я клоню?

Нужны связи, уважаемый василий андреевич. А что не нужно?

Цитата: Evol от февраля 13, 2021, 01:31:33Вот, как мы понимаем невыразимость привычными для нас средствами? Как пограничное состояние, при котором из нас нечто так и прет, но чего-то не хватает для того, чтобы выразиться понятно.

Вот, процесс создания кода - не имитирует ли возникновение подобного состояния?
Теперь, посмотрите, пожалуйста, на следующий порядок вещей. У нас есть отрицательность внутреннего содержания, нулевой предел запрещающей (едва не написал - запретной) зоны, взаимная одномерность (цикл?) монооксида и пирамидальной формы молекула метана (тоже, кстати, восстановитель) с четырьмя осями-связями.
Этот порядок, как по-Вашему, уважаемый василий андреевич, может что-нибудь отражать?   

Я не просто так, разумеется, спросил, вспомнив, по ходу, о хаосе. Познакомтесь, пожалуйста, со следующим материалом, http://www.mathnet.ru/links/6c9f60f51d41eb347e1c50b5477c9ca7/fpm872.pdf. В нем четко указано, цитирую источник: "... никакое множество вещественных чисел не имеет прямого физического значения, но каждая непрерывная вещественная функция f, заданная на ... множестве ..., имеет потенциальное физическое значение".