paleoforum.ru

Цитата: ключОставление тел на поверхности-напротив ,обычный и естественный способ. Внешние изменения при разложении тела ,присыпанного землёй-гораздо более неприятны, о чем тоже отлично знали.
Никакого бережного или сострадальческого отношения к усопшему в закапывании в землю ,как видится ,нет.

Это защищает от растерзания тела хищниками. Тогда будет вообще неприглядная картина (основную часть истории человека так и было). Поэтому, думаю, что захоронение – это проявление сострадания. Хотя, санитарная роль тоже, наверняка была. Можно защищённые тела (в гробах) так же подвешивать, но это – сложнее и, поэтому, это, должно быть, более поздняя практика.

Цитата: Шаройко Лилия от декабря 11, 2020, 22:49:50Я так понимаю Савелий Вы хотите свое мнение по религиям изложить. Может у Вас получится нейтрально.

Конечно религия идёт в одной связке с происхождением религиозного чувства у животных и людей , а так же в становлении психических проявлений.
Например предпосылкой для религиозности является этап психического развития - доверчивое обучение
Известно , что без наставников которым ребёнок полностью доверяет и боготворит - психика не будет развиваться в полной мере.Например "дети маугли"перенимают повадки наставников( собаки,)
Безоговорочное доверие ребёнка к взрослому на первых этапах психического развития и послужит развитием религиозного чувства , а в последствии человек с низким уровнем мировоззрения обязательно придёт к богам.
Придётся целиком показать текст так как в сети его трудно найти.

Животное происхождение религиозного чувства, Гивишвили Г.В.

Проницательный читатель несомненно догадывается, куда клонит автор. И в самом деле, разве в истории Homo saрiens мы не видим типичный пример резкого усиления социальности в условиях перехода от бродяжничества к оседлости и последующего возрастания численности и плотности населения при превращении селений в города? Разве при таком развитии человеческих сообществ возникающая в них социальная иерархия по сути и духу не вполне соответствует иерархии, давно установившейся в животном мире? Разве предводители воинских дружин и вожди племён прошлого, равно как харизматические лидеры наций «элиты», и даже воровские «авторитеты» современности, не копируют повадки доминантных особей животного царства? [1] Человек, похоже, изобрел не слишком много нового из того, чем он живёт в наши дни. Я боюсь, что дальнейшее углубление в аналогии и параллели с животным миром вызывает у некоторых читателей бурю эмоций. Но как бы там ни было, будем смотреть правде в глаза: социогенность рождает не только сословное (кастовое), имущественное и политическое неравенство в человеческой среде, оно рождает также и религиозное чувство!

Вывод этот не вполне оригинален. Еще Дарвин утверждал, что «религиозное чувство чрезвычайно сложное целое, состоящее из любви, полной покорности высшему и таинственному повелителю, из глубокого сознания зависимости, страха, уважения, благородности, надежды на будущее и, может быть, ещё из других элементов... Мы видим... некоторое отдалённое приближение к этому душевному состоянию в горячей любви собаки к своему хозяину... Поведение собаки, возвращающейся к своему хозяину после долгой разлуки и – я могу прибавить – обезьяны при виде любимого сторожа совершенно иное, чем при встрече со своими товарищами (здесь и далее курсив мой – Г. Г.). В последнем случае радость не так сильна и чувство равенства выражается в каждом действии. Профессор Браубах утверждал даже, что собака смотрит на своего хозяина как на бога» [2]. К чести человека, я могу добавить, что он гораздо чаще отвечает собаке взаимностью, чем бог ему. Кстати говоря, мало кто слышал о кошачьей привязанности к человеку, что не удивительно, поскольку кошка – животное территориальное, а не общественное.

В словах Дарвина крайне важна мысль о том, что животное реагирует на человека совершенно иначе, нежели на своего «собрата». В самом деле, отношения между особями в сообществах высших животных весьма подвижны и подвержены самым разнообразным привходящим обстоятельствам. Например, находящийся в полном расцвете сил доминантный самец, случайно получив повреждение, назавтра оказывается не у дел. Сегодня он пожинает лавры, завтра льёт горькие слёзы. Он вправе сказать: судьба – ветреница. Ибо ему ох как далеко до царицы у насекомых, ведь покуда она жива, она вне конкуренции (у термитов, правда, имеется самец-король, точнее принц-консорт, который пребывает с маткой – королевой и в течение периода откладки яиц спаривается с ней несколько раз). Так что в сознании собаки человек занимает, грубо говоря, ту же «экологическую нишу», что для рабочих термитов и муравьев их царицы.

Система иерархии в человеческих сообществах за очень короткий (по геологическим меркам) срок совершила по крайней мере два драматических скачка. На стадии первобытного коммунизма она мало чем отличалась от иерархических структур приматов. А они, как выяснилось, еще более изменчивы, неустойчивы и зависимы от самых разнообразных факторов и условий, чем у позвоночных низших таксономических рангов.

Тем не менее, согласно данным специалистов в области эволюции и генетики поведения [3], в целом иерархия среди приматов слабо ощутима. Но я не открою Америки, если замечу, что и на сообщества охотников-собирателей влияние иерархии почти не сказывалось. А поскольку для первобытного коммунистического человека не существовало авторитета, кроме него самого, как он мог нуждаться в покровителе – высшем существе?

Животные признают власть над собой того, кто у них непосредственно перед глазами. Человек, с его богатым воображением, стал творить себе кумиров вымышленных, когда в его жизни возникла зависимость от «кумиров» реальных – солнца, грозы, засухи, урожая и т. д. Но мыслерожденные боги стихий были всё же мелковаты, чтобы претендовать на статус «царя-царей» или «императора» потустороннего мироздания. Ибо и сам человек не помышлял о добре и зле больше, нежели о благе и вреде для земледелия или скотоводства. А главное – численность и плотность сообществ последних далеко не дотягивали до того «твердого минимума участников», который порождал истинную социальность. Подлинная социальность (в «насекомом» смысле) и, следовательно, нужда в идолах-авторитетах высшего порядка возникла позже, с появлением сословной иерархии, связанной с существованием в городе.

Итак, факты вынуждают нас признать, что основание религиозного чувства коренится в животном происхождении человека. Но в своем развитии оно проходит две стадии: от подобия благоговейного трепета, испытываемого собакой по отношению к хозяину, до кульминации – «верноподданнического, священного» инстинкта обожествления царицы общественными насекомыми. Иными словами – религиозное чувство всего-навсего идет в кильватере эволюции иерархических структур и социальности в человеческом обществе. К тому же оно сравнительно молодо – его возраст не превышает 6‑9 тыс. лет, так как оно родилось в ходе всемирной аграрной революции.

Вместе с тем, из того факта, что собака признает человека высшим авторитетом – «богом», следует ещё один замечательный вывод. Данное признание рождается в её мозгу, оно результат деятельности её сознания. У человека идея существования души и духов также возникает в серых клеточках его головного мозга (а вовсе не в сердце, как полагают некоторые наивные люди). Поэтому, следуя логике, мы обязаны признать, что идея бога в какой бы ни было форме  «продукт» работы тех же серых клеток. Следовательно, бог и то, что понимают под духовностью, есть точно такое же производное творчества интеллекта, как изобретение колеса, логарифмической линейки и зубочистки [4]. Но в иерархической пирамиде развития интеллекта духовность располагается между магическими суевериями далёкого коммунистического прошлого и здравомыслием, возникшим заведомо позже духовности. (Под здравомыслием, я, как легко догадаться, подразумеваю рационально-критический способ мышления, свободный от налета религиозной иррациональности). Говоря иначе, в эволюционном ряду: суеверия – духовность – здравомыслие последнее звено представляет собой наиболее прогрессивную способность, приобретённую человеком или развившуюся в нём.

Когда я утверждаю, что религиозность и духовность имеют животное происхождение, я никоим образом не имею в виду оскорбить чувства верующих. Ведь умение думать строго логически тоже не с неба «свалилось» нам на (в) голову. Все три способа мышления – детища одного родителя – сознания, присущего (в примитивной форме) не только человеку, но и высшим животным. У человека они явились следствием естественной, но чрезвычайно бурной эволюции психики и интеллекта, происходящей в последние несколько тысячелетий. Различие состоит только в том, что здравомыслие находится на более высоком (можно сказать: наивысшем) уровне развития психики, нежели его исторические предшественники.

<<= К главе «ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЧУВСТВА РЕЛИГИОЗНОСТИ»


*) Гивишвили Гиви Васильевич, доктор физико-математических наук, специалист в области изучения ближнего космоса (ионосферы), заведующий лабораторией.


Мозг так устроен , что религиозное чувство - врождённое , независимо в какой среде  воспитывается человек атеистов или верующих.
В определённые сроки сензитивного развития при формировании слоёв ( первичные , вторичные , третичные -ассоциативные) необходимо обучение с учителем , например разговорной речи.
Если ребёнок до определённого момента не научится говорить , то в последствии не осилит больше 3-х десятков слов.
Обучение речи и всему другому возможно только с учителем , которому ребёнок вынужден оказывать полное доверие, в последствии боготворить.
Если ребёнок надолго задерживается на этапе доверчивого обучения , то в последствии склонность обожествлять явления  остаётся даже если из ребёнка вырастет учёный.
После доверчивого обучения следует этап - активное неприятие и попрание авторитетов.
Но взрослые склонны к тотальному контролю за этапом "активное  неприятия". Детей контролируют не дают проявлять творческую активность.
Отсюда появляются доверчивые лохи , не склонные самостоятельно принимать решения надеясь на мнение авторитетов.

В общем наша физиология так устроена , что представления о боге вынуждено рождаются в голове, а в последствии принимают социальный оборот в виде социальных религиозных проявлений.
Религиозное чувство не отрывно от психики , поэтому в борьбе  с религиозными предрассудками нужно всегда понимать , что истоки религии это наша физиология.

Есть религия, которая не знает богов (бога).

Цитата: Alexeyy от декабря 12, 2020, 04:51:07Это защищает от растерзания тела хищниками. Тогда будет вообще неприглядная картина (основную часть истории человека так и было). Поэтому, думаю, что захоронение – это проявление сострадания. Хотя, санитарная роль тоже, наверняка была. Можно защищённые тела (в гробах) так же подвешивать, но это – сложнее и, поэтому, это, должно быть, более поздняя практика.

Трудно сказать.
Уход тела естественным путём понятен и привычен. Погребение неприятно и трудоёмко.
Неприятны сами похоронные манипуляции (и сегодня самый тяжелый момент-первые комья земли).
Наш погребальный обряд отработан и рационален и не обдумывается.
Тем ,кто свободен от такого знания-хочется ли самому подвергать его такой процедуре? Или легче оставить с Миром и уйти ?
И сегодня у многих народов тела просто отвозят и оставляют в степи ,отдавая зверям и птицам то ,что им принадлежит.
(обычай оставлять в степи безнадёжно больных тоже существует. Это пожалуй ,более гуманно ,чем мучительная смерть нетранспортабельного больного при перевозке).
Ямы ассоциируются с ловушками ,падением,источниками опасности. "Провалиться"-интуитивно,подсознательно  плохой вариант.
Животные закапывают экскременты и прочую грязь.
(собаки иногда закапывают кости ,но практически никогда их повторно не откапывают ,вроде бы кости вокруг норы закапывают лисы).
Так что-?

Цитата: ключ от декабря 12, 2020, 12:02:23И сегодня у многих народов тела просто отвозят и оставляют в степи ,отдавая зверям и птицам то ,что им принадлежит.

Думаю, первобытным выкопать было проще.
У каких-то больших человекообразных (гориллы что ли) раз было замечено, что они умершего прикрывали ветками. Наверно же, из "гуманных" соображений.
  Было замечено, что слоны задерживались и ощупывали кости своего умершего в этом месте родственника.
  Я думаю, что во времена, когда только начали хоронить - считали, что "души" умерших остаются с их телами (ещё не улетали на небо; Семёнов называет это эманизмом и обоснует его наличие у хоронивших неандертальцев). И тогда логично позаботиться о том, чтобы «дом» для «души» оставался в сохранности.

Гивишвили Гиви Васильевич –
доктор физико-математических наук, ИЗМИ РАН,
вице-президент РГО

https://razumru.ru/authors01/givishvili.htm

Цитата: Савелий от декабря 12, 2020, 09:03:27Животное происхождение религиозного чувства, Гивишвили Г.В.

Альманах «Светский союз», РГО, 2003 г.

Ну это не совсем религиоведение. Это личные размышления ув. тов. Физика на тему гуманизма
Отрывки из книги «Философия гуманизма».

Можно согласиться с ним, что врожденная биологическая программа иерархии в возникновении религиозного чувства играет роль. Но у него нейрофизиологические механизмы до конца не продуманы, точнее он о них вообще не слышал наверное.

Сайт где все размещено имеет целью борьбу с современным возрождением религиозного чувства как разгула мракобесия.
Там вступительный спич таков:

ЦитироватьСегодня на отечественную науку наступают, с одной стороны, очень мощные (особенно по финансовым возможностям) клерикальные силы, а с другой стороны, силы мутного средневекового шарлатанства и мракобесия, подчас облеченные в псевдонаучные форму и терминологию. И те, и другие имеют практически постоянный доступ ко многим СМИ. Под эгидой некоторых высокопоставленных политических деятелей на «воцерквление» нашего общества тратятся баснословные деньги. Полки книжных магазинов завалены «литературой» по эзотерике, «торсионным» и «лептонным» полям, магии, колдовству, креационизму и пр. РПЦ проникла в государственные структуры и упорно, правдами и неправдами, «пробивает» преподавание в учебных заведениях «Закона божьего», как обязательного предмета. Различные «маги» и «колдуны» калечат людей...

Это трудно назвать нейтральным отношением

Основная масса мелких духов местности из которых состоит язычество как в большинстве своем многобожие(политеизм) это не выдумывание чего либо и поклонение выдумке, а именование систем входящих в биосферу (эта река, это озеро, все реки, все озера) и попытка описать их эмерджентные свойства на самом простом первичном уровне обобщений. Типа водяной как правило коварен, привлекает красотой воды, и там масса вкусного и полезного водится, но если слишком увлекаться, то можно утонуть.
Лес тоже завораживает красотой, может принести массу даров, но может заманить жадных до собирательства людей они заблудятся и погибнут. Это и есть их основные свойства для первобытного человека, плюс всякие сказочные литературного жанра дополнения, относятся к искусству создания образа через действия, вымышленные но характеризующий тип совершаемых действий.

Это не создание иллюзорного мира, а образное отражение существующего на базе интуитивного отображения реальности, который не может быть переведена в твердо повторяемые фактические наблюдения. Так как их еще нет. И абстракт не развит достаточно чтобы такие наблюдения создавать точными.

Вредных проявлений у религии много как и у всякого масштабного явления всечеловеческого типа -коммерции, политики, милитаризации планеты и тп.
Ренесанс религий думаю связан с тем, что в массе люди чувствуют что эти три вещи и уверенность в том что люди управляют биосферой завела их в тупик и нужно как то пересматривать ценности а внутренних течений общих для всего человечества как то не находится. Сплошной купипродайск и пушки нацеленные друг на друга плюс промывание мозгов поставленное на широкие профессиональные рельсы.

Ну и вытаскиваются привычные механизмы типа смирения борьбы с гордыней, возлюбить ближнего, берегите биосферу, мать вашу  и тд и тп. А что делать? А Вы как думаете?

Цитата: Шаройко Лилия от декабря 12, 2020, 15:04:02Основная масса мелких духов местности из которых состоит язычество как в большинстве своем многобожие(политеизм) это не выдумывание чего либо и поклонение выдумке, а именование систем входящих в биосферу (эта река, это озеро, все реки, все озера) и попытка описать их эмерджентные свойства на самом простом первичном уровне обобщений.

Как не выдумывание? Леший это что ли не выдумка, а на самом деле? Русалка – это не выдумка, а на самом деле?
Первобытные были такими недалёкими, что не могли понять, что дерево (и т.п.) это, на самом деле, не леший и что в реке водятся рыбы, а не женщины с хвостом и т.п.? Леший, русалка - это всего лишь ошибка примитивного восприятия (исключительное следствие малограмотности) и не капли выдумки?

П.С.: духи - это ещё, в основном, до политеизма, а в политеизме - это уже больше боги (многобожие).

Эта штука Алексей называется образ. С чего вы взяли, что люди верящие в лешего его отождествляли с деревом.
Эт где ж такое понаписано очеено интересно было бы узреть источник сногсшибательного взгляда на этого персонажа.


Леший- это дух леса, в просторечии хозяин леса по качествам воплощение его характера. Дерево могло быть одним из воплощений этих свойств как капля воды отражает в какой-то мере океан, но конечно не во всем многообразии.

В литературе масса аллегорий такого типа. Вы бы еще набросились на авторов типа Борхеса или Сальватора Дали типа чейто они тут наваляли идиоты. Они разве не знаю что такого не бывает

Иллюзия Алексей это когда на планете земля сидит хомосап занимая собой уже 90 процентов биомассы млекопитающих под жратву и по этой причине мыслит себя хозяином планеты. И нельзя сказать что это какая то закрытая инфа, да просто это никому не интересно. Как и моя тема биосферы, а климат антропогенеза выкинут в ненаучные разговоры. И все это на форуме где эволюция основное направления.

Уровень понимания происходящего.

Но хомосап такой же хозяин как вирус, который сожрал своего хозяина насмерть и после этого сам тупо сдох.
И он не может сложить два и два и понять чем это закончится. Находится в полной уверенности что все вокруг контролирует, все понимает и всем управляет. Вот это настоящая иллюзия со всех больших буков.

Но решает эту проблему только отчасти вера (в Индии 40% вегетариосов, но это капля в море, так перебиться до покалипсиса) а глобально решает наука, создавая искусственное питание для прожорливого ув тов. властелина мира.

Религия временные несущие конструкции когда здание валится, подпереть чем нить чтобы совсем не упало во времена кризисов активизируется

Цитата: Шаройко ЛилияЭта штука Алексей называется образ.

Да нет: у первобытных - это не просто образ ... что-то вроде какой-нибудь метафоры: первобытные люде реально верили, что подобные существа (типа лешего) реально существуют. Пример описывает Кабо для Австралийцев.
  И такие существа - не выдумка, а просто исключительно ошибка малограмотности, примитивного восприятия дремучего мышления первобытных?

Цитата: Alexeyy от декабря 12, 2020, 17:48:54Да нет: у первобытных - это не просто образ ... что-то вроде какой-нибудь метафоры: первобытные люде реально верили, что подобные существа (типа лешего) реально существуют. Пример описывает Кабо для Австралийцев.
  И такие существа - не выдумка, а просто исключительно ошибка малограмотности, примитивного восприятия дремучего мышления первобытных?

Это просто мнение против мнения. Ну и я много с верующими общалась в сектах, штук полтораста бесед по несколько часов. Там практически сплошное образное и метафорическое мышление. У Вас наверное опыта просто мало.
Кабо это где ветка качнулась и современный абориген сказал что это прошел леший. Это у вас раньше было доказательством телесности демонов и демонизма, я помню

Ну так это можно трактовать массой способов - напугать глупого белого, навешать ему лапши, он пообещал вкусных таньга или его аналогов за демонстрацию духа.

В сети уже масса выложена таких рассказов как местные жители облапошивают туристов а сами не верят, я вообще-то в таком городе живу, Кострома -типа родина славянского язычества, мне этот механизм знаком, типа давайте поиграем в язычество, вот у нас тут Снегурочка,мы периодически между прочим выбираем и это отдельный праздник

Раньше до покалипсиса проезжал по городу Дед Мороз, он в Угличе живет, у нас три резиденции Снегурочки, одна терем деревянный, вторая каменные апартаменты и третья -загородная усадьба.

и даже есть тридевятое царство с лешими и Бабой Ягой даже настоящий Змей Горыныч



https://otpusk-zdorovo.ru/kostroma-muzej-derevyannogo-zodchestva/

вот туточки мы вам особенно кто по нашему плохо разговаривает (это иностранные туристы) и рассказываем каково тут мракобесие процветает. Там штук тридцать таких вот идолов, есть даже черт, все как вы любите про демонизм




И все представляете верят, недалекие люди.

Музей деревянного зодчества на территории Ландшафтно-архитектурного заповедника, ул просвещения 1 постоянно действующая экспозиция Тридевятое царство. Прямо на против второго главного туристического памятника Костромы Ипатьевский монастырь, один из основных туристических символов города. Там мы рассказываем другим людям, а иногда тем же самым что основное доминирующее начало костромичей христианство.
и они снова верят.

В общем не прокатило. Мы, язычники с большой буквы завсегда готовы с вами атеистами поиграть особенно за вкусные таньга. Но можно и так поразвлечься с недалекими, верящими в искренность чужого мракобесия в особо крупных

В смысле русские туристы в основном просто играют а иностранные едут к себе домой и рассказывают там как тут в леших все верят и медведи ходят по городу в Москве постоянно и все в ушанках сплошь.
Любимая история.
Есть даже исследование среди американцев про то кто во что верит про Россию. Поищите, и почитайте, я одно встретила было весело.

Человек раннего палеолита-это вообще кто?
Есть отрезок ,на котором с одного конца-животное ,с другого-современный человек.

Может быть ,примат стал человеком задолго до палеолита и жил животным способом с человеческими мозгами?
Вряд ли.
Скорее он стал приобретать новые качества и тут же их использовать.
Стремительно.
Так стремительно ,что сказав А .лет так через 10-20 тыс. сказал БЕ (а может и не сказал).

На каком уровне он сам то в это время находился?
Скорее всего-оооочень близко к животному.
А мы берём себя для сравнения.
Не вернее ли будет взять обезьяну (собаку ,медведя) и примерить наше на них.
Представить ,как обезьяна .не обременённая нашими заморочками ,своим умом дошла печь лепёшки ,а чтобы они не подгорали-догадалась ,что самое верное-молиться Великому Духу. Заодно и придумала ,как это надо правильно  делать.
(вовсе не исключено ,что она какое то время считала,что правильный способ-прищемить хвост другой обезьяне или сделать ещё что то ,нам неизвестное. А о существовании Духа узнала много позже).

Мы видим что то сходное с собой в животных. Но это чисто внешнее.
Ничего сходного нет.
мы видим .что горилла или слон проявляют какие то чувства.
Но понятия не имеем ,какие это чувства. Что именно его беспокоит?  Возможно-мы такими вообще не обладаем.

И путь был не прямой. Множество переплетённых ветвей и тупиков.
На этом пути могли возникать варианты ,для нас абсолютно противологичные и противонормальные. А могли и не возникать.

Но раскручивать цепочку ,наверно ,следует снизу вверх. А не назад.

Цитата: Alexeyy от декабря 11, 2020, 16:46:18Доказывать здесь ничего не буду. Эту тему я планировал посвятить, преимущественно, первобытным религиям, а всякие околобогословские диспуты – это не сюда. Да и вообще я Вам доказывать ничего на эту тему не хочу и, думаю, диалог наш на эту тему – закончен.

Что вас навело на идею околобогословских диспутов? Что я не признаю религию фантазией? Это научное мнение, а не только моё. Во-первых, бог, душа или загробный мир — это не гипотезы, а принципиально нефальсифицируемые сущности, во-вторых, сводить религию к набору фантазий — это попросту не учитывать глубокую сущность этого явления.

Что религия помогала человеку, тоже не только моё мнение — причём настолько хорошо помогала, что нет обществ без неё и даже сейчас по статистике верующими являются более 80% населения Земли. Социализирующая роль религий аналогично общепризнана. Причём помощь религии и психологическая в том числе, но в этой психологии нет замещения.

Вы хотели посвятить тему первобытным религиям? Но религиям же. Значит, прежде всего надо разобраться, что такое религия, зачем она, какова её роль в социуме, откуда она и так далее.

Цитата: ключ от декабря 12, 2020, 01:02:44Не знаю... современного чабана как то мало интересует вопрос ,как резать барана ,и вообще,где у него голова и где хвост... Думается ,столь трепетное отношение к вопросам охоты у первобытных сильно преувеличено.

Да вроде, наоборот, как раз очень трепетное. Никогда первобытные люди к животным, как к просто к бегающему мясу, не относились. По-моему, это общеизвестно.

Цитата: Савелий от декабря 12, 2020, 09:03:27Например предпосылкой для религиозности является этап психического развития - доверчивое обучение

Во-первых, идея Гивишвили Г.В. - это чушь. Истоки религии в другом - в разуме, способности человека мыслить, обобщать, подмечать сходства и различия и использовать понятое себе на пользу. Именно таким является научное мнение. Во-вторых, как следствие, и идея связи религии с доверчивым обучением тоже чушь.

Цитата: Савелий от декабря 12, 2020, 09:03:27Если ребёнок надолго задерживается на этапе доверчивого обучения , то в последствии склонность обожествлять явления  остаётся даже если из ребёнка вырастет учёный.

См. выше.

Цитата: Савелий от декабря 12, 2020, 09:03:27Религиозное чувство не отрывно от психики , поэтому в борьбе  с религиозными предрассудками нужно всегда понимать , что истоки религии это наша физиология.

Религия - не предрассудок. Вы хоть Википедию-то почитайте. Креационизм опровергать или о светскости общества рассуждать - это другое дело, но борьба с религией как с "предрассудком" осталась в прошлом. Может, только в Сев. Корее ещё такое практикуют.

Цитата: Alexeyy от декабря 12, 2020, 17:48:54И такие существа - не выдумка, а просто исключительно ошибка малограмотности, примитивного восприятия дремучего мышления первобытных?

"В глубоком прошлом, в отсутствие знаний для выработки другой точки зрения, субъект отождествлял окружающее с собой, своими задачами, ... " Другими словами, человек наблюдал непосредственно природу и пришёл к идее, что она живая, наполнена духами и создана тоже кем-то - по аналогии с тем, как он сам наблюдал своё тело и ощущал внутри себя явно отличное от своего тела своё Я. Поэтому религия - это не какая-то там выдумка или фантазия, это первая теория, которую выработал человек. Ещё сколько-нибудь развитой речи не было, развёрнутых рассуждений не было и тем не менее.

Сейчас, понимая больше, мы понимаем и различие между живым и неживым лучше и как устроен мир лучше, но точно так же по тому же принципу мы наблюдаем показания приборов и "выдумываем" электрон. Научную теорию мы используем для создания вещей, а древний человек увязал сразу всю природу и мораль в одно целое и в результате появился социум. "Упор на традицию и потому отсутствие быстрого прогресса позволяло длительно тестировать и шлифовать то культурное основание, на котором впоследствии возникнет современное общество, цементировать племена некоторого природного ареала общими ценностями, создавая цивилизации."

Но тем не менее, например, "и сейчас в важной ситуации, когда нет возможности рационально повлиять на её исход, всем присуще злиться на предметы, жалеть или уговаривать их, взывать к окружающему как будто оно живое и может помочь, обещая взамен изменить поведение в лучшую сторону, пожертвовать чем-то важным." Настолько это восприятие глубоко в нас заложено.

Цитата: Лаплас от декабря 12, 2020, 23:47:25Да вроде, наоборот, как раз очень трепетное. Никогда первобытные люди к животным, как к просто к бегающему мясу, не относились. По-моему, это общеизвестно.

Известно или кем то сказано и всеми поверено ?
Медведь трепетно относится? Или хорёк?
Хищник занимает биологическую нишу .в которой достаточное пропитание гарантировано.
Люди раннего палеолита ,вероятно ,занимали такую же нишу.

К тому же человек и тогда был всеяден. А крупная добыча могла вообще не иметь существенной роли-лягушек всяких хватало.

Цитата: ключ от декабря 10, 2020, 23:38:00Или плавно возрастает?
Если плавно-где нулевая отметка?
Она где то в животном состоянии?
Но животное состояние человека равно животному состоянию собаки.
Тогда этот ноль и у собаки есть ?

Собака рождается уже приспособленная к жизни, её достаточно только кормить на первом этапе взросления, а человек без обучения, по сути, ноль. А вот если обучать, то человек станет много умнее собаки, потому что его мозг сложнее, он большему сможет обучиться. Поэтому подобные сравнения собак и людей некорректны.

Цитата: ключ от декабря 13, 2020, 00:46:24Известно или кем то сказано и всеми поверено ?
Медведь трепетно относится? Или хорёк?

Медведь и хорёк не человек. Представление, что животные не просто-то еда, а что-то одушевлённое, чувствующее, похожее на него самого или имеющее высших покровителей, - это идея человека.