paleoforum.ru

Цитата: василий андреевич от ноября 24, 2016, 09:52:45
  Раскрытию того, что я вкладываю в понятие формации (в отличие от системы), уже посвятил достаточно и ответов, и собственных тем

Имеете право, но я всё же останусь при своём мнении...

Цитата: василий андреевич от ноября 24, 2016, 09:52:45
  Из этого, в частности, следует, что идея отождествления живой системы с диссипативной структурой, функционирующей за счет динамического равновесия в неравновесной среде - не верна принципиально. Все эволюционные процессы квазистатичны (равновесны), но периодически обваливаются в хаотизированное состояние, которое в социуме именуется революцией.

Очень спорное утверждение.
Динамическое равновесие, как процесс, мы понимаем по-разному...
Эволюция состояний в пространстве-времени некоей системы - это тоже процесс нахождения системы в состоянии динамического равновесия. А если эта система входит в другую систему (а обычно, это так и есть), у которой тоже есть свои состояния, и она также эволюционирует, то и эволюция состояний этой системы более высокого уровня, также является процессом нахождения в состоянии динамического равновесия. И этот "ряд" можно продолжить в бесконечность...

Цитата: василий андреевич от ноября 24, 2016, 09:52:45
  Формация - обязательно историческое понятие, что подчеркивается Марксом. Историзм в том, что невозможно получить "сложную" формацию, не пройдя обязательный путь через промежуточные формации.

Так ведь и сложные системы также формируются - только проходя через обязательные промежуточные стадии/ступени. Живые системы только так и формируются. Они в себе всегда "несут собственную историю", так сказать...

Историзм присущ не формации или системе (они в этом отношении равны), а самой эволюции (самому эволюционному процессу). И то, что по этому признаку (историзму) геологические формации схожи с живыми системами ещё не говорит, что живые системы являются формациями (наподобие геологических). Как уже упоминал (в ответе 2067 этой темы):

Цитата: ArefievPV от ноября 22, 2016, 09:31:22
Живые системы "используют" все "наработки" косных систем (и фрактальность, в том числе).

Поэтому, очень многое из того что существует в косных системах (в том числе, геологические формации и им подобные структуры), существует и в живых системах.

Почему мы прокрастинируем?
http://www.popmech.ru/science/294952-pochemu-my-prokrastiniruem/
Мы все рано или поздно оказываемся в состоянии, когда надо сделать кучу работы, но вместо этого почему-то начинаем активно листать новости в социальных сетях, смотреть ролики на YouTube и заниматься чем угодно, лишь бы не делом. Явление прокрастинации знакомо всем. Обычно в нем винят лень или отсутствие силы воли. Но дело не в них.

Животным тоже свойственна прокрастинация, причем даже в ситуациях, когда дело может иметь самые серьезные последствия. Так если к крачке, которая сидит на яйцах, протянуть руку она почему-то станет чистить себе перья. Дело в том, что крачка не может решить, что ей делать: то ли спасаться от опасности, то ли защищать яйца. И в результате вступает в силу явление отложенной активности. Когда животное не знает, что делать, или как поступить, она начинает заниматься самыми привычными вещами. Люди, конечно, разумнее крачки, но и у них немало проблем. А вот с какими проблемами сталкивается человек, и как с ними бороться, вы узнаете из следующего видео, подготовленного студией Научпок.

Видео:
https://www.youtube.com/watch?v=qsQWzIk2H2A

Из Вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

PS. Интересно было бы рассмотреть это явление более подробно...

Что такое социальный конформизм и техника подчинения?
http://www.popmech.ru/science/295252-chto-takoe-sotsialnyy-konformizm-i-tekhnika-podchineniya/
Человек — существо стадное и, как показывают эксперименты, он выполняет невысказанные требования группы даже тогда, когда находится один и его об этом не просят. На примере следующего эксперимента вы сможете увидеть, как легко внушить человеку некое обязательное поведение, не сказав при этом ни слова.

На примере следующего отрывка вы наглядно увидите, что такое социальный конформизм и социальное обучение, а если воспринимать это и вовсе в мрачном свете, то увидите приемы техники подчинения. Именно подобное социальное взаимодействие особо широко распространено в сектах, закрытых социальных группах и даже на психологических тренингах. Смотреть на такое со стороны всегда странно и даже жутко. Ролик озвучила и перевела студия Vert Dider.

Видео:
https://vk.com/video-55155418_456239409

Продублирую (подробнее). В "особенностях" разместил только ссылку, по сути.

Почему дети не умеют прятаться
http://www.nkj.ru/news/29994/
Маленькие дети считают, что если они наденут на голову коробку, их никто не увидит – и наоборот, что и сами они не увидят человека, который просто закроет глаза.

Маленькие дети любят играть в прятки, но прячутся они, на взгляд взрослых, довольно странно – ребёнок порой просто закрывает глаза руками и считает, что его теперь никто не видит.

Считается, что детям до определённого возраста трудно перейти на чужую точку зрения: ребёнку кажется, будто все остальные воспринимают мир точно так же, как он его воспринимает, и что если он не видит ничего вокруг, то и остальные не видят. Потом, к школьному возрасту, дети начинают понимать, что у других людей могут быть свои чувства, мысли, и что они могут по-другому видеть мир вокруг.

Однако исследователи из Университета Южной Калифорнии полагают, что дело тут не в детском эгоцентризме, а в том, как они вообще общаются с окружающим миром. В статье в Journal of Cognition and Development  психологи описывают достаточно простой эксперимент, в котором трёх–четырёхлетним детям показывали взрослого человека, закрывшего глаза или рот или заткнувшего уши – дети должны были сказать, могут ли они увидеть или услышать этого взрослого, и могут ли сказать ему что-нибудь, чтобы он их услышал. Ответы маленьких участников эксперимента оказались более чем странными: они, по их словам, не могли видеть человека с закрытыми глазами и не могли слышать человека с заткнутыми ушами. И разговаривать с тем, кто закрыл рот, они тоже не могли.

Разумеется, авторы работы перепроверили результаты, чтобы убедиться, что дети действительно понимают, что у них спрашивают. Дети всё понимали – и раз за разом отказывались воспринимать человека, у которого видимым образом нарушен канал коммуникации.

В таком случае нужно иначе расставить акценты в «теории детских пряток»: дети действительно считают, что, если они закрыли глаза, их никто не видит, но и сами они играют по тем же правилам – если кто-то другой закрыл глаза, то и они его не видят (точнее, отказываются видеть). Эгоцентризм эгоцентризмом, но в данном случае большее значение имеет канал коммуникации, открытый в обе стороны: чтобы я видел или слышал другого человека, он обязательно должен видеть и слышать меня. Если обобщить ещё сильнее, то можно сказать, что дети воспринимают других во взаимодействии: другой должен как-то реагировать на их присутствие, пусть только ответным взглядом. Со временем, понятно, объективная реальность берёт своё – чем старше ребёнок, тем труднее ему делать вид, что он не видит человека, который закрыл глаза.

  У охотников есть такой прием, когда увидел зверя-цель, не смотри на него прямым взглядом, пока поднимаешь ружье, только боковым.
  Можно проверить на людях, когда не хочешь, что бы тебя обнаружили, наблюдай за опасностью только боковым зрением, еще лучше закрой глаза вовсе.
  Самое странное, что это действительно действует в исключительных случаях. Это сродни навязчивому ощущению, что в некоторые моменты находишься под пристальным вниманием.

Цитата: василий андреевич от ноября 27, 2016, 21:16:20
Это сродни навязчивому ощущению, что в некоторые моменты находишься под пристальным вниманием.

Но это иллюзия. Невозможно почувствовать что находишься под пристальным вниманием.
А вот увидеть боковым зрением что кто-то смотрит вполне возможно. На то оно и зрение, хоть и боковое.

К ответу в другой теме.

Сначала краткая преамбула.

Несколько тезисов. Совершенно условных.
1.Подсознание первично, сознание вторично.
2.Подсознание управляет, сознание только отражает.
3.Осознание всегда позднее самого действия* подсознания.
4.Сознание – это «зеркало», в которое «смотрится» подсознание.

Теперь чуть подробнее. Это можно пока пропустить, если тезисы принимаются. Впоследствии всегда можно вернуться.

Сознание является для подсознания элементом, посредством которого оно контролирует собственные действия*. Сознание – это «зеркало», в которое «смотрится» подсознание.

Подсознание принимает решение, непосредственно управляет поведением, осуществляет контроль в процессе управления поведения (на всех промежуточных стадиях). То есть, принцип по которому выстроен сам механизм сознательного контроля, не является новым.

Сам принцип заключается в согласовании (сравнении) сигналов идущих от отражающей структуры и сигналов, идущих от других структур (например, от структур обрабатывающих сигналы, приходящие от рецепторов). Само согласование (сравнение) также происходит в некоей структуре, которую можно «обозвать» «блоком согласования».
                                                                                           
                                                   ↓← ← ← ← ←  ←↑
«Органы чувств» → «блок согласования» → «зеркало» (отражается часть процессов происходящих в «блоке согласования».

От «зеркала» в «блок согласования» поступают сигналы (по сути, это отражение процессов происходящих в самом «блоке согласования», только трансформированные в соответствии с характерными особенностями структуры «зеркала»).

Хочу подчеркнуть, что и сам «блок согласования» может выступать в роли отражающей структуры («зеркала»). Таких последовательностей отражающих структур (при этом выполняющих и ещё какую-нибудь свою прямую функцию) в мозге – «вагон и маленькая тележка». По сути, структура всего мозга так и устроена. А сознание (в широком смысле), в этом случае, является просто самым последним «зеркалом». Причём, это можно понять, даже из процесса появления (проявления, обособления) у человека сначала сознания (как такового), затем самосознания, затем самосомосознания (следующий этап рефлексии) и так далее (зависит от уровня развития, условий существования и врождённых способностей).

Сознание (именно, как «механизм сознания», под которым большинство и понимает это термин) осуществляет (точнее, участвует) выборочный контроль на заключительных стадиях над процессами управления поведения (мышления, принятия решения) имеющими высший приоритет (наиболее важными). С помощью отражения сформированного в сознании подсознание вносит коррективы в собственные действия*. То есть, и здесь, «последнее слово» – за подсознанием. «Механизм сознания» просто один из важных элементов контроля над процессом управления поведением (принятием решения, формирования оценок, непосредственного управления действиями) организма.

Сам сознательный контроль осуществляется посредством отражения части подсознательных процессов (функции плюс образы) и согласования сигналов идущих от отражения с сигналами из окружающей среды. Обычно отражается та функция с помощью, которой индивидууму (его подсознанию) привычней «манипулировать» с образами. Если по-простому, то отражается та функция, которая чаще работает на заключительных этапах в подсознании. Обычно эта функция более развитая (ведущая, так сказать), более дифференцированная (соответственно, её проявление более чёткое и не «забивается шумами» от проявлений других функций).

Из вышесказанного следует, что отражается обычно самая разработанная функция и посредством этой отражённой функции и осуществляется процесс осознания. Типа, в самом сознании ничего нет, там только отражения.

Многим очень трудно принять эту простую мысль, что наше сознание (как «механизм») это просто «зеркало» формирующее отражение, не более. Когда вы смотрите в зеркало, то Ваше отражение никак не управляет Вами. Всё ведь с точностью до наоборот – Вы управляете отражением. Однако, Ваше отражение является существенным компонентом в процессе контроля Вашего внешнего облика и пр. «Механизм сознания» это и есть Ваше «зеркало». Только «смотрится» в него Ваше подсознание. И «смотря» в это «зеркало», подсознание вносит коррективы в собственные действия (управление поведением, принятие решений, формирования установок и т.д., и т.п.).

Добавлю.

Подсознание может очень многое (не всё, как не которые говорят). Подсознание может управлять почти всеми функциями организма (за исключением управления внутриклеточными процессами, непосредственного межклеточного взаимодействия и, пожалуй, непосредственным управлением иммунной системой). Многими функциями организма подсознание управляет через периферическую нервную систему (даже существенное влияние оказывает на иммунную систему). Само-то оно «гнездится» в центральной нервной системе... И основная функция подсознания – это обеспечение целостной (как единого целого) реакции организма в ответ на внешнее воздействие. Иммунная система занимается аналогичной «работой» – обеспечивает целостную реакцию организма в ответ на внутренне воздействие...

Цитата: Eugene_rus от ноября 27, 2016, 22:00:29Но это иллюзия. Невозможно почувствовать что находишься под пристальным вниманием.

Может и иллюзия, а может и... какое-то там добавочное чувство (шестое или сорок шестое). Лучше устанавливать есть феномен или его нет. Во всяком случае приборы могли бы зарегистрировать повышенный эл.маг. фон вокруг пристрастного наблюдателя.

Цитата: iSceptic от декабря 11, 2016, 15:58:38

Цитата: ArefievPV от декабря 11, 2016, 15:51:17
Добавлю.

Чтобы понапрасну не тратить время и силы (свои и Ваши) приведу собственные формулировки (предельно упрощённые).

Разумность – способность формировать и реализовывать «план». Разум – это «план» (схема, модель, карта, прогноз развития) ситуации (реальности, окружающей обстановки). Интеллект – это всего лишь функционал позволяющий работать с «планом» (преобразовать план в реакцию, типа)... Сознание (самосознание, идентификация собственного «я» и т.д.) наряду с остальными функциями (разные виды памяти, ощущение, интуиция, чувство, мышление и т.д.) «входит» в функционал.
Как-то так...

И на этом заканчиваю. Я уже достаточно наоффтопил в этой теме... Удачи.

хм... А вот мне кажется, чтобы быть разумным достаточно способности хотеть - что-то вроде "я хочу - значит я разумен".

"Хочу" уже подразумевает наличие определённого функционала (как минимум, функция чувство и память) и модели ситуации (то бишь, "плана"). Хотеть можно только того, о чём имеешь представление (хоть в форме ощущения). Типа, что это такое (какое из себя), где может находится, какие ощущения вызывает и т.д.

Цитата: iSceptic от декабря 11, 2016, 15:58:38
Ведь вы не можете отрицать, что ребенок разумен - он не мыслит "планами", но он хочет конфетку и вон ту игрушку.

При чём здесь мыслит или не мыслит "планами"? Я же указал, "план" - это модель ситуации (если шире, то модель реальности)...
Модель реальности формируется у человека постепенно. Если ребёнок что-то хочет (и при этом ещё сигнализирует об этом желании), то у него уже точно есть представление об окружающей реальности (своя модель реальности, типа, "план" реальности)...

Цитата: iSceptic от декабря 11, 2016, 16:02:30

Цитата: ArefievPV от декабря 11, 2016, 15:57:11
Во-первых, не осознавать и не быть способным осознать - это разные вещи.

разве такие существа бывают? Те, которые не способны себя осознать.

Бактерии, например...

Цитата: iSceptic от декабря 11, 2016, 16:02:30

Цитата: ArefievPV от декабря 11, 2016, 15:57:11
Во-вторых, Вы сами в своей жизни во множестве ситуаций поступали вполне разумно (окружающие это подтвердят) не осознавая этого. Припомните.

я не лунатик ) уверяю вас в этом

Человек у которого некоторые навыки хорошо развиты, может во время работы думать о чём-то и продолжать выполнять сложные действия (причём многоэтапные!). И Вы знаете, если на это не обратить его внимание (в процессе выполнения этих действий), он даже и не вспомнит о них (о действиях). А ведь он был в сознании (и не лунатик)...

В продолжение темы про сознание...

Итак, для начала требуется разобраться, какой смысл вкладывается в понятие «сознание».

1.Сознание можно понимать как некий самостоятельный «механизм» (типа, оценочный «механизм» высокого уровня).
2.Сознание можно понимать как часть некоего «механизма» (как «зеркало» для подсознания).
3.Сознание можно понимать как соотношение и/или связь («со-знание»). Обычно между внутренним состоянием организма и внешней реакцией (поведением).
4.Сознание можно понимать как процесс (осознание, «отзеркаливание», отражение).

https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.2085.html#msg198673
Ответ 2091.
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.75.html
Ответ 84.

Вообще-то чтобы «что-то» «увидеть» (почуять, ощутить, услышать, увидеть, осознать) надо обладать соответствующими органами («сенсорами», «датчиками») регистрирующими сигналы от этого «что-то»... Типа, сигналы от этого «что-то» должны оказать воздействие на «сенсоры». Любое воздействие всегда отражается на структуре системы подвергающейся воздействию. Типа, в «принимающей» системе возникает отражение воздействия. Останется ли это отражение (след отражения) в системе после снятия воздействия – это отдельный вопрос.

https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.360.html
Ответы 372, 373.

Поэтому, внешнее воздействие мы всегда воспринимаем через внутренние структуры, которые изменяются (или уже изменились) под этим внешним воздействием. Этот принцип распространяется на все системы (живые или косные, разумные или неразумные).

Если внутри некоей сложной системы протекают некие процессы оказывающие воздействие на периферические части этой сложной системы, то в периферических частях формируются отражения (изменения в самой структуре части). В зависимости от особенностей структуры периферии отражения будут «переизлучатся» периферией «во все доступные стороны». Воздействие (сигналы) от периферии к центральной части будет в этом случае обратной связью.

Для подсознания сознание является периферией, которая формирует в себе отражение процессов происходящих в подсознании и это отражение, в свою очередь, воспринимается подсознанием. Типа, посредством обратных связей подсознание «наблюдает» за собственными внутренними процессами («смотрится» в сознание как в «зеркало»). Такая схема позволяет подсознанию вносить некие коррективы в свои внутренние процессы.

Обращаю внимание, что ведя речь о подсознании как о некоей целостной сущности, нельзя забывать о чрезвычайно сложном устройстве подсознания. Отдельные части подсознания всегда воздействуют друг на друга и автономность их весьма относительна.
Разумеется, подсознание это психическая категория, но оно (подсознание) базируется на вполне материальных структурах и процессах в мозге. Оно «порождается» функционированием этих материальных структур. Любая психическая функция (даже простейшая психическая реакция, мысль, позыв, ощущение) «порождается» функционированием структур мозга.

Для пояснения приведу отдалённую аналогию. Очень упрощённую.

Например, вопрос: «где находится бег?» В ногах? Нет. Ведь когда животное стоит никакого «бега» нет, хотя ноги – вот они, на месте. Тогда может быть, когда животное перемещается относительно некоей поверхности? Тоже нет. Ведь животное может перемещаться разными способами (перекатываться, ползти) самостоятельно, и не самостоятельно (животное могут просто перетаскивать и т.д.).
«Бег» возникает как относительное перемещение животного при перемещении конечностей относительно некоей поверхности (даже если это «бег на месте») в определённом режиме. Типа, «бег» «порождается» функционированием конечностей в процессе взаимодействия организма и окружающей среды (типа, поверхности).

Подытожу. Независимо от того, какой смысл вкладывается в понятие «сознание», само понятие «сознание» неразрывно связано с понятиями «отражение» и «оценка» (отражающей и оценочной функциями).

В некотором смысле, другие люди для нас также являются «зеркалами». Они отражают наше поведение/состояние в собственном поведении/состоянии. Типа, мы по их поведению судим о собственном поведении...

Ещё несколько замечаний (по сознанию и прочему)... Продолжу постить в одиночестве.

Часть сообщения из другой темы:
https://paleoforum.ru/index.php?topic=9676.msg198753;topicseen#msg198753
Ответ 32.

ЦитироватьСознание в данном случае всего лишь элемент позволяющий подсознанию вносить коррективы в собственные процессы. Причём, если начался процесс  реализации решения, то эти коррективы вносятся «на будущее. Если процесс ещё на стадии обдумывания, то в планируемые варианты последующих действий могут вноситься коррективы ещё до полной реализации решения (типа, по мере осознания могут вноситься отдельные коррективы в следующие этапы прогнозируемого поведения).

http://web-local.rudn.ru/web-local/uem/ido/psix_fiz/11.html

ЦитироватьКлиницистами давно замечено, что сознание сохраняется после удаления или поражения относительно небольшого участка коры больших полушарий, но оно неизбежно исчезает, теряется, если в результате патологического воздействия нарушаются некоторые подкорковые структуры, в первую очередь в диэнцефальной области.

Полагаю, что кора и является своеобразным «зеркалом»...
Отражать процессы, (типа, быть «зеркалом») протекающие в некоей части, предположительно, могут любые соседствующие с данной частью (либо связанные с ней) образования (системы, формации, структуры). При этом, не нужно думать, что отражающая часть не имеет собственного функционала. То есть, отчасти данная часть может являться «зеркалом» (для других частей), отчасти выполнять некие  собственные функции...

То что, отражающие структуры (подразумеваю структуры, задействованные в обеспечении функционирования сознания, на всех основных уровнях сознательной рефлексии) оказались локализованными в коре головного мозга, является, скорее всего, делом случая (так уж сложилось исторически в процессе эволюции у млекопитающих).

Получается, что осознание это некий процесс (а не само «зеркало») отражения. Процесс отражения подразумевает потоки сигналов (воздействие) в обоих направлениях (к «зеркалу» и от «зеркала»). Скажу больше, сами сигналы (воздействие) формируют отражения (изменения в структуре, изменения в процессах) как в самом «зеркале» (условно говоря, в коре больших полушарий), так и в глубинных структурах мозга.
То есть, глубинные структуры тоже частично выступают в роли «зеркала»...

Если это процесс рассматривать не с позиции отражений воздействий, а с позиции коммутации (подачи управляющих сигналов), то схема взаимодействия будет примерно следующей. Глубинные структуры мозга производят обработку сигналов поступающих от «сенсоров». В процессе обработки сигналов глубинные структуры генерируют сигналы, которые поступают (разумеется, в различном соотношении, с различной интенсивностью) сразу и на «исполнительные органы», и в структуры коры головного мозга. В коре головного мозга полученные сигналы обрабатываются (в соответствии с некими алгоритмами). И опять-таки, в процессе обработки сигналов, структуры коры головного мозга генерируют сигналы, которые поступают в подкорковые образования. Поступающие от коры сигналы влияют на характер процессов протекающих в глубинных структурах головного мозга.

То есть, поведение может формироваться как по более «простой» (условно очень) схеме: «сенсоры» → «глубинные структуры» → «исполнительные органы».
Так и по более «сложной»:
«сенсоры» → «глубинные структуры» → «кора» → «глубинные структуры» → «исполнительные органы».

Примечание. «Глубинные структуры» «работают» примерно по аналогичным схемам и, в процессе эволюции усложнялись по схожему принципу... И прижизненная память особей, и условные рефлексы, и прочее формировались по схожему принципу. Разумеется, на разных структурах у разных видов животных. При этом, конечная «конструкция» будет весьма различна. Условно говоря, природа, единожды найденное удачное решение (принцип), воплощает его, где только можно. Повторяя (воплощая) найденное решение на всех уровнях структурной сложности. А уж ЕО, так сказать, «позаботится» чтобы остались только те виды животных, которым «применение» данного решения пошло «на пользу».

Однако повторюсь. Предпочитаю использовать при пояснении не «коммутационное» описание, а описание с позиции «отражений воздействия».

Вот ещё любопытная информация (ссылку предоставил уважаемый sanj в другой теме).

Цитата: sanj от декабря 16, 2016, 01:49:56
Гарвардские ученые нашли физический источник человеческого сознания
https://hightech.fm/2016/11/09/consciousness

ЦитироватьУченые из Гарвардской медицинской школы определили три зоны мозга, которые играют определяющую роль в работе сознания. Открытие не только позволяет лучше понять нейрофизиологию человека, но также может в перспективе помочь пациентам, которые находятся в состоянии комы.

Наука определяет два ключевых компонента сознания — возбуждение и осознание. Ранее исследователи уже доказали, что возбуждение регулируется стволом головного мозга, который соединяется со спинным мозгом. Ствол управляет процессами сна и пробуждения, а также отвечает за сердечный ритм и дыхание.

Состояние осознания менее изучено. Предполагается, что оно сосредоточено в коре головного мозга, но экспериментально это не доказано.
Гарвардские ученые смогли определить конкретную зону ствола мозга, отвечающую за возбуждение, а также выявили две зоны в коре мозга, которые формируют сознание.

Для этого исследователи проанализировали состояние 36 пациентов с повреждениями ствола мозга — 12 из них находились в состоянии комы без сознания, а 24 — в сознании.

Необходимо было понять, почему при одинаковых повреждениях одни сохранили сознание, а другие нет. Секрет заключался в одной из зон ствола мозга (rostral dorsolateral pontine tegmentum). У 10 из 12 пациентов в состоянии комы был поврежден этот отдел, а у 24 пациентов в сознании он оставался целостным.

Ученые также рассмотрели карту мозга — коннектом — у здорового человека и определили две зоны коры, связанных с мостовой покрышкой. Исследователи полагают, что именно эти зоны отвечают за сознание. Такие гипотезы звучали и раньше, но ранее никому не удавалось проследить связь между этими отделами и стволом мозга, пишет ScienceAlert.

А ведь у всех пациентов кора не была повреждена...
Аналогия отдалённая напрашивается: типа, "зеркало" целое, но ничего в нём не отражается - "источник освещения" сломался...

Но это, наверное, только у меня такие аналогии возникают.