paleoforum.ru

Про стаю на мой взгляд исчерпывающе. Только вот род и племя поменялись почему то местами.
Род - объединение людей, связанных близким родством, общностью традиций и родственными альтруистическими связями.

как правило во главе рода стоит его основатель или старейший представитель (патриарх) либо наиболее достойный его член, как правило выбираемый демократическим путём (шейх), чаще всего носят общую фамилию (при наличие таковых).

Племя - это общность людей, как правило состоящая из объединения близкородственных родов, связанных уже не столько родственными, сколько реципрокными альтруистическими связями, как и все следующие уровни.

Это более поздний и более крупный вид объединения людей, выше идут только этнос и нация. Мой личное мнение, возникновение племён было связанно с наступлением некоторого насыщения по нишам (ресурсы и территории), то есть когда плотность населения достигла первичного порога насыщения по Мальтусу. То есть борьба между родами обострилась и многие, в первую очередь самые малочисленные рода начали объединяться.

Раз уж зашёл такой разговор))))

Этнос - это объединение людей, связанных общим происхождением, общими традициями, самосознанием и языком.

То есть здесь ключевое разделение "Мы" и "Не мы". Принципиального отличия от племени нет, разница сравнительно зыбкая. Перечислю их:
1. Эта общность объединяется также такими новыми более высокоуровневыми универсалиями, как эпос и прочие народные сказания, общая история (часто в значительной мере придуманная), общность языка здесь уже приобретает более строгие и часто даже регламентированные очертания, коммуникации между членами этноса, в отличие от родов и племён часто носят виртуальный, то есть не непосредственный характер, в связи с большими размерами и появлением опосредованными формами внутрикультурных коммуникаций, сначала это барды и прочие аналоги, затем письменные связи.

Нация - по новой традиции, под этим термином понимается государственная общность, причём не любая, а лишь такая, которая вырастает до уровня общего самосознания (американцы, французы, швейцарцы, россияне).

ЦитироватьТолько вот род и племя поменялись почему то местами.
Род - объединение людей, связанных близким родством, общностью традиций и родственными альтруистическими связями.

Значит это моя ошибка, я всегда считал, что когда стая обезьян стала стаей человеков, то из уважения к человеку эту стаю стали именовать племенем, а вожака стаи начали величать вождем племени.

Вернемся на пятьдесят тысяч лет назад. По саванне бредет группа человеков численностью в сто особей.
Как называется эта группа и кто стоит во главе этой группы?

Информации недостаточно, это может быть и род и племя и даже часть этноса. Но ближе к роду наверное. Во главе шейх, патриарх, вождь, старейшина и т.д. Кстати, может называться и фратрия или тейп например, да много разных названий.

ЦитироватьИнформации недостаточно,

Окэй.
С какого момента времени принято отличать человека, как вид?
Я хотел бы вернуться в то время когда человек уже является отдельным видом и начал потихоньку осваивать новые территории.

Если вот в это время группа человеков в сто особей бредет по саванне и там куда она идет нет другой группы им подобных, то это будет достаточной информацией?

Вообще то человек это не вид, а род Homo, если непосредственно наш вид людей Homo sapiens, около 200 000 лет кажется. А если Хомо вообще, то около 2 миллионов.
Но я понял поправочку. Традиционно это принято называть племя, но с точки зрения этнологии это не правильно, это родовая община, если только это не случайное объединение людей.

Цитироватьесли непосредственно наш вид людей Homo sapiens, nj jrjkj 200 000 кажется

Значит можно вести речь о времени которое было сто тысяч лет назад, тогда еще человек не очень отличался от своих предков в плане социального устройства групп.

Может быть есть смысл уточнить вот какой момент.
Возьмем шимпанзе, они живут уже миллионы лет в центральной Африке.
Вот бредет группа шимпанзе численность в тридцать особей.
Как называется эта группа? Кто стоит во главе этой группы?

Стая. Вожак.

ЦитироватьСтая. Вожак.

а

Почему когда я спрашивал о группе человеков, то информации было недостаточно, а когда спросил о шимпанзе, то информации хватило?

Вы лишаете обезьян и других предков человеков права иметь род и этнос?  Почему?

Цитата: slon от февраля 26, 2016, 19:32:36

ЦитироватьСтая. Вожак.

а

Почему когда я спрашивал о группе человеков, то информации было недостаточно, а когда спросил о шимпанзе, то информации хватило?

Вы лишаете обезьян и других предков человеков права иметь род и этнос?  Почему?

Понимаете, человеческие общности не статичны, они социализируются и развиваются, а у животных не так, как писал Ортега-и-Гассет, тигр тем отличатся от человека, что каждый новый тигр рождается с нуля, а человек продолжает всё культурно накопленное другими людьми.

ЦитироватьПонимаете, человеческие общности не статичны, они социализируются и развиваются,

Понимаю. Поэтому и хочу начать сЪ начала, с того момента когда социализация еще ничем не отличалась от обезьяньей или последнего прямого предка человека.
Такое начало было?

Если было, то нужно договориться и выбрать один из вариантов:
- Человеки когда-то жили стаями и у каждой стаи был вожак (и никаких родов и этносов не было)
- У обезьян есть роды и этносы (раз у человеков они всегда были, то и у обезьян они есть)

Помогите нам выбрать один из вариантов и обосновать выбор, пожалуйста.

Цитироватькак писал Ортега-и-Гассет, тигр тем отличатся от человека, что каждый новый тигр рождается с нуля, а человек продолжает всё культурно накопленное другими людьми.

Да, я читал об этом в вашей работе. Ортега ошибается. У животных тоже есть культура, у всех, и у птиц тоже, а у приматов очень даже развитая и передается детенышам от родителей, а также в "школах для обезьян", например.

Если что то у животных и называть этносом, то не стаю, а скорее популяцию, это самое близкое к тому, что у людей считается этносом. Но есть множество особенностей. Популяция это генетическая общность, основанная на уникальном комплексе определённых частот генов, присущих только этой общности и выработанных за определённых срок относительной генетической изоляции. Этнос это практически то же самое, но генетические особенности здесь не главное, главное это культурные особенности и в первую очередь самосознание.
Вот пример. В популяцию чаек залетела пришлая особь совсем другой раскраски. Её начали заклёвывать и прогнали. В архаическое сообщество людей пришел человек, которые не так говорит, не тех богов почитает и его за это прогнали.

Цитата: slon от февраля 26, 2016, 20:09:04

Цитироватькак писал Ортега-и-Гассет, тигр тем отличатся от человека, что каждый новый тигр рождается с нуля, а человек продолжает всё культурно накопленное другими людьми.

Да, я читал об этом в вашей работе. Ортега ошибается. У животных тоже есть культура, у всех, и у птиц тоже, а у приматов очень даже развитая и передается детенышам от родителей, а также в "школах для обезьян", например.

Вы правы частично, но больше всё таки не правы. Частично правы, поскольку нет ни одного чёткого различительного барьера между высшими животными и людьми, зачатки культуры есть и у животных, классический пример, японские макаки (если не ошибаюсь), которые научились мыть бананы и учили этому своих детёнышей. А не правы, потому что такие случаи редки и затрагивают только совсем простые элементы.

Если я правильно понял, то мы можем уже договориться о базовых понятиях.

Стая у животных, у человека племя.
Вожак у животных, у человека вождь.

У первобытных людей социальное устройство не отличалось от предков. Поэтому первобытные люди жили стаями, в каждой стае был свой вожак.

Поскольку человеков принято отделять от животных, то мы с самого начала стае человеков дадим гордое название племя, а вожака будем величать вождем.

И раз у обезьян никто не рассматривает род и этнос, хотя в заповедниках это сделать легко и просто, то и мы не станет у первобытных человеков рассматривать род и этнос.
Первобытым человекам еще следует род создать и до этноса дорасти.

Первобытный человек звучит громоздко и непонятно. Требуется более внятный термин.
Кроманьонец? Прачеловек? Предлагайте.......

Если все примут эти термины, то у нас появится точка отсчета.

Ну так наверное можно написать. А называть можно по разному. Архаичный сапиенс, а если чуточку позже, то неоантроп или кроманьонец...