paleoforum.ru

Цитата: abram от апреля 07, 2015, 18:14:01
Суть нашего спора в том, что оппонент утверждает приоритет  резких изменения среды как движущий силы эволюции вообще и антропогенеза в частности, что мол все начинает меняться когда популяция из-за резко похужевшей среды оказывается на грани и выживают сильнейшие.
На это я возражаю, что основные изменения идут в ходе спокойной (когда погода и прочие вулканы не мешают ) конкуренции с себе подобными, а всякие проходящие катаклизмы вызывают лишь колебания биомассы и даже тормозят эволюцию выживших.

Вообще-то, быстрое видообразование на пустых (до заселения) островах, равно как и адаптивная радиация млекопитающих после освобождении адаптивной зоны (sensu Симпсон) динозавров говорят о том, что видообразование очень хорошо идет как раз при благоприятных условиях (наличии свободных экологических ниш). Что касается антропогенеза, то тут возможна своя специфика, ибо это уникальный случай.

Цитата: aevin от апреля 07, 2015, 19:05:12
Вообще-то, быстрое видообразование на пустых (до заселения) островах, равно как и адаптивная радиация млекопитающих после освобождении адаптивной зоны (sensu Симпсон) динозавров говорят о том, что видообразование очень хорошо идет как раз при благоприятных условиях (наличии свободных экологических ниш).

После динозавров там вообще не видо-, а отрядообразование. На островах же наоборот, дальше видо- как правило не идет.

Цитата: aevin от апреля 07, 2015, 19:05:12
Что касается антропогенеза, то тут возможна своя специфика, ибо это уникальный случай.

Да примерно все тоже самое. Чтобы конкурировать с соседской семейкой Крудс, надо умнеть, лучше обрабатывать камни и наращивать численность своей семейки, хоть  в самых обычных условиях, хоть сразу после извержения Тобы. Но в ходе извержения много чего перспективного может просто помножиться  на ноль.

Цитата: Gundir от апреля 07, 2015, 01:29:36
Просто удобное место, где в течении нескольких тысячелетий в отдельные годы останавливались группы охотников, человек по 20-40 Тыщ за 5 лет наследили

В Костенках, и аналогичных местах, появляются жилища такого размера, что их называют "общинный дом". На 8-9 очагов. Не считая окружающих построек, составляющих вместе некий жилищно-хозяйственный комплекс. Случайными наложениями асинхронных малых стоянок это сложно объяснить. В неандертальский период подобного не наблюдается.

http://www.gazeta.ru/science/news/2015/04/05/n_7081605.shtml

Цитата: Lion от апреля 07, 2015, 23:17:22

Цитата: Gundir от апреля 07, 2015, 01:29:36
Просто удобное место, где в течении нескольких тысячелетий в отдельные годы останавливались группы охотников, человек по 20-40 Тыщ за 5 лет наследили

В Костенках, и аналогичных местах, появляются жилища такого размера, что их называют "общинный дом". На 8-9 очагов. Не считая окружающих построек, составляющих вместе некий жилищно-хозяйственный комплекс. Случайными наложениями асинхронных малых стоянок это сложно объяснить. В неандертальский период подобного не наблюдается.

Конкретнов Костенках 4, конкретно Рогачевым действительно найдены два углубленных "длинных дома". синхронны ли они между собой сказать, естественно, никто не может. Но, что такое жилище является одновременным само по себе сомнений не вызывает. Ну и что? Несколько "малых семей" жило под одной крышей. Из этнографии известно, что так бывает, и часто. Считаем, мужик с бабой множим на 8 16 человек. Ну еще на два по детям - 32. Пущай все вместе 50. И?
Опять же из этнографии известно, что такие охотничьи коллективы были гибкими. Вот в этом сезоне проходят в удобном месте стада оленей, туда пришло несколько кол-вов, Охотятся. Изобилие жратвы закончилось - разбежались.
Для справки - вот конкретно такие, явные "большие дома" найдены только там и только в числе двух штук. Больше нигде не зафиксировано. Во Франции, читал, доказано наличие искуственного навеса внутри пещеры , в котором одновременно находилось так же 10 очагов. Культура странная, переходная от мустье к верхнему палеолиту. Може неандеры

Цитата: abram от апреля 07, 2015, 07:34:36

Цитата: catty от апреля 06, 2015, 22:12:46
Нет, я имела в виду нечто другое, например: Эволюция на островах идет быстрее  http://www.equator.ru/ostrova/island_evolution.htm

Понятно. Но тогда вот Вам фраза из текста по вашей же ссылки:
"В заключение отметим, что под «темпом эволюции» в данной работе подразумевалась скорость изменения отдельных морфологических признаков, таких как размер тела или длина зубов, то есть, по существу, преобразования не слишком глубокие. Не следует путать эту величину с темпом прогрессивной эволюции, или морфофизиологического прогресса. Прогрессивные эволюционные преобразования, приводящие к появлению новых групп организмов и освоению новых адаптивных зон, наоборот, значительно чаще происходят на больших массивах суши, чем на малых." (с)
Т.е. на островах получается зверский эффект основателя+чуть-чуть движущего отбора по паре признаков в сузившемся адаптивном коридоре.

А что вы подразумеваете под темп эволюции? Лично я - скорость изменения отдельных морфологических признаков

Цитата: abram от апреля 07, 2015, 07:34:36
В маленьких полуизолятах скорее не давление на "плохие гены", а большая свобода немногим доставшимся "хорошим генам", правда ценой увеличения генетического груза. Иными словами при полуизоляции отбор может одновременно работать по нескольким признакам.  Соответственно лучше всего, когда есть постоянная  большая популяция, относительно чистая от груза и как губка впитывающая все инновации + периодически возникающие полуизоляции. Лучше всего быть богатым и здоровым.

Извините, но давление на "плохие гены" и большая свобода немногим доставшимся "хорошим генам", это почти одно и тоже. Важно то, что одни гены быстро уходят, позволяя другим быстро распостраняться. Отбор всегда работает по нескольким признакам.
Так весь вопрос в том, как убрать в большой популяции груз, этому способствует полуизоляция.

Цитата: abram от апреля 07, 2015, 07:34:36

Цитата: catty от апреля 06, 2015, 04:08:52
Многие дохнут случайно, но вот выжить случайно намного сложнее...

Это одно и тоже. В половодье для зайца важнее случайное наличие деда Мазая, а не наличие редкого продвинутого аллеля, позволяющего эффективнее переваривать травку или убегать от лисы.

Ну конечно, возможность переваривать более жесткую кору или быть более стойким к холоду, так что мокрым не заболеть, никак не повлияет на выживание в такой ситуации...

Цитата: catty от апреля 08, 2015, 04:06:12
А что вы подразумеваете под темп эволюции? Лично я - скорость изменения отдельных морфологических признаков

Лично я - скорость появления и распространения новых жизнеспособных вариантов генов.

Цитата: catty от апреля 08, 2015, 04:06:12
Извините, но давление на "плохие гены" и большая свобода немногим доставшимся "хорошим генам", это почти одно и тоже. Важно то, что одни гены быстро уходят, позволяя другим быстро распостраняться.

Нет, число плохих генов имеет тенденцию  к постоянному увеличению и как раз в малых популяциях эта тенденция проявляется особенно сильно. Немногие же доставшиеся хорошие просто в силу случая получают дополнительный бонус по частоте в данной популяции. Соответственно, быстро распространяться "хорошим генам" получается только в относительных величинах, в абсолютных же скорость распространения в большой популяции будет выше, т.к. там отбор эффективнее.

Цитата: catty от апреля 08, 2015, 04:06:12
Отбор всегда работает по нескольким признакам.

Насколько помню, если брать признаки в "чистом виде", т.е. на уровне вариантов аллелей, то из эмпирической молекулярщины известно, что отбор единовременно жмет на один вариант. Хотя может тут все дело в том, что новые хорошие варианты появляются очень редко.

Цитата: catty от апреля 08, 2015, 04:06:12
Так весь вопрос в том, как убрать в большой популяции груз, этому способствует полуизоляция.

Да нет же, тут все математически точно, чем меньше популяция, тем хуже элиминация груза.

Цитата: catty от апреля 06, 2015, 04:08:52
Ну конечно, возможность переваривать более жесткую кору или быть более стойким к холоду, так что мокрым не заболеть, никак не повлияет на выживание в такой ситуации...

Мало, т.е. меньше чем в нормальных условиях, более того, при экстриме на высоте может оказаться вообще какая-нибудь архаика, типа менее интенсивного обмена веществ, которая раньше вымывалась из популяции, а теперь получает "второе дыхание".   Фактически мы имеем временное изменение вектора отбора, которое ничего кроме тормозов и шумов в основной тренд не вносит.

Цитата: abram от апреля 08, 2015, 09:47:00

Цитата: catty от апреля 08, 2015, 04:06:12
Отбор всегда работает по нескольким признакам.

Насколько помню, если брать признаки в "чистом виде", т.е. на уровне вариантов аллелей, то из эмпирической молекулярщины известно, что отбор единовременно жмет на один вариант. Хотя может тут все дело в том, что новые хорошие варианты появляются очень редко.

Не совсем так. Единовременно отбор может и жмет на один из аллелей данного гена. Но генов-то много. А отбор работает по всей совокупности генов.

К тому же, в следующем поколении он может жать уже на другой аллель данного гена. Например: частотно-зависимый полиморфизм (преимущество редких аллелей), сезонные колебания частот аллелей.

Цитата: aevin от апреля 08, 2015, 11:45:55
Не совсем так. Единовременно отбор может и жмет на один из аллелей данного гена. Но генов-то много. А отбор работает по всей совокупности генов.

Все правильно, не понял лишь что тут было "не совсем так"

Цитата: aevin от апреля 08, 2015, 11:45:55
К тому же, в следующем поколении он может жать уже на другой аллель данного гена. Например: частотно-зависимый полиморфизм (преимущество редких аллелей), сезонные колебания частот аллелей.

Тоже верно. Колебания вектора отбора, хоть сезонные, хоть разовые, ничего кроме шума для эволюции не дают.

Цитата: Gundir от апреля 07, 2015, 23:52:38
Конкретнов Костенках 4, конкретно Рогачевым действительно найдены два углубленных "длинных дома". синхронны ли они между собой сказать, естественно, никто не может. Но, что такое жилище является одновременным само по себе сомнений не вызывает. Ну и что? Несколько "малых семей" жило под одной крышей. Из этнографии известно, что так бывает, и часто. Считаем, мужик с бабой множим на 8 16 человек. Ну еще на два по детям - 32. Пущай все вместе 50. И?

Занижаете. Вот обычная семья палеолита -- 12 человек:


http://www.wwlife.ru/index.php/vse-dobavleniya/item/990-dlya-neandertaltsev-veroyatno-byilo-harakterno-patrilokalnoe-poselenie

Двое старших, четверо молодых взрослых, трое подростков, трое детей. Из них семеро одной линии, взрослые мужчины или все друг другу братья, или дед с сыновьями. Для сравнения, у волков (в благоприятное время): 1-2 старика, пара матерых, 2-3 переярка, щенки. Удивительное сходство быта. Бытие определяет...!


Ну откуда в палеолите малая (нуклеарная) семья? Это ж не новейшее время. Подрастающие дети остаются с родителями, так проще выжить им всем. Три поколения вместе. Откалываются только если уже совсем тесно и еды не хватает. Ну или характер неуживчивый попадется, но это не норма уже.

Цитата: Gundir от апреля 07, 2015, 23:52:38
Опять же из этнографии известно, что такие охотничьи коллективы были гибкими. Вот в этом сезоне проходят в удобном месте стада оленей, туда пришло несколько кол-вов, Охотятся. Изобилие жратвы закончилось - разбежались.

Видите ли, мобильность охотников это тоже результат революции -- одной из незамеченных популяризаторами науки. Чтобы нормально кочевать, нужно тягло. Лошадки, собачки. Иначе все барахло придется бросить, и скитаться как бомжи, без крыши, без одеял. Не очень здоровый образ жизни на европейских широтах, даже по меркам палеоантропа.

Цитата: Gundir от апреля 07, 2015, 23:52:38
Для справки - вот конкретно такие, явные "большие дома" найдены только там и только в числе двух штук. Больше нигде не зафиксировано. Во Франции, читал, доказано наличие искуственного навеса внутри пещеры , в котором одновременно находилось так же 10 очагов. Культура странная, переходная от мустье к верхнему палеолиту. Може неандеры

А это тогда что?

ЦитироватьОсобый интерес вызывает древнее наземное жилище, вскрытое в ходе раскопок 1931-1936 гг.. в Костенках 1 известным археологом П.П. Ефименко. Оно имело в плане овальные очертания длиной 36 метров и шириной — 14-15 метров. Достаточно сложная система отопления представляла собой четыре пары крупных очажных ям диаметром 1 - 1,20 метра и глубиной до 40 сантиметров, расположенных по длинной оси строения. Заполнены очаги были массой из золы и жженых костей. Каждый раз при отоплении жилища эти огромные скопления золы аккумулировали тепло, а затем отдавали его во внутреннее пространство жилища.

План большого общинного дома (Костенки 1)

Рядом с очагами были обнаружены довольно глубокие, хоть и небольшие приочажные ямки, которые по сути своей представляли напольно-земляные печи.

Так же был обнаружен ещё один очаг, который использовался для добычи минеральной краски, кровавика, путем обжиша бурого железняка и сферосидерита. Эта краска употреблялась жителями поселения в таком большом количестве, что слой земли, заполнявший углубление жилища, местами был сплошь окрашен в красный цвет различных оттенков.

Основная жилая площадка была окаймлена дополнительными помещениями: двенатцатью крупными ямами, пятью или шестью большими западинами, которые находились по соседству с краевыми ямами, а также четырьмя небольшими, углубленными до 80 сантиметров от древней поверхности поселения, землянками, расположенными по её контуру в виде кольца. Две из них выделялись среди других своими более крупными размерами и были расположены почти симметрично по правую и левую сторону основного жилища. На полу обеих землянок замечены остатки костров, обогревающих эти помещения. Крыша землянок имела каркас из крупных костей и бивней мамонта. Третья большая землянка находилась в противоположном, дальнем, конце жилой площадки и, очевидно, служила хранилищем для частей туши мамонта.

http://www.vrn-histpage.ru/page.php?Page=4

Площадь в 400-500кв.м., явно больше 50 человек жили. Там больше сотни человек поместятся спокойно. Избыточный метраж на человека роскошь непозволительная, его отапливать надо.

Давайте я чуть-чуть рамки задам.
1. Более плотные временные стоянки сапиенсов, особенно после 40 тыс лет, строго говоря, доказывают лишь их большую коммуникативность по сравнению с неандерами и с ранними ЛСА, а вовсе не рост плотности населения. 
2. Предположение о большей плотности населения поздних сапиенсов не требует доказательств. Просто потому, что сапиентный морфотип вытеснил неандертальский и скорее всего пока неизвестный алтайский.
3. Почему плотность сапиенсов была больше вроде бы понятно - большая трофическая пластичность, т.е. меню неандеров+куча всякой деликатесной мелочи типа рыбы или птицы.
4. Самое главное в свете последних споров. Насколько плотность сапиенсов была выше синхронной неандертальской? - ИМХО немного, в смысле выше отнюдь не качественно, т.е. раза в 1,5-2. Этого с лихвой хватит чтобы "сожрать" неандеров за несколько тысячелетий.

Мое мнение - ничего. Чудеса интерпретации. Любой линией отделяй что жилище, а что нет. В четвертых Костенках все по чесноку, там искуственное углубление несомненное.

Цитата: Gundir от апреля 09, 2015, 01:35:51
Мое мнение - ничего. Чудеса интерпретации. Любой линией отделяй что жилище, а что нет. В четвертых Костенках все по чесноку, там искуственное углубление несомненное.

По-любому получится больше, чем дома в Костенках IV. Но я бы не стал сильно урезать площадь, стена же не могла прямо по ямам проходить, и тем более, по малым очагам.

Цитата: abram от апреля 09, 2015, 01:33:50
Давайте я чуть-чуть рамки задам.
1. Более плотные временные стоянки сапиенсов, особенно после 40 тыс лет, строго говоря, доказывают лишь их большую коммуникативность по сравнению с неандерами и с ранними ЛСА, а вовсе не рост плотности населения.

Большая коммуникативность не поможет большой группе прокормиться там, где едва выживала малая. Большее поселение означает большую плотность охотников на квадратный километр вокруг этого места. А для этого необходимо научиться эффективнее извлекать ресурс с той же площади. Значит, и суммарное население может и должно расти.

Цитата: abram от апреля 09, 2015, 01:33:50
2. Предположение о большей плотности населения поздних сапиенсов не требует доказательств. Просто потому, что сапиентный морфотип вытеснил неандертальский и скорее всего пока неизвестный алтайский.

Здесь озвучивалось мнение, что численность и плотность населения не менялось, просто неандертальцы куда-то подевались, а сапиенсы забрали их квоту.

Цитата: abram от апреля 09, 2015, 01:33:50
3. Почему плотность сапиенсов была больше вроде бы понятно - большая трофическая пластичность, т.е. меню неандеров+куча всякой деликатесной мелочи типа рыбы или птицы.

Чем определяется трофическая пластичность? Ареал у неандертальцев и сапиенсов общий. Проблем с пищеварением у неандертальца быть не должно, что не мог есть то же самое. Остается только одно, предел ему положила неспособность адаптивно изменять свое поведение, поддерживать поведенческое разнообразие. То есть, провал в том самом, что мы ассоциируем с разумностью.

Цитата: abram от апреля 09, 2015, 01:33:50
4. Самое главное в свете последних споров. Насколько плотность сапиенсов была выше синхронной неандертальской? - ИМХО немного, в смысле выше отнюдь не качественно, т.е. раза в 1,5-2. Этого с лихвой хватит чтобы "сожрать" неандеров за несколько тысячелетий.

Дело даже не в плотности как таковой, а в том, что у сапиенса она росла, а у неандертальца застряла на грани попадания в Красную книгу, и оставалась таковой полмиллиона лет.

И еще одно доказательство разрыва между сапиенсом и неандертальцем, это рост продолжительности жизни. Источник: http://antropogenez.ru/article/330/

Вот еще одна незамеченная революция, до неолитической. Средний возраст умерших неандертальцев здесь оценивается в 22.9 лет, что практически идентично с таковым у эректуса, 22.8. Ранние формы современного человека эпохи мустье имеют 26.2 года -- сапиенс пошел в рост. А люди верхнего палеолита вырываются уже на уровень 31 год -- почти в полтора раза рывок! Всего за какие-то несколько тысяч лет. Сапиенс его совершил, а неандерталец не смог.

Цитата: Lion от апреля 09, 2015, 03:03:17
Большая коммуникативность не поможет большой группе прокормиться там, где едва выживала малая. Большее поселение означает большую плотность охотников на квадратный километр вокруг этого места. А для этого необходимо научиться эффективнее извлекать ресурс с той же площади. Значит, и суммарное население может и должно расти.

Я просто таки настаиваю, что животные вообще и люди в частности- не деревья, т.е. шастают по земле в те места, где периодически пищи больше. Если в одном месте во время хода лосося бурые медведи кучкуются крупными группами, а в других нет, по причине отсутствия рек с лососем, то это не значит, что первые медведи умней или что у них плотность популяции больше и  они в целом эффективнее извлекают ресурс с единицы площади. 

Цитата: abram от апреля 09, 2015, 01:33:50
Здесь озвучивалось мнение, что численность и плотность населения не менялось, просто неандертальцы куда-то подевались, а сапиенсы забрали их квоту.

Мне показалось, что в целом мнение несколько иное. А именно, что сапиенсы не имели заметных преимуществ относительно среды и колебались точно так же как и неандеры вместе с колебаниями своей ниши.

Цитата: abram от апреля 09, 2015, 01:33:50
Чем определяется трофическая пластичность?

Вообще-то отсутствием специализации.  Т.е. может быть синхронные сапиенсы брали крупное зверье в среднем хуже неандеров,  но зато лучше ловили раков.

Цитата: abram от апреля 09, 2015, 01:33:50
Ареал у неандертальцев и сапиенсов общий. Проблем с пищеварением у неандертальца быть не должно, что не мог есть то же самое.

Кстати не факт. Если уж в скелете такие отличия (Дробышевский как-то писал, что в сравнении с крупными кошками отличия тянут на родовые, а не видовые), то в физиологии и метаболизме много чего иного могло быть.

Цитата: abram от апреля 09, 2015, 01:33:50
Остается только одно, предел ему положила неспособность адаптивно изменять свое поведение, поддерживать поведенческое разнообразие. То есть, провал в том самом, что мы ассоциируем с разумностью.

Современный сапиенс-эскимос на диете сапиенса-китайца гарантированно поимеет кучу проблем. А уж у неандертальца куда более арктический морфотип.

Цитата: abram от апреля 09, 2015, 01:33:50
Дело даже не в плотности как таковой, а в том, что у сапиенса она росла, а у неандертальца застряла на грани попадания в Красную книгу, и оставалась таковой полмиллиона лет.

Повторюсь. Внезапная свободная ниша заполняется биомассой адаптированного к ней вида в эволюционном масштабе практически мгновенно. Т.е. сапиенсы могли т.с. освоить большую плотность  скажем 300 килолет назад, а потом 40 килолет назад встретиться с неандерами и выжить их без какого либо синхронного роста плотности, т.е. находясь также на грани попадания в Красную книгу, а потом, через 20 килолет назад освоить еще большую плотность и начать смотреть в будущее с эволюционным оптимизмом.   

Цитата: abram от апреля 09, 2015, 01:33:50
И еще одно доказательство разрыва между сапиенсом и неандертальцем, это рост продолжительности жизни. Источник: http://antropogenez.ru/article/330/

Вот еще одна незамеченная революция, до неолитической. Средний возраст умерших неандертальцев здесь оценивается в 22.9 лет, что практически идентично с таковым у эректуса, 22.8. Ранние формы современного человека эпохи мустье имеют 26.2 года -- сапиенс пошел в рост. А люди верхнего палеолита вырываются уже на уровень 31 год -- почти в полтора раза рывок! Всего за какие-то несколько тысяч лет. Сапиенс его совершил, а неандерталец не смог.

Ну и что? У современных арктических адаптивных типов сапиенсов типа чукчей и эскимосов продолжительность жизни тоже очень низкая. Что там с широтной зависимостью?

Короче, Вы настаиваете на устойчивых трендах культурного роста адаптивности сапиенсов (с соответствующим ростом плотности, продолжительности жизни и т.п.) на таких огромных временных промежутках, что если это было бы так, то наши корабли уже подлетали бы к Альфа-Центавре. Неправдоподобно. В смысле тренд очевидно есть, но он явно прерывистый, с частыми выходами на плато и даже с зафиксированными падениями. Нет никаких оснований утверждать, что  за время контакта с неандерами сапиенсы вообще чего-то там достигли. Вполне может быть все строго наоборот - более культурно адаптивные сапиенсы пересеклись с неандерами, начали их вытеснять, в ответ более биологически адаптированные неандеры рванули по пути культурного прогресса и даже достигли сапиентного уровня, но к этому времени их уже почти не осталось, а остатки не имея явного преимущества просто растворились в сапиентном море.  Т.е. я не утверждаю что так было, но ничего явно не противоречит и такому сценарию и даже есть факты, которые могут быть интерпретированы как косвенные подтверждения.

Цитата:  LionlАреал у неандертальцев и сапиенсов общий. Проблем с пищеварением у неандертальца быть не должно, что не мог есть то же самое. Остается только одно, предел ему положила неспособность адаптивно изменять свое поведение, поддерживать поведенческое разнообразие. То есть, провал в том самом, что мы ассоциируем с разумностью.   

  Не обязательно с разумностью: отличие может быть связано с разной социально-экономической организацией общества при одинаковой разумности с биологической точки зрения и даже при, примерно, одинаковом уровне развития технологий.  В тех же Костенках, Мадлене, Ориньяке был достигнут технологический уровень очень близкий к неолитическому. Тогда как неолитическая революция началась гораздо позже и совсем не там (на Ближнем Востоке, в частности). Великобритания в 19 веке была абсолютный новаторским лидером. В ней создавалось тогда то, что широко распространится в постиндустриальном обществе. Но лидером распространения этого (соответствующей технологической революции) была не в Великобритании, а в США. Хотя, с точки зрения биологической развитости мозгов отличий США от Великобритании не было. А с точки зрения различий в мозгах не биологически врождённых – Великобритания тогда, пожалуй, была даже выше. Но она не смогла стать первым лидеров постиндустриальной технологической революции.
  Так что я бы не исключал, что подобный эффект, причина которого выходит за рамки различий в интеллекте и технологиях,  имел место и в случае неандертальцев и сапсапов: по-моему отставание неандертальцем вполне могло быть связано просто с социально-экономической структурой их организации, а не с тем, что у них технологии были хуже или они умом биологически вышли хуже.

Цитата:  LionlВот еще одна незамеченная революция, до неолитической. Средний возраст умерших неандертальцев здесь оценивается в 22.9 лет, что практически идентично с таковым у эректуса, 22.8. Ранние формы современного человека эпохи мустье имеют 26.2 года -- сапиенс пошел в рост. 

  Очень может быть. Но чтоб сравнивать этих вырвавшихся сапсапов с неандертальцами – нужно сравнивать не со средним возрастом неандертальцев, а со средним возрастом синхронных неандертальцев. Т.е. последних.

Цитата:  LionlА люди верхнего палеолита вырываются уже на уровень 31 год -- почти в полтора раза рывок! Всего за какие-то несколько тысяч лет. Сапиенс его совершил, а неандерталец не смог. 

   И у неандертальцев был верхний палеолит. И. по-моему, не факт, что неандерталец упомянутый рывок совершить не смог (может и не смог, но из изложенной Вами информации это, по-моему, не следует).

Цитата:  abramСовременный сапиенс-эскимос на диете сапиенса-китайца гарантированно поимеет кучу проблем. А уж у неандертальца куда более арктический морфотип.

   На сколько себе представляю, проблему будут, если диету сменить резко: сегодня одно, а завтра – совсем другое. А если плавно, думаю, не будет.