paleoforum.ru

Ударим дустом по вшивости и разгильдяйству Даёшь высокие показатели ДДТ в тканях антарктических пингвинов!!!!
В стиле Окон РОСТа
Кто против дуста
Ретроград отменный
Огнём мы выжгем бюрократий саботаж
Тот в жизни есть чистюля несомненный
Кто дустом выжигает вшей стригущих прах
Стерильным будь любитель ДДТ
И вшей вонючих ты метлой поганной
Очистим головы друзей
До блеска лысины мы, донца
Вот лозунг мой и Солнца.

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 05, 2013, 12:35:58
Есть и более щадящие методы борьбы с малярией, например гамбузия.

Есть, разумеется. Токма эффективность этих методов не слишком большая, если грубее не сказать. Минимум 40 млн человек уже умерло из-за истерик экофашистов. Сколько ещё Вы готовы положить на алтарь поиска "более щадящих методов"?

Ключевое у вас, Ярослав,- "В общем, я бы не стал заморачиваться".

Насчёт малярии и ДДТ, истерии- своим чередом, но ДДТ всё-таки инсектицид очень широкого действия, и на птиц, например, он действительно действует, давайте с проблемами здравоохранения бороться атомной бомбой- нет людей- нет проблем здравоохранения!..
Прогресс в том числе и инсектицидов идёт своим чередом.
Потом малярия сейчас достаточно давно лечится.
Применение ДДТ оправдано тогда, когда нет других методов, когда другие методы есть- уже большой вопрос.
К тому же практически любые инсектициды впоследствии вырабатывают устойчивость, конечно насекомые тоже вымирают, конкретные виды, но такие многочисленные как комары- вряд ли, и вот мы будем утюжить воду и сушу дубинкой ДДТ, которая будет уничтожать самые уязвимые части насекомной биоты, как раз-таки полезных насекомых, а многочисленнейших и наиболее размножающихся как раз в общем не особенно тронет, уничтожит конечно поначалу, но потом именно они вернутся, придётся увеличивать дозы.
Фундаментальная Проблема действительно есть, и без сфантазированной опасности от ДДТ для организма человека.

Вы вот опять сводите, в следующем посте, сохранение птиц, например, к эстетическому наслаждению их лицезрением, это в советских книгах был такой уродский штамп про ценность природы. Что хотите делайте, у меня он вызывает из-за этого аллергию. Вы тоже этого не принимаете- нет не так, вы не принимаете понятия ценности дикой природы, условно, а эстетика у каждого своя.

Так где и у кого вы здесь энвайронментализм-то нашли, с неоязыческим сектантством и всё такое?

Прочитал последний пост- малярия неэффективно лечится сейчас?

Цитата: алексаннндр от декабря 05, 2013, 14:05:33
Прочитал последний пост- малярия неэффективно лечится сейчас?

Не очень эффективно, плюс, довольно долго и дорого. Считайте миллион (иногда меньше, чаще - намного больше) смертельных исходов в год. Плюс - большие трудопотери среди тех, кто болел, но не умер.

Цитата: алексаннндр от декабря 05, 2013, 14:05:33

Насчёт малярии и ДДТ, истерии- своим чередом, но ДДТ всё-таки инсектицид очень широкого действия, и на птиц, например, он действительно действует, давайте с проблемами здравоохранения бороться атомной бомбой- нет людей- нет проблем здравоохранения!..

1. Приведите доказательства того, что ДДТ действует на птиц.
2. Не стоит приравнивать птичек к людям. Есть цена отказа от ДДТ и цена его применения. Цена отказа - до двух миллионов смертей в год, массовые трудопотери. Цена применения - уменьшение популяции насекомоядных и хищных птиц.

ЦитироватьПрогресс в том числе и инсектицидов идёт своим чередом.

Этот аргумент имел бы смысл, если бы после отказа от его применения смертность от малярии продолжала держаться на околонулевом уровне.
Представьте себе, приходите Вы к доктору с двусторонней пневмонией, а доктор Вам и говорит: "Больной, я бы дал Вам антибиотик, но от него могут быть побочные эффекты, так что лучше бы Вам спокойно умереть,

ЦитироватьПрименение ДДТ оправдано тогда, когда нет других методов, когда другие методы есть- уже большой вопрос.
К тому же практически любые инсектициды впоследствии вырабатывают устойчивость, конечно насекомые тоже вымирают, конкретные виды, но такие многочисленные как комары- вряд ли, и вот мы будем утюжить воду и сушу дубинкой ДДТ, которая будет уничтожать самые уязвимые части насекомной биоты, как раз-таки полезных насекомых, а многочисленнейших и наиболее размножающихся как раз в общем не особенно тронет, уничтожит конечно поначалу, но потом именно они вернутся, придётся увеличивать дозы.
Фундаментальная Проблема действительно есть, и без сфантазированной опасности от ДДТ для организма человека.

Давайте откажемся от антибиотиков - проблемы те же.

ЦитироватьВы вот опять сводите, в следующем посте, сохранение птиц, например, к эстетическому наслаждению их лицезрением, это в советских книгах был такой уродский штамп про ценность природы. Что хотите делайте, у меня он вызывает из-за этого аллергию. Вы тоже этого не принимаете- нет не так, вы не принимаете понятия ценности дикой природы, условно, а эстетика у каждого своя.

И в чём же ценность дикой природы?

Цитата: Ярослав Смирнов от декабря 05, 2013, 13:23:42

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 05, 2013, 12:35:58
Есть и более щадящие методы борьбы с малярией, например гамбузия.

Есть, разумеется. Токма эффективность этих методов не слишком большая, если грубее не сказать. Минимум 40 млн человек уже умерло из-за истерик экофашистов. Сколько ещё Вы готовы положить на алтарь поиска "более щадящих методов"?

Я в чём то с вами согласен, иногда они перегибают, но дуст это гадость и самое главное то, что ему есть адекватная и не столь канцерогенная замена. А гамбузию я просто так упомянул, разумеется это не замена химической борьбы, но она позволяет уменьшить нагрузку и это уже немаловажно. Ключевое слово тут не заменить, а именно уменьшить, а среди экологов тоже есть свои радикалы, как впрочем ещё чаще и среди технократов.

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 05, 2013, 15:26:12
Я в чём то с вами согласен, иногда они перегибают, но дуст это гадость и самое главное то, что ему есть адекватная и не столь канцерогенная замена.

Данные о канцерогенности ДДТ - в студию! Если бы ему была адекватная замена, то сейчас уже не было ни малярии, ни трипаносомоза, ни кучи других инфекций.

Цитата: Ярослав Смирнов от декабря 05, 2013, 15:55:05

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 05, 2013, 15:26:12
Я в чём то с вами согласен, иногда они перегибают, но дуст это гадость и самое главное то, что ему есть адекватная и не столь канцерогенная замена.

Данные о канцерогенности ДДТ - в студию! Если бы ему была адекватная замена, то сейчас уже не было ни малярии, ни трипаносомоза, ни кучи других инфекций.

Ярослав, вы в сети как рыба в воде, вам и карты в руки, в студию, факты по безопасности ДДТ и по эффективности его против трипаносом особенно, да и с малярией там всё не так однозначно. Если бы всё было так просто, посыпал дустом и здоров))) Только солидные источники принимаются.

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 05, 2013, 16:13:22
Ярослав, вы в сети как рыба в воде, вам и карты в руки, в студию, факты по безопасности ДДТ и по эффективности его против трипаносом особенно, да и с малярией там всё не так однозначно. Если бы всё было так просто, посыпал дустом и здоров))) Только солидные источники принимаются.

По безопасности для человека:
img-fotki.yandex.ru/get/9169/11206178.481/0_e5349_2281d93b_orig
www.pesticidy.ru/active_substance/dichlorodiphenyltrichloroethane

ЦитироватьДДТ не оказывает
мутагенного (влекущее стойкое
изменение живой материи),
канцерогенного (вызывающее рак),
эмбриотоксического (провоцирующего
изменения плода), тератогенного
(становящегося причиной уродств)
воздействия, не ведет к снижению
фертильности (способности иметь
потомство). Вещество приводит к
индукции микросомальных
ферментов, но не вызывает каких-
либо морфологических изменений
печени, а ферментативная активность
в целом не превышает нормы. На
иммунную систему человека
воздействие ДДТ, вероятно, оказывает
ингибирующий характер (тормозит
активность ферментов, в данном
случае – угнетение образования
антител), однако окончательно это не
установлено. [7]

Разумеется, ДДТ фактически не действует на трипаносом или малярийных плазмодиев. Но он эффективно убивает муху це-це и малярийных комаров. Поэтому, пока ДДТ активно применялся, заболеваемость малярией была на ничтожном уровне.

В январе 1944 года с помощью
ДДТ была предотвращена
эпидемия тифа в Неаполе. Помимо
эффективности ДДТ против тифа,
обнаружилась относительная
безвредность этого инсектицида:
1,3 миллиона человек были
опрысканы примерно 15-граммовой
дозой с 5%-ным содержанием
«дуста», и не было зафиксировано
никаких пагубных эффектов для
людей, кроме нескольких случаев
кожных раздражений.


Значительные
успехи ДДТ в борьбе с тифом были
затем достигнуты в Египте,
Мексике, Колумбии и Гватемале.
[1] :679
В Индии благодаря ДДТ в 1965
году ни один человек не умер от
малярии , тогда как в 1948 погибло
3 млн человек. Согласно ВОЗ ,
антималярийные кампании с
применением ДДТ спасли 5
миллионов жизней. [2]
В Греции в 1938 году был миллион
больных малярией, а в 1959 году
всего лишь 1200 человек.
В итальянской провинции Лация в
1945 году смертность от малярии
за месяц составляла 65-70
человек, а после того, как стали
применять ДДТ, она снизилась до
1-2 человек в 1946 году.[ источник
не указан 1635 дней] За пять лет
действия кампании по
искоренению малярии в Италии,
развёрнутой А. Миссироли, к 1949
году в стране практически исчезли
комары-носители малярии. [1] :679
Использование ДДТ в рамках
программы борьбы с малярией в
значительной степени избавило
Индию от висцерального
лейшманиоза (переносчиком
которой являются москиты ) в 1950-
е годы [3] . После прекращения
применения инсектицидов
эпидемии висцерального
лейшманиоза вспыхнули с новой
силой, начиная с 1970-х [4] .
Применение ДДТ в сельском
хозяйстве значительно повысило
урожаи [1] :679 и было ключевым
фактором в развитии так
называемой Зелёной революции
[5] :99 .

Ярослав, я бы мог порыться в сети, но лень водиться, насколько помню, там проблема была не столько в его токсичности, сколько в том, что он накапливается в организме и очень медленно ассимилируется в биоценозах. Помню даже инфа была, что он даже к пингвинам Антарктики попал.
А бороться с малярией и тифом сейчас не сложно другими, гораздо более безопасными методами.

Вообще, яды, способные накапливаться в организме и в почве  всегда негативно сказываются на экосистеме.
Чтобы считать вещество опасным для биосферы уже этого достаточно

Цитата: Ярослав Смирнов от декабря 05, 2013, 14:59:57
И в чём же ценность дикой природы?

В чем ценность церквей? Я неверующая и архитектурой не увлекаюсь, мне церквей не надо! Пусть их все уничтожат! Что, на планете помимо меня живут еще миллионы людей, которым церкви нужны по разным причинам? Нет, не может такого быть! Все обязаны быть как я! Все должны любить то, что люблю я! Интересоваться тем, что интересно мне! Верить в то, во что верю я! Максимализм и я - светлое будущее человечества!


Ок, споры вокруг конкретных территорий и явлений - это адекватно. Но вот это - либо толстый троллинг, либо... гм... совсем безнадежный случай. 

Он здесь уже, надеюсь, никогда не ответит.

Ибо "это - либо толстый троллинг, либо... гм... совсем безнадежный случай."

Вообще, подобные споры часто ведутся.

Например,  обсуждают, что делать, если ястреб прилетает к кормушке и охотится на птиц. Предлагают его отловить или убить. Забывают, что хищники - тоже часть экосистемы.
В таких случаях лучше или повесить кормушку  в густой кустарник, или сделать такой тип кормушек, где ястребу будет тяжело поймать птичку. Если это невозможно, лучше убрать кормушку,  использовать другие способы подкормки - например, просто разбрасывать корм, и в разных местах каждый раз.

Просто наблюдать в таком случае нельзя, так  как кормушка слишком облегчает охоту ястреба, и он часто убивает сверх потребности. И истребление хищников, и, напротив,  облегчение им охоты,  одинаково  в конечном счёте вредит популяции жертв
Подобных примеров сложных этических вопросов очень много.