paleoforum.ru

Micr
Не старайтесь свести разговор к банальной демагогии, "нормальная религия" "путь к обожению" это профанация с точки зрения культурологии, теологии, и психологии. Даже любая динамика роста духовного, не исключает изначальной ценности.

Верований не бывает примитивных, всякое достижение культуры по своему совершенно. Но тем не менее с чего Вы взяли что до инициации  индивидуум не член племени, рода или человек, это поверхностное утверждение, во первых сколько культур столько и мнений, во вторых, подавляющие число сакральных систем верований включает ребенка, до инициации в свою систему.

Предложите лучшую терминологию. И да, вопрос сложнее чем Вы думаете.

Василий Андреевич
Как можно всерьез говорить о ортодоксальности и ереси, это все концептуально, хотя и эволюционирует... по своим законам, конец света и спасение, это религия... вера говорит, о надежде... 
И к обожению относиться лишь тем, что обожоное существо понимает бренность бытия и ищет  спасения после смерти  для единственного что у него есть его я.
Я бы сказал сознанию, но вероятно это подсознательное стремление именно поэтому и родилось представление о душе...

Цитата: Безмамонта от ноября 06, 2013, 19:24:13
Верований не бывает примитивных, всякое достижение культуры по своему совершенно. Но тем не менее с чего Вы взяли что до инициации  индивидуум не член племени, рода или человек, это поверхностное утверждение, во первых сколько культур столько и мнений, во вторых, подавляющие число сакральных систем верований включает ребенка, до инициации в свою систему.

Не вижу совершенства в вере в домовых, например. Насчет ребенка поправлюсь - да, ребенок не пустое место, но вот всю жизнь надо следовать предписаниям религии (в том числе, например, на определенном этапе пройти инициацию), а кто следовать не будет, того вон из племени и вообще из числа "обоженных", даже если он талантливее остальных в разведении огня или в доместикации.

Цитата: Безмамонта от ноября 06, 2013, 19:24:13
Не старайтесь свести разговор к банальной демагогии, "нормальная религия" "путь к обожению" это профанация с точки зрения культурологии, теологии, и психологии.

"Путь к обожению" - профанация с точки зрения теологии?
И с точки зрения религиоведения (культурологии)?
Психология занимается вопросом о состоянии "обоженности"?   

"Нормальная религия" - я имел в виду "обычная", "распространенная".

Цитата: Безмамонта от ноября 06, 2013, 19:24:13
Верований не бывает примитивных, всякое достижение культуры по своему совершенно.

Цитата: Безмамонта от ноября 01, 2013, 22:16:04
я хотел бы поднять вопрос эволюции представлений человека о себе, мире, боге и своем месте в нем....

Micr
Говоря о домовых мы конечно могли бы уйти в полемику о вере и суеверии...Но не будем...
Почему не видя чего то в чем то, Вы уверены что его там нет. Например Вы не видите электричества в проводе оголенном...
Классическая интерпретация (с которой я в целом несогласен) пологает домового духом предка, именно поэтому в ряде случаев он представляется в виде старшего мужчины в семье...
Хорошая вера,жрецы не нужны, жертвы малые хлебушек да молочко...  чем плохо?
Однако вера в домового как предка ставшего богоподобным, по сути очень хорошо ложиться в мою концепцию обожения. А насчет совершенства эта вера пережила христианство, материализм в купе с атеизмом, и даже нынешний... изм переживет, а жизнеспособность, как не признак совершенства...

Насчет обиженного инициацией таланта, Вы явно почерпнули из научной фантастики. 
конечно социум проводил отбор и гениев... но как только я подумаю об атомной бомбе.... сразу начинаю понимать почему
Да психология занимается обожением есть такой синдром теомания называется.
Я человек знаете ли не религиозный... поэтому судить о теологических матерях не берусь...
конечно хочется верить что все мы карабкаемся..... но как говорит В.А. и скатываемся, и стоим, а уж когда лежим....

Цитата: Безмамонта от ноября 06, 2013, 21:31:09
Однако вера в домового как предка ставшего богоподобным, по сути очень хорошо ложиться в мою концепцию обожения.

Вот пример, когда я не понимаю термин. "Обожение" = реальное приведение в божественное состояние. Это по-моему как раз из теологии. Объявление кого-то божественным (независимо от его реального состояния) = "обожествление".
Поэтому, когда я читаю эту тему, то воспринимаю ее как богословскую дискуссию.

Беда многих  современных ученных, особенно отечественных  в фарисействе, и не дай бог ереси  мне жаль Вас...

Цитата: afrosergey от октября 27, 2013, 12:18:17
Так вот, ему в лоб был задан прямой вопрос: "Что ты чувствовал, когда убивал человека?" И он на этот вопрос прямо и чесно ответил: "Я себя чувствовал Богом!"
Выводы делайте сами...

Здесь совершенно необязательно должна быть связь с религией. Ваш знакомый, видимо, наделен воображением, а о своих чувствах он таким образом мог сказать в некотором роде метафорически, не имея в виду веру напрямую.

Цитата: Micr от ноября 07, 2013, 20:04:06
Объявление кого-то божественным (независимо от его реального состояния) = "обожествление".

Вы совершенно правы. Это обычный прием демагогов - перегрузить изначально понятный термин ореолом многофункциональности, потом выбрать из многих функций единственную и тем воздвигнуть постамент с которого очень удобно жалеть непонимающих.

Цитата: василий андреевич от ноября 10, 2013, 09:59:05

Цитата: Micr от ноября 07, 2013, 20:04:06
Объявление кого-то божественным (независимо от его реального состояния) = "обожествление".

Вы совершенно правы.

Прав, но не совершенно. Согласно словарям русского языка, Безмамонта выбрал устаревшее значение слова. А в церковном обиходе издавна используется другое значение, которое благодаря церковной традиции не устарело.

Ну и хорошо, значит консенсус(прости господи) не исключен.

Цитата: василий андреевич от ноября 10, 2013, 09:59:05

Цитата: Micr от ноября 07, 2013, 20:04:06
Объявление кого-то божественным (независимо от его реального состояния) = "обожествление".

Вы совершенно правы. Это обычный прием демагогов - перегрузить изначально понятный термин ореолом многофункциональности, потом выбрать из многих функций единственную и тем воздвигнуть постамент с которого очень удобно жалеть непонимающих.

демагогию породило Ваше догматическое виденье проблемы, через призму духовной безграмотности, и неких, подчеркну неких... осколков христианского мировосприятия. Надеюсь это просто упрямство, а не увечье... Жаль что концепцию обожения пока не развили, но у того у кого впереди  вечность  нет повода спешить...

Вас Василий Андреевич  похоже пугает "многофункциональность" предложенного мною значения обожения. Я признаться все время забываю что нынешняя наука все склонна изучать через мелкоскоп. Поймите любая часть системы это самостоятельное явление, а совокупность порождает нечто новое... это как Ваша фигурация... 

Цитата: Безмамонта от ноября 10, 2013, 18:55:39
Поймите любая часть системы это самостоятельное явление, а совокупность порождает нечто новое...

Ну вот как с Вами разговаривать? Если вводится самостоятельное явление, то оно не может входить в систему. Оно само составляет систему с взаимозависимыми явлениями.
  Я в этой теме сразу и предложил уровни организации системы сознания по экспонентному принципу (можно, конечно, и по дихотомическому), Вы не восприняли. Сознание - это то, что отличает нас от прочих животных.
  Вы же настаиваете на том "обожении", которое нужно еще понять, а как понять даже не предлагаете.
  Если я догматик, то укажите ту догму, о которой я талдычу? Просто от Вас пока не услышал ни одного путного суждения, разве что они спрятаны за многоточиями, а мы уж такие бездари, что не можем их расшифровать.
  Был тут уже Обсервер, знаем.

Вы, я , они личности по отдельности, вместе мы образуем социумы, секты, касты...
Ваше предложение выделять людей из мира животных по сознанию, мы обсуждали.
Говорить о том что у животных нет сознания, разума и тд можно лишь категориями, а мерило опять же обожоность.
Говоря об обожоности я не выступаю источником некого непогрешимого знания, я пытаюсь создать его вместе с Вами, и прочими участниками разговора.
Ваши догмы проистекают из верофобии, и стремлении следовать букве знания но не его идеи...
И Василий Андреевич, крайне дешёвый прием ведения полемики, сказать мол... мы дурак, ниче не понимаем... смешно...но вдруг да не понимаете 

Беспутное суждение.
Человек мало бы выделялся из прочих тварей земных, коии среди прочего имеют и абстрактное мышление, и любовь, и страх, и прочие....
Если бы не одно уверенность в своем превосходстве над миром живым и нет...
Выражено это  в таких простых вещах как приручение огня помните когда его Прометей спер с Олимпа, люди уподобились богам....
Из всех млеков ему одному доступна доместикация.
Далее чрезмерное усложнение социума, коммуникаций и тд, и тп.

На уровне сознания... абстрактным оно может быть и у животного, скажем чо-бы увидеть некую картину в запахах и тд....
Но человек в отличии от животного не только видит но и создает... в своем сознании некие фантазии которые в итоге материализуются меняют человека и окружающий мир.
Это последнее вобщем то как раз богам и характерно, потому мы и говорим о развитой теомании, или попросту обожении.