Антропогенез через призму "Обожения".

[Безмамонта]

Говоря об антропогенезе, очень хочется понять когда же человек из животного стал тем что он есть. Я конечно понимаю что избранность человека из животного царства априори антропоцентрична, ну уж коли подновляющие число из участников этого форума являться человеками, давайте по умолчанию считать людей пусть если и не царями природы, то по меньшей мере теми кто создал социальную среду частью которой является и этот замечательный форум.
Простите за долгое вступление, но я предлагаю рассмотреть теорию антропогенеза с позиции обожения человека. Помните должно быть из библии "Вы Боги" опять же образ и подобие.... а главное поведение человека, не антропологического а археологического периода, характеризуется всеми признаками "Божественности" то есть неким синдромом который помогает ему трансформировать природу... деля из глины горшки... Следующим этапом стала доместикация животных и растений и тд и тп...
То есть отправной точкой в эволюции человека я предлагаю считать момент когда сошедшее с ума животное возомнило себя Богом, обрело концепцию Божественности и... начало её развивать. 

[василий андреевич]

...Следующим этапом стала доместикация животных и растений и тд и тп...
То есть отправной точкой в эволюции человека я предлагаю считать момент когда сошедшее с ума животное возомнило себя Богом, обрело концепцию Божественности и... начало её развивать. 

А я бы поставил доместикацию "наоборот" на первое место. Не человек приручал подходящее животное, а избранные животные "прикопычивали" будущего человека. Иными словами, человек неосознанно симбиотически входил в ту среду, которую начал обожествлять, как дающую ему право жить.
  Грань же между обезьяной и человеком, действительно, удобно проложить там, где существо начало осознавать себя частью Существа высшего, уже не столь зависимого от своих симбионтов, и уже способного вознести мораль, над этикой (общественное над личностным).

[Безмамонта]

Огромное спасибо, совсем забыл что человек скажем с собакой "снюхался" когда стаи собак стали ходить за ордами человеков.
В общем то подтверждением того что доместикация порождала "человека" служит фактор необходимости домашних животных для полноценного воспитания ребенка. 

[василий андреевич]

Фактор - это главная (выделенная) сила, а сила не может служить необходимости.

[Nur]

Уважаемые форумчане, приветствую!

А что служит движущей силой процесса доместикации...
Необходимость, по определению, это внутренняя закономерность чего-то совершающегося в действительности, на обыденном уровне понимаемая как крайняя надобность, обязательность, неизбежность чего-нибудь.
Доместикация - одомашнивание, превращение диких животных в домашних (путём отбора, приручения, содержания и разведения в условиях неволи)...
Вывод: фактором доместикации является искусственный отбор, то есть деятельность человека по приведению организмов в состояние, удовлетворяющее потребностям человека (либо или одновременно - удовлетворяющее стремлению одомашниваемого организма к доминированию в среде).
василий андреевич, эта тема - удобный повод для меня показать, что гравитация (в частности, на этом примере) вовсе не противоречит второму закону термодинамики, а является фактором, в отдаленной перспективе приводящим к деградации (вырождению) целой среды путем новообразования.
Согласно не раз постулируемому мной предположению, точка - человек, решая линейную задачу достижения доминирующего положения в окружающем мире, осуществляя повторяющиеся (то есть циклические, "плоские") действия по отбору тех или иных признаков, создает новую новую реальность, объемно подменяющую прежнее биоразнообразие...
Уважаемый Безмамонта, чтобы было понятнее - если ранее в окружении человека большое количество видов удовлетворяло потребности в пище и эстетическом наслаждении, то теперь это количество уменьшилось на порядки... В системе обычно каждый элемент определяет существование одной конкретной реальности, при вырождении - реальность, к примеру, может определяться (кодироваться) несколькими элементами... Или наооборот - один ген кодировать несколько белков, как в случае перехода от прокариот к эукариотам...
Так определяется порядок смены целых сфер (или сообществ)...   
Но самый интересный вопрос - что в доместикации является гравитирующим центром, а что - движется по окружности, воспроизводя в схеме своеобразный генератор... Какая сила явлется центростремительной, а какая - центробежной... И какую исходную энергию он преобразует в какую другую...

С почтением,
Nur.

[Nur]

Что касается "обожения"...
Алгоритм, который я, в который уже раз, привел в предыдущем посте, универсален в своих проявлениях: как по "образу" соответствия поведения (динамики) объекта, так и по "подобию" его структуры (потенциал и цель)... Характерно, что буквально безгранично количество форм, в которых этот алгоритм может быть выражен. И даже, имея общее представление о собственных силах, силе окружения и поставив перед собой цель в ее конкретном значении, любой из нас обычно не в состоянии описать ее одними только словами, предвидеть все последствия своих действий... То, что полно определяет связь между образом и действиями человека и есть религия, в соответствии с определением этого понятия. Как и святые, чье название и происходит от слова "связь", точнее "связной"... Поэтому человеку свойственно превозносить безграничность форм выражения реальности над ограниченностью своего личного бытия и проявлять ее в высшей степени осмысления...
Поэтому призываю - давайте не будем постоянно ссылаться на Его авторитет и поминать Его при каждом удобном случае. Нам вполне хватит вещей, поддающихся проверке с помощью научных методов и точных понятий...   

[василий андреевич]

Нур, это Вы мощно задвинули, хорошо!
  Я же только стараюсь как можно реже употреблять термин гравитация, заменяя его более общим: отрицательные силы, порожденные концентратом отрицательной энергии. При этом, если гравитация, по определению, есть свойство массы (наравне с инерционностью), то отрицательная энергия есть следствие работы среды над разрушаемыми системами.
  Доместикации должен предшествовать процесс как бы симбиотического схождения "противоположностей" в динамичную систему с порождением отрицательных (консолидирующих) сил. "Противоположности" в кавычках, потому что это не банальность плюса с минусом. В симбиозе каждый, допустим человек и дикий злак, тянут одеяло на себя - интерес человека, что бы злак исправно плодоносил на ограниченной территории, "интерес" злака, что бы эта территория была удобрена деятельностью (эвольвентой) человека. Вот и получается, что злак становится не только работодателем человека, но порабощает его под свои нужды. И естественно, наступает этап обожания человеком злака, злак становится матерью-кормилицей, верховодящим божеством-идолом, которому надо преклоняться, принося в жертву плоды трудов своих.
  Отличие человека и злака принципиально лишь в сознании, будь у злака сознание, он создал бы из человека Бога. Сознание, как знание-опыт о всеобщем, развенчивает всесилие божества-злака-идола путем собственно доместикации, но человек уже стал человеком, потому что вводит все новые Цели своего стремления, совершая эвольвенту вокруг "обожаемого центра". Но развенчивая-разрушая-рассеивая идолов самим процессом работы по рассеиванию, человек порождает все более мощные области притяжения, которые трансформируются в понятие Бога. Наука, развенчивая Бога, как Творца, постоянно теряет Цель, но обязательно создает новые цели, которые "гравитируют" в различные теории "всего".

[Безмамонта]

Увы априори научная мысль у нас бронзируется только на принципах которые мы решили считать таковыми, что по сути противоречит критическому анализу явления. Восприятие явления безируеься не только принципе описания процесса, но и его причинно следственной взаимосвязи и тогда то и произойдет фокусирование нашего внимания на центре "гравитации" явления, хотя бы той же доместикации.
Так ли важно что являлось причиной обожения человека, или если угодно его "божественного психоза" вспышка на солнце, сошествие небесной благодати, или сумма обстоятельств давивших на обезьяну и выдавивших её из животного царства. Итог один, и он в какой то степени истинен.  Куда важнее степень влияния этого фактора на развитие сознания, "гравитационным" центром которой будет трансформация аналогово мыщления в цифровое. Ну или попросту говоря наличие абстрактного мышления.
Не идее важно Бог создал человека и ли  человек Бога. Важно обожение человека, и это по сути базовая точка гравитации человеческой личности и культуры.

[василий андреевич]

То есть отправной точкой в эволюции человека я предлагаю считать момент когда сошедшее с ума животное возомнило себя Богом, обрело концепцию Божественности и... начало её развивать. 

Когда б не эта Ваша фраза, я может и стал бы рассказывать какое влияние на развитие истории оказывают коллизии взаимоотношений этики, морали, идеологии и Религии. И даже готов был бы, в силу своих возможностей, математизировать эти взаимоотношения, что бы сделать прогноз.
  Но именно эта фраза в корне не верна... Хотя Вы и найдете гору союзников на Курайнике.

[Безмамонта]

Простите если обидел Вас. А что такое Курайник?
Что в данной фразе кажется Вам в корне неверным. Она построена аллегорично я вполне готов перефразировать её как ... в тот момент когда человек осознал свою божественность под влиянием сошедшей на него благодати, или жёсткого излучения... Смысл не меняется.

[василий андреевич]

Курайник, это православный миссионерский форум Кураева, именно там легко рассуждать о благодати, снизошедшей с небес по повелению свыше.
  В эволюции ничего не случается вдруг. И если мы договариваемся, что только человеку доступно абстрактное мышление, то это означает и возможность вводить уже человеком Бога, как высшую абстракцию. Обожение же непременно наступает позже, когда пастырь-поводырь обязует Верить, грозя в противном случае, карой гиены огненной. (да простят меня верующие за столь скользкое высказывание на очень сложную тему). А то у Вас выходит, что ежели я неверующий, и не обоженный, то и не человек вовсе.
 

[Безмамонта]

Ну человек неверующий в очередную религию еще не "неверующий"  вы верите в науку, в силу своего и иного разума, в научный метод познания. Помните как славно все в светлое будущие верили. Все это есть абстракции, а с точки зрения иной концептуальной логики утопии.
Не могу с Вами согласиться что обожение идеология навязываемая жрецом. Это не яйцо и курица. Сначала произошло обожение человека, понятие внутренней и внешней природы. А эволюция религии произошла значительно позднее и далеко не везде.  Скажем у многих финно-угорских народов институт жречества был выборный только на момент проведения каких либо сакральных действий.
Впрочем интересно было бы услышать от Вас пример какой либо до божественной абстракции.

[василий андреевич]

В-главных, на этом форуме тема Веры не приемлется.
Во-первых, в Религии не верят, Религия сродни мировоззрению. Верят в Бога или иное Высшее Существо.
Во-вторых верят в науку те, кто ей не занимается, ибо в науке все подвергается сомнению и проверяется. В Вере же фактом-догмой считается высказывание канонизированного святого.
В-третьих, жрец-пастырь использует воспитание кнутом и пряником так как дедушке Дурову и не снилось. Попробуйте лишить Веру обещания вечной жизни для души, и поток медных грошиков на алтарь иссякнет.

Ну и наконец, абстракция. Даже наскальный рисунок есть абстракция. Человек не обходится без абстрагирования ни секунды бодрствования. Все слова, которые мы произносим уже есть абстракция.

[Безмамонта]

Начнем с конца.
Почему "Даже наскальный рисунок" именно он и является абстракцией творить которую звери не могут ( о не зверях лучше не говорить).
Смею утверждать аки Джордано Брунно перед инквизицией  что вера это то что отличает человека от животного... вера не как фактор доверия... а как увлеченность абстрактной идеей.
Простите но мы сталкиваемся сейчас с нездоровым синдромом русского интеллигента, который априори не верует так как человек образованный.
Во первых  религия это именно вера(верую потому что нелепо) а религия как мировоззрение это нынешний европейский подход..."веры, без веры" что и противоречит принципам обожения.
Во вторых Вы какую науку представляете? Я имею некоторое отношение к истории... и поверьте она не менее каноничная чем любая вера, возьмите тот же спор норманистов и их противников... и догмы есть и свои пророки и мученики...
В третьих... попробуйте лишить науку поиска истины... и кто ей будет заниматься?

Простите покорно мой быть может резкий тон,.я искренне уважаю всех участников форума. 

[василий андреевич]

Затратьте ка Вы пару суток, что бы разобраться в том, что такое Религия, Вера и Церковь.
  Я же не воцерковлен, не крещен, безверующий, но Религиозный человек, считающий себя вовсю Русским.
  Об абстрактном мышлении можно узнать нажатием кнопки, но лучше бы в словарях.