paleoforum.ru

catty Вы издеваетесь? Хождение по магазинам это условный рефлекс приобретенный Вашей дочерью, от Вас и среды. Они эмпирически закрепляются положительными, стимулирующими эмоциями. С рождения заложено ощущение плохо и хорошо, вот пошли Вы в магазин, Вам хорошо...и Всем и дочка это понимает. Но хорош может быть от сказки на ночь, или от "по травке побегать" и Вы уже формируете приоритеты. Вы мироформист своей дочери ибо...обожены, и отвечаете кто из неё вырастит потребитель, или...да мало ли кто.
Есть гипотеза что нет плохо и хорошо есть потеря энергии, или её приобретение. Замерз человек ему плохо он злой  и несчастный, согрелся и ему хорошо, он счастливый....
Все так сложно что очень просто, а шоппинг все одно не делает Вас счастливой... Лишь ложная мораль диктующая обладание ненужными вещами... что вызывает диссонанс сознания и подсознания.... 
А дочке надо кошку или собаку

ЦитироватьЛишь ложная мораль диктующая обладание ненужными вещами... что вызывает диссонанс сознания и подсознания.... 
А дочке надо кошку или собаку

А Вы так и ходите, в трусах с кошкой и собакой?

Ложная мораль... А чем она может отличаться от своего антагониста? Или есть мораль сама по себе, как дыра в бочке? Без того, что бы за моралью не видеть людскую общность с личностной нравственностью каждого.
  Когда нет плохо и хорошо - это уже математика. Человек от рождения Религиозное Существо, ибо потерял от пращуров столько врожденного, что вынужден приобрести навык выживания с хорошо и плохо еще в утробе матери.
  Разумеется, если человеком считать оплодотворенную яйцеклетку на которую снизошло Чудо, то я не буду спорить, интерес кончается.

Gundir не судите опрометчиво, с чего Вы взяли что я хожу в трусах? 
А вот кошек у нас 3 и один кот. И признаться наблюдая за их поведением я узнаю о людях больше чем в иных праздных беседах.
Ув. Василий Андреевич А чем "ложная мораль" может отличаться от простите условного антагониста если и то и другое условности.
Да и противоположностей  может быть великое множество.   
"Человек от рождения Религиозное Существо"  конечно приятно это слышать но я бы сказал обожоное
Религии нет места в чистом сознании, но в нем есть место вере, и поэтому человек имеет столь колоссальный потенциал к обучению.
Относительно последнего параграфа, вообще спорно кого можно считать человеком. это социальная и философская проблема, и спорить в её отношении я не хочу вообще. Что до меня так человеки это лишь существо обожоное и пассионарно продуцирующие обожение в процессе своей жизни деятельности. Пологаю не всех переносчиков генетического кода можно считать человеками.

Цитата: Безмамонта от октября 30, 2013, 21:58:13
catty Вы издеваетесь? Хождение по магазинам это условный рефлекс приобретенный Вашей дочерью, от Вас и среды. Они эмпирически закрепляются положительными, стимулирующими эмоциями. С рождения заложено ощущение плохо и хорошо, вот пошли Вы в магазин, Вам хорошо...и Всем и дочка это понимает. Но хорош может быть от сказки на ночь, или от "по травке побегать" и Вы уже формируете приоритеты. Вы мироформист своей дочери ибо...обожены, и отвечаете кто из неё вырастит потребитель, или...да мало ли кто.
Есть гипотеза что нет плохо и хорошо есть потеря энергии, или её приобретение. Замерз человек ему плохо он злой  и несчастный, согрелся и ему хорошо, он счастливый....
Все так сложно что очень просто, а шоппинг все одно не делает Вас счастливой... Лишь ложная мораль диктующая обладание ненужными вещами... что вызывает диссонанс сознания и подсознания.... 
А дочке надо кошку или собаку

Но почему-то мальчишку в магазин и калачом не заманишь, как и заставить что-нибудь померить, а вот девочка с года одевает шляпки и бегает к зеркалу. Боюсь много чего решено уже до рождения. И как цветовод с огромным стажем, могу вам честно сказать, что выращивать цветы меня никто не учил, мама слезами обливалась, когда я приносила очередной черенок.
Шоппинг это не счастье, это просто удовольствие, по моему это справедливо почти для всех женщин (и просто мука для мужчин, почему так не знаю).

Вы натолкнули меня на мысль что современное потребительское общество может быть последствием феминизма. Увы современный сдвиг гендерного  вектора, показал что из мальчиков выростают, женщины, а из девочек могут получиться и мужики.  Причем сделать это можно просто наряжая мальчика в платице 
То о чем Вы говорите связано с делением хоз деятельности на первичную (добычу ресурса) и вторичную, их переработку. Просто магазин это вторичная переработка ресурса именуемого деньги.  Но это все воспитание...  Сейчас уже женщина работает, а муж содержанец по магазинам ходит... перемудрили суфражетки...

ЦитироватьВы натолкнули меня на мысль что современное потребительское общество может быть последствием феминизма.

А что такое это потребительское общество, которое Вы так не любите?

Цитата: Безмамонта от октября 31, 2013, 22:19:32
Вы натолкнули меня на мысль что современное потребительское общество может быть последствием феминизма. Увы современный сдвиг гендерного  вектора, показал что из мальчиков выростают, женщины, а из девочек могут получиться и мужики.  Причем сделать это можно просто наряжая мальчика в платице 
То о чем Вы говорите связано с делением хоз деятельности на первичную (добычу ресурса) и вторичную, их переработку. Просто магазин это вторичная переработка ресурса именуемого деньги.  Но это все воспитание...  Сейчас уже женщина работает, а муж содержанец по магазинам ходит... перемудрили суфражетки...

Конечно это следствие феминизма, как и многое чего другого, аборты например тоже зачастую следствие этого. Женщина просто не хочет быть матерью, а хочет быть профессором, например. Но феминизм в свою очередь это следствие наплевательского инфантильного отношения мужчины к жене и детям.  Но, зверь уже выпущен на свободу, боюсь что обратно женщину к плите и в родильный дом не загнать.

catty какая Вы умница, я всегда говорил что феминизм выдумали мужики что бы не работать 

Цитата: Gundir от октября 31, 2013, 23:26:56

ЦитироватьВы натолкнули меня на мысль что современное потребительское общество может быть последствием феминизма.

А что такое это потребительское общество, которое Вы так не любите?

Я его так не люблю  что даже говорить о нем не хочу.

Нет, как хотите, но термин "обоженность" я не в состоянии обыгрывать, кроме как в классической интерпретации.
  Религиозное существо рождалось постепенно, по мере утрат инстинктов пращуров, на фоне деградации части врожденных рефлексов. Стезя к нравственности (морали) - это почти половой отбор, это расхождение по социальным нишам, как дивергенция. Обоженность, это нечто обратное, это скачок Религиозного существа в ту Веру, с помощью которой отсекаются пути к отступлению, это откат от прорыва к многообразию мнений в колею, которую уже раньше протоптало сектантство, вознамерившееся стать мировой религией.

Пусть будет классика
Ин 10:33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
Ин 10:34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
Но началось все раньше:
...И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
Можно сослаться и тот факт что на Адаме, как на венце творения, почивала Божья благодать, он обладал абсолютной праведностью и личным бессмертием, но всё это было утеряно им в грехопадении.  Что говорито о обожении не как о некой константе, а качественном состоянии.

Далее продолжаем, пращур возможен только на стадии обожения...
Если Вы говорите о деградации неких врожденных рефлексков, на стадии обожения то у меня возникает вопрос каких?
Не религия породила веру, но вера религию, в купе с социумом, это очень ярко видно на примере шаманизма, который по сути религией не является. Расхождение по социальным нишам диктовал социум, его структура и дифференциация не более.

Врожденное, приобретенное, тут двумя словами не отделаешься. Зыбко. К тому же Маугли, однако, человек, но не Человек.
  Возьмем "алеута", для него нет тюленя абстрактного, есть тюлень отдыхающий на берегу, есть тюлень в море, есть тюлень охотящийся... десяток разных тюленей, а не один вид, как для нас.
  Для зебры львица, спокойно идущая на виду стада, совсем не тот же самый зверь, что львица прижавшаяся к земле для прыжка. Покажи зебре чучело львицы, она не прореагирует. А вот шимп еще как "поймет", что чучело, это не чучело, а главный враг. Потом, правда, разберется.
  Но вот покажите шимпу когтистую лапу, выставленную из кустов, и ассоциация не сработает. Зато сработает у человека, потому что он живо дорисует страшную химеру, по опыту, дескать у всех хищных лапы с когтями.

  Дорисовать воображением, возможно и несуществующее в реалити - вот признак человека, ибо дорисовывая человек выживал. Там где кабарга учует носом и ушами, человек довообразит. Жизнь заставит. Вот это заставление и вынуждает иметь зачатки Религиозного знания, как воображения, дорисовывающее сущее, а вместе с тем и выдуманное. Развитие воображения приводит к идолу. Злой идол должен быть сожжен, Доброму надо поколоняться. О сожженном забываем, поколоняемый на глазах. Идолов много, но надо главного, он становится Богом там, далеко, на небе. Он недостижим. Потому и далек.
  И вот появляется человек, как сын Его. Именно через Сына человек получает возможность Обожения. Недостижимое становится реальностью. Надо только Верить, что Он и Сын, и Святой Дух. Чрез приятие Духа можно понять Его. Он становится реальностью, помогающей объединиться вокруг Него стезей консолидирующей Христианской морали.
  Но Религии, как знания о взаимодействии Духа и материи уже существовали, знания различные, знания обширные, знания разделяющие и противоречивые. Нужен шаг назад, к Его единственности, только и дающей возможность Обожения, как пряника рая, как кнута ада.

Ой -ой-ой Василий Андреевич сколь сильно погрязли Вы в научном невежестве.
Киплинг четко показал что человек даже воспитанный среди зверей человек, то есть станет их царем, ибо стоит выше.
Ваш пример сравнительной антропологии с алеутами верен, но не в контексте нашей беседы, в основе мышления всеровно лежит пусть различной степени  но  рекурсивная модель  мышления, и она все ровно столь розительльно отличается от мышления животных, что с их точки зрения между нами и алеутами разницы нет.
Мы можем выделить одним из основных принципов обожения "способность дорисовывать несуществующие" однако многотысячилетняя успешность этого метода все же говорит о дедуктивном мышлении, печем эта дедукция как скажем у егептян включала в себя и материальные и нематериальные факторы...
Вы странно воспринимаете идолов, идол это абстрактный символ, а не объект поклонения, ну тут должно быть виною христианское восприятие.... к примеру англичанин  Джон Перри, живший в России с 1698 по 1713 г. Вот так он передает содержание своих разговоров с мордвой о религии: «Я часто пользовался случаем расспрашивать их об их религии, и они говорили, что обы- чай у русских употреблять иконы вселяет в них ужас при мысли о принятии этой веры; ибо есть лишь единый бог и людям невозможно ни изобразить, ни описать его; они поднимали взор к небу и говорили, что он обитает там и что страх перед ним (удерживает) от дурных дел, а от перемены религии — опасение лишиться его благословения» (Документы, 1940. С. 192–193).
Опять же Ваш взгляд на рай или ад примитизирует древние воззрения скажем у древних греков такого деления не было вовсе.

Скажу только про Киплинга. Сказка. Выдача желаемого за действительное.