paleoforum.ru

Достаточно процитировать Кремо (по Вашей ссылке), про кости из Кастенедоло:

ЦитироватьТест по углероду-14 определил возраст некоторых костей в 958 лет. Но, как и в случае с находкой в Гелли-Хилл, необходимо учесть, что этот метод теперь считается ненадежным.

Собственно, дальше этой фразы можно не читать. Радиоуглеродный метод датирования теперь считается ненадежным (кем? Кремо?) Зато оценка возраста геологом 19-го века на глаз - это надёжно.
Фирменный стиль господина Кремо.

ЦитироватьКстати, хотел узнать, а образцы (для датировки) из таких находок берут с центра кости или с поверхности? И сравнивают например два образца - один с одного места, другой с другого?

Про радиоуглеродное датирование можно почитать например вот это:

http://antropogenez.ru/interview/357/
http://antropogenez.ru/interview/402/

На схеме видно, что перекрытие этой голубой глиной находок, весьма условное. Очень уж напоминает на склоновые процессы, разные там сползания, оползания и т.д. Тем более пластичные глины переслаивающиеся песками. Плюс судя по описанию - это зона активного волнового прибоя, либо современного либо древнего. В этой связи вполне вероятно допустить крупные сползания оползневых блоков в первые десятки квадратных метров, которые перекроют в "ненарушенном состоянии лежащие под ними находки и т.д. Опять таки на схеме видно, что верхний пласт синей глины перекрыт мощной толщей деллювия и не виден с поверхности. А нижний пласт глины не перекрыт деллювием. Можно предположить что деллювиальный шлейф был и на нем, но был удален в ходе эрозионных и абразионных и оползневых процессов. Плюс слои на схеме нарисованы очень уж горизонтально, что маловероятно для отложений возрастом в 3 миллиона лет для такой сейсмоактивной области как Апеннинский полуостров.  То есть возможно геологическое обследование территории не было таким уж тщательным, раз геологический разрез холма вызывает определенное недоверие.

ЦитироватьПрочитал что такое МАД (возраст по радиоуглеродному анализу 1000 лет), но также написано, что подземные воды омывали с большим содержанием фтора, он химически активен поэтому скелеты вполне могли пропитываться молодыми изотопами и плюс к этому прошло 90 лет после изъятия с пляжа, да и не провели анализы тех же раковин устриц, где были найдены скелеты, 

К корректности определения возраста всегда можно придраться. Да, загрязенение, да, долго валялись непонятно где.
Ну так  в отсутствие абсолютных датировок  обсуждать возраст этих находок сейчас вообще бессмысленно.

Вся история, сказал бы попахивает, но нет - разит теорией мирового заговора ученых эволюционистов.
Вот только авторы таких теорий почему то всегда воспринимают людей занимающихся определенной проблемой как единый организм или некую секту, которые вот договорились и решили ту или иную находку умалчивать, совершенно забывая про индивидуальные качества и желание ( как ни у какого другого представителя своей профессии ) открыть, узнать, доказать нечто новое в своей области. Кстати если не ошибаюсь именно за это дают нобелевские премии. Я тоже далек от серьезной науки и не берусь судить находки из Кастенедоло, но всегда с осторожностью отношусь ко всякого рода "теориям заговоров" и "разоблачениям официальной науки" в силу их фриконаправленности или плохой изученности вопроса.

Цитата: Молодой от апреля 15, 2013, 19:15:37
Вся история, сказал бы попахивает, но нет - разит теорией мирового заговора ученых эволюционистов.
Вот только авторы таких теорий почему то всегда воспринимают людей занимающихся определенной проблемой как единый организм или некую секту, которые вот договорились и решили ту или иную находку умалчивать, совершенно забывая про индивидуальные качества и желание ( как ни у какого другого представителя своей профессии ) открыть, узнать, доказать нечто новое в своей области. Кстати ...... за это дают Нобелевские премии....

Вот именно, уважаемый коллега, вот именно! А Нобелевка - это очень хорошие деньги! (Мечтательно) ...остаток дней можно будет уже не работать + купаться в лучах славы, т.е. давать интервью журналюгам, учить молодёжь жизни и т.д.

Цитата: ARON от апреля 15, 2013, 19:00:17
   Не в обиду, но видно, что Вы в серьёзной науке не работали. В реальности всё ровно наоборот. Любой настоящий учёный, его руководитель, сотрудники кафедры и др. кровно заинтересованы в получении новых, ещё лучше революционных научных результатов (только доказанных). Ибо за них можно получить много моральных и материальных "пряников". Это подтвердит любой реальный исследователь в любой отрасли науки.

Хм, Ваша оценка ситуации более лучше чем моя, признаю это, но я брал наиболее "идейные" науки о человеке - история и происхождение человека. Хотя им сейчас на хвост прочно присели генетики, молодые и сложные ))

Цитата: chief от апреля 15, 2013, 19:02:49
Достаточно процитировать Кремо (по Вашей ссылке), про кости из Кастенедоло:

ЦитироватьТест по углероду-14 определил возраст некоторых костей в 958 лет. Но, как и в случае с находкой в Гелли-Хилл, необходимо учесть, что этот метод теперь считается ненадежным.

Собственно, дальше этой фразы можно не читать. Радиоуглеродный метод датирования теперь считается ненадежным (кем? Кремо?) Зато оценка возраста геологом 19-го века на глаз - это надёжно.
Фирменный стиль господина Кремо.

ЦитироватьКстати, хотел узнать, а образцы (для датировки) из таких находок берут с центра кости или с поверхности? И сравнивают например два образца - один с одного места, другой с другого?

Про радиоуглеродное датирование можно почитать например вот это:

http://antropogenez.ru/interview/357/
http://antropogenez.ru/interview/402/

Ага, я прочитал, источник фуфловат конечно, я даже не знаю, что они там сами придумали, а что было написано. Поэтому и спрашивал нормальных людей )) Ну вдруг где-то попадалось кому, неужели нету.

Цитата: идрис от апреля 15, 2013, 19:03:48
На схеме видно, что перекрытие этой голубой глиной находок, весьма условное. Очень уж напоминает на склоновые процессы, разные там сползания, оползания и т.д. Тем более пластичные глины переслаивающиеся песками. Плюс судя по описанию - это зона активного волнового прибоя, либо современного либо древнего. В этой связи вполне вероятно допустить крупные сползания оползневых блоков в первые десятки квадратных метров, которые перекроют в "ненарушенном состоянии лежащие под ними находки и т.д. Опять таки на схеме видно, что верхний пласт синей глины перекрыт мощной толщей деллювия и не виден с поверхности. А нижний пласт глины не перекрыт деллювием. Можно предположить что деллювиальный шлейф был и на нем, но был удален в ходе эрозионных и абразионных и оползневых процессов. Плюс слои на схеме нарисованы очень уж горизонтально, что маловероятно для отложений возрастом в 3 миллиона лет для такой сейсмоактивной области как Апеннинский полуостров.  То есть возможно геологическое обследование территории не было таким уж тщательным, раз геологический разрез холма вызывает определенное недоверие.

ну да это был пляж это как раз смытый склон, почему он там и ходил, потому что склон разрушен, короче мутная история ) хотелось бы чего-то нормального

Цитата: Молодой от апреля 15, 2013, 19:15:37
Вся история, сказал бы попахивает, но нет - разит теорией мирового заговора ученых эволюционистов.
Вот только авторы таких теорий почему то всегда воспринимают людей занимающихся определенной проблемой как единый организм или некую секту, которые вот договорились и решили ту или иную находку умалчивать, совершенно забывая про индивидуальные качества и желание ( как ни у какого другого представителя своей профессии ) открыть, узнать, доказать нечто новое в своей области. Кстати если не ошибаюсь именно за это дают нобелевские премии. Я тоже далек от серьезной науки и не берусь судить находки из Кастенедоло, но всегда с осторожностью отношусь ко всякого рода "теориям заговоров" и "разоблачениям официальной науки" в силу их фриконаправленности или плохой изученности вопроса.

Совершенно верно - именно секта ученых таких, чуть ли не приносящих в жертву науке чего-нибудь или кого-нибудь. Мне конечно, тоже далекому от научного окружения и вообще работы неприятны выпады именно такого же сектантского, фанатичного характера (в котором сами же обвиняют) с совершенно предвзятыми искажениями данных, смысла, утаиванием других фактов, давящими своей версией как единственно верной, но иногда бывают довольно аргументированные "альтернативщики", как например некоторые приехали в Египет отсняли образцы  работы по камню с Египта, есть некоторые действительно выбивающиеся из всех официальных теорий (многометровые бороздки в граните с одинаковым профилем, что-то типа хвоста ласточки, только стенки профиля идеально полукруглые и углы сходятся под ноль практически). Есть ли такое в палеонтологии, вот в чем вопрос.

Цитата: chief от апреля 15, 2013, 19:11:10
К корректности определения возраста всегда можно придраться. Да, загрязенение, да, долго валялись непонятно где.
Ну так  в отсутствие абсолютных датировок  обсуждать возраст этих находок сейчас вообще бессмысленно.

я тоже думаю эти старые истории бессмысленно ворошить, если что-нибудь подобное, только нормально задокументированное?

Цитироватьдовольно аргументированные "альтернативщики", как например некоторые приехали в Египет отсняли образцы  работы по камню с Египта, есть некоторые действительно выбивающиеся из всех официальных теорий

Это что, о долбоклюях из ЛАХ? Тема себя изживает.

Цитата: dionisiy от апреля 15, 2013, 20:46:54

Цитата: chief от апреля 15, 2013, 19:11:10
К корректности определения возраста всегда можно придраться. Да, загрязенение, да, долго валялись непонятно где.
Ну так  в отсутствие абсолютных датировок  обсуждать возраст этих находок сейчас вообще бессмысленно.

я тоже думаю эти старые истории бессмысленно ворошить, если что-нибудь подобное, только нормально задокументированное?

Задокументированное и составляет современную научную парадигму. С адекватными датами. Или крестик, или трусики.

Цитата: dionisiy от апреля 15, 2013, 20:46:54

Цитата: chief от апреля 15, 2013, 19:11:10
К корректности определения возраста всегда можно придраться. Да, загрязенение, да, долго валялись непонятно где.
Ну так  в отсутствие абсолютных датировок  обсуждать возраст этих находок сейчас вообще бессмысленно.

я тоже думаю эти старые истории бессмысленно ворошить, если что-нибудь подобное, только нормально задокументированное?

Ну вот например "свежачок" http://antropogenez.ru/interview/365/

Цитата: Gilgamesh от апреля 15, 2013, 21:12:10
Это что, о долбоклюях из ЛАХ? Тема себя изживает.

Да причем тут ЛАХ в целом )), я говорю про некоторые фото и видео материалы того, что является результатом применения явно не тех технологий о которых утверждает наука (медные инструменты и диоритовые шары). Наверное это тот вопиющий случай "беспредела" в науке который я боюсь найти и в палеонтологии.

Цитата: chief от апреля 15, 2013, 21:50:21

Цитата: dionisiy от апреля 15, 2013, 20:46:54

Цитата: chief от апреля 15, 2013, 19:11:10
К корректности определения возраста всегда можно придраться. Да, загрязенение, да, долго валялись непонятно где.
Ну так  в отсутствие абсолютных датировок  обсуждать возраст этих находок сейчас вообще бессмысленно.

я тоже думаю эти старые истории бессмысленно ворошить, если что-нибудь подобное, только нормально задокументированное?

Ну вот например "свежачок" http://antropogenez.ru/interview/365/

вконтакте я не заводил себе аккаунта и поэтому не могу оценить степень документированности, на какой глубине нашли? Пол-часа, что-то быстро как-то.