Хочу задать вопрос про находки Homo sapiens с большими датировками

[алексаннндр]

У Галилеея, Бруно, Коперника- проблемы были вовсе не с учёными своего времени, а с религиозными идеологами.
Учёные как раз вполне спокойно могли принять гелиоцентрическую идею ещё раньше- если не путаю, кто-то из школы Улугбека, Али Кущчи или кто-то ещё, говорил как-то, что Земля может обращаться вокруг Солнца, наблюдательные данные этому не противоречат.
Так же и с лысенковщиной- это не была схватка консервативной науки с новаторством, это была диктатура идеологии на государственном уровне.

Научные школы- так ведь не одна и не две научные школы, их много, не нравится- переходи к соседу или основывай свою.

Про неравномерность радиоактивного распада- нейтронное излучение звёзд- ну-ка, ну-ка, ну-ка- мы все во внимании, ну а уж невыясненные факторы- это конечно да!

[Gilgamesh]

Вы решили поучить местную общественность методам датирования? По "трудам" Кремо? Выношу предупреждение, второго не будет.

[Dakiz]

У Галилеея, Бруно, Коперника- проблемы были вовсе не с учёными своего времени, а с религиозными идеологами.
Учёные как раз вполне спокойно могли принять гелиоцентрическую идею ещё раньше- если не путаю, кто-то из школы Улугбека, Али Кущчи или кто-то ещё, говорил как-то, что Земля может обращаться вокруг Солнца, наблюдательные данные этому не противоречат.
Так же и с лысенковщиной- это не была схватка консервативной науки с новаторством, это была диктатура идеологии на государственном уровне.

Я имел в общем целом противостояние индивида общественным представлениям и традициям. Во времена Галилея научной общественности фактически не сформировалось, а роль института, определяющего отношение людей к миру и их мировоззрение, выполняла церковь. Теперь, конечно, многое поменялось, и агрессивный тотальный догматизм остался в прошлом, однако глубинные психические механизмы никуда не делись.

Вот, кстати, лекция Кремо в Дарвиновском музее:
http://www.youtube.com/(а вот не надо за наш счет пиарить жулика - G.)38&index=7

Там он как раз среди прочего рассказывает о судьбе исследователей, посмевших опубликовать свои данные в одном журнале, о том, как им отказывали в публикации ведущие научные журналы, о том, как Смитсоновский институт прятал находки, и как канал BBC чуть не поплатился после опубликования фильма с этими находками.

[Dakiz]

Про неравномерность радиоактивного распада- нейтронное излучение звёзд- ну-ка, ну-ка, ну-ка- мы все во внимании

Отвечу цитатой:

(2) Скорость распада урана может изменяться.

Специалисты по этому вопросу обычно подчеркивают постоянство скоростей радиоактивного распада, но, на самом деле, эти скорости, как и все другие, подвержены изменениям. Поскольку они определяются структурой атомов, на них труднее повлиять, чем на другие процессы, но факторы, влияющие на атомные структуры и процессы на уровне атомов, могут влиять и на скорости радиоактивного распада.

Наиболее наглядным примером такого фактора является космическая радиация и выделение нейтрино. Другим примером могут служить свободные нейтроны, что рассмотрено нами выше. Если случится что-то, что увеличит их количество в земной коре, то скорости радиоактивного распада несомненно возрастут.

Явления, подобные вышеуказанным, могут быть вызваны такими событиями, как смена магнитных полюсов Земли или возникновение сверхновых среди ближних к Земле звезд. Поскольку сейчас даже астрономы-униформисты и геологи-униформисты признают, что такие явле ния происходили в прошлом, то вполне возможно, что скорости радио активного распада в отдельные периоды в прошлом были гораздо выше, чем в настоящее время. То, что эта возможность рассматривается все рьез, видно из следующего высказывания доктора Фреда Джунемана, научного руководителя Центра инноваций:

«Приближаясь, поток анизотропных нейтрино при сверхвзрыве, возможно, обладает необычайной способностью переводить стрелки на ших атомных часов. Это изменило бы до неузнаваемости наши измери тельные инструменты для определения возраста, основанные на углерод ном, калиево-аргоновом и ураново-свинцовом методах. Пришлось бы пересмотреть установленный ранее возраст доисторических творений рук человека, Земли и Вселенной».12
http://www.     evoluts.ru/      anti/190-2009-12-12-15-58-36.html

[вечерний Андрей]

видно из следующего высказывания доктора Фреда Джунемана, научного руководителя Центра инноваций

Подозреваю, что Центр инноваций (и нанотехнологий) - то место, где сосредоточили свои силы британские и прочие ученые.
Учитывая тематику цитируемого сайта, Гильгамешу стоит начать топить баньку.

[Humulus]

Dakiz, Почитайте по радиоуглеродному анализу хотя бы в Вике, там кратко и доступно, особенно внимательно раздел "Калибровка": радиоуглеродный анализ

[идрис]

Скорость распада изотопов постоянна и зависит только от особенностей ядра этих изотопов.
Это раз.

При внешнем воздействии на ядро. Например при ударе по нему нейтрона. Изотоп может развалиться. На этом принципе работают атомные реакторы и бомбы. Там берут много атомов. Собирают их в кучу. И атомы друг друга начинают обстреливать нейтронами. При превышение определенного порога (когда количество взаимодействующих атомов превышает критическую массу - начинается реакция. В природной среде только в одном месте - Окло, Центральная Африка, зафиксированы следы атомного реактора в действии. Особенностью реакций распада атомов самих по себе является специфический состав изотопов - фрагментов. Как понятно если 238 разделить на 2 получим два по 119, примерно. Если же мы добавим к 238 единицу (нейтрон) то полученный "атом" будет иметь массу 239 и его распад даст нам другие изотопы. Соотношение изотопов в первом и втором случае будет качественно различным и его элементарно установить. То же самое удар по атому нейтрино, оно тоже принесет в атом что то и распавшиеся куски будут отличаться от тех кусков которые распались сами по себе, без этого добавочного чего то.
Это два.

[алексаннндр]

Непонятно сразу- чем смена магнитных полюсов может изменить количество нейтронов или нейтрино в земной коре, ни нейтроны, ни нейтрино магнитным воздействиям не подвержены, к тому же- даже самые высокоэнергичные нейтрино с веществом взаимодействуют крайне слабо- нейтринная обсерватория в Антарктиде зарегистрировала там что-то считанные нейтрино, при том что каждую секунду к нам в атмосферу попадает достаточно много космических лучей такой сумасшедшей энергии, вот говорят, что нейтринная обсерватория должна галактические и внегалактические нейтрино ловить, вопрос, как она их отделит от рождённых, например, при столкновении протона с энергией в десяток джоулей в верхних слоях атмосферы, там в общем-то должно рождаться всё, что вообще может родиться при таких реакциях... Ну наверное разберутся вумные дяди.
А нейтроны вообще не могут долететь до земной коры, они нестабильны, период полураспада у них равен пятнадцати минутам, к тому же даже если бы поток нейтронов мог бы как-то до Земли долетать, радиоактивные элементы в земной коре сами по себе находятся в очень разбавленном состоянии- нужно очень сильное облучение, чтобы повлиять именно на них, достать их в такой шубе, но тогда будет очень велика наведённая радиоактивность, которая просто забьёт индуцированный распад уже радиоактивных эллементов, про разный состав при спонтанном распаде и индуцированном уже писали.

Такие попытки фальсификации, они так примитивны по сути- как вообще товарищи осмеливаются это озвучивать, с другой стороны- слушаем ведь, получается...

[идрис]

Вы как маленький. Это же классика лженауки. Использование научных или наукообразных терминов и окружающий хаотичный набор слов. Не несет никакого смысл. Зато ярко, дерзко, беспощадно и открывает глаза на все и вся.