paleoforum.ru

Цитата: василий андреевич от марта 25, 2013, 10:26:15
<...> Теперь вернемся к запутанным (или спутанным частицам). Чем дольше полет частицы (допустим, по кабелю в кольцах), тем большее количество раз она изменится, как волна. Измерив первую пришедшую частицу в состоянии "вверх", мы ожидаем, что вторая придет в состоянии "вниз". И наши ожидания оправдаются, правда, оправдаются статистически(?). Вот именно в этой статистичности и вопрос о принципиальной возможности "мгновенной" телепортации информации.

Что значит состояние "вверх" и состояния "вниз" электромагнитной волны?

Цитата: алексаннндр от марта 25, 2013, 12:42:38
Чем вам самолёт не угодил, на разной высоте на него действует разное ускорение, тем более ещё в зависимости, куда летит- с востока на запад будет одно ускорение, с запада на восток- другое.
Чем дольше на него действует отличное от контрольного ускорение, тем больше отклонение часов от контрольных.

Интересно, учитывают ли эти факторы диспетчерские службы аэропортов?

Цитата: алексаннндр от марта 25, 2013, 13:55:50
Насколько я знаю, важно именно ускорение в разности хода часов, потому что контрольные часы так же движутся относительно самолёта- с той же скоростью!- что и самолётные <...>

А как же системы отсчета и принцип относительности?

Цитата: Micr от марта 26, 2013, 19:42:59
Самолет, летя вокруг Земли, создает центробежную силу для часов, находящихся на его борту. Часы, находясь на летящем самолете или просто высокой башне, подвергаются более слабой силе тяготения, чем на Земле.

Если маятниковые часы поместить в условия более слабого тяготения, они начнут идти медленнее. При условии, что амплитуда качаний маятника такая же. Это легко доказать: если тяготение более сильное, то движение маятника вниз будет с более высоким приростом скорости. Если тяготение более сильное, то при движении маятника вверх падение скорости будет более сильным - поэтому само движение вверх должно быть более быстрым в каждой конкретной точке положения маятника, ведь иначе при более сильном тяготении маятник не сможет достигнуть той же верхней точки, что и при более слабом тяготении.

Все, этот момент я понял. Но что тут все пытаются сказать этим? Это ведь и школьнику понятно.

Цитата: Micr от марта 26, 2013, 19:42:59
<...>
Если часы - это электрон, летающий вокруг ядра атома на фиксированном растоянии от ядра, то будет тот же эффект - доказательство точно такое же. А как устроены часы, которые летали на самолете, мне не известно.
<...>

Электроны не вращаются вокруг ядра атома, как планеты вокруг Солнца. Они могут даже пролетать "сквозь" ядро. Может быть, меня какой-нибудь грамотный физик поправит здесь, но с учетом применения квантовой механики (при описании поведения электрона в атоме) получается так, что электроны движутся почти хаотично, но занимая при этом строго свой энергетический уровень. Разумеется, с возможностью его смены.

Поэтому сравнивать наши часы с вращающимся электроном некорректно, на мой взгляд. Тем более что электроны движутся со скоростью света.

Цитата: Micr от марта 26, 2013, 19:42:59

Цитата: Влад от марта 25, 2013, 09:25:10

Цитата: Micr от марта 24, 2013, 15:33:05

Интересно, были ли попытки объяснить эту разницу различием центробежной силы от вращения Земли при разной высоте над ней.

Верный ученик и последователь товарища Маха не нуждался в гипотезе о существовании центробежных сил, сил тяжести и т. п.

Эх, не силен я в истории физики   

Чего Вы так прибедняетесь.
Ведь из каких то архивов Вы вытащили центробежную силу.

Но не зазнавайтесь.
Вы не одиноки. В этой теме например постоянно склоняют силу тяжести.

Формально электроны вообще не движутся ни вокруг чего Чтобы что то двигалось, оно должно тратить энергию. А электрон ничего не тратит. Просто есть некое пространство вокруг чего то, где электрон может быть обнаружен с большей вероятностью, чем в других местах.

До письма. Прошу прощения у аудитории, в тот раз я чуть погорячился (сходил-таки за этиловой водичкой), судите, но не строго.

Просто я попытался кинуть "легкую" задачку через соединение идей Энштейна с квантовой механикой, а это вроде официальной наукой нерешаемо.
  По Энштейну время - это то, что показывают часы. Потому и у нас время превратилось в часы. Ставим задачу. Имеем электрон с собственной частотой и длинной волны - это и будет аналог земных часов. Электрон "сам" ускорился или поднялся на башню. Как изменятся его частота или длинна волны?
  Что бы достичь состояния с большей скоростью или преодолеть силы притяжения с землей, электрону необходимо затратить энергию. Вот он ее расходует из внутренней энергии уменьшением частоты и соответствующим удлиннением волны. Получаем, что часы идут медленнее, а линейка растет в размерах.
  Самое сложное тут - это доказать/объяснить, что внутреннюю энергию тут затрачивает каждая частица из которых состоит масса "часов", а не списать все растраты за счет расхода внесистемного топлива.

И очень опасное ИМХО. Квантовая частица не проходит расстояния, она рассеивается в одной области и концентрируется в другой вероятной области. Электрон в атоме, да и вне его - не частица, а состояние при котором невозможно сказать какая часть энергомассы электрона находится в рассеивающейся области, а какая в концентрирующейся.

ПП. Когда ранее я говорил о ориентировке "вверх-вниз", то имел ввиду спин. Что такое спин? А кто его знает. Ведь "оборот" частицы со спином вокруг себя - это четыре, а не два пи - тут отделно можно годами судачить.

Цитата: василий андреевич от марта 30, 2013, 10:15:42
Электрон "сам" ускорился или поднялся на башню. Как изменятся его частота или длинна волны?
  Что бы достичь состояния с большей скоростью или преодолеть силы притяжения с землей, электрону необходимо затратить энергию. Вот он ее расходует из внутренней энергии уменьшением частоты и соответствующим удлиннением волны.

Вот так между делом Василий Андреевич истолковал происхождение красного смещения и опроверг теорию разбегания галактик   

Цитата: Micr от марта 31, 2013, 15:19:17
Вот так между делом Василий Андреевич истолковал происхождение красного смещения и опроверг теорию разбегания галактик   

Я не опровергаю эффект Доплера. Я только говорю, что рассеяние - это первооснова всех рассуждений (второй принцип). Но этот принцип не может состояться без первого (сохранения). Теории от БВ, как и гипотезы от Божьего Волеизъявления основаны на отвержении принципов сохранения. Вот именно против этого и ищу доводы.
  Если хотите давайте разберем "темную материю" и реликтовое излучение и покажем возможность иной сути у этих явлений.

А между тем слово "длиНа" пишется с одной Н... Извините, не удержался, прям глаз режет.

Спасибо за замечание. Я стараюсь проверить что написали пальцы, но иной раз лень. А кода пишешь вначале длинный а уже затем укорачиваешь до длина, мозги чуть выключаются.

Цитата: василий андреевич от апреля 02, 2013, 09:35:02
  Если хотите давайте разберем "темную материю" и реликтовое излучение и покажем возможность иной сути у этих явлений.

Спасибо. К сожалению не могу это полноценно обсуждать в связи с отсутствием у меня хороших описаний экспериментов и их результатов. А если бы были, то не уверен, что смог бы что-нибудь придумать, гарантий нет.

Реликтовое излучение интересно тем, что оно высокочастотное - получается, не удлинилась волна за все это время?

Еще может скажет кто-нибудь, есть ли опровержение такого рассуждения: размер видимой Вселенной может быть равен 13.5 млрд световых лет не потому, что ранее света не было, а потому, что 13.5 млрд - срок жизни фотона? Заранее спасибо   

Расстояние и возраст для вселенной измеряют на основании эффекта Доплера. То есть красного смещения. Как понятно чем объект дальше от нас и быстрее расширяется пространство между ним и нами, либо оно просто расширилось между ним и нами с момента появления этого объекта, то длина электромагнитных волн, вмороженных в это пространство тоже изменится. Они растянутся. То есть произойдет смещение спектра в сторону длинных волн, то есть красное смещение. Чем больше расстояние и растягивание вселенной между нами и каким то объектом, тем больше растянута волна которую этот объект послал в пространство. Измеряется цифрой Z. Поскольку излучение водорода или гелия одинаковое и их спектры понятны. То если мы видим объект где спектры которые идут от водорода и гелия и могут быть такими то, а они растянуты на такой то коэффициент, то довольно несложно определить расстояние между нами и объектом, вернее расширение пространства между тем местом где Солнце и объектом который мы видим сейчас. Раньше ведь они были ближе, а потом разошлись.

Измеряя все это для большого числа объектом, можно довольно быстро все объекты стянуть в одну кучу, а потом в одну точку. Отсюда теория Большого Взрыва.

Реликтовое излучение коротковолновое- по сравнению с чем?
Оно очень даже длинноволновое по сравнению с тем моментом, когда излучение "отвалилось" от привычной нам барионной материи.
Размеры вселенной могут быть и больше тринадцати с половиной миллиардов световых лет, просто более далёкие части вселенной мы можем не увидеть по причине нехватки времени для достижения Земли излучением от более далёких частей вселенной, если мы верно оцениваем возраст вселенной, ещё нужного времени от БВ просто не прошло, ещё возможно, что на большом расстоянии красное смещение будет настолько большим, будет набегать сверхсветовое разбегание объектов, для расширения вселенной, если не путаю, это не запрещено, такое квазидвижение со скоростями больше скорости света.
Вот как тут положение вещей выглядит, плохо представляю, так-то ведь излучение как бы не сможет достичь определённых объектов вообще, то есть как бы было излучение- и его не стало...

Если верна инфляционная модель, то, так сказать, реальная вселенная настолько больше видимой части, тринадцать миллиардов световых лет во все стороны, словно бы сравнивать арбуз и галактику.

Мы не специалисты, так что рассуждать можем как обыватели.

Все таки не надо путать мы видим не свет от далеких древних объектов, квазаров например, который вчера от них отошел и дошел до нас, а от более далеких еще не дошел. Нет, мы видим тот свет который дошел от тех древних объектов до древнего объекта бывшего на том месте где сейчас Земля. Тогда расстояние между ними было маленьким. И просто растянулось пространство и мы собственно видим не далекие древние объекты. А видим близкие современные объекты, только с огромной задержкой и растянутые в пространстве.

Опять таки все эти растянутости можно стянуть и тогда все видимые далекие объекты просто схлопнутся в одну точку. И места для чего то вне просто не остается.

Цитата: идрис от апреля 04, 2013, 23:30:05
Мы не специалисты, так что рассуждать можем как обыватели.

понимаете, идрис, в том-то и дело, что как обыватели мы знаем: если от далеких объектов свет приходит более красным, чем от близких, это говорит о том и только о том, что свет от дальних объектов несет меньше энергии, чем свет от близких объектов. А почему физики решили, что это именно от эффекта Доплера - обывателям не знаю, известно ли. Недостатки методов популяризации науки 

Цитата: Micr от апреля 05, 2013, 19:42:34
А почему физики решили, что это именно от эффекта Доплера - обывателям не знаю, известно ли. Недостатки методов популяризации науки 

Там не только эффект Доплера, там и релятивистское смещение длины волны под влиянием гравитационных искажений, согласно ОТО. В любом случае ниспровергать надо с позиции знания по крайней мере на уровне ниспровергаемых.

Цитата: Дж. Тайсаев от апреля 05, 2013, 20:27:33

Цитата: Micr от апреля 05, 2013, 19:42:34
А почему физики решили, что это именно от эффекта Доплера - обывателям не знаю, известно ли. Недостатки методов популяризации науки 

..... В любом случае ниспровергать надо с позиции знания по крайней мере на уровне ниспровергаемых.

Легко сказать...