paleoforum.ru

abram,а Новый Завет откуда по Вашему,и что за странное деление НЗ на части?По каким признакам делите,по собственному мироощущению или есть определённые факторы?

Цитата: Дж. Тайсаев от ноября 21, 2012, 21:54:26

Цитата: Николай В. от ноября 21, 2012, 21:48:11
Если Ветхий Завет от язычников,что же тогда не от язычников?И как Вы относитесь к Новому Завету?

а как можно к нему относиться? Развитие линии мифов шумер и Кумрана, далее Коран, что то ещё потом придумают

Ветхий Завет обещает пришествие Бога на Землю,и в Новом Завете это происходит.Поэтому тут нужно либо подделать одновременно ВЗ и НЗ,либо признать,что ВЗ имел предсказанное развитие и обещаное пришествие Бога,воплощение Его в человеческое тело,прах земной,заражённый падением человека.

Цитата: Николай В. от ноября 21, 2012, 23:22:18
abram,а Новый Завет откуда по Вашему,

В некотором смысле тоже из язычества, но если ВЗ есть сборник вполне обычных языческих мистических построений, то НЗ есть коренное переосмысление, рационализация и гуманизация языческой картины мира. Т.е. НЗ великий и этапный творческий продукт древних мыслителей.

Цитата: Николай В. от ноября 21, 2012, 23:22:18
и что за странное деление НЗ на части?
По каким признакам делите,по собственному мироощущению или есть определённые факторы?

Почему странное? Я же, будучи атеистом, не принимаю НЗ на веру как то положено верующим, т.е. как откровение = целостную абсолютную истину, я его сознательно и критически анализирую как систему тезисов. А с тезисами можно спорить, с частью соглашаться или не соглашаться и т.п.

Понятно, Николай, когда говорят вода в подтексте химическое соединение, то тут не поминают фазовое состояние. А коли сказали о фазе, то берегитесь - вода и пар могут находиться в равновесии, но это вещества с совершенно различными свойствами.
  Второе. Случайность, по определению, не предсказуема. А вот совокупность случайностей закономерна. Более того, множество случайностей измеримо. Например, хаотическое колебание атома случайно, множество случайных колебаний измеряется как конкретная температура. А уж череда "случайностей", слагающаяся в эволюционную закономерность только для мудрецов от шестиднева видится чехардой.
  Третье. Трусость - это подменить неизбежность, иллюзией надежды. Человек - зверь, т.к. все млекопитающие по устаревшей терминологии называются зверем, в отличие от гадов, птиц. И первоПисатели имели ввиду именно человека-зверя не способного понять нравственные начала через осмысление, потому применяли шоковую терапию страхом гиены огненной. Не можешь понять, значит, бойся наказания. Однако лукавый все одно говорит - не согрешишь, не покаишься. Тогда, как в уголке Дурова, держи юноша пряничек вечного блаженства. Будешь покладист, даст тебе поп загробное выживание. Ты только свою никчемную веру, доведи экстазом до Веры в Высшего Судию. А поВеришь, и попу будет сладко уже на этом свете. Но это я так, для простоты. Религия - это уровень консервативной надстройки над расхлябанностью личностной этики и узурпаторством общественной морали. Но это уже сложнее, тут необходим рассудок, не замутненный байками о сотворении.

Цитата: Николай В. от ноября 21, 2012, 23:33:55
Ветхий Завет обещает пришествие Бога на Землю,и в Новом Завете это происходит.

Это особенно смешно, с учетом того что в ВЗ племенной иудейский божок по Земле регулярно шастает и даже в кучи дерьма наступает.

Цитата: Николай В. от ноября 21, 2012, 23:33:55
Поэтому тут нужно либо подделать одновременно ВЗ и НЗ,либо признать,что ВЗ имел предсказанное развитие и обещаное пришествие Бога,воплощение Его в человеческое тело,прах земной,заражённый падением человека.

Вы тут все-таки с атеистами общаетесь, так наверно следует делать аргументационную поправку на наше неверие, в т.ч. и на нашу отрицательную  оценку позитивной осмысленности всех библейских текстов. То бишь библия -не подделка, а вполне аутентичный сборник древних наивных представлений о мироздании и его взаимоотношении с человеком.

Николай В. Почитайте Зенона Косидовского. Библейские сказания. Там про пришествие мессии и прочие предсказания этого в Ветхом завете, всё достаточно подробно и непредвзято описано

Началось в колхозе утро.

Так что там с эндемичным родом с Гавайев. Он всегда существовал или до появления Гавайских островов не было там этого рода, я не понял ответа.

абрам,извините,как верующий я не могу рассуждать о святыне(Писании) в таком ключе,это означало бы тоже втаптывать её своими ногами.
василий андреевич,но ведь мы говорим в общем о воде,и ведь нельзя сказать что разные фазы воды это не вода.Поросто это одно из всех уникальных веществ,как бы случайно распостранённых в таком виде и количестве,что благоприятно для развития и продолжения жизни.К тому же разве нельзя нахождение воды в живых организмах назвать отдельной фазой?Как и другие вещества,участвующие в круговороте жизни?
Относительно случайностей,но ведь из всего что Вы перечислили,только колебание атомов случайно,своего рода мельчайшее исключение,которое здесь буквально подтверждает целое-случайности не существует.И ведь что-то в определённый момент заставляет эти как бы хаотично двигающиеся атомы двигаться так,что складывается картина,называющаяся жизнью.И раз в этом активно протекают химические процессы,то не пролучается ли так,что и всё явление жизнь является химическим процессом,причина и природа которого человеку не известна,и искуственно повторить это он не в состоянии.Нет кода,ключа к этому.В этом смысле химическая таблица напоминает ноты,к которым нет музыкального ключа.И вообще,без лирики,живые творения прекрасны,поэтому их каждое можно сравнить с картиной,или музыкальным(химическим)произведением,воспроизвести которое человек не может.А Земля здесь является идеально настроенным музыкальным инструментом-оркестром.А хаос это когда вместо оркестра посадить с инструментами обезьян и ждать пока они сыграют хотя бы самое простейшее произведение.Или смешать краски и выплеснуть на холст,ожидая появления самого простого рисунка.
О трусости,простите,не попадалась терминология,именующая человека зверем(за исключением антихриста и вообще нехорошего человека),откуда это?И если на секунду вообразить,что геенну огненную придумали попы,ведь это неплохо,когда человек имеет моральные ограничения.Не могли бы Вы указать,что именно из того,за что обещана геенна,по Вашему не заслуживает её?А загробное выжывание человек приобретает вовсе не перед попом,священник инструмент.И я не понимаю,что такое трусость перед небытием,если Вы это имеете в виду.
идрис,доброй ночи.Ну моль,и что?Разве хоть один из этих видов по её роду,даже занимаясь хищничеством перестал быть молью?Наоборот разнообразие видов в единстве рода.Существует хищная моль,и существует травоядный паук.Но паук остался пауком,а моль осталась молью.Были ли Гавайи всегда,и существовал ли там этот род молей мне не известно.И непонятно,чем отличается кроме изолированности от основной суши эндемик Гавайев и эндемик например Кавказа?Кстати на Гавайях обитает улыбающийся паук,(который может потому и улыбается,глядя что вытворяет его извечная добыча,как паука).Кстати о пауках,почему насекомые при сравнительном с животными объёме потребления пищи не растут большими?Ведь если бы эти машины-чудовища росли например размером хоть с собаку,животным было бы несдобровать.Что сдерживает по мнению эволюционистов рост насекомых?И почему представители одного рода при всём разнообразии жизнедеятельности не переходят границы своего рода.

Цитата: Николай В. от ноября 23, 2012, 01:19:09
абрам,извините,как верующий я не могу рассуждать о святыне(Писании) в таком ключе,это означало бы тоже втаптывать её своими ногами.

Тут я Вас вполне понимаю и даже где-то поддерживаю, но тогда Вам следует в спорах с атеистами всегда иметь ввиду, что:
1. Просто так в спорах атеисты никогда не будут "втаптывать святыню ногами", да и вообще упоминать СП. Это естественно не потому, что мы такие хорошие и понимающие, а потому, что практически никому из нас и в голову не придет в научном или околонаучном споре апеллировать к СП. Мы в него не верим, т.е. не признаем истиной и соответственно просто не принимаем в расчет как возможную аргументационную базу.
2. Если Вы решаетесь применить аргумент от СП, то имейте ввиду, что этот факт сразу множит весомость этого аргумента на ноль. Просто потому, что в наших глазах это является отсылкой к заведомо неадекватному источнику. В этом случае тактичные атеисты просто прекращают спор, а не очень тактичные проходятся по источнику, пытаясь продемонстрировать его неадекватность, опять же не со зла, а точно также как сделали бы это при вашей апелляции и к не священному для Вас и неадекватному для нас тексту. Например, если  Вы приведете аргумент от какой-нибудь "Велесовой книги" или от "Новой хронологии" ,то реакции будет такая же (хотя понятно, что тут уже Вам в реальности не придет в голову апеллировать к языческим текстам или лженаучному бреду).
Вывод - чтобы священные для вас тексты не топтали, не надо их упоминать в околонаучных спорах.

Цитата: Николай В. от ноября 21, 2012, 23:14:18
Получается теория самозарождения в буквальном смысле делает людей мертвецами,почитающих зверя обезьяну своим предком.Звучит дико,но это так и есть.

Бан за креационный троллинг. Здесь вам места нет.

У насекомых жесткий скелет, нет легких и их аналогов и дышат они с помощью трубочек пронизающих все клетки - дыхалец. При такой системе обеспечить приток кислорода далеко от поверхности тела не возможно. То есть максимальное расстояние на которое может воздух проникнуть внутрь тела 1-2 сантиметра. Так что такие организмы не могут быть больше таких размеров.

Не  важно что там объединяет вид и род. Важно что там есть эндемичный род, отличающийся от других родов. Раз его выделили значит он отличается, в целом конечно это моль - но тем не менее. Если следовать такой логике то и человек в целом обезьяна и от шимпанзе так же мало отличим как тот род эндемичных гавайских молей от других родов молей.

Гавайи - это вулканы. Там в принципе время их происхождения можно подсчитать очень легко.