Живая почва планеты Земля

[Николай В.]

Часто приходилось сталкиваться со сравнением истории Земли с циферблатом часов,на котором история человека могла бы уместиться в пятиминутном отрезке,если не в меньшем.Из этого вытекает другое сравнение:получается что каждое живое существо(включая растительность)как бы восстаёт из земного вещества,почвы и воды на тысячные доли секунды(в сравнении с временем существования жизни),и тут же распадается снова.Эта как бы химическая реакция идёт постоянно,и следовательно часть вещества,почвы Земли постоянно является живой.Живые организмы"плоть от плоти"Земли,её клетки.Та же самая почва,только на какое-то время соединившаяся в некую строго заданную комбинацию веществ почвы(в соединении с водой и в присутствии как бы катализаторов-воздуха и солнечного огня,т.е.соединение четырёх стихий),называемую живыми организмами.Выходит,что жизнь-это просто упорядоченно,собраная как пазлы та же самая почва.А раз она жива,значит она не мертва.Почва как бы пузырится жизнью,как вода во время дождя,только"пузыри"имеют безконечное разнообразие и при этом строжайше заданные законы возникновения.

[abram]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D0%B5%D0%B8

[Николай В.]

Не факт,что Земля является суперорганизмом,а вот то,что всё живое является землёй,прахом земным-факт.
Просто я это к тому,что оказывается вначале Библии говорится об этом,причём приведена последовательность возникновения форм жизни,которую вроде бы признают отрицающие разум.

[идрис]

Помнится один раз спорил с соискателем, сейчас наверно кандидатом уже. Вот едем в метро и зашел разговор о почве и растениях, урожайности, фотосинтезе и т.д. И такой перл: "фотосинтез идет там где проникает свет". "Ну да" - говорю я. В ответ: "На той глубине куда свет не проникает фотосинтез не идет". Я не понимая: "Куда не проникает?" В ответ: в почву, сверху идет, а на глубине нет". Я так не понимая вообще ничего "При чем тут почва и фотосинтез. Они вообще друг с другом не связаны". И потом я пытался полчаса объяснить что такое фотосинтез и с чем его едят.

Уважаемый Николай В. фотосинтез (производство органического вещества в растениях) никакого отношения к почве не имеет. В фотосинтезе участвуют углекислый газ воздуха и вода. Потому собственно мы состоим из углеводородов. То есть соединений углекислого газа и воды (по большому счету). Есть еще небольшое число азота и серы, но и они из атмосферы. Так что роль почвы я бы не преувеличивал.

Вы наверное в школе проводили опыт. Когда кладете пластмассовую крышку наливаете в нее воду. потом берете одну фасолинку и кладете ее между слоями бинта и кладете ее в эту крышку. Фасолинка прорастает. Если следить за уровнем воды в крышке, то фасолинка вырастет в целое растение. Так что почва тут практически не при чем.

[Николай В.]

Идрис,спасибо за уточнение.Конечно же с моей стороны тему следовало бы назвать"живая вода и почва",либо просто"живая планета",потому что собственно Земля и состоит из почвы и воды,причём их соотношение примерно равно(случайно или нет)у живых организмов,которые более чем наполовину состоят из воды,и Земной поверхности,которая тоже более чем наполовину состоит из воды.Действительно,вода играет такую же роль(не говорю большую,потому что фасолина это ещё не весь мир),как и почва.А в общем всё сводится к старым добрым четырём стихиям,изменение или отсутствие одной из которых могло бы означать невозможность существования жизни,тем более такого взрыва жизни(взрыва,в котором на примере с фасолиной видно,что та же вода является как бы его детонатором).Кстати,а сможет ли развиться фасолина в полноценное растение в абсолютно стерильной воде,без посторонних примесей?
Интересно,а не может ли быть так,что свойства элементов составляют в общем некое общее свойство,как код в кодовом замке,и что изменение хотя бы одной"цифры"(свойств хотя бы одного элемента,входящего в состав живых тел)повлечёт невозможность существования жизни в том фактическом виде,который мы наблюдаем?Если бы это было так,то это ещё одна из"случайностей",из которых сформирован видимый нами мир.
А вообще,самое интересное то,что из вроде бы простых неживых веществ в мгновение ока формируется такое,что не в силах повторить все называющиеся учёными вместе со всеми своими техническими достижениями,и даже если предположить невозможное,что повторить удалось,то это был бы всего лишь жалкий плагиат,лишний раз доказывающий,что зарождение и развитие жизни невозможно в хаотичном порядке.

[идрис]

Вопрос изучения "зарождения" жизни пока не актуален. Точно также бессмысленно обсуждать что свойства компонентов живого так точно подобраны, что их изменение делает невозможным развитие жизни. Ну да делает, потому что они так точно подобрались друг к другу. При чем эволюция отбирала те вещи что необходимы, а те что не нужны в данном вопросе отсеивались. Например наши кости состоят из кальция, а не из его аналога стронция и т.д.

А так называемые ученые уже кое что могут. Например созданы новые химические элементы отсутствующие в природе. Уже более 20 штук и процесс идет.
Процесс фотосинтеза прекрасно идет в океанах, а там почвы нет. Так что почва вообще никакой роли в фотосинтезе не играет. Нет никаких 4 стихий и прочей оккультистики. Это все было придумано до появления научных исследований, но сейчас то все эти представления не актуальны. Молния происходит не потому что наверху сидит бог Зевс, который бросает стрелы-молнии в разные стороны. Конечно можно и так думать, но это уже неактуальные представления.

[Николай В.]

Почему же вопрос якобы случайном возникновении жизни неактуален?Ведь это микроскопическая точка опоры всей эволюционной теории,что жизнь якобы возникла случайно,при воздействии якобы случайных факторов.Ведь по сути,чем больше развивается наука,тем меньшим она делает и так сомнительный шанс того,что"самозарождение"жизни произошло случайно.И поэтому когда эта умная наука со всей своей такой же вумной техникой создаст вдруг живую клетку,это будет всего лишь акт разумного,целенаправленного сотворения.Это будет гвоздь в гроб рассуждений о"самозарождении"жизни.Получается что Дарвин,который утверждал,что лягушки самозарождаются из грязи(как я слышал),более близок к истине,чем его учёнейшие последователи.
Свойства веществ сами по себе и какими они существуют на Земле-случайны?Каждое свойство в отдельности и все относительно друг друга?Как бы необходимая кодовая комбинация,причём содержащая другие"случайные"цифры-параметры положения Земли,смены времён года,температуру Земли,её состав и многие другие факторы,формирующие возможность "самовозникновения" и развитие жизни.Причём кодовая комбинация,каждая цифра которой состоит не из цифры от одного до десяти,а из многозначных чисел.
То что созданы новые химические элементы ни о чём в пользу теории отрицания Разума не говорит.А говорит лишь о том,что даже из существующих элементов человеческий разум не способен сотворить жизнь.Вот и получается абсурд:возникновение жизни даже при участии разума невозможно,но тем не менее она якобы возникла сама.И возникнув,не погасла тот час же,а тут же взялась плодиться и размножаться(для чего"самозародилась" с уже сформированной системой размножения).
В океанах нет почвы?Они разве из дистилированной воды состоят?Почва в них растворена.И будете ли Вы утверждать,что жизнь,наблюдаемая в океанах и вообще в воде,была бы возможна в чистой дистилированной воде?
Почему нет четырёх стихий?Огонь,вода,земля и воздух-из них состоит среда обитания жизни,и сама жизнь состоит из них же.И это не оккультистика,а факт.
Действительно,никакого Зевса,разбрасывающего во все стороны молнии,не существует.

[abram]

Получается что Дарвин,который утверждал,что лягушки самозарождаются из грязи(как я слышал),

Это где же такую траву выращивают?

[Николай В.]

Если это говорил не Дарвин,то всё равно ничего не меняется."Самозарождение"живых организмов такой же абсурд,и их размеры не играют роли.

[abram]

Если это говорил не Дарвин,то всё равно ничего не меняется."Самозарождение"живых организмов такой же абсурд,и их размеры не играют роли.

Естественно, самозарождение жизни сразу на организменном уровне - абсурд. А что, кто-то из биологов утверждает, что жизнь появилась сразу в форме организма?

[идрис]

Уважаемый товарищ Николай В. Подумайте сами. Эволюция - это постепенные изменения, то есть не революционные. А отличие жизни от нежизни очевидно не постепенное, а резкое и революционное.

То есть распространять эволюцию на революционные изменения в принципе нельзя.

[abram]

А отличие жизни от нежизни очевидно не постепенное, а резкое и революционное.

Кому, интересно, это очевидно? По мне так если бы это было очевидно, то легко было бы определить жизнь, а с одним этим все очень не просто. По мне так весь процесс зарождения жизни не мог не быть эволюционным с кучей стадий типа "преджизнь", "почти что жизнь", "без малого жизнь" и т.п. Более того, в исходном тезисе автор темы если и не абсолютно, то во многом прав. Только что заменить "почву" на "биогенное вещество".

[идрис]

Биогенное = созданное жизнью. Очевидно что участвовать в создании жизни оно не может.

Вероятно на определенном уровне обобщения качественных отличий между жизнью и нежизнью нет. Ведь атомы углерода и там и там одинаковые, да и другие есть некачественные отличия. Но в тех рамках где работает эволюция (в рамках жизни), она и работает. Распространять ее вне этих рамок методологически ошибочно. Так что с точки зрения жизни как эволюции живого, нежизнь (не входящая в эволюционную систему развития жизни), очевидно качественно отлична.

[abram]

Биогенное = созданное жизнью. Очевидно что участвовать в создании жизни оно не может.

Очевидно, что вещества относимые к биогенным и их круговороты на Земле появились раньше жизни.

Вероятно на определенном уровне обобщения качественных отличий между жизнью и нежизнью нет. Ведь атомы углерода и там и там одинаковые, да и другие есть некачественные отличия.

Дело не в том, понятно, что отличие межу живым и костным есть отличие качественное, но четкой границы между ними не провести, что как бы намекает на постепенность накопления признаков, которые в совокупности и составляют "синдром жизни".

Но в тех рамках где работает эволюция (в рамках жизни), она и работает.

Кто тут в чьих рамках работает - это весьма спорный вопрос. Может это жизнь существует в рамках эволюционного процесса?

[василий андреевич]

А отличие жизни от нежизни очевидно не постепенное, а резкое и революционное.

Кому, интересно, это очевидно? По мне так если бы это было очевидно, то легко было бы определить жизнь, а с одним этим все очень не просто. По мне так весь процесс зарождения жизни не мог не быть эволюционным с кучей стадий типа "преджизнь", "почти что жизнь", "без малого жизнь" и т.п. Более того, в исходном тезисе автор темы если и не абсолютно, то во многом прав. Только что заменить "почву" на "биогенное вещество".

В основе согласен полностью. Другое дело, что в одном из вариантов антропного принципа философы от физики говорят даже о случайности нашей Вселенной на фоне бесконечного множества иных вселенных. Для меня последнее - излишняя галиматья.
  Я все ж зарегистриловался на курайнике и там очень осторожно высказался, что у философствующих православных креационистов есть возможность внести свой посильный вклад в дело разбора граней и отличий живого от косного. Что тут началось!!! Короче я не выдержал, и с дрожанием, еле, еле не выплескивая своего отвращения объявил, что вынужден в таком случае из религиозного человека переродиться в атеиста.

Ну да не об этом. Вполне возможно, что в пробирке и не удастся воспроизвести жизнь из нежизни именно из-за неопределенности этого перехода. Ведь никогда не удастся доказать, что смешивались инрадиенты еще не жизни, а через миллиончик лет в пробирке появилась уже жизнь. И тут надо говорить об общих принципах эволюции хоть живого, хоть косного. И революции-катастрофы присутствуют. Есть очень интересные разборки с простейшей органикой, называемой условно квазикристаллами. Там после каждого взлета "усложнения" наступает этап стагнации, сменяемой разрушением. А потом из частично разрушенного самопроизвольно образуются новые кластерные комбинации геометрических форм органики и воды. Именно вода выталкивает из себя органику, коагулирующуюся все в новые формы, пока вода не начнет их разрушать. Потом выталкиваются следующие формы, достигают "расцвета" и сходят на нет. И такие процессы идут в явно мертвой материи, которая не размножается, но уже способна к копированию прогрессивных форм, из фрагментов формы-предтечи.