paleoforum.ru

Цитата: ARON от октября 25, 2012, 18:45:17
И в России в XIX веке плотность населения была ниже, чем в Средней Азии, или в Закавказье - а в итоге кто кого колонизировал?   

По мнению некоторых "исследователей" Россия живёт не только и не столько по законам природы, сколько во Воле Божьей. Да и человеческий фактор у нас намного лучше. Как там у Пушкина описывается выбор цивилизационного пути крупнейшими державами (Францией, Англией и Россией)?
http://lib.ru/LITRA/PUSHKIN/saltan.txt

Три девицы под окном
Пряли поздно вечерком.
"Кабы я была царица,-
Говорит одна девица,-
То на весь крещеный мир
Приготовила б я пир".
- "Кабы я была царица,-
Говорит ее сестрица,-
То на весь бы мир одна
Наткала я полотна".
- "Кабы я была царица,-
Третья молвила сестрица,-
Я б для батюшки-царя
Родила богатыря".

Только вымолвить успела,
Дверь тихонько заскрыпела,
И в светлицу входит царь,
Стороны той государь.
Во все время разговора
Он стоял позадь забора;
Речь последней по всему
Полюбилася ему.
"Здравствуй, красная девица,-
Говорит он,- будь царица
И роди богатыря
Мне к исходу сентября.
Вы ж, голубушки-сестрицы,
Выбирайтесь из светлицы.
Поезжайте вслед за мной,
Вслед за мной и за сестрой:
Будь одна из вас ткачиха,
А другая повариха".

  Поправки к вышесказанному (не споря в целом):
    а) Как раз в Китае евнухи были сторонниками мореплавания и вообще внешней экспансии. Адмирал Чжэн Хе был евнухом. И вот когда "настоящие мужики" победили евнухов с союзниками, - тогда и началась самоизоляция Китая.
   б) Имхо, на Дальнем Востоке единственная сверхдержава (Китай) не испытывала серьёзной конкуренции. А в Европе, наоборот, относительно мелкие государства жёстко конкурировали между собой и когда какое-то из них прекращало внешнюю экспансию, то его место занимали конкуренты, такие же алчные, но лучше организованные.
  в) Про новый континент и испанцы не подозревали - они плыли в Азию. А срели учёных было два мнения. Тосканелли, Колумб и др. считали, что до Азии легче доплыть через Атлантику. Другие считали, что через Африку - и, кстати португальцы раньше начали "осваивать" (т.е. грабить) новые земли.
   г) Есть свидетельства, что португальцы высаживались в Америке до Колумба.
   д) На бога надейся, а сам не плошай (русск. пословица).

Цитата: EnAmi от октября 25, 2012, 01:18:59
Как раз районы, подверженные слабому (несредообразующему) антропогенному воздействию. Промышленный ресурс в них, разумеется, недоступен, но доступны ресурсы, скажем так, сферы науки и отдыха (исследования, охота, спортивный туризм, сафари, отдых банальный на природе и все такое). Я понимаю, что в свете проблемы глобального голода такого рода потребности выглядят, на первый взгляд, второстепенными, но тем не менее они существуют и имеют вес, поэтому странно сейчас полностью от них отворачиваться.

Если вопрос ставить в таком ключе, то я с Вами полностью согласен. Т.е. если мы рассуждаем о том, что в данном конкретном случае охотхозяйство будет лучше удовлетворять человеческие потребности (большая прибыль на меньшие вложенные деньги), нежели ферма - это одно. Если мы считаем, что рыбная ловля в данной конкретной речке полезнее, нежели рыбное хозяйство - то же вариант. Т.е. если мы рассматриваем варианты различного хозяйственного использования того или иного района, исходя из потребностей человека - это, имхо, нормальный вариант. Но если мы говорим о том, что "дикий лес" имеет "право" на самостоятельное существование, что он имеет самостоятельную, независимую от потребностей человека ценность - это или бред, или античеловеческая идеология - "экофашизм".

Цитата: ARON от октября 27, 2012, 12:43:53
  Поправки к вышесказанному (не споря в целом):
    а) Как раз в Китае евнухи были сторонниками мореплавания и вообще внешней экспансии. Адмирал Чжэн Хе был евнухом. И вот когда "настоящие мужики" победили евнухов с союзниками, - тогда и началась самоизоляция Китая.
   б) Имхо, на Дальнем Востоке единственная сверхдержава (Китай) не испытывала серьёзной конкуренции. А в Европе, наоборот, относительно мелкие государства жёстко конкурировали между собой и когда какое-то из них прекращало внешнюю экспансию, то его место занимали конкуренты, такие же алчные, но лучше организованные.
  в) Про новый континент и испанцы не подозревали - они плыли в Азию. А срели учёных было два мнения. Тосканелли, Колумб и др. считали, что до Азии легче доплыть через Атлантику. Другие считали, что через Африку - и, кстати португальцы раньше начали "осваивать" (т.е. грабить) новые земли.
   г) Есть свидетельства, что португальцы высаживались в Америке до Колумба.
   д) На бога надейся, а сам не плошай (русск. пословица).

Спасибо за поправки.
а. Значит у китайцев "настоящие мужики" были хуже евнухов...
б. Серьёзной конкуренции Китай не испытывал, но регулярно проигрывал сражения при значительном численном и технологическом преимущества (зачастую до 10-кратного), и войны в целом, покоряясь иностранным захватчикам (в основном различным "северным варварам"). Хотя, какой уровень раздробленности считать "оптимальным" - вопрос неоднозначный.
в. Испанцы плыли в Азию, но и хотели при этом, в том числе, обнаружить новые земли, в частности - "Вест-индию".
http://ufa-igrushka.ru/business/ne-bojtes-novyx-idej.html

ЦитироватьПрошло столько лет после Создания, что вероятность отыскания новых земель — значительных или не очень — крайне мала.
Королевский комитет, оценивавший заявку Колумба на отправку экспедиции, 1486, за шесть лет до открытия Америки

С остальным не спорю.

Цитата: Ярослав Смирнов от октября 27, 2012, 12:49:41
Но если мы говорим о том, что "дикий лес" имеет "право" на самостоятельное существование, что он имеет самостоятельную, независимую от потребностей человека ценность - это или бред, или античеловеческая идеология - "экофашизм".

А что будет говорить Человек, когда перестанет быть настолько диким в своем антропоцентризме, что поймет свою малозначимость для эволюции Планеты?

Цитата: V.V.P от октября 25, 2012, 20:45:14
1. Из всех сообщений о контактах с представителями внеземных цивилизаций какому проценту можно верить? Как определить: какое сообщение о котакте - истина, а какое - ложь?

На мой взгляд - возникновение жизни обусловлено естественными, едиными для всей вселенной физико-химическими законами, дальнейшая её эволюция - столь же естественными биологическими законами, а вот возникновение разума - это явление носящее сверхъестественный характер, т.е. является следствием прямого божественного вмешательства, и уникально. Т.е. во всей нашей вселенной, жизнь возникала и эволюционировала, как минимум сотни миллиардов раз,достигала значительного эволюционного прогресса, зачастую - высочайших форм высшей нервной деятельности (не исключено, что вплоть до строительства космических кораблей), но именно разума нигде больше нет. Т.е. потребуются очень серьёзные доказательства того, что бы убедить меня в том, что у данного обнаруженного, описанного и хорошо исследованного вида ксенобиоты есть разум. Пока даже "доказательства" существования жизни на Марсе, Венере, иных планетах Солнечной Системы являются не слишком убедительными.
Сообщения же "контактёров" обычно представляют собой незначительно модифицированный для городских условий традиционный для данной страны деревенский фольклор, или же являются частью более масштабного структурированного бреда, например, "бреда величия/преследования", синдрома "Кандинского-Клеромбо" и т.д. 

Цитировать2. Чем обусловлена форма летательных аппаратов инопланетных цивилизаций в виде тарелки? Почему тарелка считается наилучшей формой космических аппаратов для межпланетных путешествий? (Хотя бы даже с точки зрения научной фантастики?) Ведь наши земные спутники представляют собой не тарелки. Если именно тарелка по каким-то физическим и механическим факторам является наилучшей формой летательных аппаратов, то почему наша цивилизация не использует эту форму? Какими вообще физическими критериями определяется наиболее оптимальная форма межпланетных кораблей?

В научной фантастике имеется огромное количество форм космических кораблей, и тарелки представляют собой лишь незначительную их часть. Форма космических кораблей определяется как предъявляемыми к ним требованиями (стоящими перед ними задачами), так и технологическими возможностями производителя.
Шар хорош тем, что у него минимальное соотношение площади поверхности (затратам на обшивку/броню) к объёму (полезному объёму). Это же соотношение говорит о том, что идёт минимальное поглощение тепла из межпланетного вещества или от солнечных лучей, хороши прочностные характеристики (в отношении внутреннего или внешнего давления).
Поэтому, если нам надо просто запульнуть что-то на орбиту - шар лучше. Если нам нужно улавливать солнечное излучение - т.е. максимальное соотношение площадь/объём, например в случае солнечных батарей или парусов - желательна плоскость.
Если двигатель "фонит" - лучше разместить его (их) подальше от жилых и приборных отсеков, можно разместить на отдельных балках.
Для наблюдательных приборов могут потребоваться отдельные условия...
На больших скоростях значимое воздействие начнёт отказывать сопротивление межпланетного/межзвёздного газа.
Конструирование любого объекта, в том числе и космического корабля - это всегда поиск множества компромиссов.

Цитата: василий андреевич от октября 27, 2012, 13:32:59
А что будет говорить Человек, когда перестанет быть настолько диким в своем антропоцентризме, что поймет свою малозначимость для эволюции Планеты?

Планеты не эволюционируют. По крайней мере планеты не эволюционируют до тех пор, пока не научились размножаться. Когда биосферы планет начнут размножаться, распространяться, то тогда (и только тогда) в отношении их начнёт действовать естественный отбор. Грубо говоря - если земная биосфера вытеснит марсианскую, венерианскую (если они вообще есть) - то мы сможем сказать, что земная биосфера более конкурентноспособна, чем  венерианская (и т.д.). Если мы прилетим на Венеру и терраформируем её (снизим уровень СО_2 м повысим уровень О_2) - мы более эволюционно продвинуты. Если венерианские организмы прилетят к нам, и насытят атмосферу СО_2 и соединениями серы - значит их биосфера более конкурентноспособна. Вероятнее всего, основной вопрос о возможности терра- и венероформирования будет решаться на уровне видов-эдификаторов, в случае Земли это человек (и синантропные организмы). 

Цитата: Ярослав Смирнов от октября 27, 2012, 14:02:24
Планеты не эволюционируют. 

Ах, да. За тысячи лет я забыл, что Вселенная создана Богом неизменной.

Цитата: василий андреевич от октября 27, 2012, 15:09:24
Ах, да. За тысячи лет я забыл, что Вселенная создана Богом неизменной.

Гм... Надеюсь, что "за тысячи лет" Вы не забыли, что далеко не всякое изменение называется "эволюцией". И в строгом значении слово "эволюция" подразумевает рост, размножение, наследственность, изменчивость и естественный отбор.

Цитата: Ярослав Смирнов от октября 27, 2012, 12:21:37

Цитата: Neska от октября 25, 2012, 17:48:54Вы не поверите, англичане еще и в Китай приплыли...

Вопрос, почему китайцы не обогнули Африку и не вышли к Европе, или почему не пересекли Тихий океан и не колонизировали Америку? Почему за сотни лет до Ермака не захватили Сибирь и Дальний Восток?
Первый ответ - внутриполитический кризис в Китае, борьба "евнухов" и "настоящих мужиков", победили евнухи, верфи были разобраны, армия разоружена, переход в режим изоляционизма, строгого соблюдения законов и обычаев, отказа от экспансии и новых технологий.

  Чжэн Хэ Вы относите, очевидно, к "настоящим мужикам"? Оррригинально...

Цитата: Neska от октября 27, 2012, 17:12:45
  Чжэн Хэ Вы относите, очевидно, к "настоящим мужикам"? Оррригинально...

Арон меня уже поправил. Значит, "настоящие мужики" у китайцев были хуже евнухов. По крайней мере некоторые "настоящие мужики" были гипогонаднее евнухов. Опять же, родом он был из монголов, по вероисповеданию был не язычником, а мусульманином.

Цитата: Ярослав Смирнов от октября 27, 2012, 17:33:17

Цитата: Neska от октября 27, 2012, 17:12:45  Чжэн Хэ Вы относите, очевидно, к "настоящим мужикам"? Оррригинально...

Арон меня уже поправил. Значит, "настоящие мужики" у китайцев были хуже евнухов. По крайней мере некоторые "настоящие мужики" были гипогонаднее евнухов. Опять же, родом он был из монголов, по вероисповеданию был не язычником, а мусульманином.

Да, я поздно заметил.
Ярослав Смирнов, у Вас редкий дар - с легкостью и непосредственностью писать о том, о чем Вы имеете смутное представление.
Чжэн Хэ был не из монголов, а из среднеазиатских мусульман, предположительно из Бухары. Таким образом, с высокой долей вероятности - из таджиков.

Цитата: Neska от октября 27, 2012, 17:40:30
Таким образом, с высокой долей вероятности - из таджиков.

Или - как вариант, из узбеков. Вопрос о том, сколько именно монгольской крови в современных или средневековых таджиках и узбеках - носит отдельный характер. "Сэму" - это вообще "цветноглазые", сборная группа, к ним даже русских причисляли.

Цитата: Ярослав Смирнов от октября 27, 2012, 16:06:37

Цитата: василий андреевич от октября 27, 2012, 15:09:24
Ах, да. За тысячи лет я забыл, что Вселенная создана Богом неизменной.

Гм... Надеюсь, что "за тысячи лет" Вы не забыли, что далеко не всякое изменение называется "эволюцией". И в строгом значении слово "эволюция" подразумевает рост, размножение, наследственность, изменчивость и естественный отбор.

Да, тысячи лет "моей" генетической памяти не пошли Вам на пользу. Застрожать термин "эволюция" до его столь убогого применения... Пожалуй, Вы и вправду зарегулируете его до "развертывания" по плану Свыше.
  Звезда же просто бесполезно светит днем, когда и так светло, а наследственность - это то, что не успел прокутить Папаша. А любимый естественный отбор работает под надзором внешней среды. Повторюсь, убого это.

Цитата: Ярослав Смирнов от октября 27, 2012, 18:06:47

Цитата: Neska от октября 27, 2012, 17:40:30Таким образом, с высокой долей вероятности - из таджиков.

Или - как вариант, из узбеков. Вопрос о том, сколько именно монгольской крови в современных или средневековых таджиках и узбеках - носит отдельный характер. "Сэму" - это вообще "цветноглазые", сборная группа, к ним даже русских причисляли.

И в современном Узбекистане, после стольких лет тюркизации Мавераннахра вообще, и Бухары в частности, Бухара - таджикский город. А узбеки - узбеки - в Мавераннахр пришли в XV веке.