paleoforum.ru

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4177675

Цитата: василий андреевич от сентября 07, 2012, 13:41:56

Цитата: Влад от сентября 07, 2012, 10:11:05
Мы на войне.

за что-то на меня прогневалась восьмая страница, не открывается...

Хорошо с  национальностью авторов Библии и с национальностью Дарвина слава Богу определились.
А не поделитесь, как называли на родине Дарвина в 19 веке представителей Вашей национальностиь?

Только Господь заодно с мутациями творил виды. Ни ЕО, ни ПО этого не делают ни в прямом, ни в переносном смысле. Они льшь не успевают угробить носителей жизни до того как они приступают к размножению. Не бывает прогрессивной эволюции без того что бы господствовала регрессивно-разрушительная.
  ПО, пожалуй, со своей безбашенной миссией губит не только тех кто успел приспособиться к эффектному зачатию, но и тех, кто достиг в этом наибольшего успеха!
  Да, но без обоих О и Господь, и мутация изведут биоту в тар-тарары успешнее атомной бомбы так что все смешается в "доме Облонских". Вот и надо пытаться ответить каким образом Природа, бесповоротно гнобящая даже скалы и камни, позволяет "эфемерным углеводородным структурам" бытовать и даже получать удовольствие от этого быта.
  И та формула, что мутация может вытащить себя из болота за кончик гена - самая наихудшая формула, ибо так может поступить только Бог, который только для того и вводится, что бы вдыхахть Душу в случайности высоких порядков.

Обязательно! Ведь в споре рождается истина. Не для нас, а для тех людей, которые стоят перед камнем на распутье: "Направо пойдешь - веру потеряешь, налево пойдешь - Библию найдешь". Эти неопределившиеся люди из наших споров с креационистами должны понять, что лучше быть атеистом, чем креационистом.

Цитата: ConstPopper от сентября 07, 2012, 12:00:09

Цитата: идрис от сентября 06, 2012, 17:35:20
Фундамент такой. Эволюционизм (наука) предполагает что все развивалось постепенно и появлялось постепенно. Антинаука полагает что все появилось сразу и никаких изменений не было. Вот критическая точка. По ней и надо бить.

--А если что-то появилось сразу, а потом эволюционировало и дивергировало - это какая наука?

Это смотря что "появилось сразу". Барамины?

Цитата: ConstPopper от сентября 07, 2012, 12:00:09
--А если что-то появилось сразу, а потом эволюционировало и дивергировало - это какая наука?

Тут вот ещё что важно, как писал кажется Бертран Рассел, нельзя запрячь лошадь логических рассуждений, а потом непонятно зачем распрячь. Раз мы видим несомненные факты эволюции, значит она есть и Бог лишь создал предпосылки для неё. Но как глубоко можно опускаться по этой цепи предпосылок? Опуститься до первичного биогенеза или даже ещё позже, до Кембрийского взрыва? А как же тогда многочисленные факты рациональной природы предшествующей эволюции. А иначе и не может быть, даже с точки зрения теологии, поскольку, если Бог даёт человеку свободу воли, значит он должен дать ему и свободу понять мир, а это возможно только в рационально развивающемся мире.
Так что тут спускаться надо до самого Большого взрыва

Было бы до чего спускаться.
Был ли кембрийский взрыв?
Был ли Большой Взрыв?
Или это только отсутствие фантазии при попытке создать свою научную Библию?

По непонятной мне причине, сообщение http://www.paleo.ru/forum/index.php?topic=7299.0 блокировало просмотр 8й страницы текущей темы 9во всяком случае с части браузеров у нескольких пользователей) и было вынесено в отдельную тему.

===

Юзер "рагнар" отправляется в бан на месяц за похвальное упорство в размещении сообщений оскорбительного характера. Вас же никто не называет "норманнской свиньей", так и вы воздерживайтесь от аналогичных эпитетов.

Цитата: Влад от октября 13, 2012, 10:20:33
Было бы до чего спускаться.
Был ли кембрийский взрыв?
Был ли Большой Взрыв?
Или это только отсутствие фантазии при попытке создать свою научную Библию?

А в том-то и дело, что нет для научности никакой разницы между было-небыло. Это для гипотезы Творения надо определенно верить в Его Бытие.
  Эволюционизму по силам признать как условность кембрийского взрыва, растянув его на десяток миллионов лет, так и большого взрыва, введя неопределенность нулевой временной координаты.

Цитата: василий андреевич от октября 13, 2012, 13:39:44

А в том-то и дело, что нет для научности никакой разницы между было-не было. Это для гипотезы Творения надо определенно верить в Его Бытие.
  Эволюционизму по силам признать как условность кембрийского взрыва, растянув его на десяток миллионов лет, так и большого взрыва, введя неопределенность нулевой временной координаты.

Кто бы сомневался, что эволюционизм способный, очень способный, способный на всё.

Но меня нервирует то, что все эти взрывы, образование солнечной системы, Земли, Луны и прочая лабуда, описываются в учебниках и научно-популярной литературе так, как будто авторы своими глазами всё это видели или им было откровение.
Если сами не видели, а был "ГОЛОС", хотелось бы знать чей.

Насчет нервирования, когда автор идеи демонстративно выпячивает собственную убежденность в ней, пожалуй соглашусь. Ведь именно бесповоротная убежденность в чем бы то ни было, приводит к Вере.

Нет дела обстоят намного хуже.
Автор без всякой экзальтации вяло и монотонно излагает какую нибудь небылицу, и эта абракадабра откладывается в мозгах где то рядом с "7х8=56".

Влад, а как бы вы хотели, чтобы учебники были написаны?
Так- нельзя. А как?

Ну учёные вроде умные, так пускай придумают чего нибудь.