paleoforum.ru

Радон - один из промежуточных этапов распада Урана или Тория. У него есть более долгоживущие предшественники например радий. Есть и короткоживущие. Важно не это, а то что если есть промежуточный продукт радиоактивного распада, то вся эта цепь распада из многих десятков промежуточных звеньев реально существует и постоянно работает в недрах Земли. А значит эта цепь распада непрерывно сбрасывает лишние протоны (то есть водород).

Рифт Гаккеля (Нансена) это слабый рифт и особо много коры он не наростил. Но и то что есть также поглощено в Альпийско-Гималайском поясе, плюс есть еще Урало-Охотский пояс. Плюс Евразия всей массой идет на восток и активно тонет в целом поясе сверглубоких и сверхактивных желобах вдоль своей восточной периферии.

Цитата: идрис от декабря 23, 2011, 15:21:02
Так что я лучше буду доверять этой карте где фиолетовым по белому нарисованы окраиные глубоководные желоба (то есть проекции зон субдукции), чем доверять словам одного форумчанина, который называет их трансформными разломами.

Один форумчанин, уважаемый идрис, уже предлагал Вам пропихнуть через упомянутые Вами рифты в районе плиты Скотия, Антарктиду.
Может получится. Чем чёрт не шутит, когда Бог спит.

Объяснить раскол суперконтинента в начале мезозоя путем "надувательства" Земного шарика намного проще, чем икать причинность в сложнейших путях обменных процессов, которые составляют суть эволюционизма. Однако простота в данном случае противоестественна тем, что подбрасывает нам издевку - зачем, дескать, думать, мир столь прост, что данность от начала уже диктует все последующее.
 Если угодно, мое неприятие данной гипотезы философское. И божьего промысла в расширении гораздо больше, чем в "пропихивании".

Цитата: Дятел от декабря 23, 2011, 15:32:39
При альфа и бета распадах нейтроны не образуются.
А водород, однако, выделяется и в значительно больших количествах чем гелий.

Вот схема радиоактивных распадов интересующих вас процессов
http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2/3794.html
Обратите внимание что бета распад есть во всех рядах. То есть его избежать нельзя.

Вот что такое бета распад и что в его результате образуется.
http://www.physics.ru/courses/op25part2/content/chapter6/section/paragraph7/theory.html
"Бета-распад. При бета-распаде из ядра вылетает электрон. Внутри ядер электроны существовать не могут (см. § 6.5), они возникают при β-распаде в результате превращения нейтрона в протон. Этот процесс может происходить не только внутри ядра, но и со свободными нейтронами. Среднее время жизни свободного нейтрона составляет около 15 минут. При распаде нейтрон превращается в протон и электрон"

То есть в итоге получаем из нейтронов первичного урана или тория или нептуния - протоны плюс электроны. А как известно протон плюс электрон в сумме дают водород.

Я просто не могу понять, зачем вы так рьяно отстаиваете явно ненаучные представления. В чем смысл такой активности?

То есть вы Дятел сказали что между Антарктидой и Америкой нет зон субдукции. Я привел фрагмент Международной тектонической карты - где четко нарисована целая куча зон субдукции и глубоководных желобов. Вы можете написать что ошибались и что эти зоны в том районе существуют.

Либо вы должны доказать, что авторы этой карты ошибались и вы лучше них разбираетесь в тектонике того региона.

Цитата: идрис от декабря 23, 2011, 15:37:32
Радон - один из промежуточных этапов распада Урана или Тория. У него есть более долгоживущие предшественники например радий. Есть и короткоживущие. Важно не это, а то что если есть промежуточный продукт радиоактивного распада, то вся эта цепь распада из многих десятков промежуточных звеньев реально существует и постоянно работает в недрах Земли. А значит эта цепь распада непрерывно сбрасывает лишние протоны (то есть водород).

Уважаемый идрис, ещё раз Вам пишу, что в гранитном слое содержание радиоактивных элементов на порядок (как минимум) выше, чем в мантии. Если принять за правду то, что пишите Вы, то земная кора должна быть горячее мантии!

ЦитироватьРифт Гаккеля (Нансена) это слабый рифт и особо много коры он не наростил. Но и то что есть также поглощено в Альпийско-Гималайском поясе, плюс есть еще Урало-Охотский пояс. Плюс Евразия всей массой идет на восток и активно тонет в целом поясе сверглубоких и сверхактивных желобах вдоль своей восточной периферии.

Уважаемый идрис, махонький рифт меридионального направления в районе плиты Скотия ещё слабее , чем рифт Гаккеля.
Уважаемый идрис, а Вы плотность гранитоидов, базальтов и перидотитов помните? Ваши высказывания про тонущую плиту с гранитным слоем свидетельствуют об обратном.

Если с двух сторон фрагмента коры есть два рифта то получаем что то типа Филипинской плиты или плиты Скотия. Такие плиты рвутся посередине и образуется так называемый задуговый спрединг. То есть кора тонет в обе стороны и просто рвется пополам и все. Это не полноценный рифтинг, а процесс интенсивного погружения краев плиты в противоположные стороны.

Кроме образования тепла в процессе радиоактивного распада есть и другие процессы (дифференциация вещества. приливные силы, остаточное тепло и т.д.). Также важна скорость с которой энергия выводится из субстрата. Можно предположить что чем ближе к поверхности, тем выше скорость отвода образующегося тепла.

Цитата: идрис от декабря 23, 2011, 15:47:31Я просто не могу понять, зачем вы так рьяно отстаиваете явно ненаучные представления. В чем смысл такой активности?

Уважаемый идрис, не дискредитируйте термин «научный».
Кстати, вы ссылки дали а сами их не прочитали.
Например, при бета распаде из ядра вылетает электрон. Т.е. распался нейтрон на электрон и протон. Вы это поняли?

P.S. Нейтрон из ядра при этом не вылетает.

Цитата: идрис от декабря 23, 2011, 15:56:21
Если с двух сторон фрагмента коры есть два рифта то получаем что то типа Филипинской плиты или плиты Скотия. Такие плиты рвутся посередине и образуется так называемый задуговый спрединг. То есть кора тонет в обе стороны и просто рвется пополам и все. Это не полноценный рифтинг, а процесс интенсивного погружения краев плиты в противоположные стороны.

Кроме образования тепла в процессе радиоактивного распада есть и другие процессы (дифференциация вещества. приливные силы, остаточное тепло и т.д.). Также важна скорость с которой энергия выводится из субстрата. Можно предположить что чем ближе к поверхности, тем выше скорость отвода образующегося тепла.

Всё ясно. Нет аргументированных возражений, началось словоблудие. Вали всё в кучу, пусть попробует разобрать её.

Цитата: василий андреевич от декабря 23, 2011, 15:45:57
Объяснить раскол суперконтинента в начале мезозоя путем "надувательства" Земного шарика намного проще, чем икать причинность в сложнейших путях обменных процессов, которые составляют суть эволюционизма.

А объяснять притяжение гравитаций проще, «чем икать причинность в сложнейших путях обменных процессов, которые составляют суть эволюционизма.»

ЦитироватьОднако простота в данном случае противоестественна тем, что подбрасывает нам издевку - зачем, дескать, думать, мир столь прост, что данность от начала уже диктует все последующее.

Понятно. Если Земля вращается вокруг Солнца, это просто, значит «противоестественно».

ЦитироватьЕсли угодно, мое неприятие данной гипотезы философское. И божьего промысла в расширении гораздо больше, чем в "пропихивании".

А посему нужно объявить его эту гипотезу божественной и сжечь. Чем отличается воинствующий атеизм от инквизиции? А ничем, результат один – костры.

Мы то поняли. Это я написал что в процессе бета распада образуется протон. Кстати при радиоактивном распаде из ядер вполне могут вылетать свободные нейтроны, которые распадаясь и дают протон (то есть свободный водород) который и дегазуется.

По поводу отсутствия глубоководных желобов и зон спрединга между Антарктидой и Америкой. Вы продолжаете настаивать на этом своей взгляде или все таки приведенные мной фрагменты карты показали вам, что вы в данном вопросе ошибались?

Цитата: идрис от декабря 23, 2011, 16:14:32
Мы то поняли. Это я написал что в процессе бета распада образуется протон. Кстати при радиоактивном распаде из ядер вполне могут вылетать свободные нейтроны, которые распадаясь и дают протон (то есть свободный водород) который и дегазуется.

Уважаемый идрис, не юлите.
Вы упомянули альфа и бета распады, а теперь приплетаете деление ядер с выделением свободных нейтронов.

[/quote]По поводу отсутствия глубоководных желобов и зон спрединга между Антарктидой и Америкой. Вы продолжаете настаивать на этом своей взгляде или все таки приведенные мной фрагменты карты показали вам, что вы в данном вопросе ошибались?[/quote]
Уважаемый идрис, я вам уже много раз объяснял, что там происходит. Ваш подход (пользуюсь Вашими методами) ненаучный и субъективный.

В приведенной ссылке говорилось что бета распадаться будут и одиночные нейтроны (более того время их свободной жизни 15 минут). В целом бета распад означает не просто появление электрона, но и синхронное появление протона.


Вы не можете объяснить что происходит между Антарктидой и Америкой. Вы можете дать только свое видение этого объяснения. Вы сказали что там нет зон субдукции (значит и нет глубоководных желобов). Вы сказали, что там есть трансформные разломы.

Я привел вам фрагмент Международной тектонической карты, где нарисованы глубоководные желоба (значит и зоны субдукции).

Вопрос в том либо ваше объяснение ошибочно, либо объяснение на этой карте ошибочно. Третьего варианта нет. Потому я просил вас уточнить вашу позицию после того, как я привел фактологический материал (фото фрагментов карты). Или вы говорите что авторы той карты ошибались.

Интересно вы пишете, Дятел, "не приходило ли в голову", это же не биологические жидкости, которые тоже впрочем не могут просто так ударять в ненужные места, только с серьёзными нарушениями целостности организма, ну и- не рекомендую никому .
Я бы был вполне "рад" реальности пульсаций, но это не стыкуется, на мой взгляд ни с чем, даже водорода в земных недрах может быть побольше, палладий и рутений умеют его много забирать, правда толстеют вместо худения, мало ли в ядре железо с никелем что-нибудь такое накопили, побольше, чем считается в классическом варианте, но на плотность земли всерьёз это, по мне, сильно влиять не сможет. Если всё ядро земли сейчас заполнено волшебными гидридами, какая у них плотность сейчас, то ядро гораздо массивнее, чем считалось прежде, вот вы говорите средняя температура по больнице- но температура в конкретной больнице может распределяться произвольно, плотность планеты, причём данной так не сможет. Мантия не может быть из аэрогеля, а кора из гранитобазальтов, не получится никак.
Получается ядро у нас бОльшую часть массы занимает, а средняя плотность земли почему-то 5,5 тонн на кубический метр, и ещё будет падать?
Так нет объяснения эпохам сжатия, десятые доли градуса не изменят сильно радиус земли, к тому же проблема не только в этом, нужен нестационарный процесс, который будет то увеличивать скорость охлаждения всей мантии и ядра желательно, то уменьшать, что это за процесс?

Вот тектонич схема арктики http://www.wdcb.ru/WDCB/IPY/images/Arctic_tect3.gif
А может ли современная субдукция происходити в подводном хребте Ломоносова? А может в хребте Брукс на Аляске?

Цитата: идрис от декабря 23, 2011, 15:21:02я лучше буду доверять этой карте где фиолетовым по белому нарисованы окраиные глубоководные желоба (то есть проекции зон субдукции), чем доверять словам одного форумчанина, который называет их трансформными разломами

Субдукция есть с трёх сторон моря Скотиии потому, что внутри этого моря есть спрединг (судя по ниже приведённой картинке)