paleoforum.ru

Это уже другой вопрос. Она объясняет почему изменилось направление движения плиты и почему прожигается кора разного возраста. А на все вопросы она ответить не может.

Гидриды скорее всего достаточно нежные товарищи, как они сумели пройти в ядро через все приключения предземного вещества?

Да нет там никаких гидридов.

Цитата: идрис от декабря 13, 2011, 13:29:00
Точка прожигает то что над ней перемещается. поскольку точка существовала еще до появления Тихоокеанской плиты то очевидно может прожечь что угодно. если над ней пройдет сперва кусок кайнозойских пород - им не повезло. Если потом над ней пройдет мезозой - то и ему не поздоровиться.

в том то всё и дело, что согласно гипотезе тектоники литосферных плит, над горячей точкой не может проползать сначала участок плиты с молодой корой, а потом со старой. Это всё равносильно утверждению, что молодая земная кора образуется раньше старой земной коры. Абсурд, да и только.
Конечно, есть экстравагантный вариант, это запускать конвейер, время от времени, в противоположные направления. 

ЦитироватьТо есть нет тысячи км провала и нет особо крупных (если бы движение замедлялось) и особо мелких (движение ускорялось и просто не хватало времени вулканам создать крупные постройки) островов.

Уважаемый идрис, надеюсь Вы знаете, что на Земле существует такой процесс как выветривание. В результате этого процесса положительные формы рельефа разрушаются. Чем выше горы, тем интенсивней идут процессы выветривания. Это к величине вулканических построек.
К сожалению Вы не досмотрели, что между вулканами Гавайского и Императорского хребтов есть разные по длине расстояния. См. приложение.
Вводите в заблуждение, мягко говоря, однако.

ЦитироватьВсе там прекрасно объясняется теорией литосферных плит.

Увы, уважаемый идрис, не всё так гладко в гипотезе тектоника литосферных плит, как Вы рисуете. А точнее, совсем не гладко.

Цитата: алексаннндр от декабря 13, 2011, 16:51:29
Гидриды скорее всего достаточно нежные товарищи, как они сумели пройти в ядро через все приключения предземного вещества?

Хороший вопрос. В гипотезе Ларина есть ответ на Ваш вопрос. Но есть и другие гипотезы,почему земное ядро состоит из гидридов.

Цитата: идрис от декабря 13, 2011, 18:40:17
Да нет там никаких гидридов.

Уважаемый идрис, применяете принцип известного исторического персонажа только чуточку изменив. "Отрицай больше, чему-нибудь да не поверят".

Цитата: идрис
Это уже другой вопрос. Она объясняет почему изменилось направление движения плиты и почему прожигается кора разного возраста. А на все вопросы она ответить не может.

Теория должна отвечать на все вопросы по своему профилю.
Ещё недавно, фиксисты свою гипотезу называли "теорией", она уже в архиве. Теперь сторонники тектоники литосферных плит высокопарно свою гипотезу именуют "теорий". Но уже много фактов и ей указывают на дверь в архив.

Любая теория имеет свою область применения и не может относиться к чему то вне ее. Также теории не бывают абсолютными, на то они и теории. И все они рано или поздно заменяются более новыми теориями. Когда появляются факты которые нельзя объяснить старой теорией, то такие факты накапливаются и ждут своего часа (то есть появления новой теории, часто прямо проистекающей из старой).

Следы подводных вулканов при любом их разрушении сохраняются. На карте я не вижу особой разницы в расстояниях между вулканами Гавайско-Императорского хребта. Между всеми вулканами почти одинаковое расстояние.

Точка горячая была до того как над ней начала ползти то что над ней ползет. Сперва над точкой могла проползти Северная Америка потом точка начала прожигать молодую кору океана, потом более старую кору океана, потом будет прожигать условно Австралию и т.д. Это свидетельствует о том, что точка горячая имеет другой механизм и явно отличается по своей природе от поверхностных процессов (конвекции верхней "мантии"). И по всем данным горячая точка - порождение процессов идущих во внешнем ядре.

В метеоритах есть гидриды? Если ни в одном метеорите никто и никогда не находил никаких признаков гидридов - то с чего вы решили что в Земле (которая образовалась из метеоритов) должны быть гидриды?


С чего?

Цитата: идрис от декабря 14, 2011, 14:47:14
Это свидетельствует о том, что точка горячая имеет другой механизм и явно отличается по своей природе от поверхностных процессов (конвекции верхней "мантии"). И по всем данным горячая точка - порождение процессов идущих во внешнем ядре.

Если не конвекция в мантии то, что тогда может переносить тепло от ядра к земной коре?
К какой неподвижной системе координат привязана эта неподвижная горячая точка?
Неужели к внешнему ядру, так вроде оно жидкое?

Цитата: идрис от декабря 14, 2011, 14:49:12
В метеоритах есть гидриды? Если ни в одном метеорите никто и никогда не находил никаких признаков гидридов - то с чего вы решили что в Земле (которая образовалась из метеоритов) должны быть гидриды?


С чего?

А можно подробнее о том, как Земля образовалась из метеоритов.

Никто не говорит что горячая точка не подвижная. Наоборот, все говорят что точка и поверхностные образования двигаются относительно друг друга. Варианты могут что либо поверхностные формы двигаются, глубина стабильна. Либо двигаются и поверхностные и глубинные (что намного более вероятно).


Образовалась Земля из метеорного вещества, давайте не будем цепляться к терминам. Современными остатками того первичного вещества являются метеориты (железные метеориты - из них условно образовалось ядро, каменные - из них условно образовалась мантия). Никаких гидридов в первичном веществе нет. Если их там нет, то откуда гидриды взялись в Земле, которая построилась из первичного метеорного вещества?

То есть Вы всё же настаиваете, что вначале были метеориты железные и каменные, а потом из них стали образовываться планеты.

А есть какой то другой вариант?

Я просто не в курсе.

Таланты и их варианты на Земле ещё не перевелись.
Вариант предложенный сторонниками гидроидной теории пересказывать неохота, тут есть её адепты, пусть они и излагают.

А насчёт метеоритов, то хотелось бы узнать откуда эти каменюки взялись на небе?
Неужто это обломки Библейской небесной тверди?
Или вы считаете, что метеориты в своём нынешнем виде были собраны по ионам из космического вакуума?

Если же считать их обломками планет пусть даже маленьких, то получается, что вещество составляющее метеориты прошло переработку в ходе геологических процессов внутри этих планет, а затем подверглось модификации во время столкновения этих планет и их крупных обломков между собой.
Так что метеориты имеют не первую свежесть, а в лучшем случае вторую, то есть никакую.

Цитата: идрис от декабря 14, 2011, 15:22:29
А есть какой то другой вариант?

Я просто не в курсе.

Существует несколько вариантов. Я Вам их уже приводил, странно, что Вы их никак не можете прочитать, понять или хотя бы запомнить.
И если Вы не в курсу, не следует делать столь категоричные заявления.

В метеоритном веществе гидридов и не должно быть. Термодинамические условия открытого космоса, из-за малой массы метеоритов, не способствуют сохранности гидридов.

Цитата: Влад от декабря 14, 2011, 15:36:13Если же считать их обломками планет пусть даже маленьких, то получается, что вещество составляющее метеориты прошло переработку в ходе геологических процессов внутри этих планет, а затем подверглось модификации во время столкновения этих планет и их крупных обломков между собой.
Так что метеориты имеют не первую свежесть, а в лучшем случае вторую, то есть никакую.

Астероиды, малые планеты пояса Койпера действительно, это оставшийся строительный "мусор", не пошедший на строительство Солнечной системы. А вот пояс астероидов между Юпитером и Марсом это обломки взорвавшейся планеты (Фаэтона). Время взрыва 4-3.8 млрд. лет назад.