Импакт наглядно

[Alexy]

Между Антарктидой и Южной Америкой есть маленькая плита Сквоша. Она с двух сторон окружена глубоководными прогибами (один из которых почти самый глубокий в Атлантике). То есть даже если там же есть молодой рифт, то все что он породил погружается в двух желобах. Рифты в зонах растяжения позади тонущей в прогибе коры есть например в задуговом бассейне Филлипинском море и т.д.

Думаю это наши современные горе-картографы ее назвали Скоша. При СССР или тем более при царе такого бы не допустили

Scotia - это же не английский, а латинский язык (а по английски она Скотландией зовется)
И читается оно именно как и пишется - Скотия (другое дело, что некоторые англичане с американцами по причине необразованности, извращённой нац гордости и принятой них допотопной идиотской письменности коверкают все иностранные слова, произнося их на свой манер)

Здесь Вы сами противоречите себе. Если рифты не стоят на месте, значит они перемещаются и при этом продолжают быть активными. Если Вы говорите, рифт «умер», значит он перестал быть активным. Получается, рифт «умер», а в другом месте зародился. Но ведь это не передвижение рифта, и Ваши же примеры это подтверждают.
Так что, однажды зародившийся рифт стоит на месте, пока не отомрёт

Идрис имел в виду явно не этот пример, а именно передвижение живого рифта. Такое бывает - это видно по следам горячих точек

А если внимательно посмотреть, то оказывается, Вы приняли разлом в земной коре за рифтик. Надеюсь, сделали Вы это неумышленно.
Что же касается плиты Скотия, там совсем иная  картина. См. приложение

Вот это? А откуда оно взято? Хотелося бы почтитати пояснения к рисунку?

[Влад]

Астероиды, малые планеты пояса Койпера действительно, это оставшийся строительный "мусор", не пошедший на строительство Солнечной системы.

Мусор это отходы, а не первичное вещество.

А вот пояс астероидов между Юпитером и Марсом это обломки взорвавшейся планеты (Фаэтона). Время взрыва 4-3.8 млрд. лет назад.

Только не надо запугивать, а то я заснуть ночью не смогу, вдруг и Земля бабахнет.

[Alexy]

А что за вопросы про взаимное движкение Антарктиды и Ю Америки?
Они по каким-то данным или какой-то теории должны сближаться или наоборот отдалятися?

[идрис]

Это одна из любимых фишек неофиксистов. Они приводят примеры Африки которая со всех сторон окружена рифтами, а значит может двигаться лишь сама в себя. Или например антарктиды, вокруг которой по их мысли также одни рифты, а значит антарктида должна двигаться сама в себя. Поскольку такого не наблюдается, значит вывод тектоники плит о движениях этих самых плит - ошибочный.

А по русски точно надо произносить Скотия? А то в литературе я встречал Скоша, ведь мы не говорим Скотландия, мы говорим Шотландия, то есть допустима неправильная транскрипция английских слов на русский.

Метеорное вещество - это очевидно в массе первичное вещество, которое никогда в недрах планет переплавку не проходило. Например хондриты и т.д. Это просто налипшая друг на друга пыль. Так об том и речь. Если планета образовалась из налипавшей друг к другу пыли (а других механизмов я не знаю), то значит планета как раз образовалась из такой вот мелочи, а в такой мелочи откуда взяться гидридам?

[Дятел]

Между Антарктидой и Южной Америкой есть маленькая плита Сквоша. Она с двух сторон окружена глубоководными прогибами (один из которых почти самый глубокий в Атлантике). То есть даже если там же есть молодой рифт, то все что он породил погружается в двух желобах. Рифты в зонах растяжения позади тонущей в прогибе коры есть например в задуговом бассейне Филлипинском море и т.д.

Думаю это наши современные горе-картографы ее назвали Скоша. При СССР или тем более при царе такого бы не допустили

Scotia - это же не английский, а латинский язык (а по английски она Скотландией зовется)

Alexy, Вы приписывает мне не слова. Автор приведёной Вами цитаты Идрис.

Между Антарктидой и Южной Америкой есть маленькая плита Сквоша. Она с двух сторон окружена глубоководными прогибами (один из которых почти самый глубокий в Атлантике). То есть даже если там же есть молодой рифт, то все что он породил погружается в двух желобах. Рифты в зонах растяжения позади тонущей в прогибе коры есть например в задуговом бассейне Филлипинском море и т.д.

Большая просьба, впредь не путайте меня с ним.

И читается оно именно как и пишется - Скотия (другое дело, что некоторые англичане с американцами по причине необразованности, извращённой нац гордости и принятой них допотопной идиотской письменности коверкают все иностранные слова, произнося их на свой манер)

Полностью с Вами согласен.

Вот это? А откуда оно взято? Хотелося бы почтитати пояснения к рисунку?

Это здесь http://elpub.wdcb.ru/journals/rjes/rus/v01/rje99018/rje99018.htm  стр. 20

Мусор это отходы, а не первичное вещество.

Обратите внимание, слово "мусор" взято в кавычки.
Расшифровка: Пояс Койпера состоит из материала, не использованного на постройку крупных планет и их лун.

Только не надо запугивать, а то я заснуть ночью не смогу, вдруг и Земля бабахнет.

В наше время всё возможно. Какой-нибудь идиот взорвёт ещё одну "кузькину мать" и некому больше будет бояться на страдалице Земле.

[Alexy]

А по русски точно надо произносить Скотия? А то в литературе я встречал Скоша, ведь мы не говорим Скотландия, мы говорим Шотландия, то есть допустима неправильная транскрипция английских слов на русский

Так "скоша" произносится именно по английски, т е тут как раз правильная транскрипция этого слова
Только вот слово это латинское, а не английское (хотя наверное могут возразить, что оно заимствовано в английский из другого языка и уже стало английским)

Зачем нам читати это слово по английски, если можно прочитывати его более близко к оригинальному произношению (как мы говорим "Аляска", "Эребус"). Хотя возможно в нынешние времена формально надо предпочесть прочтение "Скоша" ибо возможно его так назвал англ или амер исследователь? (Но уверен, что ни при царе ни в СССР на русских картах бы так ни за что не написали, не писали же Нью Зиланд, а писали Новая Зеландия)

Прочтение "Шотландия" наверное заимствованоей от нмцев (Schottland)

[Влад]

Например хондриты и т.д. Это просто налипшая друг на друга пыль.

http://www.cosmos-journal.ru/articles/285/

[Дятел]

Это одна из любимых фишек неофиксистов. Они приводят примеры Африки которая со всех сторон окружена рифтами, а значит может двигаться лишь сама в себя. Или например антарктиды, вокруг которой по их мысли также одни рифты, а значит антарктида должна двигаться сама в себя. Поскольку такого не наблюдается, значит вывод тектоники плит о движениях этих самых плит - ошибочный.

Идрис, Вы оказывается не знаете. что гипотеза фиксистов и гипотеза расширяющейся планеты с фазами сжатия, а так же гипотеза пульсирующей планеты это не одно и тоже.

Метеорное вещество - это очевидно в массе первичное вещество, которое никогда в недрах планет переплавку не проходило. Например хондриты и т.д. Это просто налипшая друг на друга пыль. Так об том и речь. Если планета образовалась из налипавшей друг к другу пыли (а других механизмов я не знаю), то значит планета как раз образовалась из такой вот мелочи, а в такой мелочи откуда взяться гидридам?

Идрис, Вы опять замалчиваете важные детали. Хондриты, это часть метеоритов. Как некрасиво.
Вот здесь дана классификация метеоритов http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2

[Alexy]

Это одна из любимых фишек неофиксистов. Они приводят примеры Африки которая со всех сторон окружена рифтами, а значит может двигаться лишь сама в себя. Или например антарктиды, вокруг которой по их мысли также одни рифты, а значит антарктида должна двигаться сама в себя. Поскольку такого не наблюдается, значит вывод тектоники плит о движениях этих самых плит - ошибочный

Помнится где-то на сайте "Всё о геологии" была карта взаимных скоростей плит (они были показаны стрелками с числами), и там действительно не всё сходилося

[Дятел]

В Северном Ледовитом океане существует рифт Нансена. Куда девается земная кора с позиций тектоники литосферных плит при его раздвижении, вообще не понятно.

[идрис]

И сколько лет этом рифту Нансена (в рельефе он выражен как хребет Гаккеля)? Все что он там за эти пару тройку лет создать это полоску шириной в пару сотен км между хр. Ломоносова и Менделеева.

Я ведь написал неофиксистов, они творчески переработали старые данные и для описания новых данных придумали концепцию гидридного расширяющегося ядра и т.д. Это наиболее новая версия по идее фиксистских взглядов.

Насчет скоростей плит и т.д. Конечно они не будут сходиться, потому что каких то крупных математических моделей где бы все плиты и все их скорости и движения учитывались нет. А нет математической модели, то как может все сойтись по десяткам разных показателей. Вот когда модель разработают и она покажет что в таком то и таком то месте есть несоответствие модели и фактического материала, тогда надо будет что то делать. Либо доработать и получить новый материал, либо модель либо еще. А сейчас на начальном уровне естественно все и не может сойтись.

[Alexy]

В Северном Ледовитом океане существует рифт Нансена. Куда девается земная кора с позиций тектоники литосферных плит при его раздвижении, вообще не понятно

Вот хороший (с читаемыми названиями) рисунок того же https://www.orangesmile.com/ru/foto/oceans/arctic-ocean.jpg

Кстати, почему этот спрединговый хребет назван Нансена, а не Гаккеля?

Мне лично не понятно, почему пропорционально не раздвигается Сибирь - рифт Нансена/Гаккеля просто в него упирается
В Сибири конечно есть его продолжение вдоль Хребта Черского в Момо-Селенняхском рифте, но как много новой коры образовалося по бокам от рифта Нансена/Гаккеля, а сколько по бокам Момо-Селенняхского рифта!

[идрис]

Так ведь Евразия не стоит не месте. Все данные говорят что она движется и движется туда куда и должна, то есть от севера и северо-запада (где тянутся молодые рифты Северной атлантики и Северного океана) на  юго-восток - восток (туда где тонет древняя кора в огромных глубоководных желобах).

Да и рифт тот он фактически раскалывает древний единый континент Лавразию на два куска Евразию и северную америку. Пока раскол до конца не произошел, но через пару десятков миллионов лет они неизбежно расколются и Чукотка неизбежно удалится от Сибири.

[Alexy]

Да и рифт тот он фактически раскалывает древний единый континент Лавразию на два куска Евразию и северную америку. Пока раскол до конца не произошел, но через пару десятков миллионов лет они неизбежно расколются и Чукотка неизбежно удалится от Сибири

Учитывая то, насколько сильно расширилося дно в ледовитом море (котловины Нансена и Амундсена по бокам от спредингового хребта),
странно,
что рифт всё ещё сих пор не расколол Сибирь сделав в ней широкий (возможно лишь чуть чуть постепенно сужающийся) и длинный залив моря!

[Дятел]

В Северном Ледовитом океане существует рифт Нансена. Куда девается земная кора с позиций тектоники литосферных плит при его раздвижении, вообще не понятно

Вот хороший (с читаемыми названиями) рисунок того же https://www.orangesmile.com/ru/foto/oceans/arctic-ocean.jpg

Кстати, почему этот спрединговый хребет назван Нансена, а не Гаккеля?

Спасибо.
Обычно пишут двойное название. Извиняюсь, поленился дописать.

Мне лично не понятно, почему пропорционально не раздвигается Сибирь - рифт Нансена/Гаккеля просто в него упирается
В Сибири конечно есть его продолжение вдоль Хребта Черского в Момо-Селенняхском рифте, но как много новой коры образовалося по бокам от рифта Нансена/Гаккеля, а сколько по бокам Момо-Селенняхского рифта!

Потому, что частенько Земля расширяется не вся сразу, а на отдельных участках. В данном случае более интенсивно расширялась северная часть Атлантики 2 млн.лет назад. Выше я приводил пример геоида по Г.А. Разгон.

Да и рифт тот он фактически раскалывает древний единый континент Лавразию на два куска Евразию и северную америку. Пока раскол до конца не произошел, но через пару десятков миллионов лет они неизбежно расколются и Чукотка неизбежно удалится от Сибири.

Такая конфигурация раскола возможна только, если происходит расширение Земли.