paleoforum.ru

Цитата: василий андреевич от декабря 06, 2011, 23:15:44Не верующий в Бога критикует Бога

Какой смысл критиковать то, чего нет? Ну, давайте покритикуем графа Монте Кристо, или капитана Немо...
Не верующий в бога критикует не персонажа, а фантазёров, придумавших себе этого персонажа.

Цитата: василий андреевич от декабря 06, 2011, 23:15:44
нравственные традиции...

Какие, какие традиции? Людоедство нравственно? Хы...

Цитата: василий андреевич от декабря 06, 2011, 23:15:44
В узком смысле, быть религиозным, значит, соблюдать нравственные традиции, нацеленные на выживание не столько как особи, но как активного звена группы единомышленников, да и что там мелочиться, как активного участника процесса преобразований.

Интересное заявление. Значит неверующие не соблюдают нравственные традиции и т.д.?

И почему не вымерли леопарды, дикие кошки и др., ведь их самцы никакую нравственность не соблюдают. Бросают своих беременных самок и никакой помощи не оказывают при выкармливании потомства.
А у морских коньков так поступают самки, никакой нравственности, и странно, до сих пор процветают безбожники.

Так потому кошаки с коньками и не человеки... Именно человек уже не выживает как биологический вид, но как экосистема видов социальных, где заняты и ниши хищника, и мусорщика, и "зеленых".
  Что за вопрос о неверующих, не соблюдающих нравственные традиции? Да их верующие не соблюдают. Именно для таких особей предусмотрены суды и тюрьмы. Жить под страхом наказания - это то, что отличает животное от человека нравственного. Повторю еще раз, религия не устанавливает норм поведения, она предлагает Человеку взять на себя полную ответственность за осознание необходимости добровольно ограничить свободу выбора до тех норм поведения, когда выживание индивидуума неотделимо от выживания групп, наций, стран, всего человечества. Если угодно: свобода есть право самоограничивать свое поведение.

Цитата: augustina от декабря 07, 2011, 17:37:01

Цитата: василий андреевич от декабря 06, 2011, 23:15:44Не верующий в Бога критикует Бога

Какой смысл критиковать то, чего нет? Ну, давайте покритикуем графа Монте Кристо, или капитана Немо...
Не верующий в бога критикует не персонажа, а фантазёров, придумавших себе этого персонажа.

Цитата: василий андреевич от декабря 06, 2011, 23:15:44
нравственные традиции...

Какие, какие традиции? Людоедство нравствено? Хы...

Августина, людоедство тоже может быть нравственно. Например есть версия что Кука съели из уважения, именно потому что он им понравился в нравственном отношении и лишь для того, что бы разделить эту нравственность между племенем. Зная, как Августина любит всё буквально воспринимать, сразу оговорюсь что это шутка, но как говорится в любой шутке...
А по поводу Бога, тут есть доля правды у Василия Андреевича, например некоторые недалёкие мои друзья мусульмане уверяют меня, что свинина гадкая, я спрашиваю, а вы пробовали...
Я тоже не верю в Бога, но прийти к истиному атеизму можно лишь через теизм, или по крайней мере через сомнение. Тот кто никогда не сомневался, что Бога нет, первый кандидат в верующие, да ещё какие, из таких получаются самые последовательные радикалы

Ещё Декарт говорил, что познание начинается с сомнения

Цитата: василий андреевич от декабря 07, 2011, 19:32:39
Если угодно: свобода есть право самоограничивать свое поведение.

У пчёл, ос и др., рабочие особи ограничили свою способность к размножению. В людском обществе это называется монархией.
Даёшь царя! Вы за это ратуете?

Цитата: augustina от декабря 07, 2011, 17:37:01
Не верующий в бога критикует не персонажа, а фантазёров, придумавших себе этого персонажа.

Это все одно, что критиковать не теорию, а ее создателей. Впрочем так и поступают, когда говорят: "сам дурак".
 Насчет нравственности не зря в руском языке подчеркивают личную, соответствующую этике, и общественную, соответствующую морали. А когда говорят о идеологии, то в русском языке этому термину соответствует культура. Религия же - это мировоззрение, то есть всечеловеческое стремление понять суть бытия человека в поряке природы. И если обесценивать людей, задумывающихся о путях развития человека и природы, то это созвучно организации концлагерей.

Цитата: Дятел от декабря 07, 2011, 19:48:14
Даёшь царя! Вы за это ратуете?

Когда в башке нет собственного царя, то уж лучше царь внешний. Так другим спокойнее.

Цитата: василий андреевич от декабря 07, 2011, 19:52:30
Когда в башке нет собственного царя, то уж лучше царь внешний. Так другим спокойнее.

Т.е., если голова "пустая", то обязательно нужен поводырь. Согласен.

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 07, 2011, 19:33:11некоторые недалёкие мои друзья мусульмане уверяют меня, что свинина гадкая, я спрашиваю, а вы пробовали..
.....
Тот кто никогда не сомневался, что Бога нет, первый кандидат в верующие, да ещё какие, из таких получаются самые последовательные радикалы

Хы...А Вы пробовали?
Вы пробовали никогда не сомневаться?

Цитата: василий андреевич от декабря 07, 2011, 19:51:17
Это все одно, что критиковать не теорию, а ее создателей.

Так в реальности так и происходит. Если писатель-выдумщик придумал аморальное произведение, то критикуют не произведение, а автора. Иначе и еретиков бы не сжигали, достаточно было бы сжечь идею.

Цитата: василий андреевич от декабря 07, 2011, 19:51:17
 Насчет нравственности не зря в руском языке подчеркивают личную, соответствующую этике, и общественную, соответствующую морали.

И чему же соответствует людоедство? Какой нравственности? Личной или общественной?

Цитата: Дятел от декабря 08, 2011, 10:07:31

Цитата: василий андреевич от декабря 07, 2011, 19:52:30
Когда в башке нет собственного царя, то уж лучше царь внешний. Так другим спокойнее.

Т.е., если голова "пустая", то обязательно нужен поводырь. Согласен.

Так "поводырь" давно уже существует. "Уголовный кодекс" называется. И изобретён людьми именно потому, что религия не выполняет и никогда не выполняла функцию ограничителя преступлений.
Ну а для тех, у кого уж совсем пусто, есть психиатрические клиники.

ЦитироватьИ чему же соответствует людоедство?

А что, хорошее дело. Убил врага - не пропадать же добру!

Цитата: augustina от декабря 08, 2011, 11:51:36
И чему же соответствует людоедство? Какой нравственности? Личной или общественной?

Шаман (поводырь) скажет - нравственной!, значит нравственной.Скажет общественной - значит общественной.

Цитата: augustina от декабря 08, 2011, 11:44:29

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 07, 2011, 19:33:11некоторые недалёкие мои друзья мусульмане уверяют меня, что свинина гадкая, я спрашиваю, а вы пробовали..
.....
Тот кто никогда не сомневался, что Бога нет, первый кандидат в верующие, да ещё какие, из таких получаются самые последовательные радикалы

Хы...А Вы пробовали?
Вы пробовали никогда не сомневаться?

Пробовал. Причём и то и другое. Поскольку я сомневаюсь изначально даже в том, что всё сомнительно А если серьёзно, тот же Декарт считал что есть одна несомненная вещь, это наше сомнение, а значит мысль, а значит существование, поскольку Cogito, ergo sum. Но я сомневаюсь даже в рассуждении Декарта, есть несомненные вещи в науке и их много и эти маяки являются аксиомами. Но вот факт, что Бога нет, аксиомой не является, поскольку требует доказательств, впрочем так же, как и его существование. Поэтому я просто говорю, что мир можно объяснить без привлечения идеи Бога, во всяком случае тот, который мы эмпирически способны познать