зарождение жизни на земле

Рендалл · ноября 28, 2008, 19:27:56

2.4

Рендалл · ноября 28, 2008, 19:29:48

2.5

Рендалл · ноября 28, 2008, 19:31:55

2.6

Рендалл · ноября 28, 2008, 19:34:27

2.7

Рендалл · ноября 28, 2008, 19:40:18

2.8

Рендалл · ноября 28, 2008, 19:42:34

2.9

Рендалл · ноября 28, 2008, 19:44:57

2.последняя из многотомного архива

Oleg_Dm · декабря 13, 2008, 16:56:12

Рэнделл, большое спасибо за статьи! Будем изучать.

Ромашишка1971 · января 11, 2009, 17:17:46

Новости:
http://www.lenta.ru/news/2009/01/10/molecula/
http://www.scripps.edu/newsandviews/e_20090112/joyce.html

Ромашишка1971 · января 17, 2009, 00:46:30

Обнаружил интересную новость, ещё за 2002 год:
http://www.membrana.ru/lenta/index.html?1099

Informator · марта 11, 2009, 16:29:08

Уважаемые собеседники, не составит ли для вас затруднения поделится паролем на архив spirin.zip? К сожалению, выложивший его здесь, не отвечает.
Спасибо.

Игорь Антонов · марта 11, 2009, 21:34:42

Я отправил пароль в ЛС.

ILI · апреля 17, 2009, 16:52:29

Игорь, а не могли бы Вы и мне отправить пароль в личку? Заранее спасибо.

Ромашишка1971 · мая 19, 2009, 11:08:58

Интересная новость:
http://elementy.ru/news?newsid=431082

Imperor · июня 04, 2009, 13:04:02

Цитата: "Роман1971"Да, вы тот самый "продвинутый энтузиаст".
Вспоминал, потому-как Вы давно его(форум) не посещали.

И еще раз повторяю - я в этом вопросе не "продвинутый энтузиаст", а абсолютный пессимист. Считаю попытки самозародить «Боинг» на мусорной свалке - возрождением средневековой «науки» алхимии, с её попытками создать гомункулуса в колбе. Правда, у алхимиков было преимущество - у них хоть "детали" были в наличии. А здесь, как, наконец, признался А. Марков, даже исходных деталей существовать не могло (внимательно читать заметку в самом начале):

Цитата: "А.Марков"В заметке Тайна происхождения жизни скоро будет разгадана? («Элементы», 12.01.2009) мы рассказали об одной из проблем, стоящих перед учеными, которые пытаются разгадать эту тайну. Проблема состоит в том, что химикам до сих пор не удалось подобрать реалистичные условия, в которых из азотистых оснований, рибозы и фосфорной кислоты сами собой синтезировались бы рибонуклеотиды — «строительные блоки», из которых затем может образоваться молекула РНК. И азотистые основания, и рибоза могут формироваться самопроизвольно из простейших ингредиентов в условиях, которые могли существовать на древней Земле и даже в космосе, в протопланетном облаке. Но вот объединяться вместе, чтобы образовать рибонуклеотид, они в этих условиях наотрез отказываются. Точнее говоря, пуриновые нуклеотиды (аденозин А, гуанозин Г) синтезируются, но с низкой эффективностью, а пиримидиновые (уридин У, цитидин Ц) не синтезируются совсем. Кроме того, очень трудно получить рибозу и «правильные» азотистые основания в достаточно чистом виде. Обычно образуется чудовищная смесь всевозможных сахаров или азотистых соединений, в которой «нужные» вещества составляют лишь незначительный процент. В ходе дальнейших самопроизвольных реакций все эти вещества соединяются друг с другом тысячами разных способов, и обычно всё кончается образованием нерастворимых смол, из которых уже почти невозможно получить что-то путное.

Интересно, что когда я примерно год назад говорил о том же самом (и об отсутствии успехов в синтезе нуклеотидов говорил, и о проблеме мусора), приводя предельно ясные цитаты из обзора А.С. Спирина и зарубежных обзоров (см. чуть выше), некий Oleg_Dm, представившийся здесь профессиональным химиком, набросал мне кучу ссылок на исследования, не имеющие никакого отношения к рассматриваемой проблеме, продемонстрировав свое полное неумение как работать с литературой, так и анализировать ее. Ну так читайте теперь, уважаемый Oleg_Dm, то же самое в исполнении А.Маркова (см. цитату выше).

Цитата: "Роман1971"На древней Земле разнообразных условий хватало.

Вы, видимо, очень большой специалист в вопросе о том, какие условия были на древней Земле

Поэтому я Вам верю, что они были разнообразными. Но, к сожалению, всего этого разнообразия не хватает даже для того, чтобы свести вместе все необходимые реакции для образования даже исходных органических соединений (не говоря уже о более сложных молекулярных комплексах). Яркий пример этому - упомянутый в данной заметке ультрафиолет, который необходим для синтеза уридина из цитидина. Понятно, что этот же ультрафиолет и разрушит (далее) все образованные нуклеотиды, в первую очередь, этот же уридин. Просто нужно не сразу писать статью о положительных результатах, а подержать под этим самым ультрафиолетом свои "положительные результаты" еще хотя бы полгода.

Впрочем, в качестве чисто химического результата по синтезу определенного пиримидинового нуклеотида, работа, без сомнения, успешна. Вот только попытки "прилепить" сюда "преодоление главного препятствия" - выглядят забавными, мягко говоря.

ЦитироватьКоацерваты с двойной оболочкой точно были - это вроде не у кого сомнений не вызывает

У меня вызывает

Дайте, пожалуйста, ссылку на показанный эмпирически возможный источник фосфолипидов. Я почитаю.

Цитировать...они могут быть частью оболочки, сидеть в каплях липидов и т.п.

Если белки (или нуклеотиды) вдруг "сядут" внутрь капли липидов - то это будет, опять же, полным крахом абиогенезических фантазий, т.к. липидный слой полностью непроницаем для нуклеотидов, а жизнь (даже преджизнь) - требует непрерывного обмена веществ по определению. И все попытки обойти эту проблему с помощью альтернативных липидов и альтернативных нуклеотидов - не что иное, как попытка сделать хорошую мину при плохой игре, т.к. такая замена, в свою очередь, потребует "замену на замену" (т.е. на то, что мы наблюдаем в живой клетке сейчас)- а это "умножение чуда".

Цитировать...Капли могут образовывать и "протеноиды", такие капли труднорастворимы в воде

Ваши (на самом деле, Фоксовские) "протеноиды" - это совсем не нужные нам пептиды, а просто органический мусор. И восторгаться их наличием может только человек, далекий от проблемы.

Цитировать...Да и вообще непонятно, в чём проблема? Нам неизвестен конкретный путь возникновения жизни, но никаких принципиальных трудностей здесь нет. Все исследования всё равно не выйдут за рамки обычных физики, химии и математики. Проблема возникновения жизни просто не сможет выскочить за эти рамки.

В целом, сразу отмечу общую ошибку Ваших рассуждений – предполагаемое Вами разнообразие условий, вероятнее всего, будет способствовать разрушению органики, а не ее синтезу (во все более сложные молекулы). И если Вы верите в подобные чудеса, типа возникновения работающего комплекса рибозимов в грязной луже, или в самозарождение алфавита, или в рождение слонов из морской пены... То Вы должны эти чудеса продемонстрировать в эксперименте. Например, экспериментально показать весь путь от CH4, NH3 и пр. ерунды до самовоспроизводящегося комплекса рибозимов. А не разглагольствовать общими фразами о «разнообразии условий» и «принципиальном отсутствии препятствий».
Все общие фразы были сказаны уже давным-давно. Пора переходить к доказательствам. Попытка же выставить в качестве триумфа идеи самозарождения живой клетки (из грязи) найденный за 50 лет исследований возможный путь образования одного несчастного нуклеотида (да и то, не того, который нужен) – выглядит издевательством над научным подходом.

В общем, как уже выше заметил один участник дискуссии - можно, конечно, доказывать, что иероглифы, оставленные на камне - это просто игра природы (а обнаружение работающего вертолета не обязательно свидетельствует о присутствии разума), но сама деятельность в данном направлении вызывает улыбку и достойна многократных Игнобелевских премий